This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62017CN0694
Case C-694/17: Request for a preliminary ruling from the Cour de cassation du Grand-Duché de Luxembourg (Luxembourg) lodged on 11 December 2017 — Pillar Securitisation Sàrl v Hildur Arnadottir
Sprawa C-694/17: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Cour de cassation du Grand-Duché de Luxembourg (Luksemburg) w dniu 11 grudnia 2017 r. – Pillar Securitisation Sàrl / Hildur Arnadottir
Sprawa C-694/17: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Cour de cassation du Grand-Duché de Luxembourg (Luksemburg) w dniu 11 grudnia 2017 r. – Pillar Securitisation Sàrl / Hildur Arnadottir
Dz.U. C 63 z 19.2.2018, p. 9–10
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
- Date of document:
- 11/12/2017
- Date lodged:
- 11/12/2017
- Author:
- Trybunał Sprawiedliwości
- Form:
- Informacje sądowe
- Authentic language:
- francuski
- Type of procedure:
- Odesłanie prejudycjalne
- Link
- Select all documents mentioning this document
- Case affecting:
-
- Submits a preliminary question about 22007A1221(03) artykuł 15
- Instruments cited in case law:
- Link
- EUROVOC descriptor:
|
19.2.2018 |
PL |
Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej |
C 63/9 |
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Cour de cassation du Grand-Duché de Luxembourg (Luksemburg) w dniu 11 grudnia 2017 r. – Pillar Securitisation Sàrl / Hildur Arnadottir
(Sprawa C-694/17)
(2018/C 063/13)
Język postępowania: francuski
Sąd odsyłający
Cour de cassation du Grand-Duché de Luxembourg
Strony w postępowaniu głównym
Strona skarżąca: Pillar Securitisation Sàrl
Strona pozwana: Hildur Arnadottir
Pytanie prejudycjalne
Czy w ramach umowy kredytu, która ze względu na całkowitą kwotę kredytu nie jest objęta zakresem stosowania dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2008/48/WE z dnia 23 kwietnia 2008 r. w sprawie umów o kredyt konsumencki oraz uchylającej dyrektywę Rady 87/102/EWG (1), dana osoba może być uważana za „konsumenta” w rozumieniu art. 15 konwencji z Lugano z dnia 30 października 2007 r. o jurysdykcji i uznawaniu oraz wykonywaniu orzeczeń sądowych w sprawach cywilnych i handlowych, w braku przepisów krajowych wprowadzających przepisy omawianej dyrektywy w dziedzinach nieobjętych jej zakresem stosowania z tego względu, że umowa została zawarta w celu, który może być uważany za niezwiązany z jej działalnością zawodową?
