Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document C2005/106/81

Sprawa T-95/05: Skarga wniesiona w dniu 14 lutego 2005 r. przez Jeana Dehona przeciwko Parlamentowi Europejskiemu

Dz.U. C 106 z 30.4.2005, p. 40–41 (ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)

Date of document:
30/04/2005; Data publikacji
Author:
Sąd Pierwszej Instancji
Form:
Informacje sądowe

30.4.2005   

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 106/40

Skarga wniesiona w dniu 14 lutego 2005 r. przez Jeana Dehona przeciwko Parlamentowi Europejskiemu

(Sprawa T-95/05)

(2005/C 106/81)

Język postępowania: francuski

W dniu 14 lutego 2005 r. do Sądu Pierwszej Instancji Wspólnot Europejskich wpłynęła skarga przeciwko Parlamentowi Europejskiemu wniesiona przez Jeana Dehona, zamieszkałego w (Luksemburg), reprezentowanego przez adwokatów Sébastiena Orlandiego, Xaviera Martina M., Alberta Coolena, Jean-Noëla Louis i Etienne'a Marchala, z adresem do doręczeń w Luksemburgu.

Skarżący wnosi do Sądu o:

—

uchylenie decyzji Parlamentu Europejskiego z dnia 29 kwietnia 2004 r. o mianowaniu innej osoby zastępcą szefa francuskiego wydziału tłumaczeń,

—

obciążenie strony pozwanej kosztami postępowania.

Zarzuty i główne argumenty

Skarżący w niniejszej sprawie sprzeciwia się odmowie organu uprawnionego do mianowania przyjęcia jego kandydatury na stanowisko zastępcy szefa francuskiego wydziału tłumaczeń. Kandydat, którego kandydaturę przyjęto został mianowany na to stanowisko w drodze konkursu wewnętrznego LA/113 (ogłoszenie o wakacie nr 9192).

Na poparcie tych żądań skarżący powołuje się na naruszenie art. 233 Traktatu WE, naruszenie art. 29 ust. 1 regulaminu pracowniczego, naruszenie zasady przewidywalności kariery oraz naruszenie obowiązku uzasadnienia.

Skarżący podnosi konkretnie następujące argumenty:

—

Sporne mianowanie zostało dokonane bez rozpatrzenia kandydatury skarżącego.

—

Nie uwzględniono kolejności procedur obsadzania stanowisk przewidzianej w art. 29 regulaminu pracowniczego.

—

Brak decyzji co do kandydatury skarżącego w ramach procedury awansu/przeniesienia jest tym bardziej niedopuszczalny, że procedura obsadzenia przedmiotowego stanowiska była już przedmiotem wyroku uchylającego z dnia 15 listopada 2000 r. (sprawa T-261/99, Dehon przeciwko Parlamentowi). Wykonanie zaś tego wyroku oznaczać powinno powrót do sytuacji sprzed zaistnienia okoliczności zakwestionowanych przez sąd.
Top