EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document C2006/294/122
Case T-279/06: Action brought on 9 October 2006 — Evropaïki Dynamiki v ECB
Sprawa T-279/06: Skarga wniesiona w dniu 9 października 2006 r. — Evropaïki Dynamiki przeciwko ECB
Sprawa T-279/06: Skarga wniesiona w dniu 9 października 2006 r. — Evropaïki Dynamiki przeciwko ECB
Dz.U. C 294 z 2.12.2006, p. 61–61
(ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)
2.12.2006 |
PL |
Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej |
C 294/61 |
Skarga wniesiona w dniu 9 października 2006 r. — Evropaïki Dynamiki przeciwko ECB
(Sprawa T-279/06)
(2006/C 294/122)
Język postępowania: angielski
Strony
Strona skarżąca: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Ateny, Grecja) (przedstawiciele: N. Korogiannakis i N. Keramidas, adwokaci)
Strona pozwana: Europejski Bank Centralny
Żądania strony skarżącej
— |
stwierdzenie nieważności decyzji EBC o odrzuceniu oferty skarżącej i udzieleniu zamówienia innemu oferentowi, |
— |
obciążenie EBC kosztami postępowania. |
Zarzuty i główne argumenty
Skarżąca złożyła ofertę w odpowiedzi na zaproszenie do składania ofert w ramach procedury negocjacyjnej dotyczącej świadczenia usług doradztwa i rozwoju technologii informatycznych na rzecz Europejskiego Banku Centralnego („EBC”)(OJ 2005/S 137-135354). Skarżąca nie zgadza się z decyzją o odrzuceniu jej oferty i rozpoczęciu negocjacji umownych z innymi oferentami.
Na poparcie swej skargi skarżąca podnosi, że EBC bezprawnie nie ujawnił w zaproszeniu do składania ofert, wagi kryteriów i składników kryteriów oceny, oraz że użył niejasnych sformułowania dla dokonania negatywnej oceny oferty skarżącej, naruszając w ten sposób zasadę przejrzystości i dobrej administracji oraz nie przedstawiając uzasadnienia. Ponadto skarżąca podnosi, że EBC dopuścił się szeregu błędów w ocenie oferty skarżącej. Wreszcie skarżąca twierdzi, że EBC wprowadził w zaproszeniu do składania ofert szczególny wymóg, który faworyzował spółki mające siedzibę w Niemczech naruszając tym samym m.in. art. 12 WE i 49 WE.