Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62020TN0400

Sprawa T-400/20: Skarga wniesiona w dniu 29 czerwca 2020 r. – El Corte Inglés / EUIPO – Rudolf Böckenholt (LLOYD’S)

Dz.U. C 262 z 10.8.2020, p. 37–38 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

10.8.2020   

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 262/37


Skarga wniesiona w dniu 29 czerwca 2020 r. – El Corte Inglés / EUIPO – Rudolf Böckenholt (LLOYD’S)

(Sprawa T-400/20)

(2020/C 262/50)

Język skargi: hiszpański

Strony

Strona skarżąca: El Corte Inglés, SA (Madryt, Hiszpania) (przedstawiciel: adwokat J.L. Rivas Zurdo)

Strona pozwana: Urząd Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej (EUIPO)

Druga strona w postępowaniu przed izbą odwoławczą: Rudolf Böckenholt GmbH & Co. KG (Ostbevern, Niemcy)

Dane dotyczące postępowania przed EUIPO

Właściciel spornego znaku towarowego: Strona skarżąca

Sporny znak towarowy: Graficzny znak towarowy LLOYD’S – unijny znak towarowy nr 2 957 132

Postępowanie przed EUIPO: Postępowanie w sprawie unieważnienia prawa do znaku

Zaskarżona decyzja: Decyzja Pierwszej Izby Odwoławczej EUIPO z dnia 14 kwietnia 2020 r. w sprawie R 1119/2019-1

Żądania

Strona skarżąca wnosi do Sądu o:

stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji w zakresie, w jakim oddalając odwołanie El Corte Inglés, S.A., potwierdza decyzję Wydziału Unieważnień o częściowym uwzględnieniu wniosku o unieważnienie prawa do znaku nr 18 381 C i unieważnia częściowo graficzny unijny znak towarowy nr 2 957 132 LLOYD’S dla towarów: „towary z tych materiałów (skóra i imitacje skóry) nieujęte w innych klasach, z wyłączeniem skóry do wytwarzania obuwia” z klasy 18;

obciążenie strony pozwanej i innych stron przeciwnych kosztami postępowania.

Podniesione zarzuty

Naruszenie art. 60 ust. 1 lit. a) w związku z art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2017/1001;

Sprzeczność z decyzją Pierwszej Izby Odwoławczej EUIPO w sprawie R 562/2006-1 z dnia 23 października 2009 r.;

Sprzeczność i brak wewnętrznej spójności decyzji w zakresie argumentów przywoływanych na poparcie rozstrzygnięcia oraz naruszenie art. 32 ppkt (i) rozporządzenia delegowanego Komisji (UE) 2017/1430.


Top