This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62015TN0375
Case T-375/15: Action brought on 10 July 2015 — Germanwings v Commission
Sprawa T-375/15: Skarga wniesiona w dniu 10 lipca 2015 r. – Germanwings/Komisja
Sprawa T-375/15: Skarga wniesiona w dniu 10 lipca 2015 r. – Germanwings/Komisja
Dz.U. C 337 z 12.10.2015, p. 19–20
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
12.10.2015 |
PL |
Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej |
C 337/19 |
Skarga wniesiona w dniu 10 lipca 2015 r. – Germanwings/Komisja
(Sprawa T-375/15)
(2015/C 337/21)
Język postępowania: niemiecki
Strony
Strona skarżąca: Germanwings GmbH (Kolonia, Niemcy) (przedstawiciel: A. Martin-Ehlers, Rechtsanwalt)
Strona pozwana: Komisja Europejska
Żądania
Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
— |
stwierdzenie nieważności decyzji Komisji z dnia 1 października 2014 r. w sprawie SA.27339 (2012/C) (ex 2011/NN) – port lotniczy w Zweibrücken i linie lotnicze, które z niego korzystają, a mianowicie
|
— |
stwierdzenie nieważności decyzji Komisji z dnia 11 maja 2015 r., GESTDEM 2015/1288; |
— |
obciążenie pozwanej kosztami postępowania. |
Zarzuty i główne argumenty
W odniesieniu do zarzutu pierwszego strona skarżąca zasadniczo podnosi, co następuje:
1. |
Błędne i niepełne przedstawienie stanu faktycznego Strona skarżąca zarzuca, że pozwana błędnie, sprzecznie lub w sposób niepełny przedstawia niektóre okoliczności stanu faktycznego. |
2. |
Błąd w uzasadnieniu W tym kontekście zarzuca się w szczególności, że koszty infrastrukturalne, jakie Komisja wiąże z umową z 2006 r. pomiędzy skarżącą a operatorem portu lotniczego w Zweibrücken, nie zostały podzielone. |
3. |
Brak zwrotu na niekorzyść strony skarżącej Strona skarżąca podnosi, że pozwana nie dokonała własnej analizy przyporządkowania rozpatrywanych kosztów infrastrukturalnych. Ponadto przyporządkowanie tych kosztów przez Komisję do umowy zawartej przez skarżącą w 2006 r. nie jest prawnie dopuszczalne, ponieważ stoi w sprzeczności z dotychczasową praktyką decyzyjną Komisji, a Komisja nie wzięła pod uwagę powszechnie znanego stanu faktycznego. Tytułem ewentualnym podnosi się, że przyporządkowanie tych kosztów powinno być znacznie mniejsze. |
4. |
Brak uzasadnienia przez Komisję charakteru państwowego W tym miejscu strona skarżąca podnosi, że Komisja nie uzasadniła, dlaczego w niniejszej sprawie chodzi o pomoc państwa. |
5. |
Tytułem ewentualnym, ochrona uzasadnionych oczekiwań Na koniec w związku z zarzutem pierwszym podnosi się tytułem ewentualnym, że ewentualnemu żądaniu zwrotu domniemanej pomocy państwa stoi na przeszkodzie zasada ochrony uzasadnionych oczekiwań. W odniesieniu do zarzutu drugiego strona skarżąca zasadniczo podnosi, że zaskarżona decyzja nie jest wystarczająco uzasadniona oraz że Komisja błędnie zinterpretowała art. 4 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 1049/2001 (1). |
(1) Rozporządzenie (WE) nr 1049/2001 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 30 maja 2001 r. w sprawie publicznego dostępu do dokumentów Parlamentu Europejskiego, Rady i Komisji (Dz.U. L 145, s. 43).