This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62012TN0104
Case T-104/12: Action brought on 1 March 2012 — Verus v OHIM — Performance Industries Manufacturing (VORTEX)
Sprawa T-104/12: Skarga wniesiona w dniu 1 marca 2012 r. — Verus przeciwko OHIM — Performance Industries Manufacturing (VORTEX)
Sprawa T-104/12: Skarga wniesiona w dniu 1 marca 2012 r. — Verus przeciwko OHIM — Performance Industries Manufacturing (VORTEX)
Dz.U. C 157 z 2.6.2012, p. 7–7
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
2.6.2012 |
PL |
Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej |
C 157/7 |
Skarga wniesiona w dniu 1 marca 2012 r. — Verus przeciwko OHIM — Performance Industries Manufacturing (VORTEX)
(Sprawa T-104/12)
2012/C 157/11
Język skargi: niemiecki
Strony
Strona skarżąca: Verus Eood (Sofia, Bułgaria) (przedstawiciel: adwokat S. Vykydal)
Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory)
Stroną postępowania przed Izbą Odwoławczą była również: Performance Industries Manufacturing, Inc. (Odessa, Floryda, Stany Zjednoczone)
Żądania
Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
— |
stwierdzenie nieważności decyzji Czwartej Izby Odwoławczej z dnia 21 grudnia 2011 r. w sprawie R 512/2011-4 VORTEX/VORTEX i przekazanie sprawy Izbie Odwoławczej do ponownego rozpoznania; |
— |
obciążenie strony pozwanej kosztami postępowania sądowego i kosztami postępowania przed Izbą Odwoławczą. |
Zarzuty i główne argumenty
Zgłaszający wspólnotowy znak towarowy: Performance Industries Manufacturing Inc.
Zgłoszony wspólnotowy znak towarowy: Słowny znak towarowy „VORTEX” dla towarów należących do klas 7 i 12 (zgłoszenie nr 5375324)
Właściciel znaku lub oznaczenia, na które powołano się w postępowaniu w sprawie sprzeciwu: Skarżąca
Znak lub oznaczenie, na które powołano się w sprzeciwie: Słowny wspólnotowy znak towarowy „VORTEX” dla usług należących do klas 35 i 39 (zarejestrowany pod numerem 5514104)
Decyzja Wydziału Sprzeciwów: Oddalenie sprzeciwu
Decyzja Izby Odwoławczej: Oddalenie odwołania
Podniesione zarzuty: Naruszenie art. 8 ust. 2 lit. a) i b) rozporządzenia nr 207/2009, ponieważ w przypadku kolidujących ze sobą znaków towarowych nie zachodzi prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd.