Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62012TN0104

    Sprawa T-104/12: Skarga wniesiona w dniu 1 marca 2012 r. — Verus przeciwko OHIM — Performance Industries Manufacturing (VORTEX)

    Dz.U. C 157 z 2.6.2012, p. 7–7 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    2.6.2012   

    PL

    Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

    C 157/7


    Skarga wniesiona w dniu 1 marca 2012 r. — Verus przeciwko OHIM — Performance Industries Manufacturing (VORTEX)

    (Sprawa T-104/12)

    2012/C 157/11

    Język skargi: niemiecki

    Strony

    Strona skarżąca: Verus Eood (Sofia, Bułgaria) (przedstawiciel: adwokat S. Vykydal)

    Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory)

    Stroną postępowania przed Izbą Odwoławczą była również: Performance Industries Manufacturing, Inc. (Odessa, Floryda, Stany Zjednoczone)

    Żądania

    Strona skarżąca wnosi do Sądu o:

    stwierdzenie nieważności decyzji Czwartej Izby Odwoławczej z dnia 21 grudnia 2011 r. w sprawie R 512/2011-4 VORTEX/VORTEX i przekazanie sprawy Izbie Odwoławczej do ponownego rozpoznania;

    obciążenie strony pozwanej kosztami postępowania sądowego i kosztami postępowania przed Izbą Odwoławczą.

    Zarzuty i główne argumenty

    Zgłaszający wspólnotowy znak towarowy: Performance Industries Manufacturing Inc.

    Zgłoszony wspólnotowy znak towarowy: Słowny znak towarowy „VORTEX” dla towarów należących do klas 7 i 12 (zgłoszenie nr 5375324)

    Właściciel znaku lub oznaczenia, na które powołano się w postępowaniu w sprawie sprzeciwu: Skarżąca

    Znak lub oznaczenie, na które powołano się w sprzeciwie: Słowny wspólnotowy znak towarowy „VORTEX” dla usług należących do klas 35 i 39 (zarejestrowany pod numerem 5514104)

    Decyzja Wydziału Sprzeciwów: Oddalenie sprzeciwu

    Decyzja Izby Odwoławczej: Oddalenie odwołania

    Podniesione zarzuty: Naruszenie art. 8 ust. 2 lit. a) i b) rozporządzenia nr 207/2009, ponieważ w przypadku kolidujących ze sobą znaków towarowych nie zachodzi prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd.


    Top