1.3.2014   

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 60/5

1.

W dniu 16 listopada 2012 r., zgodnie z art. 4 rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw (2), Komisja Europejska otrzymała zgłoszenie planowanej koncentracji, w wyniku której przedsiębiorstwo Syniverse Holdings, Inc. przejmuje, w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. b) rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw, wyłączną kontrolę nad całym przedsiębiorstwem WP Roaming III Sàrl („Mach”) (3).

2.

Proponowana transakcja nie ma wymiaru unijnego w rozumieniu art. 1 rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw. Na wniosek strony zgłaszającej skierowano ją jednak do Komisji zgodnie z art. 4 ust. 5 rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw.

3.

Komisja wszczęła postępowanie zgodnie z art. 6 ust. 1 lit. c) rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw w dniu 20 grudnia 2012 r. W dniu 21 grudnia 2012 r. stronie zgłaszającej udzielono dostępu do nieopatrzonej klauzulą poufności wersji niektórych najważniejszych dokumentów zebranych w trakcie pierwszego etapu postępowania wyjaśniającego.

4.

W dniu 5 marca 2013 r. Komisja przyjęła pisemne zgłoszenie zastrzeżeń zgodnie z art. 18 rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw.

5.

Ze wstępnych ustaleń Komisji zawartych w pisemnym zgłoszeniu zastrzeżeń wynikało, że zgłoszona koncentracja zrodzi problemy w zakresie konkurencji na rynkach usług (i) gromadzenia i przekazywania danych roamingowych za pośrednictwem sieci GSM na całym świecie i w EOG oraz (ii) wymiany danych roamingowych w czasie prawie rzeczywistym na całym świecie i w EOG. Jeśli chodzi o drugi rynek usług, wstępnie sformułowano taki sam wniosek w przypadku ewentualnego zdefiniowania szerszego rynku obejmującego usługi wymiany danych roamingowych w czasie prawie rzeczywistym oraz gromadzenia i przekazywania strumienia danych.

6.

W dniu 19 marca 2013 r. strona zgłaszająca udzieliła odpowiedzi na pisemne zgłoszenie zastrzeżeń. Nie wnioskowała ona o przeprowadzenie spotkania wyjaśniającego.

7.

Strona zgłaszająca uzyskała dostęp do akt w postaci płyt CD-ROM, które otrzymała odpowiednio w dniach 6 marca 2013 r., 11 kwietnia 2013 r. i 7 maja 2013 r.

8.

Jeden z konkurentów łączących się stron, Transaction Network Services Inc., oraz dwóch ich klientów, Deutsche Telecom AG i Belgacom (4), wykazali „uzasadniony interes” w rozumieniu art. 18 ust. 4 rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw, w związku z czym uznano je za zainteresowane osoby trzecie. Otrzymali oni informacje o charakterze i przedmiocie postępowania oraz możliwość przedstawienia swoich stanowisk.

9.

W celu rozwiązania problemów w zakresie konkurencji, opisanych w pisemnym zgłoszeniu zastrzeżeń, w dniu 11 marca 2013 r. strona zgłaszająca przedstawiła zobowiązania. Komisja stwierdziła, że zobowiązania były niewystarczające do rozwiązania problemów w zakresie konkurencji wynikających z połączenia.

10.

W dniu 26 marca 2013 r. strona zgłaszająca przedłożyła poprawione zobowiązania. Komisja przeprowadziła test rynkowy pod kątem zmienionych zobowiązań i stwierdziła, że aby rozwiązać problemy w zakresie konkurencji zobowiązania należy poprawić.

11.

W dniu 19 kwietnia 2013 r. strona zgłaszająca przedstawiła ostateczne zobowiązania polegające na zbyciu działalności gospodarczej Mach dotyczącej usług w zakresie gromadzenia i przekazywania danych roamingowych za pośrednictwem sieci GSM oraz usług wymiany danych roamingowych w czasie prawie rzeczywistym na terytorium EOG. Ostateczne zobowiązania opatrzone były szeregiem warunków i zobowiązań, dotyczących zwłaszcza włączenia niektórych wymagań nabywcy oraz klauzuli umówionego nabywcy. Komisja stwierdziła, że ostateczne zobowiązania rozwiązują stwierdzone problemy w zakresie konkurencji na rynkach usług w zakresie gromadzenia i przekazywania danych roamingowych za pośrednictwem sieci GSM oraz usług wymiany danych roamingowych w czasie prawie rzeczywistym.

12.

Uważam, że niniejszy projekt decyzji obejmuje jedynie zastrzeżenia, w odniesieniu do których łączącym się stronom zapewniono możliwość przedstawienia swoich stanowisk.

13.

Stwierdzam, że wszyscy uczestnicy postępowania mieli możliwość skutecznego skorzystania w przedmiotowej sprawie z przysługujących im praw procesowych.