Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62016TN0729

Zaak T-729/16: Beroep ingesteld op 17 oktober 2016 — PO e.a./EDEO

PB C 475 van 19.12.2016, p. 19–20 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

19.12.2016   

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 475/19

Beroep ingesteld op 17 oktober 2016 — PO e.a./EDEO

(Zaak T-729/16)

(2016/C 475/29)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partijen: PO (Brussel, België), PP (Beijing, China), PQ (Beijing), PR (Beijing) (vertegenwoordigers: N. de Montigny en J.-N. Louis, advocaten)

Verwerende partij: Europese Dienst voor extern optreden

Conclusies

De verzoekende partijen verzoeken het Gerecht:

—

vast te stellen en te verklaren,

—

de besluiten van 17 december 2015 om de door verzoekers gemaakte schoolkosten te beperken tot 10 000 EUR worden nietig verklaard;

—

gelet op de bijzondere context van de kennisgeving van het bezwarend besluit; voor zover nodig, de e-mail van 21 december 2015 die sommigen onder hen hebben ontvangen; voor zover nodig, het formulier voor de berekening van de toelage en, ten slotte, voor zover nodig, hun salarisafrekening waarin het bedrag van de ontvangen toelage wordt genoemd, worden nietig verklaard;

—

voor zover nodig, de besluiten tot afwijzing van hun klacht van 5 juli 2016 worden nietig verklaard;

—

de verwerende partij wordt verwezen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van hun beroep voeren de verzoekende partijen vier middelen aan.

1.

Eerste middel, ontleend aan een exceptie van onwettigheid, aangezien de bestreden besluiten zijn gebaseerd op de Guidelines, die de Europese Dienst voor extern op treden (EDEO) op 31 juli 2014 heeft vastgesteld en die in strijd zijn met het Ambtenarenstatuut en met bijlage X erbij.

2.

Tweede middel, ontleend aan een exceptie van onwettigheid, aangezien de bestreden besluiten in strijd zijn met die Guidelines.

3.

Derde middel, bestaande uit vier onderdelen, ontleend aan de onwettigheid van de individuele besluiten.

—

Het eerste onderdeel is ontleend aan schending van verworven rechten, gewettigd vertrouwen, het beginsel van rechtszekerheid en het beginsel van behoorlijk bestuur, aangezien elke verzoeker heeft besloten om zijn gezin mee te nemen op delegatie naar het betrokken land in de veronderstelling dat de schoolkosten voor 100 % werden vergoed.

—

Het tweede onderdeel is ontleend aan schending van de beginselen van gelijke behandeling en non-discriminatie, aangezien het aldus ingevoerde systeem dat de aanvullende vergoeding forfaitair beperkt tot 10 000 EUR ongeacht de concrete situatie van elke delegatie erop neerkomt dat verschillende situaties gelijk worden behandeld.

—

Het derde onderdeel is ontleend aan schending van de rechten van het kind, van het recht op een gezinsleven en van het recht op scholing, aangezien EDEO een zware financiële last op bepaalde gezinnen van ambtenaren of functionarissen legt, zodat die gezinnen hetzij gedwongen zijn om die kosten te dragen teneinde hun kinderen een opleiding te bieden die gelijk is aan die van de kinderen van hun collega’s, hetzij zich moeten opsplitsen teneinde hun kinderen een goedkopere opleiding in een land van de Europese Unie te geven.

—

Het vierde onderdeel is ontleend aan het feit dat geen daadwerkelijk afweging heeft plaatsgevonden van de belangen en van de eerbiediging van het evenredigheidsbeginsel van elk besluit, met name aangezien de verwerende partij niet heeft aangetoond dat het beoogde doel de schending van verzoekers’ grondrechten rechtvaardigde.

4.

Vierde middel, ontleend aan een kennelijk onjuiste beoordeling, die door drie verzoekers wordt aangevoerd. Twee van hen zijn van mening dat die onjuiste beoordeling heeft plaatsgevonden bij het onderzoek van de buitengewone omstandigheden die in hun verzoek om vergoeding waren aangevoerd, en de laatste verzoeker is van mening dat die onjuiste beoordeling volgt uit het feit dat geen rekening is gehouden met de extra kosten voor het onderwijs van de moedertaal.
Top