Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62011TN0667

Zaak T-667/11: Beroep ingesteld op 28 december 2011 — Veloss en Attimedia/Parlement

PB C 58 van 25.2.2012, p. 15–15 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

25.2.2012   

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 58/15

Beroep ingesteld op 28 december 2011 — Veloss en Attimedia/Parlement

(Zaak T-667/11)

2012/C 58/28

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partijen: Veloss International SA (Brussel, België) en Attimedia SA (Brussel) (vertegenwoordiger: N. Korogiannakis, advocaat)

Verwerende partij: Europees Parlement

Conclusies

—

het besluit van het Europees Parlement om de offerte die verzoekers hebben ingediend in het kader van openbare aanbesteding nr. EL/2011/EU, „Vertaling naar het Grieks” (1), te rangschikken als tweede op de lijst van de gekozen offertes, dat bij brief van 18 oktober 2011 aan verzoekers is meegedeeld, en alle latere besluiten die verweerder in verband daarmee heeft vastgesteld, nietig verklaren, met inbegrip van het besluit om de betrokken opdracht aan de eerste gekozen aanbieder te gunnen;

—

het Europees Parlement veroordelen tot betaling van een schadevergoeding van 10 000 EUR aan verzoekers wegens het verlies van een kans en wegens reputatieschade;

—

het Europees Parlement verwijzen in de juridische en andere kosten die met het onderhavige beroep verband houden, zelfs indien dit beroep door het Gerecht zou worden afgewezen.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van hun beroep voeren verzoekers vijf middelen aan.

1)

Eerste middel:

—

de evaluatiecommissie heeft de selectie- en de gunningscriteria, en diverse fasen van de aanbestedingsprocedure, stelselmatig door elkaar gehaald;

2)

Tweede middel:

—

het Europees Parlement heeft artikel 100, lid 2, van het Financieel Reglement (2) geschonden door verzoekers de financiële modaliteiten van de gekozen offerte niet mee te delen, hoewel zij daar schriftelijk om hadden verzocht;

3)

Derde middel:

—

de door de evaluatiecommissie gehanteerde evaluatiemethode vertoonde diverse tekortkomingen, en bovendien is deze commissie, waarvan de samenstelling wordt betwist, niet doeltreffend te werk gegaan;

4)

Vierde middel:

—

de selectie- en gunningscriteria waren vaag en ongeschikt, en de in aanmerking genomen criteria zijn niet meegedeeld aan de inschrijvers;

5)

Vijfde middel:

—

de evaluatiecommissie heeft nagelaten om het bewijs van het opleidingsprofiel en de vertaalervaring van de personeelsleden van de inschrijvers te vragen.

(1)  PB 2011/S 56-090374.

(2)  Verordening (EG, Euratom) nr. 1605/2002 van de Raad van 25 juni 2002 houdende het Financieel Reglement van toepassing op de algemene begroting van de Europese Gemeenschappen (PB L 248, 16.9.2002, blz. 1).

Top