61987J0076

++++

FISCALE BEPALINGEN - BINNENLANDSE BELASTINGEN - STELSEL VAN DIFFERENTIELE BELASTINGEN OP MOTORRIJTUIGEN - BELASTING OP BASIS VAN FISCAAL VERMOGEN - VASTSTELLING VAN FISCAAL VERMOGEN EN PROGRESSIEVE BELASTING DIE INGEVOERDE MOTORRIJTUIGEN BENADEELT - VERBOD - DISCRIMINERENDE OF BESCHERMENDE WERKING

( EEG-VERDRAG, ARTIKEL 95 )

EEN STELSEL VAN MOTORRIJTUIGENBELASTING, DAT ENERZIJDS DE NORMALE PROGRESSIE VAN DE BELASTING AFREMT DOOR EEN BELASTINGSCHIJF IN TE STELLEN DIE MEER CATEGORIEEN VAN FISCAAL VERMOGEN OMVAT DAN ANDERE SCHIJVEN, ZULKS TEN GUNSTE VAN IN HET BINNENLAND VERVAARDIGDE TOPKLASSE-AUTO' S, EN DAT ANDERZIJDS BEPALINGEN TER VASTSTELLING VAN HET FISCAAL VERMOGEN OMVAT DIE ONGUNSTIG ZIJN VOOR UIT ANDERE LID-STATEN INGEVOERDE MOTORRIJTUIGEN, HEEFT EEN DISCRIMINERENDE OF BESCHERMENDE WERKING IN DE ZIN VAN ARTIKEL 95 VAN HET VERDRAG .

IN DE GEVOEGDE ZAKEN 76, 86-89 EN 149/87,

BETREFFENDE VERZOEKEN AAN HET HOF KRACHTENS ARTIKEL 177 EEG-VERDRAG VAN HET TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE TE SAINT-BRIEUC, IN HET ALDAAR AANHANGIG GEDING TUSSEN

G . SEGUELA, TE SAINT-BRIEUC,

EN

ADMINISTRATION DES IMPOTS, IN DE PERSOON VAN DE DIRECTEUR DES SERVICES FISCAUX VAN DE COTES-DU-NORD, GEVESTIGD TE SAINT-BRIEUC ( ZAAK 76/87 ),

EN VAN HET TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE TE NANCY IN DE ALDAAR AANHANGIGE GEDINGEN TUSSEN

A . LACHKAR, TE NANCY ( ZAAK 86/87 ),

J . BAYON, TE NANCY ( ZAAK 87/87 ),

J.-M . BAYON, TE VANDOEUVRE ( ZAAK 88/87 ),

P . DELLESTABLE, TE NANCY ( ZAAK 89/87 ),

F . SARGOS, TE VILLERS-LES-NANCY ( ZAAK 149/87 ),

EN

ADMINISTRATION DES IMPOTS, IN DE PERSOON VAN DE DIRECTEUR DES SERVICES FISCAUX VAN MEURTHE-ET-MOSELLE, GEVESTIGD TE NANCY,

OM EEN PREJUDICIELE BESLISSING OVER DE UITLEGGING VAN ARTIKEL 95 EEG-VERDRAG,

WIJST

HET HOF VAN JUSTITIE ( EERSTE KAMER ),

SAMENGESTELD ALS VOLGT : G . BOSCO, KAMERPRESIDENT, R . JOLIET EN F . SCHOCKWEILER, RECHTERS,

ADVOCAAT-GENERAAL : J . MISCHO

GRIFFIER : B . PASTOR, ADMINISTRATEUR

GELET OP DE OPMERKINGEN INGEDIEND DOOR :

- VERZOEKER IN HET HOOFDGEDING IN ZAAK 76/87, IN DE SCHRIFTELIJKE PROCEDURE DOOR HEMZELF INGEDIEND,

- VERZOEKER IN HET HOOFDGEDING IN ZAAK 86/87, BIJ DE SCHRIFTELIJKE BEHANDELING VERTEGENWOORDIGD DOOR BERRODIER EN GOTTLICH, ADVOCATEN, EN BIJ DE MONDELINGE BEHANDELING DOOR GOTTLICH, ADVOCAAT,

- ERZOEKER IN HET HOOFDGEDING IN ZAAK 89/87, BIJ DE SCHRIFTELIJKE BEHANDELING VERTEGENWOORDIGD DOOR J.-L . TASSIGNY, ADVOCAAT,

- VERZOEKER IN HET HOOFDGEDING IN ZAAK 149/87, BIJ DE SCHRIFTELIJKE BEHANDELING VERTEGENWOORDIGD DOOR E . BAUMANN, ADVOCAAT,

- DE FRANSE REGERING, BIJ DE SCHRIFTELIJKE BEHANDELING IN ZAAK 76/87 VERTEGENWOORDIGD DOOR R . DE GOUTTES ALS GEMACHTIGDE EN IN DE ZAKEN 86-89/87 EN 149/87 DOOR E . BELLIARD ALS GEMACHTIGDE,

- DE REGERING VAN HET VERENIGD KONINKRIJK, BIJ DE SCHRIFTELIJKE BEHANDELING IN DE ZAKEN 76, 86-89 EN 149/87 VERTEGENWOORDIGD DOOR H . R . L . PURSE, TREASURY SOLICITOR, ALS GEMACHTIGDE,

- DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, IN DE ZAKEN 76, 86-89 EN 149/87 VERTEGENWOORDIGD DOOR J . F . BUHL ALS GEMACHTIGDE,

GEZIEN HET RAPPORT TER TERECHTZITTING EN TEN VERVOLGE OP DE MONDELINGE BEHANDELING OP 19 APRIL 1988,

GEHOORD DE CONCLUSIE VAN DE ADVOCAAT-GENERAAL TER TERECHTZITTING VAN DEZELFDE DATUM,

HET NAVOLGENDE

ARREST

1 BIJ VONNISSEN VAN 9 DECEMBER 1986, 5 MAART 1987, 12 MAART 1987 EN 7 MEI 1987, INGEKOMEN BIJ HET HOF OP 16 MAART 1987, 23 MAART 1987 EN 13 MEI 1987, HEBBEN DE TRIBUNAUX DE GRANDE INSTANCE TE SAINT-BRIEUC EN NANCY KRACHTENS ARTIKEL 177 EEG-VERDRAG TWEE PREJUDICIELE VRAGEN GESTELD OVER DE UITLEGGING VAN ARTIKEL 95 EEG-VERDRAG .

2 DEZE VRAGEN ZIJN GEREZEN IN GESCHILLEN TUSSEN ENERZIJDS G . SEGUELA, A . LACHKAR, J . BAYON, J.-M . BAYON, P . DELLESTABLE EN F . SARGOS, HIERNA VERZOEKERS IN DE HOOFDGEDINGEN, EN ANDERZIJDS DE ADMINISTRATION DES IMPOTS ( HIERNA : BELASTINGDIENST ) OVER DE TERUGBETALING VAN MOTORRIJTUIGENBELASTING DIE VOLGENS VERZOEKERS TEN ONRECHTE WAS GEHEVEN .

3 VERZOEKERS IN DE HOOFDGEDINGEN ZIJN EIGENAAR VAN WAGENS VAN DUITSE EN BRITSE MAKELIJ MET EEN FISCAAL VERMOGEN VAN MEER DAN 16 PK . ZIJ HEBBEN VOOR VERSCHILLENDE BELASTINGTIJDVAKKEN TUSSEN 1980 EN 1985 DE VASTE BIJZONDERE BELASTING BETAALD, DIE DESTIJDS VOOR DEZE AUTO' S GOLD OP GROND VAN ARTIKEL 1007 VAN DE CODE GENERAL DES IMPOTS ( DE ALGEMENE BELASTINGWET ).

4 VOLGENS VERZOEKERS IN DE HOOFDGEDINGEN WAS DE VASTE BIJZONDERE BELASTING IN STRIJD MET ARTIKEL 95 EEG-VERDRAG, OMDAT DE AANSCHAF VAN WAGENS VAN BUITENLANDSE MAKELIJ - DE ENIGE MET EEN FISCAAL VERMOGEN VAN MEER DAN 16 PK - ERDOOR WERD BESTRAFT . ZIJ DIENDEN BEZWAARSCHRIFTEN IN BIJ DE BELASTINGDIENST TEN EINDE VOOR ALLE BETROKKEN BELASTINGTIJDVAKKEN HET VERSCHIL TERUG TE KRIJGEN TUSSEN DE AFGEDRAGEN VASTE BIJZONDERE BELASTING EN HET HOOGSTE BEDRAG VAN DE DIFFERENTIELE BELASTING OP WAGENS VAN FRANSE MAKELIJ .

5 DEZE BEZWAARSCHRIFTEN WAREN NOG IN BEHANDELING TOEN HET HOF OP 9 MEI 1985 EEN ARREST WEES WAARIN HET VASTSTELDE, DAT EEN BELASTING MET DE KENMERKEN VAN DE FRANSE VASTE BIJZONDERE BELASTING IN STRIJD WAS MET ARTIKEL 95 EEG-VERDRAG ( ZAAK 112/84, HUMBLOT, JURISPR . 1985, BLZ . 1367 ).

6 OM AAN DIT ARREST TE VOLDOEN, HEEFT DE FRANSE WETGEVER ARTIKEL 18 VAN WET NR . 85-695 VAN 11 JULI 1985 VASTGESTELD HOUDENDE DIVERSE ECONOMISCHE EN FINANCIELE MAATREGELEN ( JORF VAN 12.7.1985, BLZ . 7855 ). BIJ DIT ARTIKEL WERD DE VASTE BIJZONDERE BELASTING AFGESCHAFT EN VERVANGEN DOOR EEN DIFFERENTIELE BELASTING . BOVENDIEN BEPAALDE HET, DAT DE BELASTINGPLICHTIGEN TERUGBETALING KONDEN KRIJGEN VAN HET VERSCHIL TUSSEN HET OUDE TARIEF VAN DE VASTE BIJZONDERE BELASTING EN HET TARIEF VAN DE NIEUWE DIFFERENTIELE BELASTING, DAT VOOR HET FISCAAL VERMOGEN VAN HUN WAGEN GELDT .

7 OP GROND VAN DEZE BEPALING HEEFT DE BELASTINGDIENST DE BEZWAARSCHRIFTEN VAN VERZOEKERS IN DE HOOFDGEDINGEN GEDEELTELIJK GEHONOREERD . HIJ HEEFT HUN VOOR DE BETROKKEN BELASTINGTIJDVAKKEN DE IN GENOEMDE BEPALING VOORZIENE RESTITUTIE VERLEEND EN HEEFT DE KLACHTEN VOOR HET OVERIGE VERWORPEN .

8 VOLGENS VERZOEKERS IN DE HOOFDGEDINGEN WAS ECHTER OOK DE NIEUWE WETTELIJKE REGELING IN STRIJD MET ARTIKEL 95 EEG-VERDRAG, OMDAT BUITENLANDSE WAGENS NOG STEEDS ZWAARDER BELAST WERDEN DAN VERGELIJKBARE FRANSE . VOLGENS HEN HAD DE BELASTINGDIENST HUN NIET HET VERSCHIL MOETEN TERUGBETALEN TUSSEN HET TARIEF VAN DE OUDE VASTE BIJZONDERE BELASTING EN HET TARIEF VAN DE NIEUWE DIFFERENTIELE BELASTING DAT BIJ HET FISCAAL VERMOGEN VAN HUN AUTO HOORT, MAAR HET VERSCHIL TUSSEN HET TARIEF VAN DE OUDE VASTE BIJZONDERE BELASTING EN HET TARIEF VAN DE HOOGSTE DIFFERENTIELE BELASTING DAT VOOR WAGENS VAN FRANSE MAKELIJ GELDT . DAAROM DAGVAARDDEN ZIJ DE BELASTINGDIENST EN VORDERDEN ZIJ TERUGBETALING VAN LAATSTGENOEMD BEDRAG ONDER AFTREK VAN DE HUN VERLEENDE GEDEELTELIJKE RESTITUTIE .

9 VAN OORDEEL DAT ONDUIDELIJK WAS OF ARTIKEL 18 VAN DE WET VAN 11 JULI 1985 VERENIGBAAR WAS MET ARTIKEL 95 EEG-VERDRAG, HEBBEN DE AANGEZOCHTE GERECHTEN BESLOTEN HET HOF TER ZAKE OM EEN PREJUDICIELE BESLISSING TE VERZOEKEN .

10 DE VRAAG VAN HET TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE TE SAINT-BRIEUC LUIDT ALS VOLGT :

"IS HET INGEVOLGE ARTIKEL 95 EEG-VERDRAG VERBODEN OM PERSONENAUTO' S MET EEN FISCAAL VERMOGEN DAT HOGER IS DAN HET MAXIMALE FISCALE VERMOGEN VAN DE VERGELIJKBARE PERSONENAUTO' S DIE MOMENTEEL IN FRANKRIJK WORDEN GEBOUWD, TE ONDERWERPEN AAN EEN DIFFERENTIELE BELASTING WAARVAN HET BEDRAG BOVEN 16 PK VELE MALEN HOGER IS DAN DAARONDER?"

11 DE VRAAG VAN HET TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE TE NANCY LUIDT ALS VOLGT :

"MOET ARTIKEL 95 EEG-VERDRAG, EVENTUEEL IN SAMENHANG MET ENIG ANDERE BEPALING OF FUNDAMENTEEL BEGINSEL VAN DIT VERDRAG, ALDUS WORDEN UITGELEGD, DAT HET ERAAN IN DE WEG STAAT, DAT EEN LID-STAAT OP MOTORRIJTUIGEN DIE EEN BEPAALD FISCAAL VERMOGEN TE BOVEN GAAN, EEN DIFFERENTIELE BELASTING HEFT WAARVAN HET BEDRAG PROGRESSIEF STIJGT NAAR GELANG VAN HET FISCAAL VERMOGEN, DAT OP ZIJN BEURT WORDT BEPAALD DOOR EEN FORMULE DIE ERTOE LEIDT, DAT ELK MOTORRIJTUIG MET EEN BEPAALDE CILINDERINHOUD, DAT NIET IN FRANKRIJK IS GEBOUWD EN WORDT INGEVOERD UIT MET NAME ANDERE LID-STATEN, DOOR DIE PROGRESSIEVE VERHOGING WORDT GETROFFEN?"

12 OPGEMERKT ZIJ, DAT HET HOF NA DE VERWIJZINGSVONNISSEN DIE AAN DEZE GEVOEGDE ZAKEN TEN GRONDSLAG LIGGEN, ZICH BIJ ARREST VAN 17 SEPTEMBER 1987 ( ZAAK 433/85, FELDAIN, JURISPR . 1987, BLZ . 3521 ) HEEFT UITGESPROKEN OVER EEN VRAAG MET HETZELFDE ONDERWERP, DIE WAS GEREZEN IN EEN GESCHIL OVER DE TOEPASSING VAN DEZELFDE NATIONALE WETTELIJKE REGELING .

13 BIJ HET ONDERZOEK IN DE ONDERHAVIGE ZAKEN ZIJN GEEN ELEMENTEN NAAR VOREN GEKOMEN DIE NIEUW ZIJN TEN OPZICHTE VAN ZAAK 433/85 . ONDER DIE OMSTANDIGHEDEN KAN WORDEN VOLSTAAN MET TE VERWIJZEN NAAR DE MOTIVERING VAN VOORMELD ARREST VAN 17 SEPTEMBER 1987 ( JURISPR . 1987, BLZ . 3521 ).

14 OP DE VRAGEN VAN HET TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE TE SAINT-BRIEUC EN VAN HET TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE TE NANCY DIENT DUS TE WORDEN GEANTWOORD, GELIJK HET HOF HEEFT GEDAAN IN VOORNOEMD ARREST VAN 17 SEPTEMBER 1987, DAT EEN STELSEL VAN MOTORRIJTUIGENBELASTING, DAT ENERZIJDS DE NORMALE PROGRESSIE VAN DE BELASTING AFREMT DOOR EEN BELASTINGSCHIJF IN TE STELLEN DIE MEER CATEGORIEEN VAN FISCAAL VERMOGEN OMVAT DAN ANDERE SCHIJVEN, ZULKS TEN GUNSTE VAN IN HET BINNENLAND VERVAARDIGDE TOPKLASSE-AUTO' S, EN DAT ANDERZIJDS BEPALINGEN TER VASTSTELLING VAN HET FISCAAL VERMOGEN OMVAT DIE ONGUNSTIG ZIJN VOOR UIT ANDERE LID-STATEN INGEVOERDE MOTORRIJTUIGEN, EEN DISCRIMINERENDE OF BESCHERMENDE WERKING IN DE ZIN VAN ARTIKEL 95 VAN HET VERDRAG HEEFT .

KOSTEN

15 DE KOSTEN DOOR DE FRANSE REGERING, DE REGERING VAN HET VERENIGD KONINKRIJK EN DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN WEGENS INDIENING VAN HUN OPMERKINGEN BIJ HET HOF GEMAAKT, KUNNEN NIET VOOR VERGOEDING IN AANMERKING KOMEN . TEN AANZIEN VAN DE PARTIJEN IN DE HOOFDGEDINGEN IS DE PROCEDURE ALS EEN ALDAAR GEREZEN INCIDENT TE BESCHOUWEN, ZODAT DE NATIONALE RECHTERLIJKE INSTANTIE OVER DE KOSTEN HEEFT TE BESLISSEN .

HET HOF VAN JUSTITIE ( EERSTE KAMER ),

UITSPRAAK DOENDE OP DE DOOR HET TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE TE SAINT-BRIEUC BIJ VONNIS VAN 9 DECEMBER 1986 EN DE DOOR HET TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE TE NANCY BIJ VONNISSEN VAN 5 MAART 1987, 12 MAART 1987 EN 7 MEI 1987 GESTELDE VRAGEN, VERKLAART VOOR RECHT :

EEN STELSEL VAN MOTORRIJTUIGENBELASTING, DAT ENERZIJDS DE NORMALE PROGRESSIE VAN DE BELASTING AFREMT DOOR EEN BELASTINGSCHIJF IN TE STELLEN DIE MEER CATEGORIEEN VAN FISCAAL VERMOGEN OMVAT DAN ANDERE SCHIJVEN, ZULKS TEN GUNSTE VAN IN HET BINNENLAND VERVAARDIGDE TOPKLASSE-AUTO' S, EN DAT ANDERZIJDS BEPALINGEN TER VASTSTELLING VAN HET FISCAAL VERMOGEN OMVAT DIE ONGUNSTIG ZIJN VOOR UIT ANDERE LID-STATEN INGEVOERDE MOTORRIJTUIGEN, HEEFT EEN DISCRIMINERENDE OF BESCHERMENDE WERKING IN DE ZIN VAN ARTIKEL 95 VAN HET VERDRAG .