61978J0112

1 . AMBTENAREN - AANWERVING - VERGELIJKEND ONDERZOEK - SELECTIEBEGINSELEN - OPEENVOLGENDE VERGELIJKENDE ONDERZOEKEN - OBJECTIEVE , IDENTIEK GEREDIGEERDE TOELATINGSVOORWAARDEN - VERSCHIL IN UITLEGGING , AFHANKELIJK VAN AANTAL SOLLICITANTEN - VERSCHIL IN BEOORDELING VOOR EEN ZELFDE SOLLICITANT BIJ OPEENVOLGENDE VERGELIJKENDE ONDERZOEKEN - VOORWAARDEN WAARONDER TOEGESTAAN

( AMBTENARENSTATUUT , BIJLAGE III , ART . 5 )

2 . AMBTENAREN - AANWERVING - VERGELIJKEND ONDERZOEK - JURY - AFWIJZING VAN SOLLICITATIE - VEREISTE VAN MOTIVERING - DRAAGWIJDTE

( AMBTENARENSTATUUT , BIJLAGE III , ART . 5 )

1 . HOEWEL HET GROTE AANTAL SOLLICITANTEN VOOR EEN VERGELIJKEND ONDERZOEK EEN STRENGE SELECTIE DOOR MIDDEL VAN EXAMENS KAN RECHTVAARDIGEN , IS HET ONTOELAATBAAR DE OBJECTIEVE , IDENTIEK GEREDIGEERDE TOELATINGSVOORWAARDEN VOOR DE EXAMENS BIJ ELK VERGELIJKEND ONDERZOEK ANDERS UIT TE LEGGEN , AFHANKELIJK VAN HET AANTAL SOLLICITANTEN . IN ELK GEVAL MAG EEN SOLLICITANT NIET ONGUNSTIGER WORDEN BEOORDEELD DAN BIJ EEN VOORGAAND VERGELIJKEND ONDERZOEK , TENZIJ DE MOTIVERING VAN HET BESLUIT DIT VERSCHIL IN BEOORDELING DUIDELIJK RECHTVAARDIGT .

2 . AL IS HET WEGENS EEN GROOT AANTAL SOLLICITANTEN GEOORLOOFD ZICH BIJ HET BESLUIT EEN SOLLICITANT NIET TOT DE EXAMENS TOE TE LATEN VAN SUMMIERE MOTIVERINGEN TE BEDIENEN , DE ENKELE VERWIJZING NAAR EEN NIET VERVULDE VOORWAARDE KAN TOCH NIET VOLDOEN AAN HET VEREISTE VAN MOTIVERING , WANNEER EEN DERGELIJKE VERWIJZING AAN BETROKKENE GEEN TOEREIKENDE AANWIJZING BIEDT OMTRENT DE VRAAG OF HET BESLUIT GEGROND IS , OF DAARENTEGEN EEN GEBREK VERTOONT OP GROND WAARVAN DE WETTIGHEID ERVAN ZOU KUNNEN WORDEN BETWIST .

IN ZAAK 112/78 ,

DOROTHEA SONNE , ECHTGENOTE KOBOR , AMBTENAAR BIJ DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN , WONENDE TE GOETZINGEN ( G . H . LUXEMBURG ), TEN DEZE VERTEGENWOORDIGD DOOR L . SCHILTZ , ADVOCAAT TE LUXEMBURG , DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG TE DIENS KANTORE , BOULEVARD GRANDE-DUCHESSE CHARLOTTE 83 ,

VERZOEKSTER ,

TEGEN

COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN , TEN DEZE VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR JURIDISCH HOOFDADVISEUR R . BAEYENS ALS GEMACHTIGDE , DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG BIJ HAAR JURIDISCH ADVISEUR M . CERVINO , BATIMENT JEAN MONNET , KIRCHBERG

VERWEERSTER

BETREFFENDE EEN VERZOEK TOT NIETIGVERKLARING VAN HET BESLUIT VAN DE JURY VAN VERGELIJKEND ONDERZOEK COM/B/155 , OM VERZOEKSTER NIET TOE TE LATEN TOT HET SCHRIFTELIJK EXAMEN VAN DIT VERGELIJKEND ONDERZOEK , WAARVAN DE AANKONDIGING IS GEPUBLICEERD IN PB C 128 VAN 1977 , BLZ . 10 , WIJST

1HET OP 8 MEI 1978 INGESTELDE BEROEP STREKT TOT NIETIGVERKLARING VAN EEN OP 23 SEPTEMBER 1977 AAN VERZOEKSTER MEEGEDEELD BESLUIT VAN DE JURY VAN VERGELIJKEND ONDERZOEK COM/B/155 , OM HAAR NIET TOT DE EXAMENS VAN HET VERGELIJKEND ONDERZOEK TOE TE LATEN .

2DIT VERGELIJKEND ONDERZOEK IS DOOR DE COMMISSIE GEORGANISEERD MET HET OOG OP DE VORMING VAN EEN RESERVE VAN ADJUNCT-ASSISTENTEN IN DE RANGEN 5 EN 4 3VAN CATEGORIE B . DE BIJ DE TE BEKLEDEN AMBTEN BEHORENDE FUNCTIES HADDEN BETREKKING OP VIER VERSCHILLENDE GEBIEDEN , WAARONDER ' ' UITVOERING VAN VOORSCHRIFTEN VAN ADMINISTRATIEF BEHEER ' ' , WAARUIT DE SOLLICITANTEN EEN KEUZE MOES- 4TEN MAKEN . IN DE AANKONDIGING VAN HET VERGELIJKEND ONDERZOEK WERD ONDER HET HOOFD BIJZONDERE VOORWAARDEN VOOR TOELATING , VAN DE SOLLICITANTEN EEN OPLEIDING OP HET NIVEAU VAN MIDDELBAAR ONDERWIJS ( MET EINDDIPLOMA ) VERLANGD EN VOORTS EEN NA HET ONDERWIJS OPGEDANE BEROEPSERVARING VAN TEN MINSTE 5EEN JAAR OP HET GEKOZEN GEBIED . VERZOEKSTER , DIE BIJ HAAR SOLLICITATIE HAD GEKOZEN VOOR ' ' UITVOERING VAN VOORSCHRIFTEN VAN ADMINISTRATIEF BEHEER ' ' , WERD NIET TOT HET VERGELIJKEND ONDERZOEK TOEGELATEN , OP GROND DAT ZIJ ONVOLDOENDE BEROEPSERVARING HAD .

6TER STAVING VAN HAAR VERZOEK BETOOGT VERZOEKSTER DAT HET BESLUIT VAN DE JURY OM HAAR NIET TOE TE LATEN , BERUST OP EEN KENNELIJKE DWALING DAN WEL OP EEN 7ONJUISTE BEOORDELING VAN HAAR BEROEPSERVARING . TEN DEZE MERKT ZIJ OP DAT BIJ HAAR DEELNAME AAN EERDERE VERGELIJKENDE ONDERZOEKEN - MET NAME VERGELIJKEND ONDERZOEK COM/B/139 IN 1975 , DAT OP DIT PUNT DEZELFDE VOORWAARDEN STELDE ALS HET ONDERHAVIGE - HAAR BEROEPSERVARING WEL TOEREIKEND WERD GEACHT , EN VOORTS DAT HAAR NADIEN OPGEMAAKTE BEOORDELINGSRAPPORTEN VERMELDEN DAT ZIJ BEPAALDE WERKZAAMHEDEN HEEFT VERRICHT WAARUIT EEN DERGELIJKE 8ERVARING BLIJKT . DAARENBOVEN STELT ZIJ DAT HET BESLUIT VAN DE JURY ONVOLDOENDE MET REDENEN WAS OMKLEED .

9IN HAAR VERWEER STELT DE COMMISSIE DAT , WAAR IEDER VERGELIJKEND ONDERZOEK OP ZICHZELF STAAT , DE BEOORDELINGEN VAN EEN SOLLICITANT DOOR VERSCHILLENDE JURY ' S IN OPEENVOLGENDE VERGELIJKENDE ONDERZOEKEN , NIET MET ELKAAR MOGEN 10WORDEN VERGELEKEN . BOVENDIEN ZOU DE GESTRENGHEID VAN DEZE BEOORDELING AFHANGEN VAN AANTAL EN KWALITEIT VAN DE SOLLICITANTEN , DIE BEIDE IN DE LOOP DER JAREN STEEDS TOENEMEN .

11HOEWEL HET GROTE AANTAL SOLLICITANTEN VOOR EEN VERGELIJKEND ONDERZOEK EEN STRENGE SELECTIE DOOR MIDDEL VAN EXAMENS KAN RECHTVAARDIGEN , IS HET ONTOELAATBAAR DE OBJECTIEVE , IDENTIEK GEREDIGEERDE TOELATINGSVOORWAARDEN VOOR DE EXAMENS BIJ ELK VERGELIJKEND ONDERZOEK ANDERS UIT TE LEGGEN , AFHANKELIJK VAN 12HET AANTAL SOLLICITANTEN . IN ELK GEVAL MAG EEN SOLLICITANT NIET ONGUNSTIGER WORDEN BEOORDEELD DAN BIJ EEN VOORGAAND VERGELIJKEND ONDERZOEK , TENZIJ DE MOTIVERING VAN HET BESLUIT DIT VERSCHIL IN BEOORDELING DUIDELIJK RECHTVAARDIGT .

13OP DIT PUNT IS HET BESLUIT OM VERZOEKSTER NIET TOT DE EXAMENS VAN HET ONDERHAVIGE VERGELIJKEND ONDERZOEK TOE TE LATEN , NIET VOLDOENDE MET REDENEN OM- 14KLEED . IMMERS , DE VOORGEDRUKTE BRIEF WAARIN HET BESLUIT VAN DE JURY AAN VERZOEKSTER IS MEEGEDEELD , BEVATTE ALS ENIGE MOTIVERING EEN VERWIJZING NAAR DE 15VOORWAARDE WAARAAN NIET WAS VOLDAAN . DE IN DE AANKONDIGING VAN HET VERGELIJKEND ONDERZOEK GENOEMDE VOORWAARDE BETREFFENDE ' ' EEN NA HET ONDERWIJS OPGEDANE BEROEPSERVARING VAN TEN MINSTE EEN JAAR OP HET DOOR DE SOLLICITANT GEKOZEN GEBIED ' ' BESTOND UIT VERSCHILLENDE ELEMENTEN , ZODAT MET EEN VERWIJZING NAAR DE VOORWAARDE ALS GEHEEL NIET KON WORDEN AANGEDUID AAN WELK VAN 16DEZE ELEMENTEN NIET WAS VOLDAAN . AL IS HET WEGENS EEN GROOT AANTAL SOLLICITANTEN GEOORLOOFD ZICH VAN SUMMIERE MOTIVERINGEN TE BEDIENEN , DE ENKELE VERWIJZING NAAR DE NIET VERVULDE VOORWAARDE KAN TOCH NIET VOLDOEN AAN HET VEREISTE VAN MOTIVERING , WANNEER EEN DERGELIJKE VERWIJZING AAN DE BETROKKENE GEEN TOEREIKENDE AANWIJZING BIEDT OMTRENT DE VRAAG OF HET BESLUIT GEGROND IS , OF DAARENTEGEN EEN GEBREK VERTOONT OP GROND WAARVAN DE WETTIGHEID ERVAN ZOU KUNNEN WORDEN BETWIST .

17MITSDIEN MOET HET BESLUIT VAN DE JURY WORDEN NIETIGVERKLAARD .

KOSTEN

18INGEVOLGE ARTIKEL 69 , PARAGRAAF 2 , VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING 19MOET DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IN DE KOSTEN WORDEN VERWEZEN . AANGEZIEN VERWEERSTER IN HET ONGELIJK IS GESTELD , DIENT ZIJ IN DE KOSTEN TE WORDEN VERWEZEN .

HET HOF VAN JUSTITIE ( TWEEDE KAMER ),

RECHTDOENDE ,

1 . VERKLAART HET AAN MEVROUW DOROTHEA KOBOR BIJ BRIEF VAN 23 SEPTEMBER 1977 MEEGEDEELDE BESLUIT VAN DE JURY VAN VERGELIJKEND ONDERZOEK COM/B/155 , OM HAAR NIET TOT DE EXAMENS VAN DIT VERGELIJKEND ONDERZOEK TOE TE LATEN , NIETIG .

2 . VERWIJST DE COMMISSIE IN DE KOSTEN VAN HET GEDING .