61972J0053

++++

1 . AMBTENAREN - UITOEFENING VAN HUN FUNCTIE - BEROEPSFATSOEN - ERNSTIGE BESCHULDIGINGEN DOOR DE CHEF - PLICHTEN VAN DE ADMINISTRATIE

( STATUUT VAN DE AMBTENAREN, ART . 24 )

2 . PROCEDURE - BEROEP VAN AMBTENAREN - TERMIJN - INGANG - DEFINITIEF BESLUIT VAN DE ADMINISTRATIE

( STATUUT VAN DE AMBTENAREN, ART . 91 )

1 . AFGEZIEN VAN DE PLICHTEN, DIE INGEVOLGE ARTIKEL 24 VAN HET STATUUT OP DE ADMINISTRATIE RUSTEN, VERLANGEN DE BEGINSELEN VAN HET RECHT EN VAN BEHOORLIJK BESTUUR DAT, WANNEER EEN CHEF ERNSTIGE BESCHULDIGINGEN UIT INZAKE HET BEROEPSFATSOEN VAN EEN ZIJNER AMBTENAREN IN DE UITOEFENING VAN DIENS FUNCTIE, DE ADMINISTRATIE ALLE DIENSTIGE MAATREGELEN NEEMT TER VASTSTELLING VAN DE GEGRONDHEID DER BESCHULDIGINGEN .

INDIEN VAN DIE GEGRONDHEID NIET BLIJKT, DIENT DE ADMINISTRATIE DEZE TE VERWERPEN EN ALLE MAATREGELEN TE TREFFEN OM DE GESCHONDEN REPUTATIE TE HERSTELLEN .

IN IEDER GEVAL DIENT ZIJ EEN NIET STRIKT NOODZAKELIJKE OPENBAARMAKING VAN DE BESCHULDIGINGEN TE VERMIJDEN .

2 . ALLEEN EEN DEFINITIEVE BESLISSING VAN HET BEVOEGDE ADMINISTRATIEVE GEZAG DOET DE STATUTAIRE TERMIJNEN INGAAN .

IN DE ZAAK 53-72,

P . GUILLOT, AMBTENAAR VAN DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN BIJ HET GEMEENSCHAPPELIJK CENTRUM VOOR ONDERZOEK TE ISPRA, TEN DEZE VERTEGENWOORDIGD DOOR M . SLUSNY, ADVOCAAT BIJ HET HOF VAN BEROEP TE BRUSSEL , DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE DE LUXEMBURG TEN KANTORE VAN E . ARENDT, 34 B/IV, RUE PHILIPPE II,

VERZOEKER,

TEGEN

COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, TEN DEZE VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR JURIDISCH ADVISEUR G . PINCHERLE , ALS GEMACHTIGDE, DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG BIJ HAAR JURIDISCH ADVISEUR E . REUTER, 4, BOULEVARD ROYAL,

VERWEERSTER,

BETREFFENDE, MET NAME, HET VERZOEK TOT NIETIGVERKLARING VAN DE UITDRUKKELIJKE WEIGERING VAN DE COMMISSIE OM TE VOLDOEN AAN VERZOEKERS VORDERING TOT INTREKKING VAN DE DOOR DE HEER MALVICINI TEGEN HEM INGEBRACHTE BESCHULDIGINGEN, BENEVENS TOEKENNING VAN SCHADEVERGOEDING,

1 OVERWEGENDE DAT VERZOEKER BIJ BEROEP VAN 25 JULI 1972 NIETIGVERKLARING HEEFT GEVRAAGD VAN HET BESLUIT VAN 14 APRIL 1972 TOT AFWIJZING VAN ZIJN KLACHT VAN 3 JANUARI 1972, STREKKENDE TOT ( I ) INTREKKING VAN BEPAALDE, DOOR ZIJN CHEF TEGEN HEM INGEBRACHTE BESCHULDIGINGEN, ( II ) NIETIGVERKLARING VAN HET BESLUIT HEM NIET TOE TE STAAN ZIJN ONDERZOEKINGEN VOORT TE ZETTEN EN ( III ) TOEKENNING VAN SCHADEVERGOEDING WEGENS DE TEGEN HEM INGEBRACHTE BESCHULDIGINGEN EN HET VERBOD ZIJN WERKZAAMHEDEN VOORT TE ZETTEN;

TEN AANZIEN VAN HET SUB 1 EN 2 GEVORDERDE

2 OVERWEGENDE DAT VERZOEKER ZICH BEROEPT OP HET ALGEMENE BEGINSEL DAT DE WERKGEVER VERPLICHT ZIJN WERKNEMERS TE BESCHERMEN, ALSMEDE OP ARTIKEL 24, EERSTE ALINEA, VAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN, DAT DE GEMEENSCHAP DE VERPLICHTING OPLEGT BIJSTAND TE VERLENEN INDIEN EEN AMBTENAAR SLACHTOFFER WORDT VAN BEPAALDE WANGEDRAGINGEN;

3 OVERWEGENDE DAT, AFGEZIEN VAN DE PLICHTEN DIE INGEVOLGE ARTIKEL 24 VAN HET STATUUT OP DE ADMINISTRATIE RUSTEN, DE BEGINSELEN VAN HET RECHT EN VAN BEHOORLIJK BESTUUR VERLANGEN DAT, WANNEER EEN CHEF ERNSTIGE BESCHULDIGINGEN UIT INZAKE HET BEROEPSFATSOEN VAN EEN ZIJNER AMBTENAREN IN DE UITOEFENING VAN DIENS FUNCTIE, DE ADMINISTRATIE ALLE DIENSTIGE MAATREGELEN NEEMT TER VASTSTELLING VAN DE GEGRONDHEID DER BESCHULDIGINGEN;

4 DAT INDIEN VERVOLGENS BLIJKT DAT DE BESCHULDIGINGEN NIET KUNNEN WORDEN WAARGEMAAKT, ZIJ DEZE DIENT TE VERWERPEN EN ALLE MAATREGELEN MOET TREFFEN OM DE GESCHONDEN REPUTATIE TE HERSTELLEN;

5 DAT ZIJ IN ELK GEVAL EEN NIET STRIKT NOODZAKELIJKE OPENBAARMAKING VAN DE BESCHULDIGINGEN DIENT TE VERMIJDEN;

6 OVERWEGENDE DAT IN CASU VASTSTAAT DAT TEGEN VERZOEKER EEN ERNSTIGE BESCHULDIGING IS INGEBRACHT DOOR ZIJN CHEF;

7 DAT DE COMMISSIE IN DE PERSOON VAN DE DIRECTEUR-GENERAAL VAN HET GEMEENSCHAPPELIJK CENTRUM VOOR ONDERZOEK TE ISPRA, NA VERZOEKER INLICHTINGEN TE HEBBEN GEVRAAGD INZAKE DE BETROKKEN PROEFNEMINGEN, TEN EINDE NA TE GAAN OF TEGEN HEM EEN TUCHTPROCEDURE DIENDE TE WORDEN INGELEID, UITEINDELIJK HEEFT BESLOTEN GEEN TUCHTPROCEDURE TEGEN VERZOEKER TE OPENEN;

8 DAT DIT BESLUIT HEM EERST IS MEDEGEDEELD BIJ HET ANTWOORD VAN DE COMMISSIE VAN 14 APRIL 1972, WAARBIJ ZIJN ADMINISTRATIEVE KLACHT WERD AFGEWEZEN;

9 OVERWEGENDE DAT VERZOEKER BIJ ZIJN KLACHT VAN 3 JANUARI 1972 DE COMMISSIE HEEFT GEVRAAGD "DAT DE BESCHULDIGINGEN ... SCHRIFTELIJK WORDEN INGETROKKEN, MET EXCUSES EN ERKENNING VAN DE WAARACHTIGHEID DER DOOR MIJ VERKREGEN EXPERIMENTELE RESULTATEN";

10 DAT DEZE KLACHT, OOK AL IS ZIJ NIET ZEER GELUKKIG GEFORMULEERD, - GELET OP VERZOEKERS NOTA VAN 8 NOVEMBER 1971 LUIDENS WELKE HIJ "GAARNE ... DE RESULTATEN ( ZOU ) VERNEMEN VAN DIT ONDERZOEK, DAT SEDERT MEI LOOPT ... ALSMEDE UW BESLUIT" - EVENWEL MOET WORDEN OPGEVAT ALS EEN TOT DE COMMISSIE GERICHT VERZOEK OM EEN ONDERZOEK IN TE STELLEN EN, INGEVAL DE BESCHULDIGINGEN VAN ONEERLIJKHEID ONGEGROND ZOUDEN BLIJKEN, DEZE TE DOEN INTREKKEN;

11 DAT DE COMMISSIE, DIE IN HAAR BRIEF VAN 14 APRIL 1972 NIET UITDRUKKELIJK OP HET VERZOEK ZELF HEEFT GEANTWOORD, MOET WORDEN GEACHT TE HEBBEN GEWEIGERD HET ONDERZOEK TE DOEN PLAATSVINDEN;

12 DAT DE COMMISSIE, DOOR NIET ALLE NOODZAKELIJKE MAATREGELEN TE NEMEN OM DE GEGRONDHEID VAN DE BESCHULDIGINGEN VAN VERZOEKERS CHEF NA TE GAAN EN, MEER IN HET BIJZONDER, NIET TOT EEN DEFINITIEF ONDERZOEK OVER TE GAAN, HAAR PLICHT TEGENOVER VERZOEKER HEEFT VERZUIMD;

13 DAT ZIJ, DOOR NIET ALLE DIENSTIGE MAATREGELEN TE NEMEN OM EEN NIET STRIKT NOODZAKELIJKE OPENBAARMAKING VAN DE BETROKKEN BESCHULDIGINGEN TE VERHINDEREN, DIT VERZUIM TE ERNSTIGER HEEFT GEMAAKT;

14 DAT BIJGEVOLG DE WEIGERING VAN DE COMMISSIE OM HET ONDERZOEK AAN TE VATTEN, MOET WORDEN NIETIG VERKLAARD;

15 OVERWEGENDE DAT VERZOEKER BIJ INLEIDEND VERZOEKSCHRIFT HET HOF HEEFT GEVRAAGD DE VASTSTELLING VAN DE IN GEDING ZIJNDE FEITEN DOOR GETUIGEN TE GELASTEN, EN EEN LIJST VAN GETUIGEN HEEFT AANGEBODEN;

16 DAT DE COMMISSIE IN HAAR VERWEERSCHRIFT HEEFT BETOOGD DAT VERZOEKERS VORDERINGEN "VAN GROND ONTBLOOT EN BIJGEVOLG ONGERECHTVAARDIGD" WAREN;

17 DAT DE COMMISSIE BIJ DUPLIEK HEEFT GECONCLUDEERD DAT HET DEN HOVE BEHAGE "DE NOODZAKELIJKE MAATREGELEN TE GELASTEN OM DE FEITEN MET BETREKKING TOT DE EXPERIMENTEN VAN 28, 29 EN 30 APRIL 1971 TE DOEN ONDERZOEKEN DOOR EEN DESKUNDIGE, DIE TOT TAAK ZOU HEBBEN DE GEHELE, ZUIVER WETENSCHAPPELIJKE DOCUMENTATIE VAN VERZOEKER EN DIENS CHEF TE ANALYSEREN";

18 DAT DE COMMISSIE DIT AANBOD OM DE WETENSCHAPPELIJKE VRAGEN AAN EEN DESKUNDIGE VOOR TE LEGGEN, NA DE MONDELINGE BEHANDELING HEEFT HERNIEUWD;

19 OVERWEGENDE DAT DE COMMISSIE TIJDENS DE GEHELE PROCEDURE VERZOEKERS VORDERINGEN ALDUS HEEFT WILLEN MISKENNEN;

20 DAT VERZOEKERS GRIEF, WELKE TER MONDELINGE BEHANDELING WEDEROM IS GEPRECISEERD, HIERIN BESTAAT DAT DE COMMISSIE NIETS HEEFT GEDAAN EN ALDUS EEN PROBLEEM HEEFT GESCHAPEN DAT MET DE TIJD STEEDS ERNSTIGER IS GEWORDEN;

21 DAT DERHALVE EROP MOET WORDEN GEWEZEN DAT HET ONDERZOEK, WAARTOE DE COMMISSIE HAD MOETEN OVERGAAN, TEN DOEL MOEST HEBBEN BEWIJS TE LEVEREN TER STAVING VAN DE BESCHULDIGINGEN INZAKE VERZOEKERS OPRECHTHEID;

22 DAT DE COMMISSIE NA DE NIETIGVERKLARING VAN HAAR WEIGERING DEZE VERPLICHTING THANS TEN SPOEDIGSTE BEHOORT NA TE KOMEN;

TEN AANZIEN VAN HET SUB 3 GEVORDERDE

23 OVERWEGENDE DAT VERZOEKER STELT DAT HET BESLUIT WAARBIJ HEM WORDT VERBODEN ZIJN ONDERZOEKINGEN VOORT TE ZETTEN, MISBRUIK VAN BEVOEGDHEID OPLEVERT IN ZOVERRE HET IS BEDOELD OM HEM EEN VERKAPTE STRAF OP TE LEGGEN;

24 OVERWEGENDE DAT DE COMMISSIE TEGEN DIT ONDERDEEL EEN EXCEPTIE VAN NIET-ONTVANKELIJKHEID OPWERPT WEGENS TERMIJNOVERSCHRIJDING;

25 DAT, AANGEZIEN HET BESLUIT VAN DE CHEF VAN 9 JULI 1971 VERZOEKER VERBOOD ZIJN WERKZAAMHEDEN VOORT TE ZETTEN EN HIJ NIET BINNEN DRIE MAANDEN NADIEN EEN ADMINISTRATIEVE KLACHT HAD INGEDIEND, HET ANTWOORD VAN DE COMMISSIE OP ZIJN KLACHT UITSLUITEND EEN BEVESTIGING VAN HET EERDERE BESLUIT ZOU ZIJN;

26 OVERWEGENDE DAT ALLEEN EEN DEFINITIEVE BESLISSING VAN HET BEVOEGDE ADMINISTRATIEVE GEZAG DE STATUTAIRE TERMIJNEN DOET INGAAN;

27 DAT VERZOEKER OP 8 NOVEMBER 1971 DE DIRECTEUR-GENERAAL HEEFT GEVRAAGD TEN DEZE EEN DEFINITIEF BESLUIT TE NEMEN;

28 DAT, GEZIEN HET STILZWIJGEN VAN DE DIRECTEUR-GENERAAL , VERZOEKER ZICH OP 3 JANUARI 1972 TIJDIG TOT DE COMMISSIE HEEFT GEWEND VOOR EEN DEFINITIEF BESLUIT;

29 DAT DE EXCEPTIE VAN NIET-ONTVANKELIJKHEID BIJGEVOLG DIENT TE WORDEN VERWORPEN;

30 OVERWEGENDE DAT HET AANVANKELIJKE, DOOR VERZOEKERS CHEF GENOMEN BESLUIT EEN DEEL VAN ZIJN TAKEN TE SCHORSEN, REDELIJKERWIJZE NIET LOS KAN WORDEN GEZIEN VAN DE TERZELFDER TIJD TEGEN VERZOEKER INGEBRACHTE BESCHULDIGINGEN VAN ONEERLIJKHEID;

31 DAT, OOK AL WAS ZODANIG BESLUIT DESTIJDS GERECHTVAARDIGD VOOR DE DUUR VAN HET DOOR DE DIRECTEUR-GENERAAL INGESTELDE ONDERZOEK, HET FEIT DAT HET ONDERZOEK NIET IS VOLTOOID, EEN DEEL VAN DE RECHTVAARDIGING AAN DIT BESLUIT HEEFT ONTNOMEN;

32 DAT HET FEIT DAT DE COMMISSIE HET BESLUIT VERZOEKER TE VERBIEDEN ZIJN PROEVEN VOORT TE ZETTEN, HEEFT BEVESTIGD ZONDER HAAR BESLISSING UITDRUKKELIJK MET DE BESCHULDIGINGEN VAN ONEERLIJKHEID TE MOTIVEREN, NIET DE INDRUK VERMAG WEG TE NEMEN DAT DAT BESLUIT, JUIST VANWEGE DE HANDHAVING ERVAN, EEN DISCIPLINAIRE STRAF WAS EN NIET EEN TIJDELIJKE OPSCHORTING HANGENDE HET ONDERZOEK;

33 DAT HET MOTIEF VAN DE COMMISSIE OM VERZOEKER DE VOORTZETTING VAN ZIJN WERKZAAMHEDEN TE WEIGEREN - DAT DEZE NAMELIJK NIET TOT HET PROGRAMMA VAN HET GEMEENSCHAPPELIJK CENTRUM VOOR ONDERZOEK BEHOORDEN - NIET DUIDELIJK MAAKT WAAROM DAN VERZOEKERS JAARPROGRAMMA VAN WERKZAAMHEDEN DIE TAAK VOOR HET GEHELE JAAR 1971 VOORZAG, EEN TAAK DIE HIJ OOK HET JAAR DAARV??R HAD VERVULD;

34 DAT ONDER DEZE OMSTANDIGHEDEN HET BESLUIT VAN DE COMMISSIE OP DIT PUNT DIENT TE WORDEN NIETIG VERKLAARD;

TEN AANZIEN VAN HET SUB 4 GEVORDERDE

35 OVERWEGENDE DAT VERZOEKER HEEFT GEVRAAGD DAT VERWEERSTER WORDE VEROORDEELD HEM DE SOM VAN 100 000 BELGISCHE FRANKEN TE BETALEN WEGENS DE MORELE EN MATERIELE SCHADE ALS GEVOLG VAN DE WEIGERING DE BESCHULDIGINGEN VAN ZIJN CHEF SCHRIFTELIJK TE DOEN INTREKKEN, EN DE WEIGERING OM DE WAARACHTIGHEID VAN DE DOOR HEM VERKREGEN EXPERIMENTELE RESULTATEN TE ERKENNEN;

36 DAT HET HOF, IN AFWACHTING VAN HET RESULTAAT DER DOOR DE COMMISSIE TE ONDERNEMEN STAPPEN, NIET REEDS NU OP DEZE VORDERING UITSPRAAK KAN DOEN;

TEN AANZIEN VAN HET SUB 5 GEVORDERDE

37 OVERWEGENDE DAT VERZOEKER BOVENDIEN 100 000 BELGISCHE FRANKEN EIST WEGENS DE MORELE EN MATERIELE SCHADE ALS GEVOLG VAN DE UITDRUKKELIJKE AFWIJZING DOOR DE COMMISSIE VAN ZIJN VERZOEK ZIJN WERKZAAMHEDEN EN ONDERZOEKINGEN TE MOGEN HERVATTEN;

38 DAT NIET IS GEBLEKEN VAN ENIGE AAN VERZOEKER OPGEKOMEN MATERIELE SCHADE ALS GEVOLG VAN DE WEIGERING HEM ZIJN WERKZAAMHEDEN EN ONDERZOEKINGEN TE DOEN HERVATTEN;

39 DAT ALLE MORELE SCHADE VOLDOENDE IS HERSTELD DOOR DE NIETIGVERKLARING DIER WEIGERING;

TEN AANZIEN VAN DE KOSTEN

40 OVERWEGENDE DAT INGEVOLGE ARTIKEL 69, PARAGRAAF 2, EERSTE ALINEA VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IN DE KOSTEN WORDT VERWEZEN;

41 DAT DE COMMISSIE, NU ZIJ WAT HET WEZENLIJKE VAN HAAR VORDERINGEN BETREFT IN HET ONGELIJK IS GESTELD, IN DE KOSTEN DIENT TE WORDEN VERWEZEN;

HET HOF VAN JUSTITIE ( TWEEDE KAMER ),

RECHTDOENDE, VERSTAAT :

1 . DE AFWIJZING DOOR DE COMMISSIE VAN VERZOEKERS VORDERING VAN 3 JANUARI 1972 OM EEN ONDERZOEK IN TE STELLEN NAAR DE DOOR ZIJN CHEF TEGEN HEM INGEBRACHTE BESCHULDIGINGEN VAN ONEERLIJKHEID, WORDT NIETIG VERKLAARD;

2 . DE UITDRUKKELIJKE AFWIJZING DOOR DE COMMISSIE VAN VERZOEKERS VORDERING VAN 3 JANUARI 1972 OM ZIJN WERKZAAMHEDEN EN ONDERZOEKINGEN OVEREENKOMSTIG WERKKAART III-4-01/1971 TE MOGEN HERVATTEN, WORDT NIETIG VERKLAARD;

3 . IN HET KADER VAN DE ONDERHAVIGE PROCEDURE WORDT HET SUB 4 GEVORDERDE AFGEWEZEN;

4 . HET SUB 5 GEVORDERDE WORDT AFGEWEZEN;

5 . VERWEERSTER WORDT VERWEZEN IN DE KOSTEN .