61969J0024

++++

1 . AMBTENAREN - BEROEP - TERMIJNEN - RECHTSKARAKTER - VERLENGING - ONTOELAATBAARHEID

( STATUUT VAN DE AMBTENAREN, ART . 91 )

2 . AMBTENAREN - BEROEP - IN GEBREKE BLIJVEN DER ADMINISTRATIE - BEGRIP

( STATUUT VAN DE AMBTENAREN, ART . 91 )

3 . AMBTENAREN - BEROEP - IMPLICIETE AFWIJZING - VERSTRIJKEN BEROEPSTERMIJN - EXPLICIETE AFWIJZING - AFWEZIGHEID VAN NIEUWE ELEMENTEN - BEVESTIGING EERDERE HANDELING - GEEN BEZWAREND BESLUIT

( STATUUT VAN DE AMBTENAREN, ART . 91 )

1 . MET DE BEIDE TERMIJNEN VAN ARTIKEL 91 VAN HET STATUUT WORDT BEOOGD BINNEN DE INSTELLINGEN VAN DE GEMEENSCHAP DE VOOR HET BEHOORLIJK FUNCTIONEREN DIER INSTELLINGEN ONONTBEERLIJKE RECHTSZEKERHEID TE WAARBORGEN .

HET KAN DERHALVE DE BELANGHEBBENDE PARTIJEN NIET VRIJSTAAN BEDOELDE TERMIJNEN NAAR BELIEVEN TE VERLENGEN .

2 . DE AAN VERZOEKER GEDANE MEDEDELING DAT ZIJN KLACHT WORDT BESTUDEERD SORTEERT OP ZICHZELF GEEN RECHTSGEVOLG EN KAN NIET ALS EEN BESLUIT IN DE ZIN VAN ARTIKEL 91 VAN HET STATUUT WORDEN BESCHOUWD .

3 . EEN EXPLICIETE AFWIJZENDE BESCHIKKING VAN EEN VERZOEK OF KLACHT, GENOMEN NADAT DE BEROEPSTERMIJN TEGEN EEN IMPLICIETE AFWIJZING IS VERSTREKEN EN VERVAT IN EEN SCHRIJVEN DAT MET BETREKKING TOT DE SITUATIE WELKE ZICH OP HET TIJDSTIP VAN DE IMPLICIETE AFWIJZING FEITELIJK OF RECHTENS VOORDEED GEEN ENKEL NIEUW ELEMENT BEVAT, IS EEN HANDELING WELKE ZICH TOT BEVESTIGING VAN EEN EERDERE HANDELING BEPERKT EN WAARTEGEN NIET KAN WORDEN OPGEKOMEN .

IN DE ZAAK 24-69

TH . NEBE, AMBTENAAR VAN DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, WONENDE TE BRUSSEL, 65 RUE SOLLEVELD, TEN DEZE VERTEGENWOORDIGD DOOR MR . A . BONN, ADVOCAAT TE LUXEMBURG, KANTOOR HOUDENDE ALDAAR, 22 COTE-D'EICH,

VERZOEKER

TEGEN

COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, TEN DEZE VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR JURIDISCH ADVISEUR J . UTERMANN, DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG BIJ MR . E . REUTER, JURIDISCH ADVISEUR VAN DE COMMISSIE, 4, BOULEVARD ROYAL TE LUXEMBURG,

VERWEERSTER,

WAARIN AAN HET HOF IS VERZOCHT OM :

A ) NIETIGVERKLARING VAN HET BESLUIT VAN DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP VAN 23 MEI 1966, WAARBIJ VERZOEKER OP EEN POST IN DE RANG A 5 IS BENOEMD, VOOR ZOVEEL DAARIN IS BEPAALD DAT HET PER 1 MEI 1966 IN WERKING TREEDT;

B ) NIETIGVERKLARING VAN HET BESLUIT VAN DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN VAN 14 MAART 1969, WAARIN EEN DOOR VERZOEKER INGEVOLGE ARTIKEL 90 VAN HET STATUUT INGEDIENDE KLACHT IS AFGEWEZEN,

1 OVERWEGENDE DAT HET BEROEP, DAT OP 5 JUNI 1966 TER GRIFFIE VAN HET HOF IS INGEDIEND, IN DE EERSTE PLAATS STREKT TOT NIETIGVERKLARING VAN HET BESLUIT DER COMMISSIE VAN 23 MEI 1966, VOOR ZOVEEL DAARIN AAN VERZOEKER - DOOR BEPALING DAT ZIJN BEVORDERING NAAR DE RANG A 5 PER 1 MEI 1966 IN WERKING ZOU TREDEN - RECHT OP BENOEMING MET TERUGWERKENDE KRACHT PER 1 NOVEMBER 1964, WAAROP HIJ MEENDE AANSPRAAK TE MOGEN MAKEN, IS ONTZEGD;

DAT HET BEROEP IN DE TWEEDE PLAATS STREKT TOT NIETIGVERKLARING VAN HET BESLUIT VAN DE COMMISSIE VAN 14 MAART 1969, WAARIN VERZOEKERS OP 3 AUGUSTUS 1966 INGEVOLGE ARTIKEL 90 VAN HET STATUUT BIJ DE COMMISSIE INGEDIENDE KLACHT WERD AFGEWEZEN;

2 OVERWEGENDE DAT VERZOEKER, DIE MEENT DE POST IN DE RANG A 5 WAAROP HIJ LATER IS BENOEMD, IN FEITE SEDERT BEGIN FEBRUARI 1964 TE HEBBEN VERVULD, MET ZIJN KLACHT BEOOGDE HET BESLUIT VAN 23 MEI 1966 TE DOEN WIJZIGEN IN DIER VOEGE DAT HET IN WERKING ZOU TREDEN OP 1 NOVEMBER 1964 - DATUM WAAROP HIJ IN DE RANG A 6 DE VOOR BEVORDERING NODIGE ANCIENNITEIT HAD BEREIKT;

DAT ZIJN VERZOEK ER ANDERZIJDS TOE STREKTE DAT HEM VOOR HET TIJDVAK VAN 1 MEI 1964 TOT AAN DE DATUM VAN INGANG ZIJNER BENOEMING DE AANVULLENDE TOELAGE WEGENS TEWERKSTELLING AD INTERIM, VOORZIEN IN ARTIKEL 7, LID 2, VAN HET STATUUT, ZOU WORDEN TOEGEKEND;

DAT VERWEERSTER HEM OP 24 AUGUSTUS 1966 HEEFT DOEN WETEN, DAT "DE ZAAK OP DIT OGENBLIK GRONDIG WORDT BESTUDEERD", EN DAT HEM NADER ZOU WORDEN BERICHT ZODRA DIT ONDERZOEK "TOT EEN DEFINITIEF RESULTAAT ZOU HEBBEN GELEID";

DAT DE COMMISSIE, NADAT OP 2 OKTOBER 1968 BIJ HAAR WAS GERAPPELLEERD, DE KLACHT EN HET VERZOEK OP 14 MAART 1969, OFWEL MEER DAN DRIE JAAR LATER, HEEFT AFGEWEZEN;

3 OVERWEGENDE DAT IN VERBAND MET DE VERSTREKEN TERMIJNEN DIENT TE WORDEN ONDERZOCHT, OF HET BEROEP NIET ALS TARDIEF MOET WORDEN BESCHOUWD;

4 OVERWEGENDE DAT VOLGENS ARTIKEL 91 VAN HET STATUUT HET ACHTERWEGE BLIJVEN VAN EEN - IN ANTWOORD OP EEN VERZOEK OF KLACHT GENOMEN - BESLUIT VAN HET TOT AANSTELLING BEVOEGD GEZAG TWEE MAANDEN NA INDIENING MOET WORDEN BESCHOUWD ALS EEN IMPLICITE GEGEVEN BESLUIT TOT AFWIJZING, WAARTEGEN BINNEN TWEE MAANDEN BEROEP MOET WORDEN INGESTELD;

5 OVERWEGENDE DAT MET DE BEIDE TERMIJNEN VAN ARTIKEL 91 VAN HET STATUUT WORDT BEOOGD BINNEN DE INSTELLINGEN VAN DE GEMEENSCHAP DE VOOR HET BEHOORLIJK FUNCTIONEREN DIER INSTELLINGEN ONONTBEERLIJKE RECHTSZEKERHEID TE WAARBORGEN;

DAT DAARBIJ ONDER MEER IS REKENING GEHOUDEN MET DE OMSTANDIGHEID, DAT ADMINISTRATIEVE BESLUITEN BETREFFENDE DE RECHTSPOSITIE VAN EEN BEPAALDE FUNCTIONARIS VEELAL TOT GEVOLGEN VOOR DIE DER OVERIGE AMBTENAREN KUNNEN LEIDEN;

DAT HET DERHALVE DE MEEST RECHTSTREEKS BELANGHEBBENDE PARTIJ NIET KAN VRIJSTAAN BEDOELDE TERMIJNEN NAAR BELIEVEN TE VERLENGEN;

6 OVERWEGENDE DAT DE BRIEF VAN 24 AUGUSTUS 1966 NIET EEN IN ANTWOORD OP VERZOEKERS KLACHT GENOMEN BESLUIT IS;

DAT DE BRIEF ANDERZIJDS OP ZICHZELF GEEN ENKEL RECHTSGEVOLG KAN SORTEREN, AANGEZIEN HIJ ER ALLEEN TOE STREKT AAN TE KONDIGEN, DAT DOOR DE COMMISSIE ZOU WORDEN OVERGEGAAN TOT NAKOMING ENER VERPLICHTING WELKE ALS ZODANIG REEDS IN ARTIKEL 91 VAN HET STATUUT IS OMSCHREVEN;

7 DAT HET ER DERHALVE, WANNEER HET AANGEKONDIGDE ONDERZOEK NA TWEE MAANDEN NIET TOT EEN EXPLICITE GEGEVEN BESLUIT HEEFT GELEID, VOOR MOET WORDEN GEHOUDEN DAT DE KLACHT IMPLICITE IS AFGEWEZEN;

DAT HET BEROEP DAN OOK, VOOR ZOVEEL GERICHT TEGEN HET BESLUIT VAN 23 MEI 1966 EN TEGEN DE IMPLICITE GEGEVEN AFWIJZING, GEACHT MOET WORDEN TE LAAT TE ZIJN INGESTELD, ZODAT VERZOEKER DAARIN NIET KAN WORDEN ONTVANGEN;

8 OVERWEGENDE TEN AANZIEN VAN DE EXPLICIETE AFWIJZING, VERVAT IN HET SCHRIJVEN VAN 14 MAART 1969, DAT IN BEDOELD SCHRIJVEN WELISWAAR WORDT UITEENGEZET OP WELKE GRONDEN HET VROEGER BESLUIT IS GEHANDHAAFD, DOCH DAT HET MET BETREKKING TOT DE SITUATIE WELKE ZICH OP HET TIJDSTIP VAN DE IMPLICIETE AFWIJZING FEITELIJK OF RECHTENS VOORDEED, GEEN ENKEL NIEUW ELEMENT BEVAT;

DAT DERHALVE SPRAKE IS VAN EEN HANDELING WELKE ZICH TOT BEVESTIGING VAN EEN EERDERE HANDELING BEPERKT, ZODAT DAARTEGEN NIET KAN WORDEN OPGEKOMEN;

OVERWEGENDE DAT VERZOEKER IN HET ONGELIJK IS GESTELD;

DAT VOLGENS ARTIKEL 69, LID 2, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IN DE KOSTEN WORDT VERWEZEN;

DAT ECHTER VOLGENS ARTIKEL 70 VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING KOSTEN DOOR DE INSTELLINGEN GEMAAKT IN DOOR DE PERSONEELSLEDEN DER GEMEENSCHAPPEN AANHANGIG GEMAAKTE ZAKEN, TEN LASTE DIER INSTELLINGEN BLIJVEN;

HET HOF VAN JUSTITIE ( EERSTE KAMER )

RECHTDOENDE,

1 . VERKLAART VERZOEKER IN ZIJN BEROEP NIET-ONTVANKELIJK;

2 . VERSTAAT DAT ELK VAN BEIDE PARTIJEN DE EIGEN KOSTEN ZAL DRAGEN .