61964J0018

++++

1 . PROCEDURE - BEROEP TOT NIETIGVERKLARING - COLLECTIEF VERZOEKSCHRIFT - ONTVANKELIJKHEID

2 . AMBTENAREN - AANWERVING - BEROEP GERICHT TEGEN DE LATERE HANDELINGEN VAN DE AANWERVINGSPROCEDURE - MOGELIJKHEID DE ONREGELMATIGHEID IN TE ROEPEN VAN EERDER VERRICHTE HANDELINGEN

( STATUUT VAN DE AMBTENAREN VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN , ART . 91 )

3 . AMBTENAREN - AANWERVING - VERGELIJKEND ONDERZOEK - KANDIDATEN ZONDER UNIVERSITAIR DIPLOMA - BEROEPSERVARING - GELIJKWAARDIGHEID AAN EEN DERGELIJK DIPLOMA - CRITERIA

++++

1 . EEN COLLECTIEF VERZOEKSCHRIFT IS ONTVANKELIJK WANNEER DE CONCLUSIES VAN DE VERZOEKERS HANDELINGEN VAN GELIJKE INHOUD OF HANDELINGEN WELKE VERZOEKERS GELIJKELIJK BETREFFEN OP HET OOG HEBBEN . DE AANVANKELIJKE CONCLUSIES VAN DE VERZOEKERS KUNNEN IN DE LOOP VAN HET GEDING GEWIJZIGD WORDEN OM AAN DEZE VEREISTEN TE VOLDOEN . VERGELIJK SAMENVATTING NO . 4 VAN HET ARREST IN DE ZAAK 13-57 ( JURISPRUDENTIE, DEEL IV, BLZ . 283 ).

2 . ( VERGELIJK SAMENVATTING NO . 1 VAN HET ARREST IN DE ZAAK 16-64 ( JURISPRUDENTIE, DEEL XI, BLZ . 180 ).

GEZIEN DE SAMENHANG TUSSEN DE VERSCHILLENDE HANDELINGEN DIE TE ZAMEN DE AANWERVINGSPROCEDURE UITMAKEN, DIENT TE WORDEN ERKEND DAT IN EEN BEROEP, GERICHT TEGEN EEN LATERE HANDELING VAN EEN DERGELIJKE PROCEDURE, DE REKWESTRANT DE ONREGELMATIGHEID KAN INROEPEN VAN EEN EERDER VERRICHTE HANDELING DIE MET DE LATERE HANDELING IN NAUW VERBAND STAAT . DE EXCEPTIE VAN NIET-ONTVANKELIJKHEID WEGENS HET TARDIEF INSTELLEN VAN HET BEROEP TEGEN DEZE HANDELINGEN IS MITSDIEN NIET ONTVANKELIJK .

*/ 664J0016 /*.

3 . EEN BEROEPSERVARING GELIJKWAARDIG AAN EEN UNIVERSITAIR DIPLOMA BLIJKT UIT DE BEVORDERING TOT WERKZAAMHEDEN EN FUNCTIES WELKE NORMALITER ZIJN VOORBEHOUDEN AAN BEZITTERS VAN UNIVERSITAIRE DIPLOMA'S . DE EIS MAG WORDEN GESTELD DAT EEN DERGELIJKE BEROEPSERVARING ZICH OVER EEN BEPAALD TIJDVAK UITSTREKT . DE DUUR VAN DE UNIVERSITAIRE STUDIE KAN HIERVOOR NIET ALS CRITERIUM DIENEN .

IN DE ZAAK 18-64 :

1 . F . ALVINO,

2 . A . BARTH,

3 . C . BRUS,

4 . A . DE PASCALE,

5 . R . DETILLIEU,

6 . J . ERHARD,

7 . G . P . FONTANA-RAVA,

8 . MEJ . J . FUX,

9 . L . GIUNTI,

10 . W . HILBERT,

11 . A . MATTINO,

12 . A . MOZZICAFREDDO,

13 . G . PAULINI,

14 . D . PIZZUTI,

15 . A . SAUDRAY,

16 . H.F . SCHMIDT,

17 . G . TREIKE,

18 . U . WARTENBERG,

19 . J . MOENS,

AMBTENAREN BIJ DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP,

BIJGESTAAN DOOR MR . M . SLUSNY, ADVOCAAT BIJ HET HOF VAN BEROEP TE BRUSSEL,

TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN B . SCHMITZ, 6, RUE J.B . ESCH TE LUXEMBURG,

VERZOEKERS,

TEGEN

COMMISSIE VAN DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP, TE BRUSSEL,

VERTEGENWOORDIGD DOOR MR . L . DE LA FONTAINE, JURIDISCH ADVISEUR, ALS GEMACHTIGDE,

BIJGESTAAN DOOR MR . C . CAMBIER, ADVOCAAT BIJ HET HOF VAN BEROEP TE BRUSSEL,

TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN H . MANZANARES, SECRETARIS VAN DE JURIDISCHE DIENST DER EUROPESE UITVOERENDE ORGANEN, 2, PLACE DE METZ TE LUXEMBURG ,

VERWEERSTER,

EN

IN DE ZAAK 19-64 :

1 . MEJ . J . BENOIT,

2 . P . DEL VAGLIO,

3 . A . GRIPPO,

AMBTENAREN BIJ DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP,

BIJGESTAAN DOOR MR . M . SLUSNY, ADVOCAAT BIJ HET HOF VAN BEROEP TE BRUSSEL, TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN B . SCHMITZ, 6, RUE J.B . ESCH TE LUXEMBURG,

VERZOEKERS,

TEGEN

COMMISSIE VAN DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP, TE BRUSSEL,

VERTEGENWOORDIGD DOOR MR . L . DE LA FONTAINE, EN BIJGESTAAN DOOR MR . C . CAMBIER,

VERWEERSTER,

BETREFFENDE DE DOOR DE COMMISSIE GEVOLGDE AANWERVINGSPROCEDURE MET HET OOG OP DE VORMING VAN EEN RESERVE VAN 120 ADMINISTRATEURS, WIER LOOPBAAN DE RANGEN 7 EN 6 VAN CATEGORIE A OMVAT ( VERGELIJKEND ONDERZOEK 165/A ), ALSMEDE DE DAAROP GEVOLGDE BENOEMINGEN,

OVERWEGENDE DAT DE BEROEPEN ZIJN GERICHT TEGEN DE AANKONDIGING VAN HET INTERN VERGELIJKEND ONDERZOEK NO . 165/A, ALSMEDE TEGEN VERSCHILLENDE BESLUITEN, GENOMEN ZOWEL DOOR DE COMMISSIE ALS DOOR DE JURY TIJDENS DE PROCEDURE VAN HET VERGELIJKEND ONDERZOEK, MET INBEGRIP VAN DE VERVOLGENS DOOR DE COMMISSIE GENOMEN BESLUITEN;

DAT VERWEERSTER, STEUNEND OP DRIE MIDDELEN, BETOOGT, DAT HET BEROEP NIET-ONTVANKELIJK IS;

OVERWEGENDE DAT WORDT GESTELD, DAT VERZOEKERS, ONDER DE DEKMANTEL VAN COLLECTIEVE BEROEPEN, VERSCHILLENDE HANDELINGEN ZOUDEN AANVALLEN DIE HEN NIET ALLEN GELIJKELIJK BETREFFEN;

DAT WELISWAAR SOMMIGE VAN DE AANVANKELIJKE CONCLUSIES ZICH RICHTTEN TEGEN EEN GROOT AANTAL HANDELINGEN VAN DE JURY VAN VERSCHILLENDE AARD, DIE VERZOEKERS INDIVIDUEEL BETROFFEN, DOCH VERZOEKERS IN DE LOOP VAN HET GEDING HUN CONCLUSIES IN DIER VOEGE HEBBEN GEWIJZIGD, DAT DEZE NU ENKEL NOG HANDELINGEN VAN GELIJKE INHOUD OF HANDELINGEN, WELKE VERZOEKERS GELIJKELIJK BETREFFEN, OP HET OOG HEBBEN;

DAT DIENTENGEVOLGE HET EERSTE MIDDEL VAN NIET-ONTVANKELIJKHEID FEITELIJKE GRONDSLAG MIST;

OVERWEGENDE DAT DE AANKONDIGING VAN HET VERGELIJKEND ONDERZOEK EN ALLE HANDELINGEN IN VERBAND MET DE PROCEDURE VAN HET ONDERZOEK ZIJN BEKENDGEMAAKT OF AAN VERZOEKERS ZIJN MEDEGEDEELD OP TIJDSTIPPEN DIE MEER DAN DRIE MAANDEN V??R DE DAG VAN INDIENING VAN DE BEROEPEN GELEGEN ZIJN, ZODAT DE BEROEPEN UIT DEZEN HOOFDE TE LAAT ZOUDEN ZIJN INGESTELD;

DAT ER, GEZIEN DE SAMENHANG TUSSEN DE VERSCHILLENDE HANDELINGEN DIE ONDERDEEL VORMEN VAN DE AANWERVINGSPROCEDURE, NIETTEMIN GRONDEN AANWEZIG ZIJN OM AAN TE NEMEN, DAT VERZOEKERS, TER GELEGENHEID VAN EEN BEROEP DAT IS GERICHT TEGEN DE LATERE HANDELINGEN VAN DEZE PROCEDURE, TEVENS DE ONREGELMATIGHEID MOGEN STELLEN VAN EERDERE HANDELINGEN, DIE MET DEZE PROCEDURE IN NAUW VERBAND STAAN;

DAT DIENTENGEVOLGE DE GRIEVEN, DIE DOOR VERZOEKERS ZIJN AANGEVOERD TEGEN DE AANKONDIGING VAN HET VERGELIJKEND ONDERZOEK EN TEGEN DE TIJDENS DE PROCEDURE VAN HET ONDERZOEK GENOMEN UITVOERINGSMAATREGELEN, DOOR HET HOF IN AANMERKING MOGEN WORDEN GENOMEN BIJ DE BEOORDELING VAN DE WETTIGHEID VAN DE AANSTELLINGEN DIE OP HET VERGELIJKEND ONDERZOEK ZIJN GEVOLGD, OP WELKE BENOEMINGEN HET BEROEP UITEINDELIJK GERICHT IS;

OVERWEGENDE DAT VERWEERSTER MET BETREKKING TOT BEDOELDE AANSTELLINGEN AAN VERZOEKERS VERWIJT, DAT ZIJ DE BESLUITEN VAN DE COMMISSIE, WAARBIJ DEZE DE RESULTATEN VAN HET VERGELIJKEND ONDERZOEK - DAT WIL ZEGGEN DE OP DIT ONDERZOEK GEVOLGDE BENOEMINGEN - TOT DE HARE HEEFT GEMAAKT, NIET BEHOORLIJK HEBBEN AANGEDUID;

DAT WELISWAAR VERZOEKERS VERZUIMD HEBBEN OM DE AANSTELLINGEN, DIE NA HET VERGELIJKEND ONDERZOEK ZIJN VERRICHT, DUIDELIJK AAN TE GEVEN, DOCH DAT HEN TER ZAKE GEEN VERWIJT TREFT;

DAT HET BIJ EEN VERGELIJKEND ONDERZOEK TOT HET VORMEN VAN EEN RESERVE TER VERVULLING VAN VACATURES UIT DE AARD DER ZAAK NIET MOGELIJK IS OM UIT DE BEKENDGEMAAKTE BENOEMINGEN OP TE MAKEN WELKE DAARVAN EEN UITVLOEISEL ZIJN VAN HET VERGELIJKEND ONDERZOEK 165/A;

DAT ENERZIJDS VERZOEKERS UITDRUKKELIJK HEBBEN GECONCLUDEERD TOT NIETIGVERKLARING VAN BEDOELDE BENOEMINGEN ZONDER DEZE DUIDELIJK AAN TE GEVEN EN ANDERZIJDS VERWEERSTER AAN HET HOF DE LIJST HEEFT VOORGELEGD VAN DE 55 BENOEMINGEN DIE V??R 31 JANUARI 1965 ZIJN VERRICHT ALS UITVLOEISEL VAN HET OMSTREDEN VERGELIJKEND ONDERZOEK, WESHALVE HET VOORWERP VAN HET BEROEP GENOEGZAAM LIJKT VAST TE STAAN;

OVERWEGENDE DAT OP ALLE BOVENSTAANDE GRONDEN DE EXCEPTIE VAN NIET-ONTVANKELIJKHEID DIENT TE WORDEN VERWORPEN;

TEN PRINCIPALE

TEN AANZIEN VAN DE ZAAK 18-64

OVERWEGENDE DAT VERZOEKERS IN ZAAK 18-64 NIETIGVERKLARING VORDEREN VAN DE BESLUITEN DER COMMISSIE, HOUDENDE BEKRACHTIGING VAN HET BESTREDEN VERGELIJKEND ONDERZOEK, DAARTOE VERSCHILLENDE MIDDELEN AANVOEREND;

DAT ZIJ ZICH ER ONDER ANDERE OP BEROEPEN, DAT DE JURY VOOR HET VERGELIJKEND ONDERZOEK DE VOORWAARDEN, DIE IN DE AANKONDIGING VAN HET VERGELIJKEND ONDERZOEK WAREN VASTGELEGD, HEEFT MISKEND DOOR SLECHTS EEN BEROEPSERVARING VAN ZES JAAR IN AANMERKING TE NEMEN ALS GELIJKWAARDIG AAN DE HOEDANIGHEID, DIE DOOR EEN "DOOR EEN DIPLOMA BEVESTIGDE UNIVERSITAIRE STUDIE" VERKREGEN WORDT;

OVERWEGENDE DAT TE DEZER ZAKE UIT HET DOOR VERWEERSTER ALS BIJLAGE BIJ HAAR VERWEERSCHRIFT OVERGELEGDE JURYVERSLAG BLIJKT, DAT DE JURY BESLOTEN HEEFT VOOR DE BEOORDELING VAN DE GELIJKWAARDIGHEID VAN DE BEROEPSERVARING VAN DE SOLLICITANTEN DIE GEEN UNIVERSITAIR DIPLOMA BEZATEN TWEE CRITERIA VAST TE STELLEN, AANGEDUID RESPECTIEVELIJK ALS "DUUR VAN DE GELIJKWAARDIGE BEROEPSERVARING" EN "NIVEAU VAN DE GELIJKWAARDIGE BEROEPSERVARING";

DAT HET DOOR ELKANDER HEEN SPELEN VAN DEZE TWEE CRITERIA DUIDELIJK WORDT UITEENGEZET IN EEN BRIEF VAN HET DIRECTORAAT-GENERAAL VAN DE ADMINISTRATIE, WELKE WAS GERICHT AAN VERSCHILLENDE SOLLICITANTEN DIE AFGEVALLEN WAREN EN TER ZAKE OM OPGAAF VAN REDENEN HADDEN VERZOCHT;

DAT IN DEZE BRIEF MET NAME WORDT VERKLAARD :

"VOOR DE BEOORDELING VAN DE GELIJKWAARDIGHEID VAN DE BEROEPSERVARING VAN DE SOLLICITANTEN HEEFT DE JURY ZOWEL ACHT GESLAGEN OP DE WERKZAAMHEDEN, DIE ZIJ V??R HUN INDIENSTTREDING BIJ DE INSTELLING HEBBEN VERRICHT ALS OP DIE WELKE DOOR HEN BIJ DE INSTELLING ZIJN VERRICHT . BIJ DE BEPALING VAN DE GELIJKWAARDIGHEID IS GELET OP DE DUUR EN OP HET NIVEAU VAN DE BEROEPSBEZIGHEDEN . GELET OP DE GEBRUIKELIJKE DUUR VAN DE UNIVERSITAIRE STUDIE EN OP DE WIJZE, WAAROP MEN BIJ ANDERE VERGELIJKENDE ONDERZOEKEN VOOR CATEGORIE A TE WERK IS GEGAAN, HEEFT DE JURY GEMEEND ALLEEN BEROEPSBEZIGHEDEN DIE TEN MINSTE GEDURENDE ZES JAAR ZIJN UITGEOEFEND, ALS GELIJKWAARDIG AAN EEN UNIVERSITAIRE OPLEIDING TE KUNNEN BESCHOUWEN . VOORTS DIENDEN DEZE BEZIGHEDEN OP EEN NIVEAU TE STAAN DAT VERGELIJKBAAR IS MET DAT VAN HET WERK VAN EEN AMBTENAAR DIE EEN UNIVERSITAIRE OPLEIDING MET EEN DIPLOMA HEEFT BEKROOND EN WERKZAAMHEDEN VERVULT VAN CATEGORIE A ALS BEDOELD IN ARTIKEL 5 VAN HET STATUUT";

OVERWEGENDE DAT DE JURY, ALDUS TE WERK GAANDE, ZOWEL DE BEWOORDINGEN VAN DE AANKONDIGING VAN HET VERGELIJKEND ONDERZOEK ALS DE BETEKENIS VAN HET BEGRIP "GELIJKWAARDIGHEID" IN ERNSTIGE MATE HEEFT MISKEND;

DAT INDIEN DE AMBTENAAR BEROEPSBEZIGHEDEN VERRICHT DIE OP EEN NIVEAU STAAN DAT TE VERGELIJKEN IS MET DAT VAN HET WERK VAN EEN AMBTENAAR DIE EEN UNIVERSITAIRE STUDIE, BEVESTIGD DOOR EEN DIPLOMA, HEEFT VOLTOOID EN WERKZAAMHEDEN VAN CATEGORIE A, ALS BEDOELD IN HET STATUUT VERVULT, DIT FEIT OP ZICH ZELF REEDS BEWIJST DAT DE AMBTENAAR, DIE DEZE WERKZAAMHEDEN MAG VERVULLEN, WAT DE EISEN VAN DE OPENBARE DIENST BETREFT, OVER EEN BEROEPSERVARING BESCHIKTE WELKE GELIJKSTAAT MET EEN DOOR EEN DIPLOMA BEKROONDE UNIVERSITAIRE OPLEIDING;

DAT BLIJKENS HET JURYVERSLAG DE JURY DOOR HET STELLEN VAN DE EIS, DAT DE VERWORVEN ERVARING ZICH TEN MINSTE OVER ZES JAAR DIENT UIT TE STREKKEN, EEN ZEKER EVENWICHT TOT STAND HEEFT WILLEN BRENGEN TEN OPZICHTE VAN DE DUUR VAN DE UNIVERSITAIRE STUDIE;

DAT, NOG DAARGELATEN DAT HET OVERMATIG IS OM DE NORMALE DUUR VAN EEN UNIVERSITAIRE STUDIE OP EEN ZO LANGE TIJD TE STELLEN, DE JURY ZICH IN IEDER GEVAL OP EEN FACTOR HEEFT GEBASEERD, DIE MET DE TE BEANTWOORDEN VRAAG NIETS TE MAKEN HEEFT;

DAT DEZE VRAAG ALDUS ZOU KUNNEN LUIDEN : OP WELKE WIJZE KAN WORDEN VASTGESTELD, OF SOLLICITANTEN ZONDER EEN DIPLOMA EEN GELIJKWAARDIGE BEROEPSERVARING BEZITTEN;

DAT TE DIEN EINDE KAN WORDEN VOLSTAAN MET HET EISEN VAN EEN BEROEPSERVARING DIE BLIJKT UIT DE BEVORDERING TOT WERKZAAMHEDEN EN FUNCTIES WELKE NORMALITER ZIJN VOORBEHOUDEN AAN BEZITTERS VAN EEN UNIVERSITAIR DIPLOMA, ZOALS DE JURY OVERIGENS OOK HEEFT GEDAAN;

DAT, INDIEN AL DE EIS MAG WORDEN GESTELD DAT DEZE BEROEPSERVARING ZICH OVER EEN BEPAALD TIJDVAK UITSTREKT, VOOR DEZE EIS ANDERE EN MEER PASSENDE CRITERIA GEZOCHT MOETEN WORDEN DAN DE DUUR VAN DE UNIVERSITAIRE STUDIE;

OVERWEGENDE DAT DE JURY DOOR HET STELLEN VAN DE BESTREDEN EIS ZICH DERHALVE SCHULDIG HEEFT GEMAAKT AAN EEN OVERSCHRIJDING VAN HAAR BEVOEGDHEID, WAARDOOR DE VASTSTELLING VAN DE LIJST VAN SOLLICITANTEN DIE TOT HET VERGELIJKEND ONDERZOEK WERDEN TOEGELATEN ONGELDIG WORDT;

DAT HET VERGELIJKEND ONDERZOEK DERHALVE ONWETTIG IS EN GEEN WETTIGE GRONDSLAG VOOR AANSTELLINGEN OF BEVORDERINGEN KAN VORMEN;

DAT DE AANSTELLINGEN WAARDOOR DE COMMISSIE DE RESULTATEN VAN VERGELIJKEND ONDERZOEK 165/A HEEFT BEKRACHTIGD DERHALVE DIENEN TE WORDEN VERNIETIGD;

TEN AANZIEN VAN DE ZAAK 19-64

OVERWEGENDE DAT TEN GEVOLGE VAN DE UITSLAG VAN HET BEROEP 18-64 HET BEROEP 19-64 ZONDER VOORWERP RAAKT;

OVERWEGENDE DAT, INGEVOLGE ARTIKEL 69, LID 2, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING, DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IN DE KOSTEN WORDT VERWEZEN;

DAT VERWEERSTER IN DE ZAAK 18-64 IN HET ONGELIJK IS GESTELD EN DERHALVE IN DE KOSTEN DIENT TE WORDEN VERWEZEN;

OVERWEGENDE DAT, VOLGENS ARTIKEL 69, LID 5, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING, HET HOF VRIJELIJK TEN AANZIEN VAN DE PROCESKOSTEN BESLIST, WANNEER HET GEDING ZONDER VOORWERP IS GERAAKT;

DAT ZAAK 19-64 ZONDER VOORWERP IS GERAAKT, ZODAT GEEN UITSPRAAK OVER DE HOOFDZAAK BEHOEFT TE WORDEN GEDAAN;

HET HOF VAN JUSTITIE ( TWEEDE KAMER ),

RECHTDOENDE,

VERKLAART HET BEROEP 18-64 GEGROND;

VERKLAART HET INTERN VERGELIJKEND ONDERZOEK NO . 165/A EN DE OP DE GRONDSLAG DAARVAN DOOR DE COMMISSIE VERRICHTE AANSTELLINGEN NIETIG;

VERSTAAT DAT ER GEEN AANLEIDING BESTAAT UITSPRAAK TE DOEN OP HET BEROEP 19-64;

VERWIJST VERWEERSTER IN DE KOSTEN VAN HET GEDING 18-64;

VERSTAAT DAT DE KOSTEN VAN HET GEDING 19-64 WORDEN GECOMPENSEERD;

ONTZEGT HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE .

ALDUS DOOR HET HOF GEWEZEN EN ONDERTEKEND TE LUXEMBURG OP VEERTIEN JULI NEGENTIENHONDERDVIJFENZESTIG .