EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 52002XC0604(07)
State aid — Italy — Aid C 1/2002 (ex N 285/2001) — Article 26 of Regional Law No 32 of 23 December 2000 — Aid for the internationalisation of enterprises (Sicily) — Invitation to submit comments pursuant to Article 88(2) of the EC Treaty (Text with EEA relevance)
Steunmaatregelen van de Staten — Italië — Steunmaatregel C 1/2002 (ex N 285/2001) — Artikel 26 van de regionale wet nr. 32 van 23 december 2000 — Steun voor de internationalisatie van ondernemingen (Sicilië) — Uitnodiging overeenkomstig artikel 88, lid 2, van het EG-Verdrag opmerkingen te maken (Voor de EER relevante tekst)
Steunmaatregelen van de Staten — Italië — Steunmaatregel C 1/2002 (ex N 285/2001) — Artikel 26 van de regionale wet nr. 32 van 23 december 2000 — Steun voor de internationalisatie van ondernemingen (Sicilië) — Uitnodiging overeenkomstig artikel 88, lid 2, van het EG-Verdrag opmerkingen te maken (Voor de EER relevante tekst)
PB C 132 van 4.6.2002, p. 11–17
(ES, DA, DE, EL, EN, FR, IT, NL, PT, FI, SV)
Steunmaatregelen van de Staten — Italië — Steunmaatregel C 1/2002 (ex N 285/2001) — Artikel 26 van de regionale wet nr. 32 van 23 december 2000 — Steun voor de internationalisatie van ondernemingen (Sicilië) — Uitnodiging overeenkomstig artikel 88, lid 2, van het EG-Verdrag opmerkingen te maken (Voor de EER relevante tekst)
Publicatieblad Nr. C 132 van 04/06/2002 blz. 0011 - 0017
Steunmaatregelen van de Staten - Italië Steunmaatregel C 1/2002 (ex N 285/2001) - Artikel 26 van de regionale wet nr. 32 van 23 december 2000 - Steun voor de internationalisatie van ondernemingen (Sicilië) Uitnodiging overeenkomstig artikel 88, lid 2, van het EG-Verdrag opmerkingen te maken (2002/C 132/08) (Voor de EER relevante tekst) De Commissie heeft Italië bij schrijven van 15.01.2002, die na deze samenvatting in de authentieke taal is weergegeven, in kennis gesteld van haar besluit tot inleiding van de procedure van artikel 88, lid 2, van het EG-Verdrag ten aanzien van de bovengenoemde steunmaatregel. Belanghebbenden kunnen hun opmerkingen over de betrokken steunmaatregel ten aanzien waarvan de Commissie de procedure inleidt, maken door deze binnen één maand vanaf de datum van deze bekendmaking te zenden aan: Europese Commissie Directoraat-generaal Concurrentie Griffie Overheidssteun B - 1049 Brussel Fax (32-2) 296 12 42. Deze opmerkingen zullen ter kennis van Italië worden gebracht. Een belanghebbende die opmerkingen maakt, kan, met opgave van redenen, schriftelijk verzoeken om vertrouwelijke behandeling van zijn identiteit. SAMENVATTING I. Procedure 1. De Italiaanse autoriteiten hebben de betrokken maatregel aangemeld bij schrijven van de Permanente vertegenwoordiging van Italië bij de Europese Unie van 10 mei 2001, dat werd gevolgd door een briefwisseling tussen de Commissie en de autoriteiten van de lidstaat. Tijdens de onderzoeksprocedure hebben de Italiaanse autoriteiten de ontwerp-regeling gedeeltelijk gewijzigd. II. Beschrijving van de maatregel 2. De steun zou door de regio Sicilië worden toegekend uit hoofde van de genoemde regeling. De rechtsgrond is artikel 26 van de regionale wet nr. 32 van 23 december 2000 en het decreet van 22 juni 2001(1). In de artikelen 13 en 15 van bovengenoemde wet zijn algemene bepalingen opgenomen die op de regeling van toepassing zijn. Artikel 198 van dezelfde wet bevat een bepaling tot opschorting van de uitvoering van de betrokken maatregel totdat de beschikking van de Commissie naar aanleiding van de aanmelding is vastgesteld. 3. De regeling heeft ten doel de internationalisatie van de regionale economie te bevorderen. Om de beoogde doelstellingen te bereiken, zijn volgende steunmaatregelen vastgesteld: - bijdragen in de investeringskosten voor de uitvoering van projecten die zorgen voor een vaste aanwezigheid op een of meerdere buitenlandse markten (tentoonstellingscentra, showroom, contactbureau). De maximale steunintensiteit bedraagt 35 % nettosubsidie-equivalent (NSE) en wordt verhoogd met 15 procentpunten brutosubsidie-equivalent (BSE) voor kleine en middelgrote ondernemingen (KMO's); - bijdragen voor de oprichting en inbedrijfstelling van consortia van kleine en middelgrote ondernemingen voor de uitvoering van samenwerkingsprojecten in het kader van marketingactiviteiten van internationaal belang. De maatregel behelst een steunintensiteit die gedurende vijf jaar afneemt, met een plafond van 70 %, 60 %, 50 %, 40 % en 30 %. 4. De regeling loopt tot 31 december 2006. Het jaarlijks budget werd niet nauwkeurig aangegeven. 5. Deze regeling geldt voor kleine en middelgrote ondernemingen (KMO's) en samenwerkingsverbanden daarvan. Ook consortia en verenigingen van consortia van KMO's, ook in de vorm van een coöperatie, komen in aanmerking. De begunstigden moeten ingeschreven zijn in het handelsregister van de Kamer van Koophandel en, voor ambachtelijke bedrijven, in het register van ambachtelijke bedrijven. 6. Uit de aanmeldingsdocumenten kan niet worden opgemaakt of de activiteiten met betrekking tot de vervaardiging, de verwerking of de verhandeling van de in bijlage I van het EG-Verdrag aangegeven producten, en de transportsector, de staalindustrie, de scheepsbouwsector, de synthetische-vezelindustrie en de automobielindustrie van het toepassingsgebied worden uitgesloten. Er zijn ook twijfels met betrekking tot de mogelijke uitsluiting van ondernemingen in moeilijkheden(2), met betrekking tot steun voor de financiële herstructurering van ondernemingen in moeilijkheden en met betrekking tot mogelijke investeringen in vaste activa door middel van de overname van een vestiging die gesloten is of zou sluiten indien deze niet werd overgenomen. 7. De regeling voorziet in steun in de vorm van subsidies. 8. De betrokken steun kan worden gecumuleerd met steun in het kader van de regeling op grond van artikel 36 van de regionale wet 32/2000 (steunmaatregel N 619/2001, die momenteel door de Commissie wordt onderzocht). III. Beoordeling van de maatregel 9. De betrokken maatregel wordt beschouwd als staatssteun in de zin van artikel 87, lid 1, van het EG-Verdrag, aangezien de begunstigden er voordeel van hebben, dit voordeel door de overheid wordt verleend, de betrokken maatregelen de mededinging kunnen vervalsen en het handelsverkeer tussen de lidstaten kunnen beïnvloeden. 10. De Commissie dient na te gaan of de afwijkingen waarin artikel 87, lid 3, onder a) en c) voorziet, van toepassing zijn op de betrokken regeling. Beoordeling van de verenigbaarheid van de steun en vermelding van de twijfels van de Commissie Steun voor de internationalisatie 11. De steun in de vorm van bijdragen in de investeringskosten voor de verwezenlijking van projecten die zorgen voor een vaste aanwezigheid op een of meerdere buitenlandse markten lijkt in het bijzonder betrekking te hebben op werkzaamheden die verband houden met de uitvoer. Exportsteun is niet verenigbaar met Verordening (EG) nr. 70/2001 van de Commissie van 12 januari 2001(3), noch met de Overeenkomst van de Wereldhandelsorganisatie (WTO) inzake subsidies en compenserende maatregelen(4). De Italiaanse autoriteiten betwisten dat het gaat om exportsteun maar kunnen hun bewering niet met bewijzen staven. 12. De Commissie betwijfelt of de betrokken bijdragen kunnen worden beschouwd als steun in de zin van artikel 2 van bovengenoemde Verordening nr. 70/2001. Zij is van mening dat, zelfs indien de steun als investeringssteun kan worden aangemerkt, de regionale afwijkingen als bedoeld in artikel 87, lid 3, onder a) en c), in dit geval toch niet relevant zijn. Exploitatiesteun 13. Steun in de vorm van bijdragen voor de oprichting van consortia van kleine en middelgrote ondernemingen voor het verwezenlijken van samenwerkingsprojecten in het kader van marketingactiviteiten van internationaal belang, voldoet niet aan de voorwaarden van bovengenoemde Verordening (EG) nr. 70/2001. De Commissie meent dat het gaat om exploitatiesteun. 14. Exploitatiesteun is in beginsel verboden. Dergelijke steun mag evenwel bij uitzondering worden toegestaan in de regio's die onder de afwijking van artikel 87, lid 3, onder a), van het EG-Verdrag vallen. De regio Sicilië komt in aanmerking voor deze afwijking. De lidstaat moet echter het bestaan van een handicap aantonen en de omvang ervan meten(5). 15. De Commissie twijfelt aan de verenigbaarheid van de steun waarin de maatregel voorziet. De Italiaanse autoriteiten hebben overigens niet aangetoond dat deze exploitatiesteun evenredig is aan de handicaps die hierdoor moeten worden verholpen. Zij hebben ook geen informatie verstrekt over de aard van de te verhelpen regionale handicaps en over de gegrondheid en grootte ervan. Bovendien merkt de Commissie op dat exploitatiesteun die ten doel heeft de uitvoer tussen de lidstaten te bevorderen, moet worden uitgesloten. Andere bepalingen die twijfel doen ontstaan over de verenigbaarheid 16. Voorts benadrukt de Commissie dat, naast het feit dat uitleg nodig is wegens de onnauwkeurigheid van de bepalingen van de maatregel, ook de bepalingen inzake de inschrijving in het handelsregister een inbreuk kunnen vormen op de communautaire wetgeving met betrekking tot het recht van vestiging, dat voortvloeit uit artikel 49 van het EG-Verdrag, en op het beginsel van niet-discriminatie op grond van nationaliteit (artikel 12 van het EG-Verdrag) aangezien de in andere lidstaten gevestigde ondernemingen die in de regio Sicilië werkzaam zijn, worden uitgesloten als zij zich niet in het register kunnen laten inschrijven. 17. Tenslotte heeft de Commissie ook twijfels over de toepassing van de de minimis-regel, in die zin dat bij artikel 15 van de regionale wet 32/2000 is bepaald dat de begunstigden de ontvangen de minimis-steun vanaf 1 januari 2000 moeten aangeven. De relevante periode die is vastgelegd in artikel 2, lid 2, van Verordening (EG) nr. 69/2001 van de Commissie van 12 januari 2001 betreffende de toepassing van de artikelen 87 en 88 van het EG-Verdrag op de minimissteun(6) kan daarentegen variëren, zoals blijkt uit de vijfde overweging van deze verordening. TEKST VAN DE BRIEF "Con la presente la Commissione ha l'onore di informare la Repubblica italiana che, dopo aver esaminato le informazioni fornite dalle autorità italiane sulla misura citata in oggetto, ha deciso di avviare il procedimento di cui all'articolo 88, paragrafo 2, del trattato CE. I. Procedimento 1. Con lettera della Rappresentanza permanente d'Italia presso l'Unione europea del 10 maggio 2001, registrata dalla Commissione il 14 maggio 2001, n. A/33813, le autorità italiane hanno notificato ai sensi dell'articolo 88, paragrafo 3, del trattato CE, il regime di aiuto in oggetto. 2. Con lettere del 7 giugno 2001, n. D/52282, e dell'8 agosto 2001, n. D/53320, la Commissione ha chiesto informazioni supplementari. Ha quindi inviato un sollecito con lettera del 27 settembre 2001, n. D/53971, e accordato una proroga dei termini per la risposta con lettera del 31 ottobre 2001, n. D/54517. 3. Le autorità italiane hanno fornito le informazioni con lettere della Rappresentanza permanente del 13 giugno 2001, registrata il 15 giugno 2001, n. A/34746, del 19 luglio 2001, registrata il 26 luglio 2001, n. A/36017, del 26 settembre 2001, registrata il 1o ottobre 2001, n. A/37575, del 23 ottobre 2001, registrata il 25 ottobre 2001, n. A/38357, e del 22 novembre 2001, registrata il 26 novembre 2001, n. A/39245. 4. Nel corso del procedimento d'indagine, le autorità italiane hanno parzialmente modificato il progettato regime. II. Descrizione dettagliata della misura Titolo e base giuridica 5. Gli aiuti dovrebbero essere concessi dalla Regione Sicilia in virtù del regime in oggetto. La base giuridica è costituita dall'articolo 26 della legge regionale n. 32 del 23 dicembre 2000 e dal decreto del 22 giugno 2001(7). Gli articoli 13 e 15 della legge succitata contengono disposizioni generali applicabili al regime. L'articolo 198 della stessa legge contiene una disposizione sospensiva dell'attuazione della misura in oggetto fino all'adozione della decisione da parte della Commissione una volta esplicata la procedura di notifica. Obiettivo del regime 6. Il regime è destinato a favorire l'internazionalizzazione dell'economia regionale mediante la concessione di aiuti alle piccole e medie imprese, singole o associate, consorzi e società consortili, costituiti tra piccole e medie imprese operanti sul territorio della Regione siciliana. Oggetto 7. Per conseguire gli obiettivi perseguiti, il regime in causa prevede le seguenti agevolazioni: - contributi sui costi dell'investimento per la realizzazione di progetti finalizzati ad una presenza stabile in uno o più mercati esteri (centri espositivi, show room, uffici di rappresentanza), - contributi per la costituzione e l'avviamento di consorzi tra piccole e medie imprese per l'attuazione di progetti di cooperazione nell'ambito di attività promozionali di rilievo internazionale. 8. Gli aiuti succitati sono anche previsti dall'articolo 36 della legge regionale n. 32 del 23 dicembre 2000, che costituisce una delle basi giuridiche del progetto di regime N 619/2001, che attualmente forma oggetto di esame da parte della Commissione. 9. Il decreto del 22 giugno 2001 prevede altri aiuti, che saranno tuttavia accordati conformemente al regolamento (CE) n. 69/2001 della Commissione, del 12 gennaio 2001, relativo all'applicazione degli articoli 87 e 88 del trattato CE agli aiuti de minimis(8). 10. Per gli aiuti di cui al punto 7, primo trattino, della presente decisione il decreto del 22 giugno 2001 prevede l'ammissibilità delle spese rientranti nella definizione di investimento - compresi investimenti immateriali - adottata dalla normativa comunitaria. Nel decreto si precisa che si tratta di spese per l'acquisto o locazione di locali, delle spese relative all'acquisto di attrezzature nonché delle spese per investimenti immateriali. Nel formulario inviato ad accompagnamento della notifica (prima delle modifiche intervenute nel corso del procedimento d'indagine), le autorità italiane hanno indicato tra gli investimenti immateriali la certificazione di qualità, la tutela dell'ambiente, l'innovazione tecnica e l'acquisto dei programmi di gestione per l'informatica. La definizione d'investimento materiale è precisata all'articolo 13 della legge regionale n. 32/2000. Questo stesso articolo prevede anche quanto segue: - le spese per gli investimenti immateriali e per studi e consulenze non possono superare il 25 % delle spese ammissibili, - gli investimenti di sostituzione sono esclusi, - il beneficiario deve impegnarsi a mantenere l'investimento per un periodo di cinque anni, - gli aiuti all'investimento immateriale sono concessi a condizione che il beneficiario si impegni a sfruttarli esclusivamente nel proprio stabilimento, per un periodo di cinque anni, - le domande di aiuto sono presentate prima dell'inizio dell'esecuzione del progetto. 11. Per quanto riguarda gli aiuti di cui al punto 7, secondo trattino, della presente lettera il decreto del 22 giugno 2001 stabilisce l'ammissibilità della totalità delle spese connesse alla costituzione del consorzio nonché di quelle connesse all'avviamento e al funzionamento, per un periodo di cinque anni. In entrambi i casi si tratta delle spese concernenti le spese notarili per la costituzione del consorzio nonché di quelle generali e di personale che risultino direttamente collegate, sotto il profilo dell'avviamento e del funzionamento, con la buona riuscita dell'iniziativa. Le spese precisate sono le seguenti: - costi relativi al personale e oneri erariali, - canoni di locazione degli immobili destinati alle attività consortili o associative, - acquisizione, anche mediante leasing, di beni mobili (attrezzature e arredi), - promozione e pubblicità di prodotti delle imprese consorziate e dei servizi resi dal consorzio. Stanziamento e durata del regime 12. La durata del regime è fissata al 31 dicembre 2006. Lo stanziamento annuo non è chiaramente precisato. Nel formulario di notifica inviato con lettera del 26 settembre 2001, le autorità italiane hanno indicato uno stanziamento di '... lire 98 miliardi circa di EUR per il regime di aiuti di cui agli articoli 26-36 a 39 della legge regionale 32/2000 ...'. La Commissione suppone che l'ammontare sia espresso in lire, ma le autorità italiane dovrebbero precisarlo. Inoltre la notifica in oggetto concerne unicamente il regime di aiuto avente base giuridica all'articolo 26 di detta legge. Tale articolo prevede, al comma 2, uno stanziamento non superiore a 120 miliardi di lire. Beneficiari 13. Possono beneficiare del regime le piccole e medie imprese, singole o associate. Sono ammissibili anche i consorzi e società consortili, anche in forma cooperativa, costituiti tra piccole e medie imprese. I beneficiari devono essere iscritti nel registro delle imprese tenuto dalle Camere di commercio e, ove si tratti di imprese artigiane, anche nell'albo delle imprese artigiane. Per la definizione di PMI, le disposizioni del regime rinviano alle disposizioni comunitarie. Le autorità italiane non hanno tuttavia precisato se si tratti di PMI quali definite nella raccomandazione 96/280/CE della Commissione del 3 aprile 1996(9). Sussistono dubbi anche in merito alla classificazione dei consorzi e società consortili come PMI. 14. Nella notifica originaria, il formulario di notifica escludeva l'applicazione del regime in oggetto alle attività connesse alla produzione, alla trasformazione o alla commercializzazione di prodotti di cui all'allegato I del trattato CE nonché ai settori dei trasporti, della siderurgia, della produzione navale, delle fibre sintetiche e dell'industria automobilistica. L'articolo 15 della legge regionale 32/2000 prevede tuttavia che le disposizioni concernenti gli aiuti contenute nella stessa legge si applicano ai settori succitati. Gli ultimi documenti inviati nonché il formulario di notifica concernente le disposizioni modificate non precisano più se i settori citati siano esclusi. Permangono dubbi anche per quanto riguarda l'eventuale esclusione delle imprese in difficoltà(10) e degli aiuti a favore della ristrutturazione finanziaria di tali imprese. Altrettanto dicasi per gli eventuali investimenti in capitale fisso realizzati sotto forma di acquisto di uno stabilimento che ha chiuso oppure che avrebbe chiuso se non fosse rilevato. Forma e intensità dell'aiuto 15. Il regime prevede la concessione di aiuti sotto forma di sovvenzioni. 16. Per i contributi ai costi dell'investimento per la realizzazione di progetti finalizzati ad una presenza stabile in uno o più mercati esteri (centri espositivi, show room, uffici di rappresentanza), le intensità massime previste ammontano al 35 % ESN maggiorate di 15 punti percentuali in ESL per le PMI. 17. Per i contributi per la costituzione e l'avviamento di consorzi tra piccole e medie imprese per l'attuazione di progetti di cooperazione nell'ambito di attività promozionali di rilievo internazionale, la misura prevede un'intensità decrescente per i primi cinque anni a concorrenza del 70 %, 60 %, 50 %, 40 % e 30 %. Cumulo 18. Gli aiuti disposti dal regime in oggetto possono essere cumulati con quelli disposti dal regime avente come base giuridica l'articolo 36 della legge regionale 32/2000 (aiuto di Stato N 619/2001, attualmente oggetto di esame da parte della Commissione). III. Valutazione della misura Valutazione della presenza di aiuto ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 1, del trattato CE 19. Quando la Commissione decide di avviare un procedimento d'indagine formale, procede ad una valutazione preliminare esponendo sinteticamente i punti di fatto e di diritto pertinenti(11). 20. Per stabilire se la misura in oggetto costituisce un aiuto di Stato ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 1, del trattato CE, occorre determinare se reca un vantaggio ai beneficiari, se tale vantaggio è di origine statale, se le misure in causa falsano la concorrenza e se sono di natura tale da incidere sugli scambi intracomunitari. 21. Il primo elemento costitutivo dell'articolo 87, paragrafo 1, del trattato CE risiede nella possibilità che la misura rechi un vantaggio a taluni beneficiari specifici. Si tratta quindi di determinare, da un lato, se le imprese beneficiarie ricevano un vantaggio economico che non avrebbero potuto ottenere in condizioni normali di mercato oppure se evitino di sostenere costi che di regola avrebbero dovuto gravare sulle risorse finanziarie proprie delle imprese e, d'altro lato, se tale vantaggio sia concesso ad una categoria o a un gruppo determinato di imprese. La concessione di sovvenzioni e i contributi alle spese di gestione delle imprese operanti nella Regione siciliana comportano vantaggi economici per i beneficiari giacché riducono i costi di realizzazione dei progetti ammissibili ad aiuto nonché le spese correnti che le imprese avrebbero normalmente dovuto sostenere. La misura in oggetto è destinata unicamente alle piccole e medie imprese operanti in detta regione. Di conseguenza favorisce tali imprese giacché gli aiuti non sono accordati alle imprese situate al di fuori di tali zone e che non abbiano la qualità di piccola o media impresa, di consorzio o di società consortile. 22. In base alla seconda condizione di applicazione dell'articolo 87 gli aiuti devono essere concessi dagli Stati ovvero mediante risorse statali. Nella fattispecie l'esistenza di una risorsa statale è comprovata dal fatto che la misura è effettivamente sostenuta, da un punto di vista economico, dal bilancio pubblico di una regione. 23. In virtù della terza e quarta condizione di applicazione dell'articolo 87, paragrafo 1, del trattato CE, l'aiuto deve falsare o minacciare di falsare la concorrenza e incidere sugli scambi tra Stati membri. Nel caso specifico le misure previste minacciano di falsare la concorrenza, dato che rafforzano la posizione finanziaria e le possibilità di azione delle imprese beneficiarie rispetto ai loro concorrenti che non ne fruiscono. Se tale effetto si produce nel quadro degli scambi intracomunitari, questi ultimi risentono di dette misure. In particolare, le misure in causa falsano la concorrenza e incidono sugli scambi intracomunitari se le imprese beneficiarie esportano una parte della loro produzione negli altri Stati membri. Per di più la misura in oggetto si prefigge di favorire l'internazionalizzazione e l'economia della Regione siciliana mediante la concessione di aiuti a talune imprese. Occorre peraltro osservare che perfino quando le imprese non esportano, la produzione nazionale è avvantaggiata. Infatti, come ha sottolineato la Corte di giustizia '... quando uno Stato membro concede un aiuto ad un'impresa, la produzione interna può risultarne invariata o aumentare, con la conseguenza che (...) le possibilità delle imprese con sede in altri Stati membri di esportare i loro prodotti nel mercato di questo Stato membro ne sono diminuite'(12). 24. Per i motivi testé illustrati, la Commissione considera, nella fase attuale del procedimento, che la misura in causa è in linea di massima vietata dall'articolo 87, paragrafo 1, del trattato CE e può considerarsi compatibile con il mercato comune unicamente se può beneficiare di una delle deroghe previste dal trattato CE. Legittimità del regime 25. Poiché si tratta di una misura che non è ancora in vigore, la Commissione constata che le autorità italiane hanno soddisfatto gli obblighi di notifica ad essi incombenti in conformità dell'articolo 88, paragrafo 3, del trattato CE. Base giuridica della valutazione 26. Una volta considerata la natura di aiuto di Stato delle misure in esame, ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 1, del trattato CE, la Commissione deve esaminare se le misure stesse possono essere dichiarate compatibili con il mercato comune in virtù dell'articolo 87, paragrafi 2 e 3 del trattato CE. 27. Quanto all'applicabilità delle deroghe previste dal trattato CE, la Commissione ritiene in questa fase che gli aiuti in causa non possano beneficiare delle deroghe dell'articolo 87, paragrafo 2, del trattato CE, dato che non si tratta di aiuti a carattere sociale ai sensi dell'articolo 87, lettera a), né di aiuti destinati a ovviare ai danni recati dalle calamità naturali o da altri eventi eccezionali ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 2, lettera b), e che inoltre non rientrano nel disposto dell'articolo 87, paragrafo 2, lettera c). Per ovvie ragioni non sono neppure applicabili le deroghe di cui all'articolo 87, paragrafo 3, lettere b) e d). La Commissione deve pertanto valutare se le deroghe previste dall'articolo 87, paragrafo 3, lettere a) e c) siano applicabili al regime in oggetto. Valutazione della compatibilità dell'aiuto ed esposizione dei dubbi da parte della Commissione Aiuti all'internazionalizzazione 28. Gli aiuti sotto forma di contributi sui costi dell'investimento per la realizzazione di progetti finalizzati ad una presenza stabile in uno o più mercati esteri (centri espositivi, show room, uffici di rappresentanza) sembrano riguardare in particolare attività connesse all'esportazione. Tali aiuti infatti sembrano effettivamente correlati alla creazione e al funzionamento di una rete di distribuzione o ad altre spese correnti connesse all'attività di esportazione. Gli aiuti all'esportazione non sono compatibili con il regolamento (CE) n. 70/2001 della Commissione del 12 gennaio 2001(13). Tali aiuti presentano altresì problemi di compatibilità con l'accordo dell'Organizzazione mondiale del commercio (OMC) sulle sovvenzioni e sulle misure compensative(14). Inoltre la Commissione da tempo si è opposta agli aiuti all'esportazione(15). Nella settima relazione sulla politica di concorrenza (1977), al punto 242, la Commissione ha indicato che gli aiuti all'esportazione applicati agli scambi intracomunitari 'non possono beneficiare di alcuna deroga qualsiasi sia la loro intensità, forma, motivazione o finalità'. 29. Le autorità italiane contestano la definizione di aiuti all'esportazione e osservano che le misure non sono direttamente connesse all'esportazione di prodotti né alla costituzione e al funzionamento di reti di distribuzione e di commercializzazione. Tuttavia non forniscono alcun elemento atto a giustificare tali asserzioni. Si limitano invece ad osservare che gli aiuti avrebbero effetti benefici sullo sviluppo regionale della Sicilia e che la misura in oggetto dovrebbe essere definita aiuto a finalità regionale. Le autorità italiane hanno inoltre precisato che sarebbero disposte ad escludere dagli aiuti qualsiasi infrastruttura consistente in depositi, magazzini, centri di distribuzione di merci e tutto quanto possa ricondursi alla commercializzazione e alla distribuzione. La Commissione tuttavia formula dubbi quanto alla definizione d'investimento degli interventi disposti dalla misura in oggetto ai sensi dell'articolo 2 del regolamento n. 70/2001 succitato. 30. Tuttavia anche nell'ipotesi che gli aiuti in causa possano essere considerati aiuti all'investimento, la Commissione ritiene che le deroghe regionali di cui all'articolo 87, paragrafo 3, lettere a) e c), non siano pertinenti nel caso di specie. Infatti, tali deroghe possono applicarsi unicamente agli investimenti realizzati all'interno delle regioni ammissibili. Vero è che l'articolo 4, paragrafo 1, del regolamento n. 70/2001 succitato recita: 'un aiuto all'investimento ..., all'interno o all'esterno della Comunità europea, è compatibile con il mercato comune ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 3, del trattato ...'. Detto regolamento è quindi applicabile per gli investimenti effettuati all'estero. Devono tuttavia essere soddisfatte tutte le condizioni previste. In particolare l'articolo 4, paragrafo 2, prevede che l'intensità lorda dell'aiuto non deve superare il 15 % per le piccole imprese e il 7,5 % per quelle medie. È solo quando l'investimento è effettuato in una regione assistita che l'intensità media può, ai sensi dell'articolo 4, paragrafo 3, raggiungere il massimale degli aiuti all'investimento a finalità regionale. Ne consegue che i massimali d'aiuto previsti per la Regione siciliana possono applicarsi solo quando l'investimento è effettuato in quella stessa regione. Le autorità italiane ritengono invece di poter applicare le intensità previste per la Regione siciliana, in quanto regione ammessa alla deroga di cui all'articolo 87, paragrafo 3, lettera a), dalla Carta italiana degli aiuti a finalità regionale, ma la misura in oggetto riguarda la realizzazione di strutture al di fuori di detta regione. Nelle loro spiegazioni le autorità italiane si sono limitate a fornire interpretazioni discutibili delle disposizioni contenute nell'articolo 4 del regolamento (CE) n. 70/2001, al fine di sostenere l'applicabilità dei massimali d'intensità previsti per il territorio della Regione siciliana. Aiuti al funzionamento 31. Gli aiuti concessi sotto forma di contributi per la costituzione e l'avviamento di consorzi tra piccole e medie imprese per l'attuazione di progetti di cooperazione nell'ambito di attività promozionali di rilievo internazionale non soddisfano le condizioni del succitato regolamento (CE) n. 70/2001. La Commissione esamina tali aiuti considerando che configurano aiuti al funzionamento. 32. La Regione siciliana può beneficiare della deroga di cui all'articolo 87, paragrafo 3, lettera a), del trattato CE come risulta dalla Carta italiana degli aiuti a finalità regionale summenzionata. 33. In base agli orientamenti in materia di aiuti di Stato a finalità regionale(16) gli aiuti destinati a ridurre le spese correnti dell'impresa (aiuti al funzionamento) sono di norma vietati. In via eccezionale, possono tuttavia essere concessi aiuti di questo tipo nelle regioni che beneficiano della deroga di cui all'articolo 87, paragrafo 3, lettera a), del trattato CE purché essi siano giustificati in funzione del loro contributo allo sviluppo regionale, della loro natura e purché il loro livello sia proporzionale agli svantaggi che intendono compensare. Spetta allo Stato membro dimostrare l'esistenza degli svantaggi e quantificarne l'importanza. Gli aiuti al funzionamento devono essere limitati nel tempo e di importo decrescente(17). 34. La Commissione constata che è previsto un limite di tempo per la misura in questione, dato che è applicabile fino al 2006, e che i massimali d'intensità sono decrescenti. 35. La Commissione osserva tuttavia che la misura non precisa se l'intensità sia espressa al lordo o al netto e che il massimale iniziale del 70 % sembra piuttosto elevato. Le autorità italiane non hanno dimostrato la proporzionalità degli aiuti al funzionamento agli svantaggi che intendono compensare. Esse non hanno peraltro fornito informazioni atte a precisare la natura degli svantaggi regionali da compensare. Non ne hanno neppure descritta né quantificata l'entità, né dimostrato che tali aiuti siano giustificati in funzione del loro contributo allo sviluppo regionale. Le autorità italiane non hanno nemmeno spiegato in che modo la forma degli aiuti, e la loro durata, siano atte a compensare la natura di detti svantaggi, né dimostrato che il livello degli aiuti è proporzionale agli svantaggi citati. 36. Si deve inoltre osservare che sono da escludersi gli aiuti al funzionamento destinati ad incoraggiare le esportazioni tra Stati membri(18). Altre disposizioni comportanti dubbi di compatibilità 37. Oltre i chiarimenti resisi necessari data la mancanza di precisione delle disposizioni contenute nella misura, come risulta in particolare dalla descrizione di cui alla parte II della presente decisione (ad esempio, lo stanziamento, il campo di applicazione oppure la definizione di PMI, soprattutto per quanto riguarda i consorzi), la Commissione sottolinea che la misura prevede che le imprese beneficiarie siano iscritte nel registro delle imprese tenuto dalle Camere di commercio e, ove si tratti di imprese artigiane, anche nell'albo delle imprese artigiane. Tale disposizione potrebbe costituire un'infrazione alle regole comunitarie in materia di diritto di stabilimento, a norma dell'articolo 49 del trattato CE, e del principio di non discriminazione effettuata in base alla nazionalità (articolo 12 del trattato CE); infatti, le imprese stabilite in altri Stati membri e operanti nella Regione siciliana possono essere escluse dai benefici della misura qualora non abbiano accesso all'iscrizione nei registri citati. 38. In merito agli aiuti che il decreto del 22 giugno 2001 prevede di concedere in base alla regola de minimis, la Commissione rileva che la disposizione contenuta nell'articolo 15, comma 3, in fine, della legge regionale n. 32/2000, che forma parte integrante della notifica in oggetto, non sembra prendere in considerazione il periodo di tre anni conformemente all'articolo 2, paragrafo 2 del regolamento (CE) n. 69/2001 della Commissione, del 12 gennaio 2001, relativo all'applicazione degli articoli 87 e 88 del trattato CE agli aiuti de minimis(19). Infatti, in base a detta disposizione della legge regionale i beneficiari devono dichiarare gli aiuti percepiti a titolo del de minimis a partire dal 1o gennaio 2000. Il periodo di riferimento di cui all'articolo 2, paragrafo 2, del regolamento succitato può invece cambiare, come risulta dal quinto considerando dello stesso regolamento. IV. Decisione 39. Tenuto conto di quanto precede, la Commissione invita la Repubblica italiana a presentare le proprie osservazioni e a fornirle ogni informazione utile ai fini della valutazione della misura entro un mese dalla data di ricezione della presente. La Commissione invita inoltre le autorità italiane a trasmettere senza indugio copia della presente lettera al beneficiario potenziale dell'aiuto. 40. La Commissione fa presente alla Repubblica italiana l'effetto sospensivo dell'articolo 88, paragrafo 3, del trattato CE e ribadisce che ai sensi dell'articolo 14 del regolamento (CE) n. 659/1999 del Consiglio qualsiasi aiuto illegittimo può formare oggetto di recupero presso il beneficiario." (1) Gazzetta ufficiale della Regione siciliana, Deel I, nr. 37 van 27.7.2001. (2) Zoals gedefinieerd in de communautaire richtsnoeren voor reddings- en herstructureringssteun aan ondernemingen in moeilijkheden (PB C 288 van 9.10.1999). (3) Betreffende de toepassing van de artikelen 87 en 88 van het EG-Verdrag op staatssteun voor kleine en middelgrote ondernemingen (PB L 10 van 13.1.2001). Zie in het bijzonder artikel 1, lid 2, onder b) en overweging 16. (4) PB L 336 van 23.12.1994. (5) Richtsnoeren inzake regionale steunmaatregelen, punten 4.15 tot 4.17. (6) PB L 10 van 13.1.2001. (7) Gazzetta ufficiale della Regione siciliana, Parte I, n. 37 del 27.7.2001. (8) GU L 10 del 13.1.2001. (9) GU L 107 del 30.4.1996. La stessa risoluzione figura all'allegato I del regolamento (CE) n. 70/2001 della Commissione, del 12 gennaio 2001, relativo all'applicazione degli articoli 87 e 88 del trattato CE agli aiuti di Stato a favore delle piccole e medie imprese (GU L 10 del 13.1.2001). (10) Quali definite dagli orientamenti comunitari per gli aiuti di Stato al salvataggio e alla ristrutturazione delle imprese in difficoltà (GU C 288 del 9.10.1999). (11) Ai sensi dell'articolo 6, paragrafo 1, del regolamento (CE) n. 659/1999 del Consiglio del 22 marzo 1999 recante modalità di applicazione dell'articolo 93 [ora articolo 88] del trattato CE (GU L 83 del 27.3.1999). (12) Sentenza del 13 luglio 1988, Francia/Commissione, 102/87, Racc. pag. 4067, punto 19 della motivazione. (13) Relativo all'applicazione degli articoli 87 e 88 del trattato CE aiuti di Stato a favore delle piccole e medie imprese (GU L 10 del 13.1.2001). Cfr. in particolare l'articolo 1, paragrafo 2, lettera b), nonché il considerando n. 16. (14) GU L 336 del 23.12.1994. (15) Cfr. decisione della Commissione del 25 luglio 1973 relativa alle agevolazioni fiscali concesse a norma dell'articolo 34 della legge francese n. 65-566 del 12 luglio 1965, nonché in base alla circolare del 24 marzo 1967 indirizzata alle imprese francesi che creano stabilimenti all'estero (GU L 253 del 10.09.1973). (16) GU C 74 del 10.3.1998, modificati con comunicazione della Commissione pubblicata nella GU C 258 del 9.9.2000. (17) Punti 4.15-4.17 degli orientamenti in materia di aiuti di Stato a finalità regionale. (18) Punto 4.17 degli orientamenti citati. (19) GU L 10 del 13.1.2001.