Zaak C‑105/17

Komisia za zashtita na potrebitelite

tegen

Evelina Kamenova

(verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Administrativen sad – Varna)

„Prejudiciële verwijzing – Bescherming van de consument – Richtlijn 2005/29/EG – Artikel 2, onder b) en d) – Richtlijn 2011/83/EU – Artikel 2, punt 2 – Begrip ‚handelaar’ en begrip ‚handelspraktijk’”

Samenvatting – Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 4 oktober 2018

1. Bescherming van de consument – Oneerlijke handelspraktijken van ondernemingen jegens consumenten – Richtlijnen 2005/29 en 2011/83 – Werkingssfeer – Begrip „handelaar” – Functionele uitlegging

   [Richtlijnen van het Europees Parlement en de Raad 2005/29, art. 2, b) en d), en 2011/83, art. 2, punt 2]

2. Bescherming van de consument – Oneerlijke handelspraktijken van ondernemingen jegens consumenten – Richtlijn 2005/29 – Werkingssfeer – Handelspraktijk – Begrip – Praktijk die niet uitgaat van een handelaar – Daarvan uitgesloten

   [Richtlijn 2005/29 van het Europees Parlement en de Raad, art. 2, d)]

3. Bescherming van de consument – Oneerlijke handelspraktijken van ondernemingen jegens consumenten – Richtlijnen 2005/29 en 2011/83 – Werkingssfeer – Begrip „handelaar” – Natuurlijke persoon die op internet advertenties plaatst waarin nieuwe en tweedehandsgoederen te koop worden aangeboden – Daarvan uitgesloten – Voorwaarden – Gevolgen

   [Richtlijnen van het Europees Parlement en de Raad 2005/29, art. 2, b) en d), en 2011/83, art. 2, punt 2]

1.  Zie de tekst van de beslissing.

   (zie punten 30‑35)

2.  Zie de tekst van de beslissing.

   (zie punten 41, 42)

3.  Artikel 2, onder b) en d), van richtlijn 2005/29/EG van het Europees Parlement en de Raad van 11 mei 2005 betreffende oneerlijke handelspraktijken van ondernemingen jegens consumenten op de interne markt en tot wijziging van richtlijn 84/450/EEG van de Raad, richtlijnen 97/7/EG, 98/27/EG en 2002/65/EG van het Europees Parlement en de Raad en van verordening (EG) nr. 2006/2004 van het Europees Parlement en de Raad („richtlijn oneerlijke handelspraktijken”), en artikel 2, punt 2, van richtlijn 2011/83/EU van het Europees Parlement en de Raad van 25 oktober 2011 betreffende consumentenrechten, tot wijziging van richtlijn 93/13/EEG van de Raad en van richtlijn 1999/44/EG van het Europees Parlement en de Raad en tot intrekking van richtlijn 85/577/EEG en van richtlijn 97/7/EG van het Europees Parlement en de Raad, moeten aldus worden uitgelegd dat een natuurlijke persoon zoals verweerster in het hoofdgeding, die op een website tegelijkertijd een aantal advertenties plaatst waarin nieuwe en tweedehandsgoederen te koop worden aangeboden, slechts als „handelaar” kan worden gekwalificeerd, en dat een dergelijke activiteit slechts als „handelspraktijk” kan worden aangemerkt, indien die persoon handelt in het kader van zijn handels-, bedrijfs-, ambachts- of beroepsactiviteit, hetgeen door de verwijzende rechter moet worden geverifieerd in het licht van alle relevante omstandigheden van het geval.

   (zie punt 45 en dictum)