EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62023CO0361
Beschikking van het Hof (Kamer voor toelating van hogere voorzieningen) van 11 oktober 2023.
Tinnus Enterprises LLC tegen Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO).
Hogere voorziening – Gemeenschapsmodel – Toelating van hogere voorzieningen – Artikel 170 ter van het Reglement voor de procesvoering van het Hof – Verzoek dat het belang van de vraag voor de eenheid, de samenhang of de ontwikkeling van het Unierecht niet aantoont – Niet-toelating van de hogere voorziening.
Zaak C-361/23 P.
Beschikking van het Hof (Kamer voor toelating van hogere voorzieningen) van 11 oktober 2023.
Tinnus Enterprises LLC tegen Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO).
Hogere voorziening – Gemeenschapsmodel – Toelating van hogere voorzieningen – Artikel 170 ter van het Reglement voor de procesvoering van het Hof – Verzoek dat het belang van de vraag voor de eenheid, de samenhang of de ontwikkeling van het Unierecht niet aantoont – Niet-toelating van de hogere voorziening.
Zaak C-361/23 P.
ECLI identifier: ECLI:EU:C:2023:779
Beschikking van het Hof (Kamer voor toelating van hogere voorzieningen) van 11 oktober 2023 –
Tinnus Enterprises / EUIPO
(Zaak C‑361/23 P) ( 1 )
„Hogere voorziening – Gemeenschapsmodel – Toelating van hogere voorzieningen – Artikel 170 ter van het Reglement voor de procesvoering van het Hof – Verzoek dat het belang van de vraag voor de eenheid, de samenhang of de ontwikkeling van het Unierecht niet aantoont – Niet-toelating van de hogere voorziening”
1. |
Hogere voorziening – Stelsel van voorafgaande toelating – Vraag die belangrijk is voor de eenheid, de samenhang of de ontwikkeling van het Unierecht – Bewijslast (Statuut van het Hof van Justitie, art. 58 bis; Reglement voor de procesvoering van het Hof, art. 170 ter) (zie punt 13) |
2. |
Hogere voorziening – Stelsel van voorafgaande toelating – Verzoek om toelating van een hogere voorziening – Vormvereisten – Omvang (Statuut van het Hof van Justitie, art. 58 bis; Reglement voor de procesvoering van het Hof, art. 170 bis en 170 ter) (zie punten 14‑16) |
3. |
Hogere voorziening – Stelsel van voorafgaande toelating – Vraag die belangrijk is voor de eenheid, de samenhang of de ontwikkeling van het Unierecht – Verzoek om toelating dat het belang van de vraag niet aantoont – Niet-toelating (Statuut van het Hof van Justitie, art. 58 bis; Reglement voor de procesvoering van het Hof, art. 170 bis en 170 ter) (zie punten 17, 24, 25) |
4. |
Hogere voorziening – Stelsel van voorafgaande toelating – Vraag die belangrijk is voor de eenheid, de samenhang of de ontwikkeling van het Unierecht – Vraag die niet door het Hof is onderzocht – Verzoek om toelating dat het belang van de vraag niet aantoont – Niet-toelating (Statuut van het Hof van Justitie, art. 58 bis; Reglement voor de procesvoering van het Hof, art. 170 bis en 170 ter) (zie punt 18) |
5. |
Hogere voorziening – Stelsel van voorafgaande toelating – Vraag die belangrijk is voor de eenheid, de samenhang of de ontwikkeling van het Unierecht – Toetsing door het Hof van de beoordeling van de feiten en het bewijsmateriaal – Daarvan uitgesloten (Statuut van het Hof van Justitie, art. 58 bis; Reglement voor de procesvoering van het Hof, art. 170 bis en 170 ter) (zie punten 19, 20) |
6. |
Hogere voorziening – Stelsel van voorafgaande toelating – Vraag die belangrijk is voor de eenheid, de samenhang of de ontwikkeling van het Unierecht – Strijdigheid met de rechtspraak van het Hof van Justitie of het Gerecht – Verzoek om toelating dat het belang van de vraag niet aantoont – Niet-toelating (Statuut van het Hof van Justitie, art. 58 bis; Reglement voor de procesvoering van het Hof, art. 170 bis en 170 ter) (zie punten 21‑23) |
Dictum
1) |
De hogere voorziening wordt niet toegelaten. |
2) |
Tinnus Enterprises LLC draagt haar eigen kosten. |
( 1 ) PB C 950 van 27.11.2023.