This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62016TJ0181
Arrest van het Gerecht (Eerste kamer) van 19 juni 2019.
L'Oréal tegen Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie.
Uniemerk – Oppositieprocedure – Aanvraag voor Uniewoordmerk MASTER PRECISE – Ouder nationaal beeldmerk MASTERS COLORS PARIS – Relatieve weigeringsgrond – Verwarringsgevaar – Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009 [thans artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001].
Zaak T-181/16 RENV.
Arrest van het Gerecht (Eerste kamer) van 19 juni 2019.
L'Oréal tegen Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie.
Uniemerk – Oppositieprocedure – Aanvraag voor Uniewoordmerk MASTER PRECISE – Ouder nationaal beeldmerk MASTERS COLORS PARIS – Relatieve weigeringsgrond – Verwarringsgevaar – Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009 [thans artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001].
Zaak T-181/16 RENV.
Arrest van het Gerecht (Eerste kamer) van 19 juni 2019 –
L’Oréal/EUIPO – Guinot (MASTER PRECISE)
(Zaak T‑181/16 RENV)
„Uniemerk – Oppositieprocedure – Aanvraag voor Uniewoordmerk MASTER PRECISE – Ouder nationaal beeldmerk MASTERS COLORS PARIS – Relatieve weigeringsgrond – Verwarringsgevaar – Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009 [thans artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001]”
|
1. |
Uniemerk – Definitie en verkrijging van het Uniemerk – Relatieve weigeringsgronden – Oppositie door de houder van een gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor dezelfde of soortgelijke waren of diensten – Gevaar voor verwarring met het oudere merk – Beoordelingscriteria [Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 8, lid 1, b)] (zie punten 37, 38, 43, 77, 81, 82, 84, 87, 89) |
|
2. |
Uniemerk – Definitie en verkrijging van het Uniemerk – Relatieve weigeringsgronden – Oppositie door de houder van een gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor dezelfde of soortgelijke waren of diensten – Overeenstemming van de betrokken merken – Beoordelingscriteria – Samengesteld merk [Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 8, lid 1, b)] (zie punten 42, 60) |
|
3. |
Uniemerk – Definitie en verkrijging van het Uniemerk – Relatieve weigeringsgronden – Oppositie door de houder van een gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor dezelfde of soortgelijke waren of diensten – Overeenstemming van de betrokken merken – Beoordeling uitsluitend op basis van het dominerende bestanddeel van een samengesteld merk – Voorwaarden [Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 8, lid 1, b)] (zie punten 44, 45, 49, 58) |
|
4. |
Uniemerk – Definitie en verkrijging van het Uniemerk – Relatieve weigeringsgronden – Oppositie door de houder van een gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor dezelfde of soortgelijke waren of diensten – Gevaar voor verwarring met het oudere merk – Zwak onderscheidend vermogen van het oudere merk – Invloed [Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 8, lid 1, b)] (zie punt 55) |
|
5. |
Uniemerk – Definitie en verkrijging van het Uniemerk – Relatieve weigeringsgronden – Oppositie door de houder van een gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor dezelfde of soortgelijke waren of diensten – Gevaar voor verwarring met het oudere merk – Woordmerk MASTER PRECISE en beeldmerk MASTERS COLORS PARIS [Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 8, lid 1, b)] (zie punten 63, 66, 67, 76, 91) |
|
6. |
Uniemerk – Beslissingen van het Bureau – Beginsel van gelijke behandeling – Beginsel van behoorlijk bestuur – Eerdere beslissingspraktijk van het Bureau – Rechtmatigheidsbeginsel – Noodzaak van een strikt en volledig onderzoek in elk concreet geval (Verordening nr. 207/2009 van de Raad) (zie punt 90) |
Voorwerp
Beroep tegen de beslissing van de vijfde kamer van beroep van het EUIPO van 23 februari 2016 (zaak R 2911/2014‑5) inzake een oppositieprocedure tussen Guinot en L’Oréal
Dictum
|
1) |
Het beroep wordt verworpen. |
|
2) |
L’Oréal wordt verwezen in de kosten. |