This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62016TJ0088
Arrest van het Gerecht (Vijfde kamer) van 26 januari 2017.
Opko Ireland Global Holdings Ltd tegen Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO).
Uniemerk – Oppositieprocedure – Aanvraag voor Uniewoordmerk ALPHAREN – Oudere nationale woordmerken ALPHA D3 – Relatieve weigeringsgrond – Verwarringsgevaar – Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009 – Inaanmerkingneming van nieuwe bewijzen door de kamer van beroep na een arrest tot vernietiging – Artikel 76, lid 2, van verordening nr. 207/2009.
Zaak T-88/16.
Arrest van het Gerecht (Vijfde kamer) van 26 januari 2017.
Opko Ireland Global Holdings Ltd tegen Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO).
Uniemerk – Oppositieprocedure – Aanvraag voor Uniewoordmerk ALPHAREN – Oudere nationale woordmerken ALPHA D3 – Relatieve weigeringsgrond – Verwarringsgevaar – Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009 – Inaanmerkingneming van nieuwe bewijzen door de kamer van beroep na een arrest tot vernietiging – Artikel 76, lid 2, van verordening nr. 207/2009.
Zaak T-88/16.
Court reports – general – 'Information on unpublished decisions' section
Arrest van het Gerecht (Vijfde kamer) van 26 januari 2017 –
Opko Ireland Global Holdings/EUIPO – Teva Pharmaceutical Industries (ALPHAREN)
(Zaak T‑88/16)
„Uniemerk – Oppositieprocedure – Aanvraag voor Uniewoordmerk ALPHAREN – Oudere nationale woordmerken ALPHA D3 – Relatieve weigeringsgrond – Verwarringsgevaar – Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009 – Inaanmerkingneming van nieuwe bewijzen door de kamer van beroep na een arrest tot vernietiging – Artikel 76, lid 2, van verordening nr. 207/2009”
1. |
Uniemerk–Beroepsprocedure–Beroep tegen een beslissing van de oppositieafdeling van het Bureau–Onderzoek door de kamer van beroep–Omvang–Feiten en bewijzen ter onderbouwing van de oppositie niet binnen de daartoe gestelde termijn aangedragen–Inaanmerkingneming–Beoordelingsvrijheid van de kamer van beroep (Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 76, lid 2; verordening nr. 2868/95 van de Commissie, art. , regel 50, lid 1, derde alinea) (zie punten 46, 47, 49) |
2. |
Uniemerk–Opmerkingen van derden en oppositie–Feiten, bewijzen en argumenten ter staving van de oppositie–Mogelijkheid voor de opposant om bewijzen ter ondersteuning van de oppositie over te leggen (Verordening nr. 2868/95 van de Commissie, art. 1, regels 15, 18 en 19) (zie punt 58) |
3. |
Uniemerk–Definitie en verkrijging van het Uniemerk–Relatieve weigeringsgronden–Oppositie door de houder van een gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor dezelfde of soortgelijke waren of diensten–Gevaar voor verwarring met het oudere merk–Beoordelingscriteria [Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 8, lid 1, b)] (zie punten 65, 66, 76, 107) |
4. |
Uniemerk–Definitie en verkrijging van het Uniemerk–Relatieve weigeringsgronden–Oppositie door de houder van een gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor dezelfde of soortgelijke waren of diensten–Gevaar voor verwarring met het oudere merk–Beoordeling van het verwarringsgevaar–Bepaling van het relevante publiek–Aandachtsniveau van het publiek–Farmaceutische producten [Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 8, lid 1, b)] (zie punten 67, 71‑73) |
5. |
Uniemerk–Definitie en verkrijging van het Uniemerk–Relatieve weigeringsgronden–Oppositie door de houder van een gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor dezelfde of soortgelijke waren of diensten–Gevaar voor verwarring met het oudere merk–Woordmerk ALPHAREN en woordmerken ALPHA D3 [Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 8, lid 1, b)] (zie punten 74, 110) |
6. |
Uniemerk–Definitie en verkrijging van het Uniemerk–Relatieve weigeringsgronden–Oppositie door de houder van een gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor dezelfde of soortgelijke waren of diensten–Soortgelijkheid van de betrokken waren of diensten–Beoordelingscriteria–Complementariteit van de waren–Farmaceutische producten [Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 8, lid 1, b)] (zie punten 79‑81) |
7. |
Uniemerk–Definitie en verkrijging van het Uniemerk–Relatieve weigeringsgronden–Oppositie door de houder van een gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor dezelfde of soortgelijke waren of diensten–Overeenstemming van de betrokken merken–Beoordelingscriteria [Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 8, lid 1, b)] (zie punten 89, 105) |
8. |
Uniemerk–Definitie en verkrijging van het Uniemerk–Relatieve weigeringsgronden–Oppositie door de houder van een gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor dezelfde of soortgelijke waren of diensten–Gevaar voor verwarring met het oudere merk–Overeenstemming van de betrokken merken–Beoordeling van het onderscheidend vermogen van een element dat een merk vormt [Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 8, lid 1, b)] (zie punt 101) |
Voorwerp
Beroep tegen de beslissing van de vijfde kamer van beroep van het EUIPO van 16 december 2015 (zaak R 2387/2014‑5) inzake een oppositieprocedure tussen Teva Pharmaceutical Industries en Opko Ireland Global Holdings
Dictum
1) |
Het beroep wordt verworpen. |
2) |
Opko Ireland Global Holdings Ltd wordt verwezen in de kosten. |