This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62011TJ0605
Novartis/OHMI - Dr Organic (BIOCERT)
Novartis/OHMI - Dr Organic (BIOCERT)
Arrest van het Gerecht (Negende kamer) van 10 december 2014 – Novartis/BHIM – Dr Organic (BIOCERT)
(Zaak T‑605/11)
„Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor het gemeenschapswoordmerk BIOCERT — Ouder nationaal woordmerk BIOCEF — Relatieve weigeringsgrond — Verwarringsgevaar — Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009”
|
1. |
Gemeenschapsmerk — Definitie en verkrijging van het gemeenschapsmerk — Relatieve weigeringsgronden — Oppositie door de houder van een gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor dezelfde of soortgelijke waren of diensten — Gevaar voor verwarring met het oudere merk — Beoordelingscriteria (Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 8, lid 1, sub b) (cf. punt 14) |
|
2. |
Gemeenschapsmerk — Definitie en verkrijging van het gemeenschapsmerk — Relatieve weigeringsgronden — Oppositie door de houder van een gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor dezelfde of soortgelijke waren of diensten — Overeenstemming van de betrokken merken — Beoordelingscriteria — Samengesteld merk (Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 8, lid 1, sub b) (cf. punten 25, 26, 28, 29) |
|
3. |
Gemeenschapsmerk — Definitie en verkrijging van het gemeenschapsmerk — Relatieve weigeringsgronden — Oppositie door de houder van een gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor dezelfde of soortgelijke waren of diensten — Gevaar voor verwarring met het oudere merk — Woordmerken BIOCERT en BIOCEF (Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 8, lid 1, sub b) (cf. punten 30‑32, 54‑60) |
Voorwerp
Beroep tegen de beslissing van de vierde kamer van beroep van het BHIM van 28 september 2011 (zaak R 1030/2010‑4), betreffende een oppositieprocedure tussen Novartis AG en Dr Organic Ltd
Dictum
|
1) |
De beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) van 28 september 2011 (zaak R 1030/2010‑4) wordt vernietigd. |
|
2) |
Het BHIM wordt verwezen in de kosten. |
Arrest van het Gerecht (Negende kamer) van 10 december 2014 – Novartis/BHIM – Dr Organic (BIOCERT)
(Zaak T‑605/11)
„Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor het gemeenschapswoordmerk BIOCERT — Ouder nationaal woordmerk BIOCEF — Relatieve weigeringsgrond — Verwarringsgevaar — Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009”
|
1. |
Gemeenschapsmerk — Definitie en verkrijging van het gemeenschapsmerk — Relatieve weigeringsgronden — Oppositie door de houder van een gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor dezelfde of soortgelijke waren of diensten — Gevaar voor verwarring met het oudere merk — Beoordelingscriteria (Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 8, lid 1, sub b) (cf. punt 14) |
|
2. |
Gemeenschapsmerk — Definitie en verkrijging van het gemeenschapsmerk — Relatieve weigeringsgronden — Oppositie door de houder van een gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor dezelfde of soortgelijke waren of diensten — Overeenstemming van de betrokken merken — Beoordelingscriteria — Samengesteld merk (Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 8, lid 1, sub b) (cf. punten 25, 26, 28, 29) |
|
3. |
Gemeenschapsmerk — Definitie en verkrijging van het gemeenschapsmerk — Relatieve weigeringsgronden — Oppositie door de houder van een gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor dezelfde of soortgelijke waren of diensten — Gevaar voor verwarring met het oudere merk — Woordmerken BIOCERT en BIOCEF (Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 8, lid 1, sub b) (cf. punten 30‑32, 54‑60) |
Voorwerp
Beroep tegen de beslissing van de vierde kamer van beroep van het BHIM van 28 september 2011 (zaak R 1030/2010‑4), betreffende een oppositieprocedure tussen Novartis AG en Dr Organic Ltd
Dictum
|
1) |
De beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) van 28 september 2011 (zaak R 1030/2010‑4) wordt vernietigd. |
|
2) |
Het BHIM wordt verwezen in de kosten. |