Zaak T-458/05

Tegometall International AG

tegen

Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM)

„Gemeenschapsmerk — Nietigheidsprocedure — Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk TEK — Voorwerp van geschil — Eerbiediging van rechten van verdediging — Absolute weigeringsgronden — Beschrijvend karakter — Artikel 7, lid 1, sub b, c en g, en artikel 51, lid 1, sub a, van verordening (EG) nr. 40/94”

Arrest van het Gerecht (Vijfde kamer) van 20 november 2007   II - 4724

Samenvatting van het arrest

1. Gemeenschapsmerk – Beroepsprocedure – Beroep bij gemeenschapsrechter – Beperking van opgave van waren en diensten na beslissing van kamer van beroep

   (Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 63, lid 2, en 135, lid 4)

2. Gemeenschapsmerk – Afstand, verval en nietigheid – Absolute nietigheidsgronden – Inschrijving in strijd met artikel 7, lid 1, sub c, van verordening nr. 40/94

   (Verordening nr. 40/94 van de Raad, art. 7, lid 1, sub c, en 51, lid 1, sub a)

1.  In het kader van een beroep tegen een beslissing van een kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) kan het Gerecht de litigieuze beslissing slechts vernietigen of herzien indien de beslissing op het moment dat zij werd genomen, gebrekkig was wegens één van de vernietigings- of herzieningsgronden van artikel 63, lid 2, van verordening nr. 40/94 inzake het gemeenschapsmerk, te weten onbevoegdheid, schending van wezenlijke vormvoorschriften, schending van het Verdrag, van verordening nr. 40/94 of een uitvoeringsregeling daarvan, of misbruik van bevoegdheid. Deze toetsing van de rechtmatigheid moet gebeuren met inachtneming van het feitelijke en het juridische kader van het geschil zoals dat voor de kamer van beroep is gebracht.

   Dienaangaande bepaalt artikel 44, lid 1, van verordening nr. 40/94 weliswaar dat „[d]e aanvrager […] te allen tijde zijn aanvrage om een gemeenschapsmerk [kan] intrekken of de daarin opgenomen opgave van de waren of diensten [kan] beperken”, maar een beperking van deze opgave na de vaststelling van de bestreden beslissing van de kamer van beroep kan niet afdoen aan de rechtmatigheid van deze beslissing, die als enige voor het Gerecht wordt betwist.

   Het is juist dat in bepaalde omstandigheden een verklaring van de merkaanvrager voor het Gerecht, waarbij de aanvrager zijn aanvraag enkel introk voor bepaalde waren waarop de oorspronkelijke aanvraag betrekking had, ofwel kan worden geïnterpreteerd als een verklaring dat de bestreden beslissing enkel wordt aangevochten voor zover zij de overige aangevraagde waren betreft, ofwel als een gedeeltelijke afstand wanneer een dergelijke verklaring in een vergevorderd stadium van de procedure voor het Gerecht heeft plaatsgevonden.

   Indien de merkaanvrager met zijn beperking van de opgave van de waren waarop de gemeenschapsmerkaanvraag betrekking heeft, niet beoogt een of meerdere waren uit deze opgave te halen, doch een kenmerk ervan te wijzigen, zoals de bestemming van alle in die opgave opgenomen waren, valt evenwel niet uit te sluiten dat deze wijziging invloed kan hebben op het onderzoek van het gemeenschapsmerk dat de instanties van het BHIM tijdens de administratieve procedure verrichten. In deze omstandigheden zou het aanvaarden van deze wijziging in het stadium van het beroep voor het Gerecht betekenen dat het voorwerp van het geschil wordt gewijzigd, in strijd met artikel 135, lid 4, van het Reglement voor de procesvoering. Derhalve mag het Gerecht bij het onderzoek van de gegrondheid van het beroep geen rekening houden met een dergelijke beperking.

   (cf. punten 19-20, 22-25)

2.  Het woord TEK had niet mogen worden ingeschreven als gemeenschapsmerk voor „rekken (stellingen) en onderdelen van rekken (stellingen), met name hangmanden voor rekken (stellingen), alle voornoemde goederen van metaal” van klasse 6, en alle voornoemde goederen niet van hout van klasse 20 in de zin van de Overeenkomst van Nice, wegens de absolute weigeringsgrond van artikel 7, lid 1, sub c, van verordening nr. 40/94 inzake het gemeenschapsmerk, gelet op het beschrijvende karakter van het merk uit het oogpunt van de gemiddelde Franstalige en Italiaanstalige consument.

   In het Italiaans en het Frans betekent het woord „tek” immers teakhout en het duidt aldus een houtsoort en de kenmerken van dit hout aan.

   Gelet op de opgave van waren waarvoor het merk TEK werd ingeschreven, kan de houder ervan in de toekomst zijn waren vervaardigen uit materialen als plastic of metaal, terwijl deze er toch uitzien als teakhout. De betrokken waren, in het bijzonder die welke uit plastic worden vervaardigd, kunnen immers door de tint en het uiterlijke aspect ervan de indruk wekken dat zij van teakhout zijn of minstens bepaalde kenmerken van teakhout bezitten, gelet op alle technieken van houtimitatie die thans op de markt zijn. Aldus is de band tussen de betekenis van het woord „tek” en rekken, onderdelen van rekken en hangmanden, alle voornoemde goederen van metaal en niet van hout, voldoende nauw om onder het verbod van artikel 7, lid 1, sub c, van verordening nr. 40/94 te vallen.

   (cf. punten 83, 85, 87, 92-93)