English
Select your language
Official EU languages:
Access to European Union law
EUR-Lex
Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Need more search options? Use the
Advanced search
Document 62016CN0395
Case C-395/16
Court of Justice
Status: In progress
Court of Justice
Status: In progress
/
DECISION
- Title
- Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 8 maart 2018. DOCERAM GmbH tegen CeramTec GmbH. Verzoek van het Oberlandesgericht Düsseldorf om een prejudiciële beslissing. Prejudiciële verwijzing – Intellectuele en industriële eigendom – Verordening (EG) nr. 6/2002 – Gemeenschapsmodel – Artikel 8, lid 1 – Uiterlijke kenmerken van een voortbrengsel die uitsluitend door de technische functie van dat voortbrengsel worden bepaald – Beoordelingscriteria – Bestaan van alternatieve modellen – Inaanmerkingneming van het standpunt van een ,objectieve waarnemer’. Zaak C-395/16.
- ECLI identifier
- ECLI:EU:C:2018:172
- Judge-Rapporteur
- Jarašiūnas
- Type of procedure
- Verzoek om prejudiciële beslissing
- Complementary documents:
07/05/2018
- Title
- Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 8 maart 2018. DOCERAM GmbH tegen CeramTec GmbH. Verzoek van het Oberlandesgericht Düsseldorf om een prejudiciële beslissing. Prejudiciële verwijzing – Intellectuele en industriële eigendom – Verordening (EG) nr. 6/2002 – Gemeenschapsmodel – Artikel 8, lid 1 – Uiterlijke kenmerken van een voortbrengsel die uitsluitend door de technische functie van dat voortbrengsel worden bepaald – Beoordelingscriteria – Bestaan van alternatieve modellen – Inaanmerkingneming van het standpunt van een ,objectieve waarnemer’. Zaak C-395/16.
- ECLI identifier
- ECLI:EU:C:2018:172
- Judge-Rapporteur
- Jarašiūnas
- Type of procedure
- Verzoek om prejudiciële beslissing
08/03/2018
PROCEEDINGS
- Title
- Conclusie van advocaat-generaal H. Saugmandsgaard Øe van 19 oktober 2017. DOCERAM GmbH tegen CeramTec GmbH. Verzoek van het Oberlandesgericht Düsseldorf om een prejudiciële beslissing. Prejudiciële verwijzing – Intellectuele en industriële eigendom – Verordening (EG) nr. 6/2002 – Gemeenschapsmodel – Artikel 8, lid 1 – Uiterlijke kenmerken van een voortbrengsel die uitsluitend door de technische functie van dat voortbrengsel worden bepaald – Beoordelingscriteria – Bestaan van alternatieve modellen – Inaanmerkingneming van het standpunt van een ,objectieve waarnemer’. Zaak C-395/16.
- ECLI identifier
- ECLI:EU:C:2017:779
- Advocate General
- Saugmandsgaard Øe
19/10/2017
CASE BROUGHT
- Title
- Zaak C-395/16: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Oberlandesgericht Düsseldorf (Duitsland) op 15 juli 2016 — DOCERAM GmbH/CeramTec GmbH
14/11/2016