This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62022CN0565
Case C-565/22: Request for a preliminary ruling from the Oberster Gerichtshof (Austria) lodged on 26 August 2022 — Verein für Konsumenteninformation v Sofatutor GmbH
Zaak C-565/22: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Oberste Gerichtshof (Oostenrijk) op 26 augustus 2022 — Verein für Konsumenteninformation / Sofatutor GmbH
Zaak C-565/22: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Oberste Gerichtshof (Oostenrijk) op 26 augustus 2022 — Verein für Konsumenteninformation / Sofatutor GmbH
PB C 441 van 21.11.2022, p. 12–12
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
21.11.2022 |
NL |
Publicatieblad van de Europese Unie |
C 441/12 |
Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Oberste Gerichtshof (Oostenrijk) op 26 augustus 2022 — Verein für Konsumenteninformation / Sofatutor GmbH
(Zaak C-565/22)
(2022/C 441/16)
Procestaal: Duits
Verwijzende rechter
Oberster Gerichtshof
Partijen in het hoofdgeding
Verzoekster tot Revision: Verein für Konsumenteninformation
Verweerster in Revision: Sofatutor GmbH
Prejudiciële vraag
Moet artikel 9, lid 1, van richtlijn 2011/83/EU (1) aldus worden uitgelegd dat de consument in geval van “automatische verlenging” [artikel 6, lid 1, onder o), van de richtlijn] van een op afstand gesloten overeenkomst opnieuw een herroepingsrecht heeft?
(1) Richtlijn 2011/83/EU van het Europees Parlement en de Raad van 25 oktober 2011 betreffende consumentenrechten, tot wijziging van richtlijn 93/13/EEG van de Raad en van richtlijn 1999/44/EG van het Europees Parlement en de Raad en tot intrekking van richtlijn 85/577/EEG en van richtlijn 97/7/EG van het Europees Parlement en de Raad (PB 2011, L 304, blz. 64).