EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62012TA0395

Zaak T-395/12: Arrest van het Gerecht van 11 februari 2015 — Fetim/BHIM — Solid Floor (Solidfloor The professional’s choice) [ „Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk Solidfloor The professional’s choice — Ouder nationaal beeldmerk SOLID floor, oudere handelsnaam en oudere domeinnaam Solid Floor Ltd — Relatieve weigeringsgrond — Verwarringsgevaar — Overeenstemmende tekens — Soortgelijke waren en diensten — Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009” ]

PB C 96 van 23.3.2015, p. 12–12 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

23.3.2015   

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 96/12


Arrest van het Gerecht van 11 februari 2015 — Fetim/BHIM — Solid Floor (Solidfloor The professional’s choice)

(Zaak T-395/12) (1)

([„Gemeenschapsmerk - Oppositieprocedure - Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk Solidfloor The professional’s choice - Ouder nationaal beeldmerk SOLID floor, oudere handelsnaam en oudere domeinnaam Solid Floor Ltd - Relatieve weigeringsgrond - Verwarringsgevaar - Overeenstemmende tekens - Soortgelijke waren en diensten - Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009”])

(2015/C 096/14)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Fetim BV (Amsterdam, Nederland) (vertegenwoordiger: L. Bakers, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: O. Mondéjar Ortuño, gemachtigde)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het BHIM, interveniërend voor het Gerecht: Solid Floor Ltd (Londen, Verenigd Koninkrijk) (vertegenwoordiger: S. Malynicz, advocaat)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de tweede kamer van beroep van het BHIM van 15 juni 2012 (zaak R 884/2011-2) inzake een oppositieprocedure tussen Solid Floor Ltd en Fetim BV

Dictum

1)

Het beroep wordt verworpen.

2)

Fetim BV wordt verwezen in de kosten.


(1)  PB C 355 van 17.11.2012.


Top