EUR-Lex Достъп до правото на Европейския съюз
Този документ е извадка от уебсайта EUR-Lex.
Документ 62012CN0034
Case C-34/12 P: Appeal brought on 24 January 2012 by Idromacchine Srl and Others against the judgment delivered by the General Court (Fourth Chamber) on 8 November 2011 in Case T-88/09 Idromacchine Srl and Others v Commission
Zaak C-34/12 P: Hogere voorziening ingesteld op 24 januari 2012 door Idromacchine Srl e.a. tegen het arrest van het Gerecht (Vierde kamer) van 8 november 2011 in zaak T-88/09, Idromacchine Srl e.a./Commissie
Zaak C-34/12 P: Hogere voorziening ingesteld op 24 januari 2012 door Idromacchine Srl e.a. tegen het arrest van het Gerecht (Vierde kamer) van 8 november 2011 in zaak T-88/09, Idromacchine Srl e.a./Commissie
PB C 89 van 24.3.2012г., стр. 15—15
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
24.3.2012 |
NL |
Publicatieblad van de Europese Unie |
C 89/15 |
Hogere voorziening ingesteld op 24 januari 2012 door Idromacchine Srl e.a. tegen het arrest van het Gerecht (Vierde kamer) van 8 november 2011 in zaak T-88/09, Idromacchine Srl e.a./Commissie
(Zaak C-34/12 P)
2012/C 89/23
Procestaal: Italiaans
Partijen
Rekwiranten: Idromacchine Srl, Alessandro Capuzzo, Roberto Capuzzo (vertegenwoordigers: W. Viscardini en G. Donà, advocaten)
Andere partij in de procedure: Europese Commissie
Conclusies
— |
Het arrest van het Gerecht (Vierde kamer) van 8 november 2011 in zaak T-88/09 gedeeltelijk nietig verklaren voor zover geen vermogensschade van Idromacchine is erkend; bespottelijk lage immateriële schade van Idromacchine is erkend; geen immateriële schade van de heren Capuzzo is erkend; bijgevolg verzoekers vorderingen in eerste aanleg toe te wijzen. |
— |
De Commissie in de kosten van beide instanties te verwijzen. |
Middelen en voornaamste argumenten
Volgens verzoekers berust het arrest van het Gerecht op de volgende onjuistheden:
I. |
Kennelijke onjuistheid, blijkend uit de stukken, daar is geoordeeld dat de beoordeling van de onjuistheid van de aan Idromacchine toegeschreven schadelijke feiten niet tot het voorwerp van het beroep behoorde; |
II. |
Ontoereikende en onjuiste motivering met betrekking tot de verwerping van de argumenten betreffende schending van de zorgvuldigheidsplicht en van het recht van verweer; |
III. |
Kennelijk onjuiste voorstelling, blijkend uit de stukken, van de feiten en van de bewijzen met betrekking tot de vermogensschade — Schending van de basisregels inzake de bewijslast — Gebrekkige motivering; |
IV. |
Schending van de motiveringsplicht, van het evenredigheidsbeginsel en van het beginsel van non-discriminatie en rechtsweigering voor wat betreft de criteria voor de waardering van de immateriële schade van Idromacchine; |
V. |
Schending van het beginsel van non-discriminatie, gebrek aan motivering, kennelijk onjuiste opvatting van de feiten, blijkend uit de stukken, door de weigering vergoeding toe te kennen voor de door de heren Capuzzo geleden immateriële schade. |