Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62008CN0043

    Zaak C-43/08: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundespatentgericht (Duitsland) op 8 februari 2008 — ZVS Zeitungsvertrieb Stuttgart GmbH en de president van het Deutsche Patent- und Markenamt

    PB C 107 van 26.4.2008, p. 12–13 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    26.4.2008   

    NL

    Publicatieblad van de Europese Unie

    C 107/12

    Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundespatentgericht (Duitsland) op 8 februari 2008 — ZVS Zeitungsvertrieb Stuttgart GmbH en de president van het Deutsche Patent- und Markenamt

    (Zaak C-43/08)

    (2008/C 107/19)

    Procestaal: Duits

    Verwijzende rechter

    Bundespatentgericht

    Partijen in het hoofdgeding

    Verzoekende partijen: ZVS Zeitungsvertrieb Stuttgart GmbH en de president van het Deutsche Patent- und Markenamt

    Prejudiciële vragen

    1)

    Vereist artikel 3 van de Eerste richtlijn (89/104/EEG) van de Raad van 21 december 1988 dat aanvragers die elkaars concurrenten zijn (1), bij de inschrijving van merken gelijk worden behandeld teneinde gelijke mededingingskansen te waarborgen?

    2)

    Zo ja, is het Bundespatentgericht dan gehouden om concrete aanwijzingen voor een mededingingsverstorende ongelijke behandeling na te trekken en hierbij rekening te houden met oudere beslissingen van de bevoegde autoriteit in soortgelijke gevallen?

    3)

    Zo ja, is het Bundespatentgericht dan gehouden om bij de uitlegging en de toepassing van artikel 3 van richtlijn 89/104/EEG het verbod van een mededingingsverstorende ongelijke behandeling in aanmerking te nemen, wanneer het een dergelijke ongelijke behandeling heeft geconstateerd?

    4)

    Wanneer de eerste tot en met de derde vraag ontkennend worden beantwoord, moet de nationale wettelijke regeling dan, ter voorkoming van verstoring van de mededinging, voorzien in een verplichting voor de nationale merkenautoriteit om ambtshalve een nietigverklaringsprocedure tegen oudere ten onrechte ingeschreven merken in te leiden?

    (1)  PB L 40, blz. 1.

    Top