EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document C2006/096/27
Case T-438/05: Action brought on 14 December 2005 — Daishowa Seiki v OHIM
Zaak T-438/05: Beroep ingesteld op 14 december 2005 — Daishowa Seiki tegen BHIM
Zaak T-438/05: Beroep ingesteld op 14 december 2005 — Daishowa Seiki tegen BHIM
PB C 96 van 22.4.2006, p. 14–14
(ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)
22.4.2006 |
NL |
Publicatieblad van de Europese Unie |
C 96/14 |
Beroep ingesteld op 14 december 2005 — Daishowa Seiki tegen BHIM
(Zaak T-438/05)
(2006/C 96/27)
Taal van het verzoekschrift: Duits
Partijen
Verzoekster: Daishowa Seiki Co. Ltd (Osaka, Japan) (vertegenwoordiger: T. Krüger, Rechtsanwalt)
Verweerder: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)
Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Tengelmann Warenhandelsgesellschaft KG (Mülheim, Duitsland)
Conclusies van verzoekster
— |
beslissing R 928/2004-1 van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 7 september 2005 te vernietigen; |
— |
het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) te verwijzen in de kosten van deze procedure en in die van procedure R 928/2004-1 voor de kamer van beroep. |
Middelen en voornaamste argumenten
Aanvrager van het gemeenschapsmerk: verzoekster
Betrokken gemeenschapsmerk: beeldmerk „BIG PLUS” voor waren van klasse 7 (Werktuigmachines van metaal, onderdelen en gereedschapshouders daarvoor) — aanvraag nr. 1 073 964
Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: Tengelmann Warenhandelsgesellschaft KG
Oppositiemerk of -teken: nationaal beeldmerk „Plus” voor waren van onder meer de klassen 6 en 8
Beslissing van de oppositieafdeling: afwijzing van de oppositie
Beslissing van de kamer van beroep: vernietiging van de beslissing van de oppositieafdeling
Aangevoerde middelen: schending van artikel 8, lid 1, sub b, van verordening nr. 40/94 van de Raad, wegens het ontbreken van gevaar van verwarring van de conflicterende merken, aangezien de waren niet soortgelijk zijn en de merken niet overeenstemmen en aangezien het merk op grond waarvan oppositie is ingesteld, bovendien alleen uit de grafische voorstelling ervan onderscheidend vermogen haalt.