61959J0033

++++

1 . PROCEDURE - VERZOEKSCHRIFT - CONCLUSIES - WIJZIGING - VORMVEREISTEN

2 . DIENSTFOUT - DOOR NATIONALE INSTANTIE OPGESTELDE VERKLARINGEN, ALS BEWIJZEN VAN HERKOMST ERKEND - "FOUT" VAN NATIONAAL AMBTENAAR BIJ DE OPSTELLING DER VERKLARINGEN - ONTBREKEN VAN CONTROLE DOOR DE GEMEENSCHAP

1 . EEN WIJZIGING DER CONCLUSIES DIENT, ZELFS INDIEN DEZE GEOORLOOFD IS, AAN DE STRENGSTE EISEN BETREFFENDE DUIDELIJKHEID EN INHOUD TE VOLDOEN EN BEHOORT FORMEEL TE WORDEN AANGEBRACHT .

2 . VGL . SAMENVATTING VAN HET ARREST 23-59 VAN 17 DECEMBER 1959, DEEL V, BLZ . 545 .

2 . A ) INDIEN EEN NATIONALE AMBTENAAR DIE GEEN INSTRUCTIES VAN DE HOGE AUTORITEIT UITVOERT NOCH VOOR REKENING OF UIT NAAM VAN DEZE INSTELLING HANDELT, DOCH BEVOEGDHEDEN UITOEFENT WELKE UITSLUITEND VAN NATIONALE AARD ZIJN, BIJ DE OPSTELLING VAN VERKLARINGEN WELKE DOOR DE HOGE AUTORITEIT ALS BEWIJZEN VAN HERKOMST WORDEN ERKEND, EEN DIENSTFOUT BEGAAT, MAG DEZE NIET AAN DE HOGE AUTORITEIT WORDEN TOEGEREKEND; EVENMIN IS SPRAKE VAN EEN PERSOONLIJKE FOUT, WAARVOOR DE HOGE AUTORITEIT AANSPRAKELIJK IS .

B ) INDIEN DE HOGE AUTORITEIT DE ZORG VOOR DE UITGIFTE VAN DE ONDERHAVIGE BEWIJZEN OVERLAAT AAN EEN NATIONALE INSTANTIE, IS ER GEEN SPRAKE VAN EEN GEBREKKIGE ORGANISATIE EN DERHALVE VAN EEN DIENSTFOUT IN DE ZIN VAN ARTIKEL 40 VAN HET VERDRAG E.G.K.S ., WANNEER DEZE TAAK WORDT TOEVERTROUWD AAN EEN HOGERE INSTANTIE - ZOALS EEN MINISTERIE - DIE KAN WORDEN GEACHT DE MEEST GESCHIKTE WAARBORG TEGEN MISBRUIK TE BIEDEN EN WANNEER DE NATIONALE VOORSCHRIFTEN EEN UITERST NAUWKEURIGE PROCEDURE VOOR DE OPSTELLING VAN BEDOELDE VERKLARINGEN BEVATTEN .

C ) DAT DE HOGE AUTORITEIT GEEN CONTROLE OP DE ECHTHEID DER BEWIJZEN UITOEFENT, LEVERT EVENMIN EEN DIENSTFOUT OP, ALTHANS ZO LANG ER GEEN AANWIJZINGEN BESTAAN DAT BEDROG IS GEPLEEGD . ( VERDRAG E.G.K.S ., ARTIKEL 40 )

*/659J0023 /

IN DE ZAAK 33-59;

COMPAGNIE DES HAUTS FOURNEAUX DE CHASSE,

NAAMLOZE VENNOOTSCHAP NAAR FRANS RECHT,

GEVESTIGD TE CHASSE-SUR-RHONE ( ISERE ),

TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN MR . G . MARGUE, RUE ALPHONSE MNCHEN 6, LUXEMBURG,

VERZOEKSTER

VERTEGENWOORDIGD DOOR DE PRESIDENT VAN HAAR RAAD VAN BEHEER P . CHOLAT,

BIJGESTAAN DOOR MR . A . COTTRAU, ADVOCAAT TE TURIJN EN BIJ DE CORTE DI CASSAZIONE TE ROME, ALSMEDE DOOR MR . N . CHAPUIS, ADVOCAAT TE VIENNE ( ISERE ),

TEGEN

HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL,

TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE HAREN KANTORE, PLACE DE METZ 2, LUXEMBURG,

VERWEERSTER

VERTEGENWOORDIGD DOOR PROF . G . PASETTI, JURIDISCH ADVISEUR BIJ DE HOGE AUTORITEIT, ALS GEMACHTIGDE,

BIJGESTAAN DOOR PROF . W . BIGIAVI, HOOGLERAAR AAN DE UNIVERSITEIT TE BOLOGNA,

BETREFFENDE EEN BEROEP TOT GELDELIJKE VERGOEDING VAN SCHADE , BEWEERDELIJK VEROORZAAKT DOOR EEN DIENSTFOUT VAN DE GEMEENSCHAP,

I - DE REIKWIJDTE VAN DE CONCLUSIES

OVERWEGENDE DAT IN DE EERSTE PLAATS DE VRAAG DIENT TE WORDEN BEANTWOORD, OF DE CONCLUSIES VAN HET ONDERHAVIGE BEROEP BETREKKING HEBBEN OP ALLE FRAUDES EN ANDERE ONREGELMATIGHEDEN, DIE INZAKE DE SCHROOTVEREVENING VAN 1954 TOT 1957 ZIJN GEPLEEGD, OF ALLEEN OP DEFRAUDES BETREFFENDE DE AFGIFTE VAN VALSE VERKLARINGEN DOOR VAN DER GRIFT, HOOFD VAN DE AFDELING "IJZER EN STAAL" VAN HET NEDERLANDSE MINISTERIE VAN ECONOMISCHE ZAKEN ( HIERNA AAN TE DUIDEN ALS "GEVAL VAN DER GRIFT ");

OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER IN HAAR VERZOEKSCHRIFT ONDER MEER CONCLUDEERT, DAT HET DEN HOVE BEHAGE :

"TE VERSTAAN DAT DE HOGE AUTORITEIT VAN DE E.G.K.S . ERVOOR AANSPRAKELIJK IS DAT ZIJ NIET HEEFT WETEN TE VOORKOMEN, DAT GEDURENDE DE JAREN 1954 TOT 1957 BELANGRIJKE HOEVEELHEDEN SCHROOT ZIJN VERKOCHT, WAARVOOR ALS BEWIJS VAN HERKOMST VALSE VERKLARINGEN VAN SCHEEPSSLOOPSCHROOT ZIJN GEBRUIKT, WELKE HET HOOFD VAN DE AFDELING "IJZER EN STAAL" VAN HET NEDERLANDSE MINISTERIE VAN ECONOMISCHE ZAKEN HAD AFGEGEVEN";

DAT DEZE CONCLUSIES NIET DE MINSTE VERWIJZING BEVATTEN NAAR ANDERE FEITEN DAN DIE, WELKE BETREKKING HEBBEN OP HET GEVAL VAN DER GRIFT;

OVERWEGENDE DAT DE RAADSMAN VAN VERZOEKSTER TER ZITTING WELISWAAR HEEFT BEWEERD DAT DE CONCLUSIES VAN PARTIJEN STEEDS BETREKKING HADDEN OP ALLE FRAUDES GEZAMENLIJK, DOCH HEEFT NAGELATEN DEZE CONCLUSIES FORMEEL TE WIJZIGEN OF AAN TE VULLEN;

DAT EEN DERGELIJKE BEWERING, WELKE TROUWENS, ZOALS HIERBOVEN IS VASTGESTELD, KENNELIJK ONJUIST IS, IN GEEN GEVAL IN DE PLAATS KAN TREDEN VAN EEN WIJZIGING DER CONCLUSIES, WELKE, GESTELD TROUWENS DAT DEZE GEOORLOOFD WAS , AAN DE STRENGSTE EISEN BETREFFENDE DUIDELIJKHEID EN INHOUD ZOU DIENEN TE VOLDOEN;

OVERWEGENDE DAT UIT HET VOORGAANDE VOLGT, DAT IN CASU DE AAN HET HOF VOORGELEGDE CONCLUSIES ALLEEN BETREKKING HEBBEN OP HET GEVAL VAN DER GRIFT;

II - TEN PRINCIPALE

1 . AANSPRAKELIJKHEID OP GROND VAN EEN VERPLICHTING WELKE DE HOGE AUTORITEIT OP ZICH ZOU HEBBEN GENOMEN

OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER DE AANSPRAKELIJKHEID VAN VERWEERSTER HIERUIT AFLEIDT, DAT ZIJ IN DE BESCHIKKINGEN WAARBIJ DE FINANCIELE INSTELLING IN HET LEVEN IS GEROEPEN, UITDRUKKELIJK DE VERPLICHTING OP ZICH ZOU HEBBEN GENOMEN, ZORG TE DRAGEN VOOR EEN FEILLOOS WERKEND APPARAAT, ZULKS EVENEENS TEN OPZICHTE VAN DE IJZER - EN STAALONDERNEMINGEN VAN DE GEMEENSCHAP; DAT DIT MET NAME ZOU BLIJKEN UIT DE ACHTSTE "OVERWEGING" VAN BESCHIKKING 14-55, WAARIN DE HOGE AUTORITEIT HEEFT VERKLAARD, DAT ZIJ "VOOR DE REGELMATIGE WERKING VAN DE FINANCIELE INSTELLING VERANTWOORDELIJK IS EN DAT ZIJ DUS OP IEDER OGENBLIK DOELTREFFEND MOET KUNNEN INGRIJPEN";

DAT DE OPRICHTING VAN DE FINANCIELE INSTELLING, EVENALS HET IN DE HIERBOVEN AANGEHAALDE OVERWEGING VAN BESCHIKKING 14-55 NEERGELEGDE BEGINSEL VAN DE AANSPRAKELIJKHEID VAN DE HOGE AUTORITEIT VOOR DE REGELMATIGE WERKING VAN DE INSTELLING, GEHEEL BEHOREN TOT DE POLITIEKE EN ADMINISTRATIEVE SFEER, EN DAT DAARUIT DERHALVE NIET MAG WORDEN GECONCLUDEERD TOT HET BESTAAN VAN EEN VERPLICHTING TEN OPZICHTE VAN DE AAN DE VEREVENING ONDERWORPEN ONDERNEMINGEN OF VAN EEN GARANTIE, WAARUIT EEN OBJECTIEVE AANSPRAKELIJKHEID UIT OVEREENKOMST OF UIT DE WET VOOR DE HOGE AUTORITEIT ZOU VOORTVLOEIEN, ZELFS INDIEN HAAR GEEN ENKEL VERWIJT TREFT;

DAT DIT MIDDEL DERHALVE MOET WORDEN VERWORPEN;

2 . AANSPRAKELIJKHEID OP GROND VAN EEN DIENSTFOUT

OVERWEGENDE DAT HET BEROEP VOORTS, EN WEL VOORNAMELIJK, IS GEBASEERD OP ARTIKEL 40 VAN HET E.G.K.S.-VERDRAG, HETWELK DE BENADEELDE PARTIJ DE MOGELIJKHEID GEEFT EEN BEROEP IN TE STELLEN TOT HET VERKRIJGEN VAN EEN GELDELIJKE VERGOEDING TEN LASTE VAN DE GEMEENSCHAP, IN GEVAL SCHADE IS ONTSTAAN BIJ DE UITVOERING VAN HET VERDRAG DOOR EEN DIENSTFOUT VAN DE GEMEENSCHAP;

A ) OVERWEGENDE DAT DE AMBTENAAR VAN HET NEDERLANDSE MINISTERIE VAN ECONOMISCHE ZAKEN, DIE DE ONDERHAVIGE VERKLARINGEN VALSELIJK HEEFT AFGEGEVEN, NIET EEN ONDERGESCHIKTE IS VAN DE HOGE AUTORITEIT, NOCH VAN DEZE INSTRUCTIES HEEFT ONTVANGEN, DOCH DAT HIJ HEEFT GEHANDELD IN ZIJN HOEDANIGHEID VAN AMBTENAAR VAN EEN NATIONAAL MINISTERIE;

DAT, OOK AL WERDEN VOLGENS HET DOOR DE HOGE AUTORITEIT GEVOLGDE SYSTEEM DE VAN HET NEDERLANDSE MINISTERIE AFKOMSTIGE VERKLARINGEN ZONDER NADERE CONTROLE ALS BEWIJZEN VAN HERKOMST ERKEND, HIERUIT NIET MAG WORDEN AFGELEID, DAT DE AMBTENAAR AAN WIE HET MINISTERIE DE TAAK HAD TOEVERTROUWD OM DEZE VERKLARINGEN OP TE STELLEN, HEEFT GEHANDELD VOOR REKENING OF UIT NAAM VAN DE GEMEENSCHAP;

DAT DE DOOR DEZE AMBTENAAR BEGANE DIENSTFOUT DERHALVE NIET AAN VERWEERSTER MAG WORDEN TOEGEREKEND;

DAT NIET HET BEWIJS IS GELEVERD VAN ENIGE ANDERE PERSOONLIJKE FOUT, DOOR EEN AMBTENAAR VAN VERWEERSTER IN DE UITOEFENING ZIJNER BEDIENING BEGAAN;

B ) OVERWEGENDE EVENWEL, DAT EVENEENS DIENT TE WORDEN ONDERZOCHT, OF VERWEERSTER EEN DIENSTFOUT HEEFT BEGAAN IN DE ZIN VAN ARTIKEL 40 VAN HET E.G.K.S.-VERDRAG, DOORDAT ZIJ DE AFGIFTE DER BEWIJZEN VAN HERKOMST VOOR HET SCHROOT WAARVOOR DE VEREVENINGSPREMIES WERDEN TOEGEKEND, NIET BETER HEEFT GEORGANISEERD, IN HET BIJZONDER DOORDAT ZIJ GEEN CONTROLE HEEFT TOEGEPAST OP DE ECHTHEID VAN BEDOELDE BEWIJZEN;

DAT OP HET EERSTE GEZICHT HET FEIT, DAT HET GEWRAAKTE BEDROG ZICH OVER EEN PERIODE VAN VERSCHILLENDE JAREN HEEFT KUNNEN UITSTREKKEN, EEN AANWIJZING SCHIJNT TE ZIJN DAT DE ORGANISATIE GEBREKKIG EN ONVOLDOENDE WAS;

DAT DEZE CONCLUSIE IN CASU ECHTER NIET JUIST IS; DAT VERWEERSTER, DOOR DE AFGIFTE VAN DE NOODZAKELIJKE VERKLARINGEN OVER TE LATEN AAN DE BEVOEGDE NATIONALE INSTANTIES, EEN METHODE HEEFT GEVOLGD, DIE KON WORDEN GEACHT DE MEEST GESCHIKTE WAARBORG TE BIEDEN TEGEN ELK MISBRUIK; DAT, DAAR DE VERKLARINGEN VOLGENS HET INTERNE NEDERLANDSE RECHT TERZELFDER TIJD ALS GRONDSLAG DIENDEN VOOR DE WEDERUITVOER VAN SCHROOT, HET NORMAAL WAS DE AFGIFTE DAARVAN OP TE DRAGEN AAN DE NATIONALE INSTANTIES, DIE TROUWENS HET BEST IN STAAT WAREN OM DE NOODZAKELIJKE CONTROLE TE VERRICHTEN;

DAT DE AFGIFTE DER BEWIJZEN VAN HERKOMST NIET WAS OVERGELATEN AAN EEN LAGERE INSTANTIE, DOCH AAN EEN MINISTERIE; DAT DE NEDERLANDSE VOORSCHRIFTEN EEN UITERST NAUWKEURIGE PROCEDURE BEVATTEN VOOR DE CONTROLE OP DE HERKOMST VAN HET ONDERHAVIGE SCHROOT, WELKE PROCEDURE AAN DE AFGIFTE DER VERKLARINGEN MOEST VOORAFGAAN; DAT INDERDAAD NIET WAS TE VOORZIEN, DAT BIJ DE TOEPASSING VAN DIT SYSTEEM BEDROG KON WORDEN GEPLEEGD;

DAT DERHALVE HET FEIT, DAT VERWEERSTER DIT SYSTEEM HEEFT GEVOLGD, HAAR NIET KAN WORDEN VERWETEN EN IN ELK GEVAL NIET KAN WORDEN GEKWALIFICEERD ALS EEN DIENSTFOUT;

DAT DITZELFDE GELDT VOOR DE AFWEZIGHEID VAN CONTROLE; DAT HET IMMERS EEN BUITENSPORIGE EIS ZOU ZIJN GEWEEST, VERKLARINGEN VAN EEN MINISTERIE TE CONTROLEREN, WELKE HET KARAKTER HEBBEN VAN OFFICIELE DOCUMENTEN, ALTHANS ZOLANG GEEN ENKELE AANWIJZING, DAT BEDROG WERD GEPLEEGD, AAN DE ECHTHEID ERVAN KON DOEN TWIJFELEN;

OVERWEGENDE DAT DE STELLING VAN VERZOEKSTER MOET WORDEN VERWORPEN, DAT EEN ERKENNING DOOR DE HOGE AUTORITEIT VAN EEN DIENSTFOUT ZOU ZIJN GELEGEN IN HET ANTWOORD HETWELK ZIJ AAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE VERGADERING HEEFT GEGEVEN OP DE VRAGEN VAN DE HEREN VAN DER GOES VAN NATERS EN NEDERHORST, ALSMEDE IN DE BRIEF VAN 24 FEBRUARI 1958 VAN DE VICE-VOORZITTER VAN DE HOGE AUTORITEIT, DE HEER SPIERENBURG, AAN DE VOORZITTER VAN HET VEREVENINGSFONDS; DAT TOCH BEDOELDE VERKLARINGEN, OOK AL STELLEN ZIJ TERECHT DE VRAAG AAN DE ORDE OP WELKE WIJZE DOOR EEN VERBETERING VAN HET SYSTEEM IN DE TOEKOMST DERGELIJKE GEBREKEN KUNNEN WORDEN VOORKOMEN - VAN WELKE GEBREKEN EERST NA DE VOLTOOIING VAN DE FRAUDULEUZE HANDELINGEN WAS GEBLEKEN - NIET DE UITDRUKKELIJKE ERKENNING INHOUDEN, DAT DE HOGE AUTORITEIT EEN DIENSTFOUT HEEFT BEGAAN; DAT OVERIGENS DEZE VERKLARINGEN NIET TEN GEVOLGE KUNNEN HEBBEN, DAT HET GEDRAG VAN VERWEERSTER, HETWELK IN WERKELIJKHEID GEEN DIENSTFOUT IS, ALS ZODANIG WORDT GEKWALIFICEERD;

OVERWEGENDE DAT HET HOF IN DE ZAAK FERAM ( JUR . V, BLZ . 546 E.V .) DE VORDERING TOT SCHADEVERGOEDING VAN VERZOEKSTER FERAM HEEFT VERWORPEN, WELKE VORDERING OP HETZELFDE MIDDEL WAS GEBASEERD ALS DE ONDERHAVIGE BEROEPEN, NAMELIJK EEN DIENSTFOUT VAN DE HOGE AUTORITEIT, DAARIN BESTAANDE DAT ZIJ NIET VOLDOENDE TOEZICHT HAD UITGEOEFEND OP DE WERKZAAMHEDEN VAN DE VEREVENINGSINSTELLING;

OVERWEGENDE DAT DE IN HET ONDERHAVIGE GEDING DOOR VERZOEKSTER AANGEVOERDE FEITEN, VOOR ZOVER ZIJ BETREKKING HEBBEN OP HET GEVAL VAN DER GRIFT, GEEN ENKEL NIEUW ELEMENT BEVATTEN WAARIN HET HOF AANLEIDING ZOU KUNNEN VINDEN HET STANDPUNT TE VERLATEN, DAT HET IN DE ZAAK FERAM HEEFT INGENOMEN;

DAT HET BEROEP DERHALVE DIENT TE WORDEN VERWORPEN;

OVERWEGENDE DAT VOLGENS ARTIKEL 69, PARAGRAAF 2, VAN HET REGLEMENT VAN HET HOF DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IN DE KOSTEN WORDT VERWEZEN;

DAT IN HET ONDERHAVIGE GEVAL VERZOEKSTER IN HET ONGELIJK IS GESTELD EN DERHALVE DE GEDINGKOSTEN MOET DRAGEN;

HET HOF VAN JUSTITIE

RECHTDOENDE,

VERWERPT HET BEROEP;

VEROORDEELT VERZOEKSTER IN DE KOSTEN;

ONTZEGT HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE .