61961J0014

++++

SAMENVATTING VAN HET ARREST

1 . BESCHIKKING WAARBIJ SUBJECTIEVE RECHTEN OF SOORTGELIJKE VOORDELEN WORDEN TOEGEKEND - ONWETTIGHEID VAN DEZE BESCHIKKING - INTREKKING MET TERUGWERKENDE KRACHT EN EX NUNC - CONCRETE SITUATIE DER BELANGHEBBENDEN CRITERIUM VOOR DE KEUZE 1 )

2 . BESCHIKKING WAARBIJ SUBJECTIEVE RECHTEN OF SOORTGELIJKE VOORDELEN WORDEN TOEGEKEND - ONWETTIGHEID VAN DEZE BESCHIKKING - INTREKKING MET TERUGWERKENDE KRACHT EN EX NUNC - ONTBREKEN VAN ONJUISTE OF ONVOLLEDIGE AANWIJZINGEN ALS CRITERIUM VOOR DE KEUZE

3 . BESCHIKKING WAARBIJ SUBJECTIEVE RECHTEN OF SOORTGELIJKE VOORDELEN WORDEN TOEGEKEND - ONWETTIGHEID VAN DEZE BESCHIKKING - INTREKKING MET TERUGWERKENDE KRACHT - BESCHIKKINGEN WAARUIT SUBJECTIEVE RECHTEN VOORTVLOEIEN EN VERKLARENDE BESCHIKKINGEN - REDELIJKE TERMIJN VOOR INTREKKING - BETREKKELIJK BELANG VAN DEZE FACTOR

4 . BESCHIKKINGEN VAN DE HOGE AUTORITEIT - VOLDOENDE MOTIVERING - VEREISTEN 2 )

( E.G.K.S.-VERDRAG, ARTT . 15,33 )

1 . BIJ DE BELANGENAFWEGING WELKE BESLISSEND IS VOOR DE KEUZE TUSSEN DE INTREKKING VAN EEN ONWETTIGE BESCHIKKING MET TERUGWERKENDE KRACHT EN EX NUNC, MOET MET DE CONCRETE SITUATIE DER BELANGHEBBENDEN REKENING WORDEN GEHOUDEN .

2 . BIJ DE BELANGENAFWEGING WELKE BESLISSEND IS VOOR DE KEUZE TUSSEN DE INTREKKING VAN EEN ONWETTIGE BESCHIKKING MET TERUGWERKENDE KRACHT EN EX NUNC, IS HET FEIT, DAT DE BETROKKENE DE BESCHIKKING NIET HEEFT UITGELOKT DOOR HET VERSTREKKEN VAN ONJUISTE OF ONVOLLEDIGE AANWIJZINGEN, SLECHTS EEN VAN DE IN AANMERKING TE NEMEN CRITERIA, DOCH WORDT DE INTREKKING MET TERUGWERKENDE KRACHT DAARDOOR NIET VAN RECHTSWEGE UITGESLOTEN .

1 ) VGL . SAMENVATTING VAN HET ARREST 42 EN 49-59, NO . 10, JURISPRUDENTIE DEEL VII, BLZ . 107 .

2 ) VGL . SAMENVATTING VAN HET ARREST 2-56, NO . 2, JURISPRUDENTIE DEEL III, BLZ . 13;

SAMENVATTING VAN HET ARREST 6-54, NO . 1, JURISPRUDENTIE DEEL I, BLZ . 219 .

3 . HET PRINCIPE, VOLGENS HETWELK INTREKKING MET TERUGWERKENDE KRACHT VAN EEN ONWETTIGE BESCHIKKING SLECHTS BINNEN EEN REDELIJKE TERMIJN MOGELIJK IS, BOET AAN BELANG IN WANNEER HET "VERKLARENDE" BESCHIKKINGEN BETREFT; HET VORMT DAN SLECHTS EEN VAN DE PUNTEN VAN OVERWEGING BIJ DE BELANGENAFWEGING .

4 . EEN BESCHIKKING IS NAAR DE EISEN VAN DE ARTIKELEN 15 EN 33 VAN HET VERDRAG VOLDOENDE MET REDENEN OMKLEED, INDIEN ZOWEL DE BELANGHEBBENDEN ALS HET HOF IN STAAT ZIJN, DE WEZENLIJKE BESTANDDELEN VAN DE GEDACHTENGANG VAN DE HOGE AUTORITEIT DAARIN TERUG TE VINDEN .

IN DE ZAAK 14-61 :

KONINKLIJKE NEDERLANDSCHE HOOGOVENS EN STAALFABRIEKEN N.V .,

NAAMLOZE VENNOOTSCHAP, GEVESTIGD TE VELSEN,

VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR DIRECTEUR, IR . P . VAN DELDEN,

BIJGESTAAN DOOR MR . J . MERTENS DE WILMARS, ADVOCAAT TE ANTWERPEN,

TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN MR . E . ARENDT, AVENUE GUILLAUME 27, LUXEMBURG,

VERZOEKSTER

TEGEN

HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL,

VERTEGENWOORDIGD DOOR DR . I . TELCHINI, JURIDISCH ADVISEUR BIJ DE HOGE AUTORITEIT, ALS GEMACHTIGDE,

BIJGESTAAN DOOR MR . J . COUTARD, ADVOCAAT BIJ DE CONSEIL D'ETAT TE PARIJS,

TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE HAREN KANTORE, PLACE DE METZ 2, LUXEMBURG,

VERWEERSTER

GESTEUND DOOR

SOCIETE ACIERES DU TEMPLE,

NAAMLOZE VENNOOTSCHAP, GEVESTIGD TE BILLANCOURT ( SEINE ),

VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR DIRECTEUR-GENERAAL, E . DE SEZE ,

BIJGESTAAN DOOR MR . J . DE RICHEMONT, ADVOCAAT BIJ DE COUR D'APPEL TE PARIJS,

TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN MR . G . MARGUE, RUE PHILIPPE II 20, LUXEMBURG,

INTERVENIENTE

BETREFFENDE EEN BEROEP TOT NIETIGVERKLARING VAN DE BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT DD . 14 JUNI 1961, WAARBIJ DE VRIJSTELLING, DIE IN HET KADER VAN DE VEREVENING VOOR INGEVOERD SCHROOT AAN VERZOEKSTER WAS VERLEEND, MET TERUGWERKENDE KRACHT WERD INGETROKKEN,

TEN AANZIEN VAN DE ONTVANKELIJKHEID

OVERWEGENDE DAT HET BEROEP MET INACHTNEMING VAN DE GESTELDE VORMVOORSCHRIFTEN EN TERMIJNEN IS INGEDIEND;

DAT NOCH VERWEERSTER NOCH INTERVENIENTE EEN EXCEPTIE HEBBEN OPGEWORPEN TEGEN DE ONTVANKELIJKHEID VAN HET BEROEP;

DAT OOK AMBTSHALVE GEEN AANLEIDING BESTAAT TOT HET MAKEN VAN OPMERKINGEN TERZAKE;

DAT HET BEROEP DERHALVE ONTVANKELIJK IS;

TEN PRINCIPALE

I - STREKKING VAN HET ARREST VAN 22 MAART 1961

1 . OVERWEGENDE DAT HET HOF IN ZIJN ARREST VAN 22 MAART 1961 IN DE GEVOEGDE ZAKEN 42 EN 49-59, SOCIETE NOUVELLE DES USINES DE PONTLIEUE-ACIERIES DU TEMPLE ( S.N.U.P.A.T .) TEGEN HOGE AUTORITEIT ( JUR . VII, BLZ . 109 ), HIERNA TE NOEMEN "SNUPAT-ARREST", HEEFT BESLIST DAT DE HOGE AUTORITEIT HET VERDRAG EN DE BASISBESCHIKKINGEN BETREFFENDE DE VEREVENINGSINSTELLING VOOR INGEVOERD SCHROOT VERKEERD HAD UITGELEGD DOOR DE PLAATSELIJKE INTEGRATIE VAN DE BETROKKEN ONDERNEMINGEN ALS GROND VOOR NIET-TOEPASSING VAN DE VEREVENINGSHEFFING TE BESCHOUWEN, ZULKS MET MISKENNING VAN HET ARREST VAN 17 JULI 1959 IN DE ZAKEN 32 - 33-58 ( S.N.U.P.A.T . TEGEN HOGE AUTORITEIT ), WAARBIJ HET HOF HAD BESLIST, DAT CONCERNSCHROOT AAN DE VEREVENING IS ONDERWORPEN;

OVERWEGENDE DAT HET HOF IN HET SNUPAT-ARREST HEEFT BESLIST, DAT BEDOELDE VRIJSTELLINGEN ONWETTIG ZIJN;

DAT DE HOGE AUTORITEIT DAARDOOR WAS VERPLICHT, GENOEMDE VRIJSTELLINGEN IN TE TREKKEN;

DAT HET HOF EVENWEL GEEN UITSPRAAK HEEFT GEDAAN OVER DE VRAAG OF DE INTREKKING MET TERUGWERKENDE KRACHT OF SLECHTS MET WERKING EX NUNC DIENDE TE GESCHIEDEN; DAT HET HOF, NA TE HEBBEN VASTGESTELD DAT DE VRAAG, OF GROND BESTOND VOOR INTREKKING MET TERUGWERKENDE KRACHT, AFHANKELIJK WAS VAN HET OORDEEL OVER DE VERSCHILLENDE GEGEVENS DIE IN HET ARREST ZELF WAREN VERMELD, HEEFT BESLIST DAT DIT OORDEEL IN DE EERSTE PLAATS TOEKWAM AAN DE INSTANTIE, DIE BEVOEGD IS, TOT INTREKKING OVER TE GAAN;

DAT DERHALVE HET HOF, TENEINDE "ZICH NIET IN DE PLAATS ( TE ) STELLEN VAN DE HOGE AUTORITEIT" EN VERZOEKSTER DE GELEGENHEID TE GEVEN, HET OORDEEL VAN DE BEVOEGDE INSTANTIE AF TE WACHTEN EN DAARNA EVENTUEEL EEN GERECHTELIJKE PROCEDURE AANHANGIG TE MAKEN, HEEFT VOLSTAAN MET DE ZAAK NAAR DE HOGE AUTORITEIT TERUG TE WIJZEN OPDAT DEZE, OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 34 VAN HET VERDRAG, ZICH VAN HAAR TAAK ZOU KWIJTEN EN EEN BESLISSING ZOU NEMEN OVER HET AL DAN NIET MET TERUGWERKENDE KRACHT INTREKKEN VAN DE ONREGELMATIGE VRIJSTELLINGEN;

2 . OVERWEGENDE DAT, GELIJK UIT HET VOORGAANDE BLIJKT, DE STELLING VAN VERWEERSTER, DAT HET HOF IN ZIJN VROEGERE ARREST REEDS DE INTREKKING MET TERUGWERKENDE KRACHT VAN DE LITIGIEUZE VRIJSTELLINGEN HEEFT BEVOLEN, OF HEEFT BESLIST DAT EEN ZODANIGE INTREKKING IN CASU DIENDE TE WORDEN TOEGEPAST, BEHOORT TE WORDEN VERWORPEN;

DAT TOCH DE STILZWIJGENDE BESCHIKKING HOUDENDE WEIGERING TOT INTREKKING VAN DE LITIGIEUZE VRIJSTELLINGEN "MET TERUGWERKENDE KRACHT" SLECHTS IS NIETIGVERKLAARD, OMDAT DEZE BESCHIKKING OP ONJUISTE GRONDEN BERUSTTE; DAT HIERUIT NIET MAG WORDEN AFGELEID, DAT DE VRIJSTELLINGEN IN IEDER GEVAL MET TERUGWERKENDE KRACHT DIENDEN TE WORDEN INGETROKKEN;

DAT INTEGENDEEL UIT DE RECHTSOVERWEGINGEN VAN HET ARREST DUIDELIJK BLIJKT, DAT DE BESLISSING OVER DE VRAAG OF DE VRIJSTELLINGEN MET WERKING EX NUNC OF EX TUNC DIENDEN TE WORDEN INGETROKKEN, AAN DE HOGE AUTORITEIT WERD OVERGELATEN;

3 . OVERWEGENDE DAT DE STELLING VAN DE HOGE AUTORITEIT, DAT ZIJ VOLGENS HET SNUPAT-ARREST EEN DISCRETIONAIRE BEVOEGDHEID BEZIT TEN AANZIEN VAN DE INTREKKING VAN DE VRIJSTELLINGEN MET TERUGWERKENDE KRACHT, JUIST IS IN DIE ZIN, DAT HET HOF BIJ DIT ARREST DE ZAAK HEEFT TERUGGEWEZEN NAAR DE HOGE AUTORITEIT VOOR EEN BEOORDELING VAN DE FEITEN; DAT DIT EVENWEL NIET BELET - OVEREENKOMSTIG HETGEEN IN HET SNUPAT-ARREST IS OPGEMERKT - DAT DE BETREFFENDE BESCHIKKING TER TOETSING AAN DE RECHTER KAN WORDEN VOORGELEGD, ZOALS IN HET ONDERHAVIGE BEROEP IS GESCHIED; DAT, ANDERS GEZEGD, DE ERKENNING, DAT DE HOGE AUTORITEIT BEVOEGD IS DE FEITEN TE BEOORDELEN NIET UITSLUIT, DAT HET HOF VAN JUSTITIE BEVOEGD IS NA TE GAAN OF DE BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT OP EEN JUISTE TOEPASSING VAN HET VERDRAG, DE BASISBESCHIKKINGEN EN DE IN HET SNUPAT-ARREST NEERGELEGDE REGELS BERUST EN DERHALVE RECHTENS GEGROND IS;

DAT DERHALVE DIENT TE WORDEN ONDERZOCHT OF DE TEGEN DE BESTREDEN BESCHIKKING AANGEVOERDE GRIEVEN GEGROND ZIJN;

II - GRIEVEN GEGROND OP SCHENDING VAN HET VERDRAG EN DE UITVOERINGSREGELINGEN VAN HET VERDRAG, ALSMEDE OP DETOURNEMENT DE POUVOIR

1 . OVERWEGENDE DAT HET ONDERZOEK VAN DE FEITEN DOOR DE HOGE AUTORITEIT HEEFT UITGEWEZEN, DAT VERZOEKSTER NIET HET VERWIJT TREFT, DAT ZIJ ONJUISTE OF ONVOLLEDIGE AANWIJZINGEN HEEFT VERSTREKT; DAT DIT ELEMENT DERHALVE VAN HET ONDERZOEK DIENT TE WORDEN UITGESLOTEN EN GEEN GROND OPLEVERT TER RECHTVAARDIGING VAN DE BESTREDEN BESCHIKKING;

DAT VERZOEKSTER VERWEERSTER TEN ONRECHTE HET VERWIJT MAAKT, DAT DEZE HET SNUPAT-ARREST HEEFT MISKEND DOOR AAN BEDOELD FEIT GEEN GEWICHT TE HECHTEN; DAT, GELIJK TROUWENS UIT HET AANGEHAALDE ARREST DUIDELIJK BLIJKT, HET HIER EEN VAN DE IN AANMERKING TE NEMEN CRITERIA BETREFT, DOCH DAT GEEN GROND BESTAAT VOOR DE STELLING DAT, ZODRA IS BEWEZEN DAT DEZE MOGELIJKHEID NIET IS VERWERKELIJKT, INTREKKING EX TUNC VAN RECHTSWEGE IS UITGESLOTEN;

2 . OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER TEGEN DE WIJZE, WAAROP VERWEERSTER DE BELANGENAFWEGING HEEFT VERRICHT, AANVOERT, DAT ZIJ NIET VOLDOENDE REKENING HEEFT GEHOUDEN MET DE OP HET SPEL STAANDE FINANCIELE BELANGEN, DAAR ZIJ HET BEDRAG, DAT VERZOEKSTER TEN GEVOLGE VAN DE TERUGWERKENDE KRACHT ZAL DIENEN TE BETALEN, NIET HEEFT VERGELEKEN MET DE TOTALE OPBRENGST VAN DE VEREVENINGSHEFFING;

DAT NAAR HAAR MENING UIT DEZE VERGELIJKING BLIJKT, DAT HET BEDRAG DAT VERZOEKSTER UIT HOOFDE VAN DE VEREVENING VERSCHULDIGD IS SLECHTS ONGEVEER 0,37 PROCENT VAN DE TOTALE OPBRENGST VAN DE VEREVENINGSHEFFING VERTEGENWOORDIGT, ZODAT HANDHAVING VAN DE VRIJSTELLING GEEN GEVAAR OPLEVERT VOOR DE BEHOORLIJKE WERKING VAN DE VEREVENINGSINSTELLING, DIE, ALDUS VERZOEKSTER, HET BELANGRIJKSTE ELEMENT VORMT VAN HET ALGEMENE BELANG, WAARMEDE DE HOGE AUTORITEIT VOLGENS HET ARREST REKENING BEHOORDE TE HOUDEN;

OVERWEGENDE DAT HET HOF DIT BETOOG VERWERPT;

DAT TOCH, INDIEN HET TOTAAL VAN ALLE VEREVENINGSBIJDRAGEN WERD VERGELEKEN MET HET GEDEELTE DAT TEN LASTE VAN EEN BEPAALDE ONDERNEMING KOMT, HET BIJ VOORBAAT UITGESLOTEN ZOU ZIJN, EEN ONWETTIGE VRIJSTELLING IN TE TREKKEN, DAAR HET TOTAAL STEEDS VELE MALEN GROTER IS DAN HET BETREFFENDE GEDEELTE; DAT DIT RESULTAAT IN STRIJD IS MET HET STANDPUNT DAT HET HOF IN ZIJN VORIGE ARREST HEEFT INGENOMEN; DAT ANDERZIJDS, INDIEN DE VRIJSTELLING VOOR HET VERLEDEN WERD GEHANDHAAFD, VERZOEKSTER TEN OPZICHTE VAN DE ANDERE ONDERNEMINGEN VAN DE GEMEENSCHAP EEN - ONGERECHTVAARDIGD - VOORDEEL ZOU GENIETEN VAN VIJF TOT ZES MILJOEN GULDEN; DAT DIT ASPECT BIJ DE AFWEGING DER FINANCIELE BELANGEN NIET BUITEN BESCHOUWING MAG WORDEN GELATEN;

3 . OVERWEGENDE DAT VERWEERSTER VOLGENS VERZOEKSTER HEEFT MISKEND, DAT INTREKKING EX TUNC EEN REEEL VERLIES VOOR HOOGOVENS EN EEN "ONGERECHTVAARDIGDE VERRIJKING" VOOR DE ANDERE ONDERNEMINGEN BETEKENT; DAT VERZOEKSTER STELT, DAT ZIJ DE VRIJSTELLING HEEFT GENOTEN IN EEN PERIODE VAN HOOGCONJUNCTUUR, DIE DE AAN DE VEREVENING ONDERWORPEN ONDERNEMINGEN IN STAAT STELDE, DE HEFFING UITEINDELIJK TEN LASTE VAN HUN AFNEMERS TE BRENGEN, TERWIJL THANS DE MARKTSITUATIE VOOR DUNNE PLATEN EEN STRUCTURELE WIJZIGING HEEFT ONDERGAAN, ZODAT VERZOEKSTER NIET IN STAAT IS, HETZELFDE TE DOEN;

DAT DEZE STELLING NAAR HET OORDEEL VAN HET HOF NIET TER ZAKE DIENEND IS;

DAT TOCH LOGISCHERWIJZE MAG WORDEN AANGENOMEN DAT VERZOEKSTER, DAAR ZIJ IN DE PERIODE VAN HOOGCONJUNCTUUR WAAROP ZIJ ZICH BEROEPT NIET AAN DE HEFFING WAS ONDERWORPEN , ZICH TEN OPZICHTE VAN HAAR CONCURRENTEN IN EEN BEVOORRECHTE POSITIE BEVOND, HETZIJ DOORDAT ZIJ GROTERE WINSTEN MAAKTE BIJ DE VERKOOP VAN HAAR PRODUKTEN OF DEZE TEGEN LAGERE PRIJZEN VERKOCHT, WAARDOOR HAAR AFZET WERD VERGROOT, HETZIJ DOORDAT ZIJ DE ALDUS GEREALISEERDE BESPARINGEN GEBRUIKTE VOOR INVESTERINGEN DIE HAAR PRODUKTIECAPACITEIT VERGROOTTEN;

DAT DERHALVE DIENT TE WORDEN AANGENOMEN DAT HET HUIDIGE NADEEL WORDT GECOMPENSEERD DOOR IN HET VERLEDEN GENOTEN VOORDELEN;

DAT BOVENDIEN, ZELFS INDIEN HET BEDOELDE NADEEL IN BEGINSEL ZOU BESTAAN, NIET UIT HET OOG MAG WORDEN VERLOREN DAT TUSSEN VERZOEKSTER EN DE OVERIGE HEFFINGPLICHTIGEN EEN AANZIENLIJK GROTER VERSCHIL IN BEHANDELING ZOU ZIJN BLIJVEN BESTAAN, INDIEN DE VRIJSTELLING SLECHTS MET WERKING EX NUNC WAS INGETROKKEN;

DAT BIJGEVOLG OOK DEZE GRIEF DIENT TE WORDEN VERWORPEN;

4 . OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER ER VOORTS VERWEERSTER EEN VERWIJT VAN MAAKT, DAT ZIJ DE VERGELIJKING NIET UITSLUITEND HEEFT BEPERKT TOT DE PRODUCENTEN VAN PLAKKEN, BESTEMD OM TE WORDEN UITGEWALST TOT BREEDBANDPLAAT; DAT, INDIEN HET ONDERZOEK ALDUS WORDT BEPERKT TOT DE RECHTSTREEKSE CONCURRENTEN VAN HOOGOVENS, OPGENOEMD IN DE AAN HET VERZOEKSCHRIFT GEHECHTE LIJST, BLIJKT DAT DIT VOOR 97,3 PROCENT GEINTEGREERDE ONDERNEMINGEN ZIJN, DIE NIET AAN DE VEREVENING ZIJN ONDERWORPEN; DAT DEZE DERHALVE GEENSZINS ZOUDEN WORDEN BENADEELD INDIEN DE VRIJSTELLING VOOR HET VERLEDEN WERD GEHANDHAAFD;

OVERWEGENDE DAT HET HOF DEZE STELLING NIET AANVAARDT;

A ) DAT, GELIJK REEDS IN HET SNUPAT-ARREST IS BESLIST, IN HET BELANG VAN DE GEMEENSCHAP DIENT TE WORDEN VERMEDEN DAT DE ANDERE HEFFINGPLICHTIGEN DE GEVOLGEN HEBBEN TE DRAGEN VAN EEN TEN ONRECHTE AAN HUN CONCURRENTEN TOEGEKENDE VRIJSTELLING;

DAT NIET MAG WORDEN VOORBIJGEZIEN, DAT IN CASU EEN BIJZONDER BELANG DIENT TE WORDEN GEHECHT AAN HET TYPISCHE KENMERK VAN HET VEREVENINGSSTELSEL, HIERIN BESTAANDE DAT HET ONDERNEMINGEN OMVAT DIE ELKANDER VOOR HET GROOTSTE GEDEELTE OVER EN WEER CONCURRENTIE AANDOEN, VAN BESTAANDE OF POTENTIELE, DIRECTE OF INDIRECTE, TOTALE OF GEDEELTELIJKE, TIJDELIJKE OF DUURZAME AARD;

B ) DAT VOORTS, AANGENOMEN DAT DE BEWERING VAN VERZOEKSTER FEITELIJK JUIST IS, ZIJ NIETTEMIN TEN GEVOLGE VAN INTREKKING EX NUNC TEN ONRECHTE EEN VOORSPRONG ZOU BEHOUDEN , ALTHANS OP DE ENKELE NIET-GEINTEGREERDE ONDERNEMINGEN ONDER HAAR "WERKELIJKE CONCURRENTEN";

C ) DAT VERVOLGENS TEN PROCESSE VASTSTAAT, DAT DE ONDERNEMINGEN DIE VERZOEKSTER ALS HAAR "WERKELIJKE CONCURRENTEN" AANDUIDT NIET UITSLUITEND EIGEN OMLOOPSCHROOT GEBRUIKEN; DAT DEZE DUS UIT DIEN HOOFDE DE VEREVENINGSHEFFING VERSCHULDIGD ZIJN EN ER DERHALVE BELANG BIJ HEBBEN DAT ANDERE HEFFINGPLICHTIGEN NIET OP ONWETTIGE WIJZE WORDEN VRIJGESTELD;

D ) DAT WAT TEN SLOTTE DE GRIEF BETREFT, DAT DE BESTREDEN BESCHIKKING LEIDT TOT DISCRIMINATIE TUSSEN VERZOEKSTER EN HAAR CONCURRENTEN, WELKE BLIJVEN PROFITEREN VAN DE VRIJSTELLINGEN DIE VOLGENS DE BASISBESCHIKKINGEN VOOR HET EIGEN OMLOOPSCHROOT GELDEN, DEZE GRIEF ZICH IN WEZEN RICHT TEGEN HET SYSTEEM ZOALS DIT BIJ DE BEDOELDE BESCHIKKINGEN IN HET LEVEN IS GEROEPEN; DAT DEZE GRIEF FAALT, DAAR VERZOEKSTER GEEN EXCEPTIE VAN ONWETTIGHEID HEEFT OPGEWORPEN TEGEN DE BASISBESCHIKKINGEN;

DAT HET HOF ZICH OVERIGENS REEDS VERSCHEIDENE MALEN ( SNUPAT-ARREST EN ARREST 32 - 33-58 VAN 17 JULI 1959 ) HEEFT UITGESPROKEN OVER DE GELDIGHEID VAN HET SYSTEEM VOLGENS HETWELK HET EIGEN OMLOOPSCHROOT IS VRIJGESTELD, DOCH SCHROOT, DAT TUSSEN VERSCHILLENDE RECHTSPERSONEN, ZELFS INDIEN IN STERKE MATE GEINTEGREERD, OMLOOPT, AAN DE VEREVENING IS ONDERWORPEN;

OVERWEGENDE DAT UIT HET VOORGAANDE VOORTVLOEIT, DAT DEZE GRIEF EVENEENS DIENT TE WORDEN VERWORPEN;

5 . OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER MEER IN HET ALGEMEEN VERWEERSTER VERWIJT, DAT DEZE HEEFT NAGELATEN REKENING TE HOUDEN MET HAAR CONCRETE EN BIJZONDERE POSITIE, ZOALS VOLGENS HET SNUPAT-ARREST WAS VEREIST;

DAT KAN WORDEN TOEGEGEVEN DAT, BIJ DE BELANGENAFWEGING WELKE BESLISSEND IS VOOR DE KEUZE TUSSEN DE INTREKKING VAN EEN ONWETTIGE BESCHIKKING MET WERKING EX NUNC OF EX TUNC, MET DE CONCRETE SITUATIE DER BELANGHEBBENDEN REKENING MOET WORDEN GEHOUDEN;

DAT DIT IN CASU EVENWEL KENNELIJK HET GEVAL IS GEWEEST;

DAT TOCH UIT HET HIERBOVEN SUB 2 ) EN 4 ) OVERWOGENE REEDS DUIDELIJK BLIJKT, DAT IN DE BESTREDEN BESCHIKKING REKENING IS GEHOUDEN MET DE CONCRETE SITUATIE VAN VERZOEKSTER IN VERBAND MET DE OP HET SPEL STAANDE FINANCIELE BELANGEN, DE BIJZONDERE GEVOLGEN DIE VOOR HAAR UIT DE INTREKKING MET TERUGWERKENDE KRACHT VOORTVLOEIEN, EN HAAR CONCURRENTIEPOSITIE;

DAT VOORTS VASTSTAAT DAT VERWEERSTER OP 15 MEI 1961 EEN ONDERHOUD HEEFT TOEGESTAAN AAN DE AFGEVAARDIGDEN VAN VERZOEKSTER, DIE DAARBIJ AL HUN ARGUMENTEN NAAR VOREN BRACHTEN OM DE VOOR HAAR MEEST GUNSTIGE OPLOSSING TE BEREIKEN; DAT DUS BLIJKT DAT VERWEERSTER BIJ HET GEVEN VAN DE BESTREDEN BESCHIKKING VOLLEDIG WAS INGELICHT;

DAT DERHALVE DIENT TE WORDEN VASTGESTELD DAT VERWEERSTER DE MOGELIJKE GEVOLGEN VAN ELK VAN DE OVERWOGEN OPLOSSINGEN AAN HAAR OORDEEL HEEFT ONDERWORPEN;

DAT DEZE GRIEF DUS NIET GEGROND IS;

6 . OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER VOORTS HAAR STELLING HERHAALT, DAT INTREKKING MET TERUGWERKENDE KRACHT IN CASU UITGESLOTEN IS, OMDAT DE REDELIJKE TERMIJN, GEDURENDE WELKE INTREKKING MOGELIJK ZOU ZIJN, RUIMSCHOOTS ZOU ZIJN OVERSCHREDEN;

OVERWEGENDE DAT IN HET SNUPAT-ARREST DE STILZWIJGENDE WEIGERENDE BESCHIKKING IS VERNIETIGD, "DAAR ZIJ BERUST OP DE RECHTENS ONJUISTE OPVATTING .... DAT DE HOGE AUTORITEIT NIET TOT INTREKKING ( MET TERUGWERKENDE KRACHT VAN DE LITIGIEUZE VRIJSTELLINGEN ) BEVOEGD WAS";

DAT HIERUIT VOLGT, DAT HET CRITERIUM VAN DE "REDELIJKE TERMIJN" SLECHTS EEN VAN DE PUNTEN VAN OVERWEGING BIJ DE BELANGENAFWEGING IS EN IN CASU SLECHTS EEN BETREKKELIJK GERINGE ROL SPEELT;

DAT IN DIT GEVAL TROUWENS HET NODIGE ONDERSCHEID DIENT TE WORDEN GEMAAKT, DAAR INHOUD EN STREKKING VAN DE REGEL, DAT INTREKKING SLECHTS BINNEN EEN REDELIJKE TERMIJN KAN GESCHIEDEN, VAN GEVAL TOT GEVAL VERSCHILLEND ZIJN;

DAT DEZE REGEL, DIE ZEER BELANGRIJK KAN ZIJN WANNEER HET GAAT OM BESCHIKKINGEN WAARBIJ SUBJECTIEVE RECHTEN IN HET LEVEN WORDEN GEROEPEN, EVENWEL AAN BELANG INBOET WANNEER HET VERKLARENDE BESCHIKKINGEN BETREFT;

DAT NIET AAN TWIJFEL ONDERHEVIG IS, DAT DE AAN VERZOEKSTER VERLEENDE VRIJSTELLING NIET EEN RECHTSCHEPPENDE HANDELING VORMDE, DAAR DE HOGE AUTORITEIT NIET DE BEVOEGDHEID BEZIT TOT HET TOESTAAN VAN AFWIJKINGEN OF VRIJSTELLINGEN VAN DE BETALING VAN VEREVENINGSBIJDRAGEN, DOCH SLECHTS DE BEVOEGDHEID, TE VERKLAREN DAT DE VERPLICHTING TOT HET BETALEN VAN DE HEFFING AL DAN NIET UIT DE BASISBESCHIKKINGEN VOORTVLOEIT; DAT DE BESCHIKKING WAARBIJ ZIJ CONCERNSCHROOT, INGEZAMELD BIJ EEN ONDERNEMING DIE PLAATSELIJK IS GEINTEGREERD MET EEN SCHROOTVERBRUIKENDE ONDERNEMING, GELIJKSTELDE MET EIGEN OMLOOPSCHROOT, DERHALVE SLECHTS EEN VERKLARENDE BESCHIKKING WAS;

DAT OOK OM DEZE REDEN DE "REDELIJKE TERMIJN" IN CASU NIET VAN BESLISSENDE BETEKENIS KAN ZIJN, DOCH SLECHTS EEN VAN DE ELEMENTEN VORMDE VAN HET BIJZONDERE BELANG, DAT VERZOEKSTER ERBIJ HAD, DAT DE HOGE AUTORITEIT REKENING ZOU HOUDEN MET HET BEGINSEL VAN DE RECHTSZEKERHEID, HETGEEN DEZE OOK HEEFT GEDAAN;

OVERWEGENDE EVENWEL, DAT DE VOORAFGAANDE OVERWEGING NIET BELET DAT ZELFS IN DEZE GEVALLEN DE FACTOR TIJD EEN ROL KAN SPELEN EN DAT DE BEVOEGDE INSTANTIE BIJ INTREKKING MET TERUGWERKENDE KRACHT REKENING MOET HOUDEN MET DE OMSTANDIGHEID, DAT DEGENEN DIE DOOR DE INGETROKKEN BESCHIKKING WAREN BEVOORDEELD TE GOEDER TROUW MOCHTEN AANNEMEN, OVER HET ONDERHAVIGE SCHROOT GEEN BIJDRAGEN VERSCHULDIGD TE ZIJN EN DAT ZIJ BIJ HET BEHEER VAN HUN ZAKEN EROP KONDEN VERTROUWEN DAT DEZE TOESTAND ZOU WORDEN BESTENDIGD;

DAT BIJGEVOLG DIENT TE WORDEN ONDERZOCHT OF DE OVERWEGINGEN , DIE IN DE CONSIDERANS VAN DE BESTREDEN BESCHIKKING ( DERTIENDE OVERWEGING ) AAN DIT PUNT ZIJN GEWIJD, JUIST ZIJN ;

OVERWEGENDE DAT TERECHT IN DE BESTREDEN BESCHIKKING WORDT GESTELD :

"DAT DE OVERTUIGING VAN HOOGOVENS, DAT ZIJ HET RECHT OP VRIJSTELLING DEFINITIEF HAD VERKREGEN, GEENSZINS GEGROND KON ZIJN, VOORDAT DE HOGE AUTORITEIT OP 18 DECEMBER 1957 HAAR STANDPUNT HAD INGENOMEN";

DAT, WAT DE PERIODE NA DIT TIJDSTIP BETREFT, VERZOEKSTER WIST, DAT IN DE KRING DER AAN DE VEREVENINGSINSTELLING ONDERWORPEN ONDERNEMINGEN EEN DUIDELIJKE NEIGING BESTOND, DE BESCHIKKINGEN BETREFFENDE DE INSTELLING EN TOEPASSING VAN HET VEREVENINGSSYSTEEM EN IN HET BIJZONDER TOESTANDEN, DIE SCHIJNBAAR OF WERKELIJK DISCRIMINEREND WAREN, VOOR HET HOF TE BESTRIJDEN; DAT BIJGEVOLG VERZOEKSTER NIMMER VOLKOMEN ZEKER KON ZIJN, DAT HET MAKEN VAN ONDERSCHEID TUSSEN SCHROOT, DAT BINNEN HET CONCERN HOOGOVENS-BREEDBAND EN SCHROOT, DAT BINNEN ANDERE INDUSTRIELE CONCERNS OMLIEP, NIET DOOR HET HOF ZOU WORDEN VEROORDEELD;

OVERWEGENDE DAT UIT HET VOORGAANDE VOORTVLOEIT, DAT OOK DEZE GRIEF NIET GEGROND IS;

7 . OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER ER VERWEERSTER EEN VERWIJT VAN MAAKT, DAT DEZE UIT HET OOG HEEFT VERLOREN, DAT ZIJ EEN ZEKERE VERANTWOORDELIJKHEID OP ZICH HAD GELADEN DOOR DESTIJDS ( TEN ONRECHTE ) TE BESLISSEN, DAT HET LITIGIEUZE SCHROOT NIET BELASTBAAR WAS, EN DOOR DIT STANDPUNT TE BLIJVEN VERDEDIGEN TIJDENS DE SNUPAT-ZAAK;

OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER NIET GERECHTIGD IS, EEN DERGELIJK ARGUMENT AAN TE VOEREN, DAAR DIT EEN VENIRE CONTRA FACTUM PROPRIUM OPLEVERT;

OVERWEGENDE DAT DEZE STELLING EVENWEL AMBTSHALVE DIENT TE WORDEN ONDERZOCHT;

DAT HET HOF HIEROMTRENT VAN OORDEEL IS, DAT HET V}}R HET SNUPAT-ARREST DOOR DE HOGE AUTORITEIT INGENOMEN STANDPUNT ZEKER GEEN DIENSTFOUT OPLEVERT, DAAR DE BASISBESCHIKKINGEN, DIE HANDELEN OVER HET ONDERSCHEID TUSSEN EIGEN AFVAL EN AANKOOPSCHROOT, VOOR VERSCHILLENDE UITLEG VATBAAR ZIJN GEBLEKEN;

DAT, NU DE HOGE AUTORITEIT GEEN DIENSTFOUT KAN WORDEN VERWETEN, VERZOEKSTER OP GROND VAN HET DOOR DE HOGE AUTORITEIT INGENOMEN STANDPUNT GEEN AANSPRAAK KAN MAKEN OP EEN GUNSTIGERE BEHANDELING;

DAT OVERIGENS DE STELLING VAN VERZOEKSTER ER OP NEER KOMT, DAT DE HOGE AUTORITEIT - DIE ZELF DE FINANCIELE INSTELLING NOCH FINANCIERT NOCH BEHEERT - DE GEVOLGEN VAN HAAR EIGEN VERGISSINGEN RECHTSTREEKS DOOR HAAR GEADMINISTREERDEN ZOU MOETEN LATEN DRAGEN; DAT DE BEDOELDE STELLING OOK OP DEZE GROND NIET KAN WORDEN AANVAARD;

DAT BIJGEVOLG OOK DEZE GRIEF BEHOORT TE WORDEN VERWORPEN;

8 . OVERWEGENDE DAT UIT BOVENSTAANDE OVERWEGINGEN VOORTVLOEIT, DAT IN DE BESTREDEN BESCHIKKING HET ALGEMEEN BELANG EN DE PARTICULIERE BELANGEN DIE IN GEDING ZIJN, OP JUISTE WIJZE TEGEN ELKAAR ZIJN AFGEWOGEN;

DAT HET ALGEMENE BELANG NIET HETZELFDE IS ALS HET PARTICULIERE BELANG VAN DE ANDERE SCHROOTVERBRUIKENDE ONDERNEMINGEN;

DAT EEN DERGELIJKE OPVATTING EROP NEER ZOU KOMEN, DAT SLECHTS DE PARTICULIERE BELANGEN VAN VERZOEKSTER EN DIE VAN DE ANDERE ONDERNEMINGEN MET ELKANDER WORDEN VERGELEKEN;

DAT IN FEITE, GELIJK IN HET SNUPAT-ARREST IS BESLIST, HET BELANG VAN DE GEMEENSCHAP, DERHALVE HET ALGEMEEN BELANG, EIST "DAT HET VEREVENINGSSYSTEEM - GEGROND OP DE SOLIDARITEIT VAN ALLE SCHROOTVERBRUIKENDE ONDERNEMINGEN - BEHOORLIJK FUNCTIONEERT, WAARBIJ DIENT TE WORDEN VERMEDEN DAT DE ANDERE HEFFINGPLICHTIGEN PER SALDO DE GELDELIJKE GEVOLGEN HEBBEN TE DRAGEN VAN EEN TEN ONRECHTE AAN HUN CONCURRENTEN TOEGEKENDE VRIJSTELLING";

DAT BIJ INTREKKING MET TERUGWERKENDE KRACHT VAN DE LITIGIEUZE VRIJSTELLING TERECHT REKENING IS GEHOUDEN MET DIT ALGEMENE BELANG, DAT HET IN CASU WINT VAN DE PARTICULIERE BELANGEN VAN VERZOEKSTER;

OVERWEGENDE DAT BOVENDIEN DIENT TE WORDEN OVERWOGEN, DAT DE HOGE AUTORITEIT BIJ HET GEVEN VAN DE BESTREDEN BESCHIKKING NIET MET MEER GESTRENGHEID HEEFT GEHANDELD DAN NODIG WAS, DAAR ZIJ VERZOEKSTER HEEFT TOEGESTAAN, DE ACHTERSTALLIGE BIJDRAGEN IN GEDEELTEN TE BETALEN; DAT VERZOEKSTER DERHALVE TEN ONRECHTE STELT, DAT DE BESTREDEN BESCHIKKING IN STRIJD IS MET DE BEGINSELEN VERVAT IN HET ARREST VAN HET HOF VAN 12 JUNI 1958 IN DE ZAAK CHASSE TEGEN HOGE AUTORITEIT ( JUR . DEEL IV, BLZ . 201 );

DAT BIJGEVOLG HET HOF GEEN GROND AANWEZIG ACHT OM DE BEOORDELING VAN DE FEITEN DOOR DE HOGE AUTORITEIT AAN TE TASTEN;

III - DE MOTIVERING VAN DE BESTREDEN BESCHIKKING

OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER STELT, DAT DE BESTREDEN BESCHIKKING NIET OF NIET VOLDOENDE MET REDENEN IS OMKLEED, WAARDOOR WEZENLIJKE VORMVOORSCHRIFTEN ZOUDEN ZIJN GESCHONDEN;

OVERWEGENDE DAT HET HOF DEZE GRIEF NIET GEGROND ACHT;

DAT, OOK AL MOGE DE MOTIVERING GEBREKKIG SCHIJNEN, HET ONDERZOEK VAN DE ZAAK TEN GRONDE HEEFT UITGEWEZEN DAT DE AANGEVOERDE GRONDEN RECHTENS RELEVANT ZIJN; DAT ZIJ DERHALVE DE BESTREDEN BESCHIKKING KUNNEN DRAGEN;

DAT EEN BESCHIKKING NAAR DE EISEN VAN DE ARTIKELEN 15 EN 33 VAN HET VERDRAG VOLDOENDE MET REDENEN IS OMKLEED, INDIEN ZOWEL DE BELANGHEBBENDEN ALS HET HOF IN STAAT ZIJN, DE WEZENLIJKE BESTANDDELEN VAN DE GEDACHTENGANG VAN DE HOGE AUTORITEIT DAARIN TERUG TE VINDEN;

DAT, UIT DIT OOGPUNT BEZIEN, DE BESTREDEN BESCHIKKING DUIDELIJK AANGEEFT, OP WELKE GRONDEN VERWEERSTER IN CASU DE VOORKEUR HEEFT GEGEVEN AAN HET WETTIGHEIDSBEGINSEL;

DAT ANDERZIJDS, INDIEN VERWEERSTER GEMEEND HEEFT NIET TE MOETEN VERMELDEN, WELKE - ONGETWIJFELD NIET TE VERWAARLOZEN - GEVOLGEN EEN INTREKKING EX TUNC, BIJ EEN CONCRETE BEOORDELING VAN DE IN GEDING ZIJNDE BELANGEN, VOOR VERZOEKSTER ZOU HEBBEN, DIT GEMAKKELIJK IS TE VERKLAREN DOORDAT NAAR HET OORDEEL VAN DE HOGE AUTORITEIT BEDOELDE GEVOLGEN BIJ DE BELANGENAFWEGING VERHOUDINGSGEWIJS MINDER GEWICHT IN DE SCHAAL LEGDEN TEN GEVOLGE VAN HET ALGEMEEN BEKENDE FEIT, DAT VERZOEKSTER EEN ZEER WELVAREND BEDRIJF IS ;

DAT IN DIT GEVAL GEEN SPRAKE IS VAN EEN WEZENLIJK MOTIVERINGSGEBREK, DAAR DEZE GEDACHTENGANG DUIDELIJK UIT DE ALGEMENE STREKKING VAN DE BESTREDEN BESCHIKKING VALT AF TE LEZEN, ZOWEL VANUIT HET STANDPUNT VAN DE GEADRESSEERDE ALS VAN HET HOF BEZIEN;

OVERWEGENDE DAT VOLGENS VERZOEKSTER HET DISPOSITIEF VAN DE BESTREDEN BESCHIKKING LOGISCH IN STRIJD IS MET DE OVERWEGING, DAT "DOOR DE INTREKKING EX TUNC VAN EEN TEN ONRECHTE TOEGEKENDE VRIJSTELLING SLECHTS EEN ONGERECHTVAARDIGD VOORDEEL WORDT OPGEHEVEN, WAARDOOR DE TOESTAND VAN GELIJKHEID TUSSEN HOOGOVENS EN DE OVERIGE HEFFINGPLICHTIGEN WORDT HERSTELD"; DAT VERZOEKSTER MEENT, DAT "DE OPVATTING, DAT DEZE ONGELIJKHEID EEN MET HET VERDRAG STRIJDIGE DISCRIMINATIE VORMT EN DERHALVE MOET WORDEN OPGEHEVEN, NIET BETEKENT DAT HET BEGINSEL VAN DE RECHTSZEKERHEID WORDT GECOMBINEERD MET HET WETTIGHEIDSBEGINSEL, DOCH DAT EEN VAN BEIDE A PRIORI BUITEN BESCHOUWING WORDT GELATEN";

DAT VERZOEKSTER EVENWEL MISKENT, DAT DE AANGEHAALDE WOORDEN , ZOALS UIT DE CONTEXT BLIJKT, NIET ZOZEER TEN DOEL HEBBEN, OP ZICH ZELF DE INTREKKING TE RECHTVAARDIGEN, DOCH VOORAL EEN REEEL OF MOGELIJK ARGUMENT VAN HOOGOVENS TE WEERLEGGEN, NAMELIJK "DAT MEN HAAR ALDUS IN VERHOUDING TOT DE VOORDELEN WELKE VOOR DE OVERIGE ONDERNEMINGEN DAARUIT VOORTVLOEIEN, ONEVENREDIG ZWAAR BELAST";

DAT, UIT DIT OOGPUNT BEZIEN, DE BETROKKEN OVERWEGING VOLLEDIG ZIJN BETEKENIS BEHOUDT EN IN OVEREENSTEMMING BLIJFT MET HET DISPOSITIEF;

DAT BIJGEVOLG DEZE GRIEF BEHOORT TE WORDEN VERWORPEN;

OVERWEGENDE DAT, NAAR DE MENING VAN VERZOEKSTER, VERWEERSTER HAAR BESCHIKKING TEN ONRECHTE HEEFT DOEN STEUNEN OP DE OVERWEGING, "DAT DE INTREKKING EX NUNC VAN DE VRIJSTELLING IN DE PRAKTIJK GEEN ENKEL EFFECT KAN SORTEREN , AANGEZIEN HET VEREVENINGSSYSTEEM IS AFGESCHAFT"; DAT VERZOEKSTER MEENT, DAT DEZE OMSTANDIGHEID JUIST VOOR HANDHAVING VAN DE VRIJSTELLING PLEIT;

DAT HET HOF DEZE STELLING NIET AANVAARDT;

DAT DE OMSTANDIGHEID, DAT DE INTREKKING EX NUNC DE GEVOLGEN VAN DE VERLEENDE, MET HET VERDRAG STRIJDIGE VRIJSTELLING VOLLEDIG ZOU LATEN VOORTBESTAAN, KENNELIJK BEHOORT TOT DE ARGUMENTEN DIE VOOR INTREKKING EX TUNC PLEITEN;

DAT DEZE GRIEF DERHALVE BEHOORT TE WORDEN VERWORPEN;

OVERWEGENDE DAT KRACHTENS ARTIKEL 69, PARAGRAAF 2, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IN DE KOSTEN WORDT VERWEZEN;

DAT IN CASU ALLE DOOR VERZOEKSTER VOORGEDRAGEN MIDDELEN ZIJN VERWORPEN;

DAT ZIJ IN DE KOSTEN DIENT TE WORDEN VEROORDEELD, DE KOSTEN OP DE INTERVENTIE GEVALLEN DAARONDER BEGREPEN;

HET HOF VAN JUSTITIE

RECHTDOENDE,

VERWERPT HET BEROEP;

VEROORDEELT VERZOEKSTER IN DE KOSTEN, DE KOSTEN OP DE INTERVENTIE GEVALLEN DAARONDER BEGREPEN;

ONTZEGT HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE .