Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document E2013P0019

Beroep tegen de Toezichthoudende Autoriteit van de EVA, op 16 augustus 2013 ingesteld door Konkurrenten.no AS (Zaak E-19/13)

PB C 347 van 28.11.2013, p. 32–33 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

Date of document:
16/08/2013
Date lodged:
16/08/2013
Author:
EVA-Hof
Form:
Gerechtelijke informatie
Treaty:
Overeenkomst betreffende de Europese Economische Ruimte
Link
Link
Link
Select all documents mentioning this document
Link

28.11.2013   

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 347/32

Beroep tegen de Toezichthoudende Autoriteit van de EVA, op 16 augustus 2013 ingesteld door Konkurrenten.no AS

(Zaak E-19/13)

2013/C 347/13

Op 16 augustus 2013 is bij het EVA-Hof beroep ingesteld tegen de Toezichthoudende Autoriteit van de EVA door Konkurrenten.no AS, vertegenwoordigd door Jon Midthjell, advocaat, Advokatfirmaet Midthjell AS, Grev Wedels plass 5, 0151 Oslo, Noorwegen.

Verzoeksters vragen het EVA-Hof:

1.

Besluit nr. 519/12/COL van de Toezichthoudende Autoriteit van de EVA van 19 december 2012 (AS Oslo Sporveier en AS Sporveisbussene) nietig te verklaren en de verweerder en eventuele interveniënten in de kosten te verwijzen;

2.

Besluit nr. 181/13/COL van de Toezichthoudende Autoriteit van de EVA van 8 mei 2013 (Kollektivtransportproduksjon AS, Oslo Vognselskap AS en Unibuss AS) nietig te verklaren en de verweerder en eventuele interveniënten in de kosten te verwijzen;

3.

De Toezichthoudende Autoriteit van de EVA (en eventuele interveniënten) in de kosten te verwijzen.

Feiten en argumenten:

—

Verzoekster, Konkurrenten.no AS, is een particuliere exploitant op de markt van expresbussen tussen de centrale en de zuidelijke regio's in Noorwegen.

—

Verzoekster heeft op 11 augustus 2006 bij de Toezichthoudende Autoriteit een staatssteunklacht ingediend en op 8 september 2011 een tweede klacht betreffende steun aan AS Oslo Sporveier.

—

De Toezichthoudende Autoriteit van de EVA heeft de zaak betreffende de eerste klacht op 21 juni 2010 gesloten zonder een formeel onderzoek in te stellen. Dit besluit is door het EVA-Hof nietig verklaard op 22 augustus 2011 in zaak E-14/10 Konkurrenten.no AS v ESA [2011] EFTA Court Report 266.

—

Het besluit van de Toezichthoudende Autoriteit van de EVA van 28 maart 2012 om het formele onderzoek naar potentiële steun aan AS Oslo Sporveier en AS Sporveisbussene in te stellen, is op 5 juli 2012 bekendgemaakt in het Publicatieblad van de Europese Unie, en in het EER-supplement daarbij.

—

Bij een besluit van 19 december 2012 heeft de Toezichthoudende Autoriteit van de EVA het formele onderzoek naar potentiële steun aan AS Oslo Sporveier en AS Sporveisbussene afgesloten. Op 8 mei 2013 heeft de Toezichthoudende Autoriteit van de EVA een besluit genomen over de vermeende steun aan Kollektivtransportproduksjon AS, Oslo Vognselskap AS en Unibuss AS. Geen van beide besluiten is reeds bekendgemaakt in het Publicatieblad of het EER-supplement.

—

Met dit beroep wil verzoekster beide besluiten nietig verklaren.

Verzoekster voert onder andere aan dat de Toezichthoudende Autoriteit van de EVA:

 

met betrekking tot het eerste besluit (van 19 december 2012):

—

een kapitaalinjectie onrechtmatig deels als bestaande steun en deels als geen steun heeft aangemerkt, en een jaarlijkse forfaitaire vergoeding als bestaande steun heeft aangemerkt; en

—

artikel 61 van de EER-Overeenkomst heeft geschonden wat betreft het gebruik van geaccumuleerde negatieve fiscale posities tegen groepsbijdragen.

 

met betrekking tot het tweede besluit (van 8 mei 2013):

—

haar verplichting om een formeel onderzoek in te stellen, niet is nagekomen, doordat zij een transactie onrechtmatig als bestaande steun heeft aangemerkt, en kortlopende liquiditeitsleningen alsmede contracten die zonder oproep tot mededinging zijn gesloten, onrechtmatig als geen steun heeft aangemerkt; en

—

is tekortgeschoten in haar verplichting om een formeel onderzoek in te stellen naar garanties die zijn toegekend zonder premies aan te rekenen, en naar langetermijnleningen voor openbare infrastructuur die tegen voor de gemeente zelf geldende voorwaarden aan AS Oslo Sporveier zijn toegekend, doordat zij de maatregelen onrechtmatig als bestaande steun heeft aangemerkt.
Top