Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62022TN0622

    Zaak T-622/22: Beroep ingesteld op 6 oktober 2022 — Van Oosterwijck / Commissie

    PB C 441 van 21.11.2022, p. 29–30 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    Date of document:
    06/10/2022
    Date lodged:
    06/10/2022
    Author:
    Gerecht
    Form:
    Gerechtelijke informatie
    Authentic language:
    Frans
    Type of procedure:
    Ambtenarenzaak
    Link
    Select all documents mentioning this document
    Instruments cited in case law:
    Link

    21.11.2022   

    NL

    Publicatieblad van de Europese Unie

    C 441/29

    Beroep ingesteld op 6 oktober 2022 — Van Oosterwijck / Commissie

    (Zaak T-622/22)

    (2022/C 441/41)

    Procestaal: Frans

    Partijen

    Verzoekende partij: Viviane Van Oosterwijck (Kontich, België) (vertegenwoordiger: F. Moyse, advocaat)

    Verwerende partij: Europese Commissie

    Conclusies

    De verzoekende partij verzoekt het Gerecht:

    —

    de beslissing van 7 juli 2022 en voor zover nodig die van 15 december 2021 nietig te verklaren, waarbij de Commissie heeft geweigerd haar een overlevingspensioen toe te kennen;

    —

    derhalve te erkennen dat zij op grond van de artikelen 19 en 20 van bijlage VIII bij het Statuut recht heeft op een overlevingspensioen;

    —

    hoe dan ook de Commissie te verwijzen in de kosten.

    Middelen en voornaamste argumenten

    Ter ondersteuning van het beroep voert de verzoekende partij één middel aan, namelijk dat artikel 20 van bijlage VIII bij het Statuut van de ambtenaren van de Europese Unie (hierna: “Statuut”) onrechtmatig is omdat het schending van de beginselen van gelijke behandeling en niet-discriminatie oplevert op basis van de duur van het huwelijk. Zij betoogt met name dat het verschil dat in casu moet worden vastgesteld — namelijk het feit dat de minimumduur van het huwelijk die voormeld artikel 20 voor de daaronder vallende situaties vereist aanzienlijk langer is dan die welke artikel 19 van bijlage VIII bij het Statuut voor de daaronder vallende situaties vereist, hoewel al deze situaties vergelijkbaar zijn — moet worden geacht willekeurig of kennelijk ongepast te zijn gelet op de doelstelling die de wetgever met beide bepalingen nastreeft.

    Top