This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62019TN0060
Case T-60/19: Action brought on 31 January 2019 — Chypre v EUIPO — Filotas Bellas & Yios (Halloumi Vermion grill cheese M BELAS PREMIUM GREEK DAIRY SINCE 1927)
Zaak T-60/19: Beroep ingesteld op 31 januari 2019 — Cyprus/EUIPO — Filotas Bellas & Yios (Halloumi Vermion grill cheese M BELAS PREMIUM GREEK DAIRY SINCE 1927)
Zaak T-60/19: Beroep ingesteld op 31 januari 2019 — Cyprus/EUIPO — Filotas Bellas & Yios (Halloumi Vermion grill cheese M BELAS PREMIUM GREEK DAIRY SINCE 1927)
PB C 112 van 25.3.2019, p. 44–45
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
- Date of document:
- 31/01/2019
- Date lodged:
- 31/01/2019
- Author:
- Gerecht
- Form:
- Gerechtelijke informatie
- Authentic language:
- Engels
- Type of procedure:
- Beroep tot nietigverklaring
- Defendant:
- Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie
- EUROVOC descriptor:
|
25.3.2019 |
NL |
Publicatieblad van de Europese Unie |
C 112/44 |
Beroep ingesteld op 31 januari 2019 — Cyprus/EUIPO — Filotas Bellas & Yios (Halloumi Vermion grill cheese M BELAS PREMIUM GREEK DAIRY SINCE 1927)
(Zaak T-60/19)
(2019/C 112/54)
Procestaal: Engels
Partijen
Verzoekende partij: Republiek Cyprus (vertegenwoordigers: S. Malynicz, QC, V. Marsland, solicitor)
Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO)
Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Filotas Bellas & Yios AE (Alexandreia Imathias, Griekenland)
Gegevens betreffende de procedure voor het EUIPO
Houder van het betrokken merk: andere partij in de procedure voor de kamer van beroep
Betrokken merk: Uniebeeldmerk Halloumi χαλλούμι Vermion grill cheese/grill est/grill kase M BELAS PREMIUM GREEK DAIRY SINCE 1927 — Uniemerk nr. 12 172 276
Procedure voor het EUIPO: nietigheidsprocedure
Bestreden beslissing: beslissing van de vierde kamer van beroep van het EUIPO van 20 november 2018 in zaak R 2296/2017-4
Conclusies
|
— |
vernietiging van de bestreden beslissing; |
|
— |
verwijzing van het EUIPO en de andere partij in de procedure in hun eigen kosten en in verzoeksters kosten. |
Aangevoerde middelen
|
— |
De kamer van beroep heeft de overeenkomsten tussen de waren onjuist beoordeeld; |
|
— |
De kamer van beroep heeft ten onrechte geoordeeld dat toepassing kon worden gemaakt van de redenering uit eerdere arresten van het Gerecht; |
|
— |
De kamer van beroep heeft ten onrechte geoordeeld dat een ouder nationaal merk volledig het onderscheidend vermogen miste waarmee gecertificeerde waren kunnen worden onderscheiden van waren die dat niet zijn; |
|
— |
De kamer van beroep heeft een vergissing begaan bij de vergelijking van de merken en bij de beoordeling van het verwarringsgevaar; |
|
— |
De kamer van beroep heeft geen rekening gehouden met de nationale bepalingen en rechtspraak betreffende de omvang en de werking van nationale certificeringsmerken. |
