Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62016TN0087

Zaak T-87/16: Beroep ingesteld op 26 februari 2016 — Eurofast/Commissie

PB C 136 van 18.4.2016, p. 40–41 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

Date of document:
26/02/2016
Date lodged:
26/02/2016
Author:
Gerecht
Form:
Gerechtelijke informatie
Authentic language:
Frans
Type of procedure:
Beroep tot nietigverklaring, Beroep wegens aansprakelijkheid
Link
Select all documents mentioning this document
Instruments cited in case law:
Link

18.4.2016   

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 136/40

Beroep ingesteld op 26 februari 2016 — Eurofast/Commissie

(Zaak T-87/16)

(2016/C 136/56)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Eurofast SARL (Parijs, Frankrijk) (vertegenwoordiger: S. A. Pappas, advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

—

Het verrekeningsbesluit van de Commissie van 17 december 2015 nietig verklaren;

—

de schuldvordering die de Commissie ten aanzien van Eurofast beweert te hebben op grond van de overeenkomst ASSET ongegrond verklaren;

—

verklaren dat alle kosten van het project ASSET, te weten 507 574 EUR, subsidiabel zijn en dat de Commissie de rechtmatigheid van de financiering zoals nader bepaald door de subsidieovereenkomst, te weten 365 639 EUR, moet bevestigen;

—

de Commissie gelasten een bedrag van 69 923,68 EUR, vermeerderd met vertragingsrente, te betalen op grond van de overeenkomst EKSISTENZ;

—

de Commissie veroordelen tot betaling van de contractuele schadevergoeding;

—

de Commissie verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van haar beroep voert verzoekster twee middelen aan, respectievelijk ter ondersteuning van haar verzoek tot nietigverklaring van het verrekeningsbesluit in de brief van de Commissie van 17 december 2015, en haar verzoek tot vaststelling dat de litigieuze contractuele schuldvordering niet bestaat.

1.

Eerste middel: schending van de artikelen 78 en 80 van verordening (EU, Euratom) nr. 966/2012 van het Europees Parlement en de Raad van 25 oktober 2012 tot vaststelling van de financiële regels van toepassing op de algemene begroting van de Unie en tot intrekking van verordening (EG, Euratom) nr. 1605/2002, artikel II.21 van bijlage II bij de subsidieovereenkomst in het kader van het zevende kaderprogramma („Algemene voorwaarden”), het beginsel van goede trouw van artikel 1134 van het Belgisch Burgerlijk Wetboek en de beginselen van gewettigd vertrouwen en rechtszekerheid.

2.

Tweede middel: schending van de contractuele bepalingen van de algemene voorwaarden van de subsidieovereenkomst ASSET en kennelijk onjuiste beoordeling van de regels inzake subsidiabele kosten.
Top