Ten dokument pochodzi ze strony internetowej EUR-Lex
Dokument 62011CB0540
Case C-540/11: Order of the Court (Sixth Chamber) of 19 September 2012 (request for a preliminary ruling from the Tribunal de première instance de Bruxelles — Belgium) — Daniel Levy, Carine Sebbag v Belgian State (Free movement of capital — Direct taxation — Taxation of dividends — Bilateral convention which precludes double taxation — Subsequent amendment, by one of the two States party to the convention, of its national legislation, having the effect of reintroducing double taxation — Obligations of the Member States under Articles 10 EC and 293 EC)
Zaak C-540/11: Beschikking van het Hof (Zesde kamer) van 19 september 2012 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Rechtbank van eerste aanleg te Brussel — België) — Daniel Levy, Carine Sebbag/Belgische Staat (Vrij verkeer van kapitaal — Directe belastingen — Dividendbelasting — Bilateraal verdrag tot voorkoming van dubbele belasting — Latere wijziging die een van twee verdragsluitende lidstaten in zijn nationale wetgeving aanbrengt, zodat dubbele belasting opnieuw wordt ingevoerd — Verplichtingen voor lidstaten uit hoofde van artikelen 10 EG en 293 EG)
Zaak C-540/11: Beschikking van het Hof (Zesde kamer) van 19 september 2012 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Rechtbank van eerste aanleg te Brussel — België) — Daniel Levy, Carine Sebbag/Belgische Staat (Vrij verkeer van kapitaal — Directe belastingen — Dividendbelasting — Bilateraal verdrag tot voorkoming van dubbele belasting — Latere wijziging die een van twee verdragsluitende lidstaten in zijn nationale wetgeving aanbrengt, zodat dubbele belasting opnieuw wordt ingevoerd — Verplichtingen voor lidstaten uit hoofde van artikelen 10 EG en 293 EG)
PB C 101 van 6.4.2013, str. 3—3
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
- Data dokumentu:
- 19/09/2012
- Data złożenia:
- 24/10/2011
- Autor:
- Hof van Justitie
- Forma:
- Gerechtelijke informatie
- Autentyczna wersja językowa:
- Frans
- Link
- Wybierz wszystkie dokumenty przywołujące ten dokument
- Akty prawne przywołane w orzecznictwie:
- Link
|
6.4.2013 |
NL |
Publicatieblad van de Europese Unie |
C 101/3 |
Beschikking van het Hof (Zesde kamer) van 19 september 2012 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Rechtbank van eerste aanleg te Brussel — België) — Daniel Levy, Carine Sebbag/Belgische Staat
(Zaak C-540/11) (1)
(Vrij verkeer van kapitaal - Directe belastingen - Dividendbelasting - Bilateraal verdrag tot voorkoming van dubbele belasting - Latere wijziging die een van twee verdragsluitende lidstaten in zijn nationale wetgeving aanbrengt, zodat dubbele belasting opnieuw wordt ingevoerd - Verplichtingen voor lidstaten uit hoofde van artikelen 10 EG en 293 EG)
2013/C 101/05
Procestaal: Frans
Verwijzende rechter
Rechtbank van eerste aanleg te Brussel
Partijen in het hoofdgeding
Verzoekende partijen: Daniel Levy, Carine Sebbag
Verwerende partij: Belgische Staat
Voorwerp
Verzoek om een prejudiciële beslissing — Rechtbank van eerste aanleg te Brussel — Uitlegging van de artikelen 10, 57, lid 2, en 293 van het EG-Verdrag — Toelaatbaarheid van nationale wettelijke regeling die dubbele belasting toestaat ondanks een bilateraal verdrag tot voorkoming van deze belasting — Wijziging van nationale wetgeving nadat dit verdrag is gesloten — Afbreuk aan een verworven recht — Belemmering van het vrije verkeer van kapitaal
Dictum
Aangezien het gemeenschapsrecht, zoals van toepassing op de datum van de feiten in het hoofdgeding, geen algemene criteria stipuleert voor de verdeling van de bevoegdheden tussen de lidstaten inzake de afschaffing van dubbele belasting binnen de Europese Gemeenschap, moet artikel 56 EG, gelezen in samenhang met de artikelen 10 EG en 293 EG, aldus worden uitgelegd dat het niet in de weg staat aan een situatie waarin de lidstaat, die zich in een bilateraal verdrag tot voorkoming van dubbele belasting ertoe heeft verbonden een mechanisme tot afschaffing van een dubbele dividendbelasting in te voeren, vervolgens via een wetswijziging dat mechanisme afschaft, zodat opnieuw een dubbele belasting wordt ingevoerd.
