52010DC0364

[pic] | EUROPESE COMMISSIE |

Brussel, 7.7.2010

COM(2010)364 definitief

VERSLAG VAN DE COMMISSIE AAN HET EUROPEES PARLEMENT EN DE RAAD

OVER DE TOEPASSING DOOR DE LIDSTATEN VAN RICHTLIJN 95/50/EG VAN DE RAAD BETREFFENDE UNIFORME PROCEDURES VOOR DE CONTROLE OP HET VERVOER VAN GEVAARLIJKE GOEDEREN OVER DE WEG

INHOUDSOPGAVE

VERSLAG VAN DE COMMISSIE AAN HET EUROPEES PARLEMENT EN DE RAAD OVER DE TOEPASSING DOOR DE LIDSTATEN VAN RICHTLIJN 95/50/EG VAN DE RAAD BETREFFENDE UNIFORME PROCEDURES VOOR DE CONTROLE OP HET VERVOER VAN GEVAARLIJKE GOEDEREN OVER DE WEG 1

1. Inleiding 4

2. Achtergrond 4

3. Richtlijn 95/50/EG 5

4. Verslagen van EU-lidstaten en Noorwegen 5

5. Berekening van de gegevens 6

6. Evolutie van de controles en hun resultaten 6

7. Vergelijking van de gegevens 7

7.1. Frequentie van de controles 7

7.2. Opsplitsing van de controles volgens de plaats van herkomst 8

7.3. Aandeel vervoerseenheden die niet aan de regels beantwoorden 8

7.4. Opsplitsing van de vervoerseenheden die niet aan de regels beantwoorden, volgens de plaats van herkomst 8

7.5. Frequentie van doorrijverboden voor vervoerseenheden 8

7.6. Opsplitsing per risicocategorie 9

7.7. Soorten sancties 9

8. Conclusies 9

Bijlage I – Evolutie van het aantal controles, gevallen van niet-naleving en inbreuken van categorie 1 11

Bijlage II – Frequentie van de controles per miljoen tonkilometer 12

Bijlage III – Opsplitsing van de controles volgens de plaats van herkomst 12

Bijlage IV – Aandeel vervoerseenheden die niet voldoen aan de ADR 12

Bijlage V – Opsplitsing van de vervoerseenheden die niet aan de ADR voldoen, volgens de plaats van herkomst 12

Bijlage VI – Frequentie van doorrijverboden voor vervoerseenheden die niet aan de ADR voldoen 12

Bijlage VII – Opsplitsing per risicocategorie 12

Bijlage VIII – Soorten sancties per vervoerseenheid die niet voldoet aan de ADR 12

Bijlage IX – Jaarlijks vervoer van gevaarlijke goederen over de weg in miljoen tonkilometer 12

.

Inleiding

Richtlijn 95/50/EG van de Raad betreffende uniforme procedures voor de controle op het vervoer van gevaarlijke goederen over de weg[1] is aangenomen op 6 oktober 1995 en de lidstaten moesten de nodige wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen in werking doen treden om vóór 1 januari 1997 aan deze richtlijn te voldoen.

In Richtlijn 95/50/EG is bepaald dat elke lidstaat de Commissie voor ieder kalenderjaar, uiterlijk twaalf maanden na het einde daarvan, een verslag moet toezenden over de toepassing van deze richtlijn[2], en dat de Commissie minstens om de drie jaar een verslag over de wijze waarop de lidstaten deze richtlijn toepassen naar het Europees Parlement en de Raad moet zenden[3].

Het verslag van de Commissie is gebaseerd op de jaarverslagen die door de lidstaten worden ingediend. Dit verslag is het vierde verslag over de toepassing van Richtlijn 95/50/EG in de lidstaten en bestrijkt de periode 2006-2007. Het eerste verslag had betrekking op de periode 1997-1998[4], het tweede op 1999-2002[5] en het derde op 2003-2005[6].

Achtergrond

Bij Richtlijn 94/55/EG van de Raad van 21 november 1994 betreffende de onderlinge aanpassing van de wetgevingen der lidstaten inzake het vervoer van gevaarlijke goederen over de weg[7], als gewijzigd[8], zijn geharmoniseerde regels ingevoerd voor het vervoer van gevaarlijke goederen tussen de lidstaten en binnen lidstaten.

De technische bijlagen van Richtlijn 94/55/EG zijn inhoudelijk identiek aan de technische bijlagen van de internationale ADR-overeenkomst[9]. Derhalve zijn de technische bijlagen van de ADR, die uniforme regels bevatten voor het veilig internationaal vervoer van gevaarlijke goederen over de weg, door Richtlijn 94/55/EG in Gemeenschapswetgeving omgezet. De meerwaarde van deze richtlijn is dat voornoemde regels worden uitgebreid tot binnenlands vervoer zodat tegelijk de voorwaarden voor het vervoer van gevaarlijke goederen over de weg in de gehele Unie worden geharmoniseerd en de verkeersveiligheid op nationaal niveau wordt verhoogd.

Bijlage A bij Richtlijn 94/55/EG bevat een opsomming van de gevaarlijke goederen die over de weg mogen worden vervoerd, en regels voor de verpakking, etikettering en beschrijving van goederen in de vervoersdocumenten. Bijlage B bevat bepalingen betreffende de vervoerseenheden en het vervoer.

Er zij op gewezen dat Richtlijn 94/55/EG met ingang van 30 juni 2009 is ingetrokken en vervangen door Richtlijn 2008/68/EG van het Europees Parlement en de Raad van 24 september 2008 betreffende het vervoer van gevaarlijke goederen over land[10]. In Richtlijn 2008/68/EG wordt echter dezelfde benadering gevolgd als in Richtlijn 94/55/EG voor wat de technische bijlagen van de ADR betreft.

Richtlijn 95/50/EG

In het kader van Richtlijn 94/55/EG heeft de Raad op 6 oktober 1995, om de veiligheid bij het vervoer van gevaarlijke goederen te verhogen en een voldoende mate van geharmoniseerde controle te verzekeren, Richtlijn 95/50/EG betreffende uniforme procedures voor de controle op het vervoer van gevaarlijke goederen over de weg vastgesteld. Deze richtlijn bevatte een geharmoniseerde door de lidstaten te gebruiken controlelijst en een lijst van inbreukcodes. In 2004 zijn de bijlagen bij de richtlijn gewijzigd[11]. Het systeem van inbreukcodes is sinds 2005 vervangen door drie risicocategorieën.

De uniforme controles hebben betrekking op alle wegtransporten van gevaarlijke goederen op het grondgebied van een lidstaat of die een lidstaat binnenkomen vanuit een derde land, ongeacht het land waarin de vervoerseenheid is ingeschreven. De richtlijn beoogt de invoering van steekproefsgewijze controles van een representatief gedeelte van de wegtransporten van gevaarlijke goederen op een groot deel van het wegennet.

Er kan ook binnen de ondernemingen zelf worden gecontroleerd, preventief of nadat tijdens controles langs de weg inbreuken zijn vastgesteld die de veiligheid in gevaar brengen[12]. Richtlijn 95/50/EG bevat echter geen verplichting om verslag uit te brengen over deze controles.

VERSLAGEN VAN EU-LIDSTATEN EN NOORWEGEN

De lidstaten is gevraagd om bij de opstelling van hun verslagen de risicocategorieën van bijlage II bij Richtlijn 95/50/EG te gebruiken en hun verslag in te dienen volgens het model in bijlage III bij die richtlijn. Noorwegen heeft steeds een jaarverslag ingediend en heeft gevraagd te worden opgenomen in het verslag van de Commissie aan het Europees Parlement en de Raad.

Niet alle lidstaten hebben de informatie in het standaardformaat ingediend. Sommige lidstaten hebben bijvoorbeeld de codes van de vorige controlelijst gebruikt (bijlage I bij de richtlijn, vóór de wijziging van 2004), en sommige hebben hun eigen systeem voor de indeling van inbreuken in categorieën gebruikt.

Alle lidstaten hebben een verslag ingediend voor 2006 en 2007; veel verslagen waren echter onvolledig. Deze tekortkomingen hebben geleid tot hiaten in de tabellen bij dit verslag. Dit wordt aangegeven door de vermelding '#N/A' voor 'not available' ('niet beschikbaar').

De samenvatting van de verslagen van de lidstaten is opgenomen in de bijlagen bij dit verslag. Bij de presentatie en analyse van de gegevens moet rekening worden gehouden met het feit dat het standaardformaat voor het verslag in 2004 is gewijzigd.

Bijlage I geeft de evolutie weer van het aantal controles die in elke lidstaat zijn geregistreerd van 2003 tot en met 2007, het aandeel van de vervoerseenheden die niet beantwoordden aan de regels voor de periode 2006-2007 en het aandeel inbreuken van risicocategorie 1 voor 2006-2007.

Er zij op gewezen dat, bij de analyse van de evolutie in hoofdstuk 6 en de statistieken van punt 7.6 Opsplitsing per risicocategorie , de indicator voor Spanje laag is door een verkeerde interpretatie van het aantal vervoerseenheden die niet voldoen aan de ADR.

Verscheidene lidstaten hebben verslagen ingediend waarin de som van de inbreuken verschilt van het aantal vervoerseenheden dat niet voldoet aan de regels van de ADR. Dit zou eigenlijk niet het geval mogen zijn, omdat de lidstaten werden verzocht alleen de ergste inbreukcategorie voor elke vervoerseenheid te vermelden.

Berekening van de gegevens

De lidstaten werden verzocht, indien mogelijk, in hun verslag een schatting te geven, in tonnen of tonkilometer, van de per jaar vervoerde hoeveelheid gevaarlijke goederen. Slechts 5 lidstaten hebben deze informatie vermeld.

Om een objectieve vergelijking tussen de verschillende lidstaten mogelijk te maken, is de vervoerde hoeveelheid gevaarlijke goederen per lidstaat afgeleid uit gegevens van Eurostat[13]. Deze informatie is gebruikt om de frequentie van de controles per miljoen tonkilometer te ramen.

Er waren geen Eurostatstatistieken voor Hongarije in 2006 en voor Malta in 2006-2007. Voor Hongarije is de informatie geëxtrapoleerd op basis van de gegevens voor 2007-2008. Voor Malta heeft de Maltese bevoegde autoriteit het volume vervoerde goederen meegedeeld.

De statistieken van Eurostat zijn gepresenteerd in bijlage IX.

Evolutie van DE CONTROLES EN HUN RESULTATEN

De tabel in bijlage I geeft een overzicht van de evolutie in de tijd van de controles langs de weg in elke lidstaat. De eerste rij bevat het aantal controles. De tweede rij bevat het percentage gecontroleerde vervoerseenheden waarbij minstens één inbreuk werd vastgesteld. De derde rij bevat het percentage controles waarbij de ergste inbreuk van categorie 1 was, d.w.z. de categorie met de ergste inbreuken.

De gegevens van bijlage I beginnen in 2006, behalve wat het aantal controles betreft, die ook de informatie uit het vorige verslag omvatten.

Aan het einde van de tabel zijn gemiddelden voor de Europese Unie en de statistieken van Noorwegen vermeld.

Er zij op gewezen dat, door het ontbreken van gegevens in de verslagen van de lidstaten,

- Estland niet is opgenomen in het totale aantal controles voor 2006 en 2007;

- Duitsland, Estland en Spanje niet zijn opgenomen in het percentage gecontroleerde vervoerseenheden waarbij minstens één inbreuk op de voorschriften is vastgesteld voor het jaar 2006; voor 2007 zijn Estland en Spanje niet opgenomen in dit percentage;

- Bulgarije, Duitsland en Portugal niet zijn meegerekend in het percentage inbreuken van categorie 1 voor 2006.

De informatie over het percentage inbreuken van categorie 1 kan misleidend zijn voor sommige lidstaten. Indien per controle meer dan één inbreuk is gerapporteerd, is het percentage inbreuken van categorie 1 vaak lager dan het correcte cijfer. Voor 2006 was dit het geval voor Frankrijk, Nederland, Polen en Portugal, en voor 2007 voor Bulgarije, Nederland, Polen en Portugal.

Voor sommige lidstaten was het aantal inbreuken lager dan het aantal vervoerseenheden die niet beantwoordden aan de regels. Dit is het geval voor België, Italië, Hongarije, Malta en Zweden. Dit beïnvloedt het percentage echter niet op systematische wijze. In sommige gevallen hebben de handhavingsautoriteiten alleen inbreuken gerapporteerd, maar geen informatie verstrekt over de inbreuken of de daaruit voortvloeiende sancties. Deze kwestie wordt meer in detail besproken in punt 7.6.

VERGELIJKING VAN DE GEGEVENS

In de volgende punten wordt meer gedetailleerde informatie verstrekt over de gegevens die de lidstaten hebben ingediend met betrekking tot hun controles, en worden deze gegevens geanalyseerd. In de bijlagen II tot en met VIII wordt aan de hand van staafdiagrammen de situatie in elke lidstaat in 2006 en 2007 geïllustreerd.

Frequentie van de controles

Bijlage II geeft een overzicht van de frequentie van de controles langs de weg in de lidstaten voor de jaren 2006 en 2007. De frequentie wordt uitgedrukt in aantal controles per miljoen tonkilometer vervoerde gevaarlijke goederen in elke lidstaat.

In 2006 bedroeg het gemiddelde in de EU 2,95 controles per miljoen tonkilometer, en in 2007 3,5. Dit komt neer op een stijging met 18,6%. De controlefrequentie is uitzonderlijk hoog in Bulgarije en Hongarije. Zonder de cijfers voor Bulgarije en Hongarije zou het EU-gemiddelde 2,33 bedragen voor 2006 en 2,9 voor 2007, hetgeen zou neerkomen op een stijging met 24,5%.

Opsplitsing van de controles volgens de plaats van herkomst

De lidstaten worden verzocht hun statistieken op te stellen op basis van de plaats van inschrijving van de vervoerseenheid. Bijlage III bij dit verslag geeft een overzicht van de controles volgens deze plaats van herkomst van de vervoerseenheid.

Bij de analyse van de resultaten moet rekening worden gehouden met de geografische ligging van elke lidstaat; zo vindt op eilanden meestal minder goederentransit over de weg plaats.

De gegevens voor 2006 ontbreken voor de volgende lidstaten: Bulgarije, Duitland, Estland, Portugal en Slowakije; voor 2007 ontbreken de gegevens voor Estland.

Aandeel vervoerseenheden die niet aan de regels beantwoorden

Bijlage IV bevat het aandeel gecontroleerde vervoerseenheden waarvoor minstens één inbreuk is vastgesteld.

Het percentage vervoerseenheden die niet aan de regels voldoen, verschilt aanzienlijk van lidstaat tot lidstaat, van bijna 80% in Portugal tot minder dan 5% in een aantal andere lidstaten.

De gegevens voor 2006 ontbreken voor de volgende lidstaten: Duitsland en Estland; voor 2007 ontbreken de gegevens voor Estland. Het lage percentage voor Spanje is toe te schrijven aan een verkeerde interpretatie van het aantal vervoerseenheden die niet aan de regels beantwoorden.

Opsplitsing van de vervoerseenheden die niet aan de regels beantwoorden, volgens de plaats van herkomst

De grafiek in bijlage V geeft de verdeling weer van de vervoerseenheden die niet aan de regels beantwoorden, volgens de plaats van herkomst van de vervoerseenheid.

Bij de analyse van de resultaten moet rekening worden gehouden met de geografische ligging van elke lidstaat.

De gegevens voor 2006 ontbreken voor de volgende landen: Duitsland en Estland; voor 2007 ontbreken de gegevens voor Estland. Slowakije heeft de informatie ingediend, maar heeft geen enkele inbreuk gerapporteerd voor 2006.

Frequentie van doorrijverboden voor vervoerseenheden

De grafiek in bijlage VI geeft weer aan hoeveel procent van het aantal voertuigen waarvoor een inbreuk werd gerapporteerd, ook een doorrijverbod werd opgelegd.

De frequentie van de doorrijverboden varieert aanzienlijk van lidstaat tot lidstaat: in Bulgarije werd in 2006 aan elk voertuig waarvoor een inbreuk werd vastgesteld, ook een doorrijverbod opgelegd, terwijl verscheidene andere lidstaten hebben meegedeeld dat aan geen enkel voertuig een doorrijverbod is opgelegd.

De volgende lidstaten hebben geen gegevens ingediend voor 2006: Duitsland, Italië, Portugal en Slowakije; voor 2007 hebben de volgende lidstaten geen gegevens ingediend: Frankrijk, Italië en Portugal.

De volgende lidstaten hebben meegedeeld dat in 2006 geen enkel doorrijverbod is opgelegd: Estland, Spanje, Cyprus, Litouwen en Malta; voor 2007 hebben de volgende lidstaten meegedeeld dat geen enkel doorrijverbod is opgelegd: Cyprus, Estland, Spanje, Letland, Malta en Zweden.

Opsplitsing per risicocategorie

De grafiek in bijlage VII geeft de verdeling naar gelang van de ernst van de inbreuken weer. Tijdens de controle mag alleen de inbreuk van de hoogste risicocategorie worden geregistreerd.

Het totale aantal gerapporteerde inbreuken moet gelijk zijn aan het aantal vervoerseenheden die niet aan de regels voldoen. De laatste staaf in de grafiek van bijlage VII is de som van de inbreuken gedeeld door het aantal eenheden die niet aan de regels voldoen. Aangezien alleen de ergste inbreuk mag worden gerapporteerd, moet dit gelijk zijn aan 100%.

Als dit lager is dan 100%, is het verslag over de inbreuken niet volledig. Als de som hoger is dan 100%, zijn meerdere inbreuken per controle gerapporteerd.

Voor 2006 hebben Bulgarije, Duitsland en Portugal geen gegevens over de risicocategorieën verstrekt. Slowakije heeft geen inbreuken vastgesteld.

Voor 2007 hebben alle lidstaten de gevraagde gegevens ingediend.

Soorten sancties

De grafiek in bijlage VIII geeft de verdeling van de soorten sancties per lidstaat weer.

Er bestaan veel verschillende boete- en vervolgingssystemen in de lidstaten.

Sommige lidstaten hebben meegedeeld dat per vervoerseenheid meer dan een sanctie werd gerapporteerd. De som van de percentages hoeft dus niet gelijk te zijn aan 100%.

De resultaten voor Spanje zijn abnormaal wegens een verkeerde interpretatie van het totale aantal vervoerseenheden die niet aan de ADR voldoen. Bovendien hebben sommige lidstaten geen informatie verstrekt over bepaalde types sancties. Het is niet duidelijk of deze sancties niet zijn toegepast of niet zijn gerapporteerd.

Bulgarije, Duitsland, Italië en Portugal hebben geen sancties gerapporteerd voor 2006; voor 2007 is dit het geval voor Italië en Portugal.

Conclusies

Alle lidstaten hebben controles langs de weg uitgevoerd overeenkomstig Richtlijn 95/50/EG. Er is een verbetering vastgesteld wat het volume en de kwaliteit van de bij de Commissie ingediende gegevens betreft. De meeste lidstaten gebruiken de correcte rapporteringsformaten. Tijdens de controles wordt nog steeds vastgesteld dat een aantal voertuigen niet in overeenstemming is met de wetgeving. Het aantal inbreuken per controle lijkt stabiel te zijn.

Van 2006 tot 2007 is het aantal controles in de EU met ongeveer 20% toegenomen, tot ongeveer 285 000. Tijdens één controle op acht werd een inbreuk vastgesteld. Ongeveer 40% van deze inbreuken waren van het ergste type. Ten gevolge daarvan werd aan bijna 10 000 voertuigen een doorrijverbod opgelegd. Hieruit blijkt duidelijk dat de praktische controles langs de weg op de naleving van de regels voor het vervoer van gevaarlijke goederen nuttig zijn en bijdragen tot de verbetering van de veiligheid.

De Commissie zal nagaan of aanbevelingen moeten worden gedaan om de interpretatie en inhoud van de informatie die de lidstaten indienen in hun jaarverslagen, verder te harmoniseren.

B ijlage I – Evolutie van het aantal controles, gevallen van niet-naleving en inbreuken van categorie 1

Zie punt 6 van het verslag voor nadere informatie over deze tabel.

COUNTRY/YEAR | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 |

No of Checks | 5831 | 5420 | 5273 | 7089 | 7580 |

AT | % Non-conform | 36,49% | 36,00% |

% Risk Cat. 1 | 24,62% | 24,55% |

No of Checks | 2919 | 3417 | 3835 | 3977 | 4133 |

BE | % Non-conform | 38,52% | 39,90% |

% Risk Cat. 1 | 47,36% | 30,47% |

No of Checks | 19206 | 27996 |

BG | % Non-conform | 2,49% | 1,24% |

% Risk Cat. 1 | #N/A | 23,15% |

No of Checks | 75 | 181 |

CY | % Non-conform | 1,33% | 0,55% |

% Risk Cat. 1 | 100,00% | 0,00% |

No of Checks | 11334 | 17796 | 6694 | 7691 |

CZ | % Non-conform | 5,83% | 5,60% |

% Risk Cat. 1 | 26,46% | 17,87% |

No of Checks | 106653 | 103975 | 88915 | 83760 | 86225 |

DE | % Non-conform | #N/A | 20,18% |

% Risk Cat. 1 | #N/A | 47,00% |

No of Checks | 311 | 621 | 708 | 889 | 646 |

DK | % Non-conform | 55,46% | 52,79% |

% Risk Cat. 1 | 34,08% | 40,76% |

No of Checks | 74 | 67 | #N/A | #N/A |

EE | % Non-conform | #N/A | #N/A |

% Risk Cat. 1 | 20,41% | 37,50% |

No of Checks | 96 | 211 | 1106 | 614 | 456 |

EL | % Non-conform | 13,36% | 16,89% |

% Risk Cat. 1 | 52,44% | 64,94% |

No of Checks | 36782 | 30453 | 32591 | 40023 | 42787 |

ES | % Non-conform | 0,25% | 0,19% |

% Risk Cat. 1 | 67,90% | 66,69% |

No of Checks | 2394 | 2536 | 2401 | 2530 | 3025 |

FI | % Non-conform | 36,56% | 33,92% |

% Risk Cat. 1 | 31,35% | 18,62% |

No of Checks | 22951 | 28122 | 23341 | 5566 | 6388 |

FR | % Non-conform | 10,28% | 22,70% |

% Risk Cat. 1 | 26,60% | 22,07% |

No of Checks | 74546 | 41609 | 35555 | 25995 |

HU | % Non-conform | 1,63% | 4,30% |

% Risk Cat. 1 | 23,10% | 27,03% |

No of Checks | 356 | 375 | 815 | 630 | 731 |

IE | % Non-conform | 32,54% | 44,60% |

% Risk Cat. 1 | 34,15% | 24,54% |

No of Checks | 2797 | 3135 | 3963 | 4105 | 4515 |

IT | % Non-conform | 32,35% | 34,55% |

% Risk Cat. 1 | 72,82% | 69,90% |

No of Checks | 189 | 258 | 311 | 419 |

LT | % Non-conform | 29,58% | 16,95% |

% Risk Cat. 1 | 23,91% | 15,49% |

No of Checks | 313 | 100 | 190 | 190 | 182 |

LU | % Non-conform | 64,21% | 68,13% |

% Risk Cat. 1 | 15,75% | 49,19% |

No of Checks | 403 | 417 | 823 | 1609 |

LV | % Non-conform | 11,42% | 10,19% |

% Risk Cat. 1 | 25,53% | 29,27% |

No of Checks | 36 | 33 | 75 |

MT | % Non-conform | 51,52% | 76,00% |

% Risk Cat. 1 | 23,53% | 34,09% |

No of Checks | 2362 | 2138 | 1949 | 2750 | 7340 |

NL | % Non-conform | 26,65% | 14,69% |

% Risk Cat. 1 | 57,82% | 57,16% |

No of Checks | 13505 | 15840 | 39057 |

PL | % Non-conform | 11,14% | 2,96% |

% Risk Cat. 1 | 27,19% | 15,52% |

No of Checks | 67 | 192 | 171 | 235 | 137 |

PT | % Non-conform | 76,17% | 73,72% |

% Risk Cat. 1 | #N/A | 42,50% |

No of Checks | 2914 | 4517 |

RO | % Non-conform | 9,37% | 5,58% |

% Risk Cat. 1 | 69,60% | 64,77% |

No of Checks | 6333 | 5109 | 6375 | 4182 | 4219 |

SE | % Non-conform | 29,60% | 20,27% |

% Risk Cat. 1 | 22,08% | 24,04% |

No of Checks | 4178 | 3228 | 2179 | 1621 | 1041 |

SI | % Non-conform | 17,89% | 19,50% |

% Risk Cat. 1 | 42,76% | 39,41% |

No of Checks | 83 | 247 | 300 |

SK | % Non-conform | 0,00% | 0,67% |

% Risk Cat. 1 | #N/A | 0,00% |

No of Checks | 6124 | 4863 | 5762 | 4851 | 8221 |

UK | % Non-conform | 13,69% | 30,76% |

% Risk Cat. 1 | 19,13% | 30,01% |

No of Checks | 244710 | 285466 |

EU | % Non-conform | 12,11% | 14,44% |

% Risk Cat. 1 | 40,57% | 41,06% |

No of Checks | 632 | 417 |

NO | % Non-conform | 34,65% | 34,53% |

% Risk Cat. 1 | 21,27% | 15,97% |

Bijlage II – Frequentie van de controles per miljoen tonkilometer

Zie punt 7.1 van het verslag voor nadere informatie over deze grafiek.

[pic]

[pic]

Bijlage III – Opsplitsing van de controles volgens de plaats van herkomst

Zie punt 7.2 van het verslag voor nadere informatie over deze grafiek.

[pic]

[pic]

B ijlage IV – Aandeel vervoerseenheden die niet voldoen aan de ADR

Zie punt 7.3 van het verslag voor nadere informatie over deze grafiek.

[pic]

[pic]

B ijlage V – Opsplitsing van de vervoerseenheden die niet aan de ADR voldoen, volgens de plaats van herkomst

Zie punt 7.4 van het verslag voor nadere informatie over deze grafiek.

[pic]

[pic]

B ijlage VI – Frequentie van doorrijverboden voor vervoerseenheden die niet aan de ADR voldoen

Zie punt 7.5 van het verslag voor nadere informatie over deze grafiek.

[pic]

[pic]

B ijlage VII – Opsplitsing per risicocategorie

Zie punt 7.6 van het verslag voor nadere informatie over deze grafiek.

[pic][pic]

B ijlage VIII – Soorten sancties per vervoerseenheid die niet voldoet aan de ADR

Zie punt 7.7 van het verslag voor nadere informatie over deze grafiek.

[pic][pic]

B ijlage IX – Jaarlijks vervoer van gevaarlijke goederen over de weg in miljoen tonkilometer

Zie punt 5 van het verslag voor nadere informatie over deze tabel.

MS/year |1999 |2000 |2001 |2002 |2003 |2004 |2005 |2006 |2007 |2008 | |AT |960 |924 |1064 |985 |1132 |940 |972 |1122 |1054 |1178 | |BE |2768 |3545 |4177 |3779 |2623 |2284 |2473 |2203 |2191 |1904 | |BG |: |: |: |: |: |: |: |438 |491 |694 | |CY |: |: |: |134 |118 |159 |221 |166 |224 |181 | |CZ |: |2905 |2117 |1905 |2172 |1498 |1814 |1875 |1376 |1140 | |DE |12261 |12782 |13437 |12034 |12777 |13524 |13158 |13717 |12834 |13616 | |DK |887 |853 |827 |998 |780 |901 |693 |933 |620 |1256 | |EE |: |: |: |: |25 |24 |286 |193 |276 |189 | |EL |: |: |: |: |2040 |3875 |1975 |3085 |2228 |3144 | |ES |8998 |10690 |10300 |12036 |12185 |12669 |12474 |12700 |12671 |12605 | |FI |1946 |2077 |2427 |2253 |2401 |1818 |2165 |2317 |1847 |1574 | |FR |8328 |7607 |8132 |8471 |8797 |8701 |8825 |9456 |9755 |9441 | |HU |: |: |: |: |: |: |: |1099 |1217 |1348 | |IE |597 |954 |1139 |1094 |1414 |1468 |1403 |1340 |1291 |1351 | |IT |10875 |10894 |11086 |10523 |10131 |9935 |11406 |10777 |11392 |: | |LT |: |: |: |: |1173 |1151 |383 |461 |461 |384 | |LU |200 |189 |245 |337 |327 |344 |444 |445 |468 |364 | |LV |: |: |: |117 |153 |97 |159 |154 |162 |185 | |MT | | | | | | | |28 |28 | | |NL |950 |848 |2123 |1680 |1664 |2021 |2203 |2390 |2098 |2554 | |PL |: |: |: |: |: |3651 |3649 |3267 |4708 |5380 | |PT |1571 |1276 |1775 |1730 |1900 |2066 |1984 |2046 |1979 |1846 | |RO |: |: |: |: |: |: |: |2559 |2057 |1782 | |SE |: |1779 |1623 |2009 |1778 |1450 |1634 |1743 |1409 |1265 | |SI |: |: |542 |407 |418 |477 |620 |571 |631 |662 | |SK |: |: |: |: |406 |431 |366 |517 |562 |281 | |UK |10790 |11654 |10655 |10178 |9899 |7983 |8766 |7590 |7808 |: | |NO |1085 |1139 |828 |908 |1120 |886 |944 |931 |1454 |1018 | |

[1] PB L 249 van 17.10.1995, blz. 35, laatstelijk gewijzigd bij Richtlijn 2004/112/EG van de Commissie van 13 december 2004 tot aanpassing aan de vooruitgang van de techniek van Richtlijn 95/50/EG van de Raad (PB L 367 van 14.12.2004, blz. 23).

[2] Artikel 9, lid 1.

[3] Artikel 9, lid 2.

[4] COM(2000) 517 definitief van 6.9.2000.

[5] COM(2005) 430 definitief van 15.9.2005.

[6] COM(2007) 795 definitief van 13.12.2007.

[7] PB L 319 van 12.12.1994, blz. 7.

[8] Richtlijn laatstelijk gewijzigd bij Richtlijn 2004/111/EG van de Commissie van 9 december 2004 tot aanpassing aan de vooruitgang van de techniek van Richtlijn 94/55/EG van de Raad (PB L 365 van 10.12.2004, blz. 25).

[9] Europese Overeenkomst betreffende het internationale vervoer van gevaarlijke goederen over de weg, gesloten te Genève op 30 september 1957, als gewijzigd; de meest recente versie is die van 2009-2011.

[10] PB L 260 van 30.9.2008, blz. 13-59.

[11] Richtlijn 2004/112/EG van de Commissie van 13 december 2004 tot aanpassing aan de vooruitgang van de techniek van Richtlijn 95/50/EG van de Raad (PB L 367 van 14.12.2004, blz. 23).

[12] Zweden heeft aangegeven dat het een aanzienlijk aantal controles en audits uitvoert in terminals, bij bedrijven en in havens. Nederland heeft aangegeven dat het vervoersondernemingen bezoekt om controles en audits uit te voeren en om informatie te verstrekken. België heeft aangegeven dat het controles in bedrijven uitvoert, en bovendien dat de veiligheidsadviseurs de resultaten van de controles in bedrijven doorgeven aan de bevoegde autoriteiten.

[13] Eurostattabel "DS-073082": hoeveelheid gevaarlijke goederen die per jaar over de weg wordt vervoerd, per type gevaarlijke goederen en per activiteit.