1.

Dawn it-talbiet għal deċiżjoni preliminari jikkonċernaw żewġ deċiżjonijiet ta’ ritorn li l-awtoritajiet Belġjani adottaw fir-rigward tal-appellanti fil-proċeduri prinċipali (iktar ’il quddiem ir-“rikorrenti”), wara ċ-ċaħda tat-talbiet tagħhom għal protezzjoni internazzjonali. Il-Conseil d’État (il-Kunsill tal-Istat, il-Belġju) ( 2 ) jistaqsi lill-Qorti tal-Ġustizzja sabiex tiddeċiedi dwar il-kumpatibbiltà tad-deċiżjonijiet ta’ ritorn mal-Artikoli 4, 7 u 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea (iktar ’il quddiem il-“Karta”) u l-Artikolu 5, l-Artikolu 6(6) u l-Artikolu 14 tad-Direttiva 2008/115/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas‑16 ta’ Diċembru 2008 dwar standards u proċeduri komuni fl-Istati Membri għar-ritorn ta’ ċittadini ta’ pajjiżi terzi li jkunu qegħdin fil-pajjiż illegalment ( 3 ) (iktar ’il quddiem id-“Direttiva ta’ Ritorn”). F’dak il-kuntest, il-Conseil d’État (il-Kunsill tal-Istat) ifittex li jaċċerta jekk qorti li tkun qiegħda tistħarreġ il-legalità ta’ dawk id-deċiżjonijiet ta’ ritorn tistax tieħu konjizzjoni ta’ bidliet fil-ħajja tal-familja tar-rikorrenti u/jew l-istat ta’ saħħa li jkunu seħħew wara l-validità tad-deċiżjonijiet biex it-talbiet tagħhom għal protezzjoni internazzjonali jiġu miċħuda jkunu ġew ikkonfermati.

2.

XXX, ċittadin ta’ pajjiż terz, jidher li wasal il-Belġju fis‑16 ta’ Marzu 2017. Huwa applika lill-awtorità Belġjana rilevanti fl‑24 ta’ Marzu 2017 għal rikonoxximent bħala refuġjat. Fl-20 ta’ Lulju 2017, il-Commissaire général aux réfugiés et aux apatrides (il-Kummissarju Ġenerali għar-Refuġjati u għall-Persuni Apolidi, il-Belġju) (iktar ’il quddiem iċ-“CGRA”) ċaħad l-applikazzjoni ta’ XXX u rrifjuta wkoll li tingħatalu protezzjoni sussidjarja. Abbażi ta’ dak ir-rifjut, fis‑26 ta’ Lulju 2017, l-awtorità rilevanti ordnat lil XXX biex jitlaq mit-territorju Belġjan.

3.

Fil‑21 ta’ Awwissu 2017, XXX appella d-deċiżjoni ta’ CGRA tal‑20 ta’ Lulju 2017 li rrifjutat li tingħatalu protezzjoni internazzjonali quddiem il-Conseil du contentieux des étrangers (il-Kunsill għall-Kwistjonijiet dwar Barranin) (iktar ’il quddiem iċ-“CCE”). Iċ-CCE ċaħad dak l-appell fil‑11 ta’ Jannar 2018.

4.

Fl‑24 ta’ Awwissu 2017, XXX appella mid-deċiżjoni tas‑26 ta’ Lulju 2017 li tordnalu jitlaq mill-Belġju quddiem iċ-CCE. Waqt seduta, XXX issottometta dokumenti li jipprovaw bidliet fil-ħajja tal-familja tiegħu u fl-istat ta’ saħħa tiegħu. Permezz ta’ sentenza tat‑22 ta’ Ottubru 2019, iċ-CCE ċaħad l-appell tiegħu. Iċ-CCE ddeċieda li XXX ma setax iktar jikkontesta d-deċiżjoni tas‑26 ta’ Lulju 2017 li tordnalu jitlaq mill-Belġju peress li s-sentenza tal‑11 ta’ Jannar 2018 li tiċħad l-appell tiegħu mir-rifjut taċ-CGRA li tingħatalu protezzjoni internazzjonali kienet iddeċidiet il-kwistjoni b’mod definittiv. Huwa ħa l-fehma li, meta evalwa l-legalità ta’ ordni li jitlaq mit-territorju Belġjan, huwa ma setax jieħu inkunsiderazzjoni l-iżviluppi wara li kienet ingħatat dik l-ordni ( 4 ). Iċ-CCE ddeċieda wkoll li XXX ma setax ikollu suċċess bl-argument tiegħu li l-awtoritajiet ma setgħux jadottaw ordni li teħtieġ li huwa jitlaq mit-territorju waqt li l-appell tiegħu mid-deċiżjoni taċ-CGRA li ma tingħatalux protezzjoni internazzjonali kien għadu pendenti peress li l-appell tiegħu minn dik id-deċiżjoni kien ġie deċiż fil‑11 ta’ Jannar 2018.

5.

Fis‑6 ta’ Novembru 2019, ir-rikorrent appella mid-deċiżjoni taċ-CCE tat‑22 ta’ Ottubru 2019 quddiem il-Conseil d’État (il-Kunsill tal-Istat). Il-Conseil d’État (il-Kunsill tal-Istat) jikkunsidra, l-ewwel, li fil-kuntest ta’ rikors għall-annullament ta’ ordni ta’ tluq mit-territorju Belġjan, iċ-CCE għandu, fil-prinċipju, jeżamina dik l-ordni ex tunc. It-tieni, huwa tal-fehma li s-sentenza Gnandi ma tidentifikax biċ-ċar il-mument li fih ċittadin ta’ pajjiż terz jista’ jinvoka bidla fiċ-ċirkustanzi għal dak il-għan u għalhekk ma tiddeċidix dwar jekk qorti tistax tieħu inkunsiderazzjoni ċirkustanzi li jseħħu wara deċiżjoni ta’ ritorn tkun ittieħdet ( 5 ). Dan l-approċċ jista’ jkollu implikazzjonijiet sinjifikattivi għall-applikazzjoni tad-Direttiva ta’ Ritorn, b’mod partikolari l-Artikolu 5 tagħha li jipprovdi li, meta tiġi implimentata dik id-direttiva, l-Istati Membri għandhom jieħdu kunsiderazzjoni xierqa, inter alia, tal-ħajja tal-familja u tal-istat ta’ saħħa taċ-ċittadin ta’ pajjiż terz ikkonċernat.

6.

Fid‑29 ta’ Frar 2016, XXX applikat quddiem l-awtorità Belġjana rilevanti għal rikonoxximent bħala refuġjata. Iċ-CGRA ċaħad l-applikazzjoni tagħha fit‑30 ta’ Settembru 2016 u rrifjuta wkoll li jagħtiha protezzjoni sussidjarja. B’riferiment għad-deċiżjoni taċ-CGRA, fis‑6 ta’ Ottubru 2016, l-awtorità Belġjana rilevanti ordnat lil XXX biex titlaq mit-territorju Belġjan.

7.

Fit‑28 ta’ Ottubru 2016, XXX appellat mid-deċiżjoni taċ-CGRA tat‑30 ta’ Settembru 2016 quddiem iċ-CCE. Dak l-appell ġie miċħud fid‑19 ta’ Jannar 2017. Fis‑7 ta’ Novembru 2016, XXX appellat mill-ordni tas‑6 ta’ Ottubru 2016 biex titlaq mit-territorju quddiem iċ-CCE. Wara seduta li matulha XXX issottomettiet dokumenti relatati mal-ħajja privata tagħha, f’sentenza tat‑22 ta’ Ottubru 2019 iċ-CCE ċaħad l-appell tagħha mill-ordni għat-tluq mit-territorju. Dik il-qorti segwiet l-istess raġunament kif stabbilit fil-punt 4 ta’ dawn il-konklużjonijiet.

8.

XXX issottomettiet appell quddiem il-Conseil d’État (il-Kunsill tal-Istat) mis-sentenza taċ-CCE tat‑22 ta’ Ottubru 2019. Għall-istess raġunijiet bħal dawk stabbiliti fil-punt 5 ta’ dawn il-konklużjonijiet, il-Conseil d’État (il-Kunsill tal-Istat) ikkunsidra li s-sentenza Gnandi ma tiddeterminax sa liema żmien korp li jikkunsidra l-legalità ta’ deċiżjoni ta’ ritorn jista’ jieħu inkunsiderazzjoni bidla fiċ-ċirkustanzi li jirrelataw mal-ħajja tal-familja ta’ ċittadin ta’ pajjiż terz.

9.

Fil-proċeduri prinċipali fil-Kawżi C‑711/21 u C‑712/21, il-Conseil d’État (il-Kunsill tal-Istat) ikkunsidra li l-Artikoli 4 ( 6 ), 7 u 47 tal-Karta u l-Artikolu 5, l-Artikolu 6(6) u l-Artikolu 14 tad-Direttiva ta’ Ritorn jistgħu jirrikjedu lill-qorti li tkun qiegħda tistħarreġ il-legalità ta’ ordni tat-tluq mit-territorju, adottata wara ċ-ċaħda ta’ applikazzjoni għall-protezzjoni internazzjonali, li tieħu inkunsiderazzjoni bidliet relatati mal-ħajja tal-familja jew l-istat ta’ saħħa ta’ applikant li jkunu ġraw qabel id-data li fiha jseħħ dak l-istħarriġ. Il-Conseil d’État (il-Kunsill tal-Istat) għalhekk issospenda l-proċeduri fiż-żewġ każijiet u għamel lill-Qorti tal-Ġustizzja d-domandi li ġejjin:

10.

B’deċiżjoni tal‑4 ta’ Jannar 2022, il-President tal-Qorti tal-Ġustizzja għaqqad il-Kawżi C‑711/21 u C‑712/21 għall-finijiet tal-proċedura orali u bil-miktub, u għas-sentenza.

11.

Ir-rikorrenti, il-Gvern Belġjan u dak tal-Pajjiżi l-Baxxi u l-Kummissjoni Ewropea ssottomettew osservazzjonijiet bil-miktub.

12.

L-osservazzjonijiet bil-miktub tal-Gvern Belġjan tad‑29 ta’ Marzu 2022 allegaw li ż-żewġ każijiet kienu inammissibbli peress li l-interpretazzjoni tad-dritt tal-Unjoni li fittxet il-qorti tar-rinviju ma kinitx iktar meħtieġa sabiex tippermettilha tagħti sentenza. Fit‑30 ta’ Marzu 2020, l-awtorità rilevanti tat lir-rikorrent fil-Kawża C‑711/21 permess ta’ residenza ( 8 ). Fit‑8 ta’ Marzu 2021, l-awtorità rilevanti tat lir-rikorrent fil-Kawża C‑712/21 permess ta’ residenza validu sat‑18 ta’ Frar 2021, li mbagħad iġedded sat‑18 ta’ Frar 2023 ( 9 ). Il-Gvern Belġjan informa wkoll il-Qorti tal-Ġustizzja li, fl‑24 ta’ Frar 2022, l-awtorità rilevanti Belġjana ( 10 ) kienet ikkomunikat dawk l-iżviluppi lill-Conseil d’État (il-Kunsill tal-Istat).

13.

Fis‑17 ta’ Ġunju 2022, il-President tal-Qorti tal-Ġustizzja kiteb lill-Conseil d’État (il-Kunsill tal-Istat) biex jikkonferma jekk ir-rikorrenti kellhomx id-dritt jirrisjedu fil-Belġju u, jekk iva, jekk xtaqx iżomm it-talbiet għal-deċiżjoni preliminari. Fis‑27 ta’ Ġunju 2022, il-Conseil d’État (il-Kunsill tal-Istat) ikkonferma, wara li semgħa l-avukat tar-rikorrenti, li kull wieħed minnhom kien ingħata dritt jirrisjedi l-Belġju. Huwa madankollu xtaq li jżomm it-talbiet għal deċiżjoni preliminari. Il-Conseil d’État (il-Kunsill tal-Istat) qal li, skont l-avukat tar-rikorrenti, id-dritt tagħhom li jibqgħu l-Belġju huwa temporanju u l-Gvern Belġjan ma rtirax id-deċiżjonijiet ta’ ritorn. L-avukat tar-rikorrenti ssottometta li jekk id-dritt tagħhom li jirrisjedu l-Belġju ma jiġix estiż, il-Gvern Belġjan jista’ jfittex li jerġa’ jattiva l-proċedura ta’ ritorn fuq il-bażi tad-deċiżjonijiet ta’ ritorn meħuda fir-rigward tar-rikorrenti.

14.

Fid-dawl tar-risposta tal-Conseil d’État (il-Kunsill tal-Istat), fis‑6 ta’ Lulju 2022 l-Imħallef Relatur u l-Avukat Ġenerali talbu ( 11 ) lill-Gvern Belġjan jinforma l-Qorti tal-Ġustizzja dwar l-istat kurrenti tad-deċiżjonijiet ta’ ritorn meħuda fir-rigward tar-rikorrenti jew kwalunkwe deċiżjonijiet ta’ ritorn li setgħu ġew adottati fir-rigward tagħhom. Fil‑15 ta’ Lulju 2022, il-Gvern Belġjan irrisponda billi qal li “l-għoti ta’ permess ta’ residenza huwa inkompatibbli ma’ deċiżjoni ta’ ritorn. Deċiżjoni ta’ ritorn tiġi rtirata bl-applikazzjoni tal-liġi permezz tal-għoti ta’ permess ta’ residenza mingħajr l-ebda ħtieġa li l-awtorità kompetenti tadotta deċiżjoni ġdida ta’ ritorn.” Il-Gvern Belġjan ikkonkluda li, fid-dawl tal-ġurisprudenza reċenti tal-Conseil d’État (il-Kunsill tal-Istat) fuq dak l-istess punt ( 12 ), ir-rikorrenti ma kienx għad fadlilhom interess li jkomplu l-proċeduri biex jannullaw id-deċiżjonijiet ta’ ritorn.

15.

Fl‑20 ta’ Lulju 2022, il-Qorti tal-Ġustizzja bagħtet ir-risposta tal-Gvern Belġjan tal‑15 ta’ Lulju 2022 lill-Conseil d’État (il-Kunsill tal-Istat). Għal darba oħra staqsiet jekk xtaqx iżomm it-talbiet tiegħu għal deċiżjoni preliminari u, jekk iva, jindika r-raġunijiet tiegħu biex jagħmel dan.

16.

Fit‑3 ta’ Awwissu 2022, il-Conseil d’État (il-Kunsill tal-Istat) qal li fid-dawl tal-pożizzjonijiet diverġenti tal-avukat tar-rikorrenti u l-Gvern Belġjan, ma setax jirtira t-talbiet għal deċiżjoni preliminari mingħajr ma jisma’ lill-partijiet l-ewwel u jiddeċiedi fuq l-interess ġuridiku tar-rikorrenti li jżommu l-azzjonijiet ta’ annullament tagħhom. Huwa kompla jindika li l-proċeduri quddiemu kienu sospiżi pendenti r-risposta tal-Qorti tal-Ġustizzja għat-talbiet tiegħu għal deċiżjoni preliminari. Il-Conseil d’État (il-Kunsill tal-Istat) għalhekk qies li ma kienx f’pożizzjoni li jiddeċiedi dwar l-istat tad-deċiżjonijiet ta’ ritorn u l-interess ġuridiku tar-rikorrenti fit-tkomplija tal-appelli tagħhom.

17.

Hija ġurisprudenza stabbilita li domandi dwar l-interpretazzjoni tad-dritt tal-Unjoni magħmula minn qorti nazzjonali skont l-Artikolu 267 TFUE jgawdu minn preżunzjoni ta’ rilevanza. Fil-kuntest tal-kooperazzjoni bejn il-Qorti tal-Ġustizzja u l-qrati nazzjonali li dik id-dispożizzjoni tagħmel mandatorja, huwa biss għall-qorti nazzjonali li quddiemha tkun tressqet tilwima, u li jkollha tassumi responabbiltà għad-deċiżjoni ġudizzjarja sussegwenti, biex tiddetermina, fid-dawl taċ-ċirkustanzi partikolari tal-każ, kemm il-ħtieġa ta’ deċiżjoni preliminari sabiex tippermettilha tagħti sentenza u r-rilevanza tad-domandi li hija tissottometti lill-Qorti tal-Ġustizzja. Madankollu, huwa ċar kemm mit-test kif ukoll mill-istruttura tal-Artikolu 267 TFUE li qorti nazzjonali tista’ ma titlobx deċiżjoni preliminari sakemm ma jkollhiex każ pendenti quddiemha li fih hija tintalab tagħti deċiżjoni li tkun kapaċi tieħu inkunsiderazzjoni r-risposta tal-Qorti tal-Ġustizzja. Il-Qorti tal-Ġustizzja ma tistax toħroġ opinjonijiet konsultattivi dwar mistoqsijiet ġenerali jew ipotetiċi. Talba għal deċiżjoni preliminari għaldaqstant għandha tkun meħtieġa għar-riżoluzzjoni effettiva tat-tilwima quddiem il-qorti tar-rinviju ( 13 ).

18.

Isegwi li l-Qorti tal-Ġustizzja, fejn xieraq, tista’ teżamina ċ-ċirkustanzi li fihom qorti nazzjonali tirreferilha każ sabiex tevalwa jekk għandhiex ġurisdizzjoni u, b’mod partikolari, tiddetermina jekk l-interpretazzjoni tad-dritt tal-Unjoni li qiegħda tiġi mfittxija għandhiex xi relazzjoni mal-fatti tal-kawża prinċipali jew l-iskop tagħha sabiex il-Qorti tal-Ġustizzja ma hijiex imwassla tagħti opinjonijiet konsultattivi fuq domandi ġenerali jew ipotetiċi ( 14 ). Jekk jidher li d-domanda mressqa hija manifestament irrilevanti għall-finijiet tad-deċiżjoni ta’ kawża, il-Qorti tal-Ġustizzja għandha tiddikjara li ma hemm l-ebda ħtieġa li tipproċedi għal sentenza ( 15 ).

19.

Il-proċedura tar-rinviju għal deċiżjoni preliminari stabbilita fl-Artikolu 267 TFUE, li tistabbilixxi djalogu bejn il-Qorti tal-Ġustizzja u l-qrati u t-tribunal tal-Istati Membri, hija l-qafas tas-sistema ġudizzjarja stabbilita mit-Trattati. Hija tfittex li tikseb uniformità fl-interpretazzjoni tad-dritt tal-Unjoni, u b’hekk taċċerta, inter alia, il-konsistenza tiegħu, l-effett sħiħ tiegħu u l-awtonomija tiegħu ( 16 ). L-Artikolu 267 TFUE u s-sistema tad-djalogu u kooperazzjoni ġudizzjarja li jistabbilixxi huwa lex specialis li jesprimi l-prinċipju bażiku stabbilit fl-Artikolu 4(3) TUE ( 17 ) li jipprovdi li l-Unjoni Ewropea u l-Istati Membri huma marbuta li jikkooperaw b’mod leali fit-twettiq ta’ kompiti li jirriżultaw mit-Trattati ( 18 ). Qrati nazzjonali, bħala emanazzjonijiet tal-Istat, huma marbuta minn dak il-prinċipju fir-relazzjonijiet tagħhom mal-istituzzjonijiet tal-Unjoni inkluż il-Qorti tal-Ġustizzja ( 19 ). Id-dmir tal-kooperazzjoni leali għandu natura reċiproka kif jidher ċar mit-test tal-Artikolu 4(3) TUE li jirreferi għal “rispett reċiproku sħiħ” bejn l-Unjoni u l-Istati Membri ( 20 ). Fid-diviżjoni tal-funzjonijiet fl-amministrazzjoni tal-ġustizzja bejn qrati nazzjonali u l-Qorti tal-Ġustizzja prevista fl-Artikolu 267 TFUE, il-Qorti tal-Ġustizzja tagħti sentenzi preliminari mingħajr, fil-prinċipju, ma teżamina ċ-ċirkustanzi li fihom il-qrati nazzjonali staqsew id-domandi u tipproponi li tiġi applikata d-dispożizzjoni tad-dritt tal-Unjoni inkwistjoni. Il-bqijja huwa biss f’każijiet fejn, jew jidher li l-proċedura skont l-Artikolu 267 TFUE kienet abbużata u kienet invokata sabiex tingħata sentenza mill-Qorti tal-Ġustizzja permezz ta’ tilwima falza, jew ikun ovvju li d-dispożizzjonijiet tad-dritt tal-Unjoni sottomessi għall-interpretazzjoni tal-Qorti tal-Ġustizzja ma jistgħux japplikaw għas-soluzzjoni tal-proċeduri li minnhom ikun oriġina r-rinviju għal deċiżjoni preliminari ( 21 ).

20.

Fid-dawl tat-talba tal-inammissibbiltà li qajjem il-Gvern Belġjan fl-osservazzjonijiet bil-miktub tiegħu u l-korrispondenza bejn il-Qorti tal-Ġustizzja, il-Conseil d’État (il-Kunsill tal-Istat) u l-Gvern Belġjan, tippersisti inċertezza kunsiderevoli dwar jekk il-Conseil d’État (il-Kunsill tal-Istat) għandux jieħu r-risposta tal-Qorti tal-Ġustizzja għad-domandi preliminari inkunsiderazzjoni meta jista’ jasal li jirriżolvi t-tilwim pendenti quddiemu. F’dak ir-rigward, il-ġurisprudenza tal-Conseil d’État (il-Kunsill tal-Istat) li l-Gvern Belġjan iċċita fir-risposta tiegħu lill-Qorti tal-Ġustizzja tal‑15 ta’ Lulju 2022 jindika biċ-ċar li sentenza mill-Qorti tal-Ġustizzja ma hijiex meħtieġa għar-riżoluzzjoni effettiva tal-appelli quddiem il-Conseil d’État (il-Kunsill tal-Istat) peress li d-deċiżjonijiet ta’ ritorn, is-suġġett ta’ dawk l-appelli, jidhru li tneħħew mill-ordinament ġuridiku Belġjan ( 22 ).

21.

Filwaqt li fl-aħħar hija kwistjoni għall-Conseil d’État (il-Kunsill tal-Istat) biex jiddeċiedi, dik il-qorti, meta għal darba oħra ġiet mistoqsija mill-Qorti tal-Ġustizzja fl‑20 ta’ Lulju 2022 biex tindika jekk tixtieqx iżżomm it-talbiet għal deċiżjoni preliminari u, jekk iva, għala, ma indirizzatx ir-rilevanza tas-sentenza reċenti tagħha, u sempliċement ikkonfermat ix-xewqa tagħha li żżomm dawk it-talbiet mingħajr ma spjegat għala kellhom xi effett fuq ir-riżultat tat-tilwim quddiemha ( 23 ). Il-Conseil d’État (il-Kunsill tal-Istat) sempliċement jirreferi għall-ħtieġa li jisma’ l-partijiet qabel jiddeċiedi fuq il-kwistjoni fiċ-ċirkustanzi fejn il-proċeduri quddiemu jinsabu sospiżi.

22.

Fid-dawl tal-ġurisprudenza reċenti tal-Conseil d’État (il-Kunsill tal-Istat) ( 24 ), il-fatt li l-awtorità Belġjana rilevanti kienet informatu li kienet ħarġet permessi ta’ residenza lir-rikorrenti u li dik il-qorti kienet staqsiet lill-avukat tar-rikorrenti diversi drabi fuq il-kwistjoni ( 25 ), ma huwiex ċar għala l-Conseil d’État (il-Kunsill tal-Istat) jidher li ma jridx iwieġeb il-mistoqsija kompleta li l-Qorti tal-Ġustizzja indirizzatlu, u għalhekk jassisti lill-Qorti tal-Ġustizzja fit-twettiq tal-kompitu tagħha li taċċerta li, fl-interpretazzjoni tat-Trattati, il-liġi tiġi osservata ( 26 ).

23.

Fil-konklużjonijiet tagħha fil-kawża Di Donna, l-Avukata Ġenerali Kokott osservat li l-ispirtu ta’ kooperazzjoni li fih titwettaq il-proċedura tad-deċiżjoni preliminari jeħtieġ li l-qorti tar-rinviju tirrispetta l-funzjoni tal-Qorti tal-Ġustizzja “li hija dik li tikkontribwixxi għall-amministrazzjoni tal-ġustizzja fl-Istati Membri u mhux li tagħti opinjonijiet dwar domandi ġenerali jew ipotetiċi” ( 27 ). Fil-konklużjonijiet tiegħu fil-kawża Pohotovosť, l-Avukat Ġenerali Wahl qal li “huwa meħtieġ li l-qrati nazzjonali jispjegaw, meta dan ma jirriżultax b’mod ċar mill-proċess, ir-raġunijiet li għalihom huma jqisu li risposta għad-domanda tagħhom tkun neċessarja għas-soluzzjoni tal-kawża. Id-dmir tal-Qorti tal-Ġustizzja li tosserva r-responsabbiltajiet tal-qorti nazzjonali jimplika fl-istess ħin li l-qorti nazzjonali tosserva l-funzjoni tal-Qorti tal-Ġustizzja fi proċedura għal deċiżjoni preliminari. Għalhekk, il-Qorti tal-Ġustizzja kkonkludiet reċentement li ma hemmx lok li hija tagħti deċiżjoni fil-każ fejn il-qorti tar-rinviju, minkejja t-talba li saritilha, żammet it-talba tagħha għal deċiżjoni preliminari waqt li naqset milli tieħu pożizzjoni fuq l-effett ta’ żvilupp jew avveniment li tiegħu l-Qorti tal-Ġustizzja kellha konoxxenza għal dak li jirrigwarda kemm id-deċiżjoni li tintervjeni fil-kawża prinċipali kif ukoll ir-rilevanza tad-domandi preliminari għas-soluzzjoni tal-kawża prinċipali” ( 28 ).

24.

Jidhirli li, fl-eżerċizzju ta’ din il-kooperazzjoni, il-Conseil d’État (il-Kunsill tal-Istat) seta’ jneħħi s-sospensjoni tal-proċeduri quddiemu, sema’ l-partijiet fuq il-kwistjoni u ddeċieda fuq l-eżistenza tad-deċiżjonijiet ta’ ritorn magħmula fir-rigward tar-rikorrenti bħala kwistjoni tad-dritt Belġjan. F’dak il-kuntest, hija ġurisprudenza stabbilita li dispożizzjoni tad-dritt nazzjonali li tipprevjeni l-operat tal-Artikolu 267 TFUE għandha titwarrab ( 29 ). Fuq il-bażi tal-informazzjoni li għandha l-Qorti tal-Ġustizzja, dawn il-proċeduri preliminari huma prima facie irrilevanti b’tali mod li r-risposti tal-Qorti tal-Ġustizzja għad-domandi preliminari jaf ma jkunux meħtieġa sabiex jippermettu lill-qorti tar-rinviju tirrisolvi t-tilwim quddiemha ( 30 ). Minħabba bidla fiċ-ċirkustanzi tar-rikorrenti minn meta saru t-talbiet għal deċiżjoni preliminari hemm ukoll riskju ċar li l-Qorti tal-Ġustizzja taħli riżorsi prezzjużi twieġeb dawk id-domandi. Dawn l-osservazzjonijiet huma magħmula mingħajr preġudizzju għad-dritt li għandu l-Conseil d’État (il-Kunsill tal-Istat) li jissottometti talbiet ġodda għal deċiżjoni preliminari ladarba jkun ivverifika li r-risposti għalihom huma meħtieġa għar-riżoluzzjoni effettiva ta’ tilwima quddiemu ( 31 ).

25.

Fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet preċedenti, nipproponi li l-Qorti tal-Ġustizzja tikkonstata li ma għandhiex ġurisdizzjoni skont l-Artikolu 267 TFUE sabiex twieġeb id-domanda preliminari tal-Conseil d’État (il-Kunsill tal-Istat, il-Belġju) imressqa fl‑4 ta’ Novembru 2021.