1.

Nafu li ma nafu kważi xejn dwar ir-relazzjoni ġuridika futura bejn l-Unjoni Ewropea u r-Renju Unit tal-Gran Brittanja u l-Irlanda ta’ Fuq (iktar ’il quddiem ir-“Renju Unit”).

2.

Madankollu, din il-kwistjoni hija rilevanti għall-finijiet ta’ eżekuzzjoni ta’ mandat ta’ arrest Ewropew (iktar ’il quddiem il-“MAE”) mibgħut mir-Renju Unit lejn l-Irlanda li kien inħareġ qabel id-data prevista tal-Brexit? Le, ma hijiex rilevanti. MAE għandu jkompli jiġi eżegwit. Eżatt bħal qabel.

3.

Din hija, fi ftit kliem, is-soluzzjoni li qiegħed nipproponi fil-kawża inkwistjoni, li oriġinat minn talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-High Court (il-Qorti Għolja, l-Irlanda).

4.

Kif indikat fil-premessa 6 tad-Deċiżjoni Kwadru tal-Kunsill 2002/584/ĠAI ( 2 ), il-MAE previst f’din id-deċiżjoni “hi l-ewwel miżura konkreta fil-qasam tal-liġi kriminali li timplimenta l-prinċipju tar-rikonoxximent reċiproku li l-Kunsill Ewropew ( 3 ) semma’ bħala l-‘bażi’ tal-kooperazzjoni ġudizzjarja.”

5.

Il-premessa 10 tad-Deċiżjoni Kwadru tafferma li “l-mekkaniżmu tal-mandat ta’ arrest Ewropew hu bbażat fuq livell għoli ta’ kunfidenza bejn l-Istati Membri. L-implimentazzjoni tiegħu jista’ jiġi sospiż biss fil-każ ta’ ksur serju u persistenti minn wieħed mill-Istati Membri tal-prinċipji stabbiliti fl-Artikolu 6(1) tat-Trattat dwar l-Unjoni Ewropea, determinat mill-Kunsill skond l-Artikolu 7(1) tat-Trattat imsemmi bil-konsegwenzi stabbiliti fl-Artikolu 7(2) tiegħu.”

6.

L-Artikolu 1 tad-Deċizjoni Kwadru, intitolat “Definizzjoni tal-mandat ta’ arrest Ewropew u l-obbligu li jiġi esegwit”, jipprovdi kif ġej:

“1.   Il-mandat ta’ arrest Ewropew hija deċiżjoni ġudizzjarja maħruġa minn Stat Membru bl-iskop ta’ l-arrest u l-konsenja minn Stat Membru ieħor ta’ persuna rikjesta, għall-finijiet tat-tmexxija ta’ azzjoni kriminali jew l-esekuzzjoni ta’ piena ta’ kustodja jew ordni ta’ detenzjoni.

2.   L-Istati Membri għandhom jesegwixxu kwalunkwe mandat ta’ arrest Ewropew abbażi tal-prinċipju tar-rikonoxximent reċiproku u skond id-dispożizzjonijiet ta’ din id-Deċiżjoni Kwadru.

3.   Din id-Deċiżjoni Kwadru m’għandhiex ikollha l-effett li timmodifika l-obbligu tar-rispett tad-drittijiet fundamentali u l-prinċipji legali fundamentali kif imniżżla fl-Artikolu 6 tat-[TUE].”

7.

Il-Kapitolu 3 tad-Deċiżjoni Kwadru, li jinkludi l-Artikoli 26 sa 30, jindirizza l-“Effetti tal-Konsenja”.

8.

L-Artikolu 26(1) tad-Deċiżjoni Kwadru, intitolat “Tnaqqis fil-perjodu ta’ detenzjoni skontat fl-Istat Membru ta’ esekuzzjoni”, jipprovdi:

“L-Istat Membru emittenti għandu jnaqqas il-perjodi kollha ta’ detenzjoni li jirriżultaw mill-esekuzzjoni ta’ mandat ta’ arrest Ewropew mill-perjodu totali ta’ detenzjoni li għandu jiġi skontat fl-Istat Membru li joħroġ il-mandat bħala riżultat ta’ piena ta’ kustodja jew ordni ta’ detenzjoni li qed tingħata.”

9.

L-Artikolu 27(2) tad-Deċiżjoni Kwadru dwar “Azzjoni kriminali possibbli għal reati oħra” jinkludi dik li ġeneralment hija magħrufa bħala r-“regola ta’ speċjalità”’. Dan il-paragrafu jipprov kif ġej:

“[…] persuna konsenjata ma tistax tiġi pproċessata, mogħtija sentenza jew b’xi mod ieħor miċħuda mil-libertà tagħha għal reat imwettaq qabel il-konsenja tagħha minbarra dak li għalih ġiet konsenjata l-persuna.”

10.

L-Artikolu 28 tad-Deċiżjoni Kwadru jikkonċerna “Konsenja jew estradizzjoni sussegwenti” (lejn Stat terz).

11.

Il-European Arrest Warrant Act 2003 (l-Att tal‑2003 dwar il-Mandat ta’ Arrest Ewropew), kif emendat, ittraspona d-dispożizzjonijiet tad-Deċiżjoni Kwadru fid-dritt Irlandiż.

12.

L-Extradition Act 2003 (l-Att tal-2003 dwar l-Estradizzjoni) ittraspona id-dispożizzjonijiet tad-Deċiżjoni Kwadru fid-dritt tar-Renju Unit.

13.

L-awtoritajiet ġudizzjarji tar-Renju Unit talbu l-konsenja ta’ RO fuq il-bażi ta’ żewġ MAE maħruġa fis‑27 ta’ Jannar u fl‑4 ta’ Mejju 2016 u approvati mill-High Court (il-Qorti Għolja, l-Irlanda) għal eżekuzzjoni fl‑1 ta’ Frar u fl‑10 ta’ Mejju 2016 rispettivament, għall-finijiet tat-tmexxija ta’ prosekuzzjonijiet kriminali fir-rigward tar-reati ta’ qtil, ħruq u stupru, li huma kollha punibbli, potenzjalment, b’piena massima ta’ priġunerija għall-għomor.

14.

RO ġie arrestat fl-Irlanda fuq il-bażi tal-ewwel MAE fit‑3 ta’ Frar 2016 u ilu miżmum taħt arrest hemmhekk minn din id-data. Hu ġie arrestat fuq il-bażi tat-tieni mandat ta’ arrest fl‑4 ta’ Mejju 2016 u tqiegħed taħt detenzjoni provviżorja.

15.

RO oġġezzjona għall-konsenja tiegħu lejn ir-Renju Unit fir-rigward ta’ kwistjonijiet li jirriżultaw mill-irtirar tar-Renju Unit mill-Unjoni u mill-Artiklu 3 tal-Konvenzjoni Ewropea għall-Protezzjoni tad-Drittijiet tal-Bniedem u tal-Libertajiet Fundamentali, iffirmata f’Ruma fl‑4 ta’ Novembru 1950 (iktar ’il quddiem il-“KEDB”), relatati ma’ trattament inuman u degradanti potenzjali li huwa jallega li ser isofri li kieku kellu jintbagħat fil-ħabs ta’ Maghaberry fl-Irlanda ta’ Fuq. Huwa jargumenta li ma huwiex ċar kif id-drittijiet tiegħu skont id-Deċiżjoni Kwadru ser ikunu ggarantiti wara l-irtirar tar-Renju Unit mill-Unjoni.

16.

Minħabba l-kundizzjoni medika tiegħu, il-każ ta’ RO ma setax jinstema’ qabel is‑27 ta’ Lulju 2017.

17.

F’sentenza tat‑2 ta’ Novembru 2017, il-High Court (il-Qorti Għolja, l-Irlanda) ikkunsidrat it-talba ta’ RO li kien ser ikun suġġett għal trattament inuman u degradanti jekk jiġi kkonsenjat lill-Irlanda ta’ Fuq, u ddifferiet espressament il-kwistjoni tal-Brexit għal sentenza f’data sussegwenti. Il-High Court (il-Qorti Għolja) innotat it-testijiet simili li għandhom jiġu applikati skont l-Artikolu 3 KEDB ( 4 ) u l-Artikolu 4 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea (iktar ’il quddiem il-“Karta”) ( 5 ). Il-High Court (il-Qorti Għolja) iddeċidiet li kien hemm informazzjoni speċifika u aġġornata dwar il-kundizzjonijiet ta’ detenzjoni fil-ħabs ta’ Maghaberry li tagħti lok għal tħassib li vera kien hemm riskju reali li RO, minħabba l-vulnerabbilitajiet tiegħu, ikun suġġett għal trattament inuman u degradanti. Fid-dawl tad-dispożizzjonijiet hawn fuq imsemmija, kif interpretati mill-Irish Supreme Court (il-Qorti Suprema Irlandiża) u l-Qorti tal-Ġustizzja, u fid-dawl tal-analiżi tal-evidenza f’dan il-każ, il-High Court (il-Qorti Għolja) talbet lir-Renju Unit iktar informazzjoni dwar il-kundizzjonijiet li fihom RO jkun ħa jinżamm li kieku kellu jkun kkonsenjat lir-Renju Unit.

18.

Fis‑16 ta’ April 2018, l-awtorità ġudizzjarja emittenti, il-Laganside Court in Belfast (il-Qorti ta’ Laganside, Belfast l-Irlanda ta’ Fuq), ipprovdiet informazzjoni dwar kif in-Northern Irish Prison Service (is-Servizz tal-Ħabs tal-Irlanda ta’ Fuq) ser jindirizza r-riskji li RO jkun suġġett għal trattament inuman jew degradanti fl-Irlanda ta’ Fuq.

19.

Il-High Court (il-Qorti Għolja) ċaħdet l-oġġezzjonijiet kollha mqajma minn RO, minbarra l-kwistjoni li ġiet differita dwar il-konsegwenzi tal-Brexit marbuta mal-Artikolu 3 tal-KEDB.

20.

Il-High Court (il-Qorti Għolja) tfakkar li fid‑29 ta’ Marzu 2017, ir-Renju Unit innotifika lill-Kunsill Ewropew, skont l-Artikolu 50(2) TUE, bl-intenzjoni tiegħu li jirtira mill-Unjoni. Bla ħsara għal arranġamenti oħra, l-effett ta’ din in-notifika huwa l-irtirar tar-Renju Unit mill-Unjoni, skont id-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 50 TUE, b’effett mid‑29 ta’ Marzu 2019.

21.

Il-High Court (il-Qorti Għolja) tikkunsidra li huwa ferm probabbli li, jekk jiġi kkonsenjat, RO ser jibqa’ fil-ħabs fir-Renju Unit sa wara d‑29 ta’ Marzu 2019, jiġifieri sa wara l-irtirar tar-Renju Unit mill-Unjoni. Arranġamenti tranżitorji jistgħu jiġu implimentati sabiex jirregolaw is-sitwazzjoni li għandha tapplika immedjatament wara dan, u jista’ jkun li fl-aħħar mill-aħħar ikunu ġew miftiehma arranġamenti bejn l-Unjoni u r-Renju Unit li jirregolaw ir-relazzjonijiet futuri bejn dawn il-partijiet f’oqsma bħal dawk koperti mid-Deċiżjoni Kwadru.

22.

Madankollu, attwalment, ma hemm ebda ċarezza dwar jekk dawn l-arranġamenti ser jiġux konklużi u, jekk iva, in-natura tal-miżuri rilevanti li ser jiġu adottati. B’mod partikolari, ma hemm ebda ċarezza dwar jekk, fil-każ ta’ tilwima, id-dritt ta’ ċittadin tal-Unjoni li jinsab fil-ġurisdizzjoni tar-Renju Unit, li jkollu kwistjoni relatata mad-dritt Ewropew deċiża mill-Qorti tal-Ġustizzja, ser jibqax fis-seħħ wara l-irtirar tar-Renju Unit.

23.

Fit-talba tagħha għal deċiżjoni preliminari, il-High Court (il-Qorti Għolja) tindika wkoll li, essenzjalment qiegħda tirreferi l-istess domandi li staqsiet lill-Irish Supreme Court (il-Qorti Suprema Irlandiża) f’Marzu 2018 fil-kawża KN v Minister for Justice and Equality ( 6 ), li bħalissa għadha pendenti quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja ( 7 ), iżda fil-kuntest ta’ din il-kawża jeħtieġ risposta iktar rapida, minħabba li RO jinsab taħt arrest.

24.

Huwa f’dan il-kuntest li, permezz tad-digriet tas‑17 ta’ Mejju 2018, li wasal il-Qorti tal-Ġustizzja fit‑18 ta’ Mejju 2018, il-High Court (il-Qorti Għolja) għamlet id-domandi preliminari segwenti:

“Fid-dawl:

25.

Bl-istess digriet tas‑17 ta’ Mejju 2018, il-qorti tar-rinviju talbet li dan ir-rinviju għal deċiżjoni preliminari jiġi suġġett għall-proċedura b’urġenza għal deċiżjoni preliminari prevista fl-Artikolu 107 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja.

26.

Il-qorti tar-rinviju tenfasizza li r-rinviju jqajjem domandi f’qasam kopert mit-Tielet Parti tat-Titolu V tat-Trattat FUE, jiġifieri l-kooperazzjoni ġudizzjarja f’materji kriminali (Kapitolu 4), li RO huwa attwalment taħt arrest biss abbażi tal-MAE maħruġa mir-Renju Unit, u li deċiżjoni tal-Qorti tal-Ġustizzja hija neċessarja sabiex tkun tista’ tagħti sentenza definittiva f’dan il-każ.

27.

Il-motiv invokat għall-urġenza huwa l-fatt li l-użu tal-proċedura tar-rinviju preliminari ordinarja, jew saħansitra mħaffa, itawwal b’mod sinjifikattiv il-perijodu taħt arrest ta’ RO, li jgawdi minn preżunzjoni ta’ innoċenza fir-rigward tal-MAE maħruġa għall-finijiet tat-tmexxija ta’ proċeduri kriminali.

28.

Il-qorti tar-rinviju tenfasizza wkoll li hemm tmien każijiet oħra fejn l-individwi qegħdin taħt arrest fl-Irlanda abbażi biss tal-MAE maħruġa mir-Renju Unit u fejn “kwistjoni fuq Brexit” tqajmet bħala bażi li fuqha l-Qorti ma għandhiex tordna l-konsenja. Il-qorti tar-rinviju tinnota wkoll li individwi oħra qegħdin taħt arrest jiskontaw sentenzi domestiċi li dalwaqt jiġu skontati u li wara jistgħu jiġu miżmuma taħt arrest sakemm jiġu kkonsenjati lejn ir-Renju Unit, iżda l-każijiet tagħhom għandhom jiġu differiti sakemm tiġi deċiża l-kwistjoni dwar il-Brexit. Barra minn hekk, hemm numru ta’ individwi oħra li ġew arrestati fuq il-bażi ta’ MAE maħruġa mir-Renju Unit u li qajmu wkoll din il-kwistjoni ta’ Brexit iżda li huma taħt ħelsien mill-arrest taħt garanzija sakemm tingħata d-deċiżjoni dwar il-konsenja tagħhom. Fl-aħħar nett, “għadd sinifikanti” ta’ MAE rċevuti fl-Irlanda mir-Renju Unit għad iridu jiġu eżegwiti, u huwa għalhekk li arresti oħra ta’ “persuni rikjesti” huma probabbli.

29.

L-Ewwel Awla tal-Qorti tal-Ġustizzja ddeċidiet, fil‑11 ta’ Ġunju 2018, fuq proposta tal-Imħallef Relatur u wara li nstema’ l-Avukat Ġenerali, li tilqa’ t-talba tal-qorti tar-rinviju sabiex ir-rinviju għal deċiżjoni preliminari jiġi suġġett għall-proċedura b’urġenza. Il-partijiet fil-kawża prinċipali ppreżentaw osservazzjonijiet bil-miktub, kif għamel ir-Renju Unit u l-Kummissjoni Ewropea. L-istess partijiet, kif ukoll ir-Rumanija, ipparteċipaw fis-seduta tat‑12 ta’ Lulju 2018.

30.

Id-domanda magħmula lill-Qorti tal-Ġustizzja hija essenzjalment dwar jekk, f’sitwazzjoni fejn Stat Membru, skont l-Artikolu 50(2) TUE, innotifika lill-Kunsill Ewropew bl-intenzjoni tiegħu li jirtira mill-Unjoni u skont id-dispożizzjonijiet rilevanti tad-Deċiżjoni Kwadru, ħareġ MAE għall-finijiet ta’ konsenja ta’ persuna rikjesta minn Stat Membru ieħor, il-kunsiderazzjonijiet legali li għandhom isiru minn dak l-Istat Membru l-ieħor meta jeżegwixxi l-MAE jinbidlux, u jekk jinbidlu, sa liema estent, minħabba n-notifika tal-irtirar imsemmija hawn fuq.

31.

Għaldaqstant, hija l-Qorti tal-Ġustizzja li għandha tiddeċiedi jekk is-sistema tal-MAE għandhiex tibqa’ tapplika sakemm ir-Renju Unit jibqa’ jaġixxi bħala Stat Membru emittenti, anki jekk id-drittijiet li l-persuna kkonċernata għandha skont id-Deċiżjoni Kwadru aktarx ma jibqgħux iktar protetti bl-istess mod wara d‑29 ta’ Marzu 2019, b’mod partikolari jekk il-mekkaniżmu ta’ rinviju preliminari ma jkunx għadu disponibbli għall-qrati ta’ dak l-Istat.

32.

Preliminarjament, għandu jiġi enfasizzat li ma hemm ebda kwistjoni dwar l-ammissibbiltà ta’ din il-kawża.

33.

Il-kompetenza tal-Qorti tal-Ġustizzja li tagħti deċiżjonijiet preliminari skont l-Artikolu 267 TFUE tirrigwarda l-interpretazzjoni tat-Trattati, kif ukoll il-validità u l-interpretazzjoni tal-atti tal-istituzzjonijiet.

34.

Id-domandi magħmula jirreferu għall-Artikolu 50 TUE. Flimkien mal-ispjegazzjonijiet ċari u l-punti prinċipali tal-kwistjonijiet legali tal-qorti tar-rinviju ( 8 ), dan huwa biżżejjed sabiex il-kawża tkun ammissibbli. B’mod partikolari, il-kawża inkwistjoni ma hijiex ipotetika fis-sens tal-ġurisprudenza rilevanti tal-Qorti tal-Ġustizzja ( 9 ), peress li l-Artikolu 50 TUE diġà juri effetti legali.

35.

Barra minn hekk, jekk l-affarijiet jibqgħu eżattament kif inhuma bħalissa, kif ser jidher f’iktar dettall hawn taħt, bħala konsegwenza tal-Artikolu 50(3) TUE, id-dritt tal-Unjoni ma jibqax japplika għar-Renju Unit mid‑29 ta’ Marzu 2019. Din id-data tinsab fil-futur prevedibbli u, fi kwalunkwe każ, f’mument meta d-dispożizzjonijiet tad-Deċiżjoni Kwadru li jirrigwardaw l-effetti tal-konsenja jibqa’ jkollhom effett.

36.

Għalhekk, filwaqt li t-talba għal deċiżjoni preliminari, bħal din preżenti, ma hijiex ta’ natura ipotetika, dan ma jfissirx li ma nistgħux naħdmu b’suppożizzjonijiet, anki jekk dawn is-suppożizzjonijiet huma li, f’termini legali, l-affarijiet ser jibqgħu l-istess.

37.

Il-qorti tar-rinviju qiegħda titlob risposta mingħand il-Qorti tal-Ġustizzja li hija tqis neċessarja ( 10 ) sabiex tiddeċiedi jekk teżegwixxix mandat ta’ arrest. Għandha tingħata risposta.

38.

L-evalwazzjoni fuq il-mertu ser tkun strutturata kif ġej: l-ewwel nett, ser titfakkar il-proċedura ta’ konsenja standard bejn żewġ Stati Membri skont id-Deċiżjoni Kwadru. Sussegwentement, ser inħares lejn l-implikazzjonijiet possibbli tal-Artikolu 50 TUE dwar proċedura ta’ konsenja, fejn l-awtorità emittenti tkun tinsab fir-Renju Unit. Sussegwentement, ser nindirizza kwistjonijiet speċifiċi mqajma minn RO fil-kuntest tal-proċedura ta’ konsenja, qabel, fl-aħħar nett, indur għall-kwistjoni tal-ġurisdizzjoni tal-Qorti tal-Ġustizzja.

39.

Hekk kif enfasizzat il-Qorti tal-Ġustizzja b’mod konsistenti, l-għan tad-Deċiżjoni Kwadru huwa li tibdel is-sistema ta’ estradizzjoni multilaterali bejn l-Istati Membri b’sistema ta’ konsenja bejn awtoritajiet ġudizzjarji ta’ persuni ħatja jew persuni ssuspettati għall-finijiet ta’ eżekuzzjoni jew ta’ prosekuzzjoni, abbażi tal-prinċipju tar-rikonoxximent reċiproku ( 11 ). Iktar reċentement, il-Qorti tal-Ġustizzja speċifikat li din is-sistema ta’ estradizzjoni multilaterali hija “bbażata fuq il-Konvenzjoni Ewropea dwar l-Estradizzjoni [ ( 12 )] tat‑13 ta’ Diċembru 1957” ( 13 ).

40.

Il-karatteristiċi bażiċi tad-Deċiżjoni Kwadru għal skopijiet ta’ nuqqas ta’ eżekuzzjoni ta’ MAE huma diġà magħrufa sew mill-Qorti tal-Ġustizzja: ( 14 ) l-Artikolu 1(2) tad-Deċiżjoni Kwadru jistabbilixxi r-regola li l-Istati Membri għandhom l-obbligu li jeżegwixxu kull mandat ta’ arrest Ewropew abbażi tal-prinċipju tar-rikonoxximent reċiproku u konformement mad-dispożizzjonijiet ta’ din id-Deċiżjoni Kwadru. L-awtoritajiet ġudizzjarji ta’ eżekuzzjoni ma jistgħux għaldaqstant jirrifjutaw li jeżegwixxu tali mandat għajr fil-każijiet, elenkati b’mod eżawrjenti, ta’ nuqqas ta’ eżekuzzjoni previsti mid-Deċiżjoni Kwadru ( 15 ) u l-eżekuzzjoni tal-MAE tista’ tiġi suġġetta biss għal waħda mill-kundizzjonijiet elenkati b’mod eżawrjenti fiha ( 16 ). Għaldaqstant, filwaqt li l-eżekuzzjoni tal-MAE tikkostitwixxi r-regola, rifjut ta’ eżekuzzjoni huwa maħsub bħala eċċezzjoni li għandha tiġi interpretata b’mod strett ( 17 ).

41.

L-Artikolu 3 tad-Deċiżjoni Kwadru jipprovdi r-raġunijiet għal nuqqas ta’ eżekuzzjoni obbligatorja tal-MAE, filwaqt li l-Artikolu 4 u l-Artikolu 4a tad-Deċiżjoni Kwadru jelenkaw ir-raġunijiet għal nuqqas ta’ eżekuzzjoni fakultattiva tal-MAE ( 18 ). Barra minn hekk, l-eżekuzzjoni ta’ MAE tista’ tkun suġġetta biss ( 19 ) għal waħda mill-kundizzjonijiet stabbiliti fl-Artikolu 5 tad-Deċiżjoni Kwadru ( 20 ).

42.

Id-Deċiżjoni Kwadru hija bbażata fuq il-prinċipju tar-rikonoxximent reċiproku, kunċett żviluppat inizjalment fil-kuntest tal-libertajiet tas-suq intern ( 21 ), li fih innifsu, bħala l-“pedament” tal-kooperazzjoni ġudizzjarja, huwa bbażat fuq il-fiduċja reċiproka ( 22 ) bejn l-Istati Membri bil-ħsieb li jintlaħaq l-għan stabbilit tal-Unjoni ta’ spazju ta’ libertà, sigurtà u ġustizzja ( 23 ). Dan il-prinċipju ġeneralment jeżiġi, b’mod partikolari, fir-rigward tal-ispazju ta’ libertà, sigurtà u ġustizzja, li l-Istati Membri jikkunsidraw li l-Istati Membri l-oħra kollha josservaw id-dritt tal-Unjoni u, b’mod partikolari, id-drittijiet fundamentali rrikonoxxuti minn dan id-dritt ( 24 ). Jista’ jiġi sostnut li r-rikonoxximent reċiproku huwa probabbilment l-iktar kontribut distint tal-Unjoni għall-kooperazzjoni ġudizzjarja bejn l-awtoritajiet tal-Istati Membri tal-Unjoni u li l-istrument ewlieni f’dan il-qasam huwa d-Deċiżjoni Kwadru ( 25 ). Minħabba li l-fiduċja reċiproka ma hijiex fiduċja għamja ( 26 ), il-Qorti tal-Ġustizzja rrikonoxxiet li limitazzjonijiet fuq il-prinċipju ta’ fiduċja reċiproka u, bħala konsegwenza, fuq ir-rikonoxximent reċiproku, jistgħu jiġu ammessi f’ċirkustanzi eċċezzjonali ( 27 ).

43.

B’mod partikolari, fir-rigward tad-Deċiżjoni Kwadru, kif jirriżulta mis-sentenza li stabbilixxiet preċedent fil-kawża Aranyosi u Căldăraru ( 28 ), tali limitazzjonijiet jistgħu jiġu ammessi fejn ikun hemm riskju reali ta’ trattament inuman u degradanti fis-sens tal-Artikolu 4 tal-Karta ( 29 ) minħabba l-kundizzjonijiet ta’ detenzjoni fl-Istat Membru emittenti. Għal dak il-għan, l-awtorità ġudizzjarja ta’ eżekuzzjoni għandha, inizjalment u fl-ewwel lok, tibbaża ruħha fuq informazzjoni oġġettiva, affidabbli, speċifika u aġġornata sew dwar il-kundizzjonijiet ta’ detenzjoni prevalenti fl-Istat Membru emittenti u turi n-nuqqasijiet, sistemiċi jew ġeneralizzati, li jolqtu ċerti gruppi ta’ persuni jew li jolqtu wkoll ċerti ċentri ta’ detenzjoni ( 30 ). Fit-tieni lok, kull meta tiġi identifikata l-eżistenza ta’ tali riskju, l-awtorità ġudizzjarja ta’ eżekuzzjoni jkollha tagħmel evalwazzjoni oħra, speċifika u preċiża, dwar jekk hemmx raġunijiet sostanzjali li li l-individwu kkonċernat ser ikun espost għal dak ir-riskju minħabba l-kundizzjonijiet ta’ detenzjoni tiegħu previsti fl-Istat Membru emittenti ( 31 ).

44.

Fir-rigward tal-kawża inkwistjoni, mit-talba għal deċiżjoni preliminari jirriżulta li ma hemm ebda waħda mill-motivi għal nuqqas ta’ eżekuzzjoni obbligatorja jew fakultattiva tal-MAE. Barra minn hekk, fir-rigward tal-kundizzjonijiet ta’detenzjoni, jidher li l-qorti tar-rinviju wettqet bir-reqqa l-analiżi f’żewġ stadji, kif spjegat fil-paragrafu preċedenti ta’ dawn il-konklużjonijiet, u waslet għall-konklużjoni li – bl-eċċezzjoni tal-konsegwenzi ta’ Brexit – ma kien hemm ebda kwistjoni separata fir-rigward tal‑Artikolu 4 tal-Karta ( 32 ).

45.

Barra minn hekk, dan huwa rifless direttament fil-mod li bih il-qorti tar-rinviju fformulat l-ewwel domanda, meta ddikjarat li l-konsenja tal-persuna rikjesta hija madankollu obbligatorja. Li kieku ma kienx għan-notifika tal-irtirar, il-qorti tar-rinviju kienet tiddeċiedi li l-Irlanda għandha tipproċedi bl-eżekuzzjoni tal-MAE fir-rigward ta’ RO.

46.

Sussegwentement, għandha tiġi eżaminata l-kwistjoni dwar jekk in-notifika tar-Renju Unit lill-Kunsill Ewropew bl-intenzjoni tiegħu li jirtira mill-Unjoni, skont l-Artikolu 50 TUE, taffettwax dak li ntqal iktar ’il fuq, fis-sens li l-kunsiderazzjonijiet legali li għandhom isiru mill-awtorità ġudizzjarja ta’ eżekuzzjoni jiġu affettwati b’xi mod.

47.

L-Artikolu 50 TUE, li jikkostitwixxi korollarju tal-Artikolu 53 TUE, li jgħid li t-Trattat ġie konkluż għal perijodu indefinit, jikkjarifika li Stat Membru jista’ jiddeċiedi li jirtira mill-Unjoni ( 33 ) u jfakkar li l-Unjoni hija bbażata fuq parteċipazzjoni volontarja ( 34 ). L-Artikolu 50(2) TUE jistabbilixxi l-proċedura li għandha tiġi segwita f’dan ir-rigward: l-ewwel, l-Istat Membru inkwistjoni għandu jinnotifika lill-Kunsill Ewropew bl-intenzjoni tiegħu li jirtira mill-Unjoni. Sussegwentement, fid-dawl tal-linji gwida provduti mill-Kunsill Ewropew, l-Unjoni għandha tinnegozja u tikkonkludi ma’ dak l-Istat, ftehim li jistabbilixxi l-arranġamenti għall-irtirar tiegħu, filwaqt li jittieħed inkunsiderazzjoni l-qafas tar-relazzjonijiet futuri tiegħu mall-Unjoni ( 35 ). Dan il-ftehim għandu jiġi konkluż f’isem l-Unjoni mill-Kunsill tal-Unjoni, li jaġixxi b’maġġoranza kkwalifikata, wara l-approvazzjoni tal-Parlament Ewropew.

48.

L-Artikolu 50(3) TUE jispeċifika li t-Trattati (jiġifieri: id-dritt tal-Unjoni) għandhom jieqfu japplikaw fl-Istat inkwistjoni mid-data tad-dħul fis-seħħ tal-ftehim dwar l-irtirar jew, fin-nuqqas ta’ dan, sentejn wara n-notifika prevista fl-Artikolu 50(2), sakemm il-Kunsill Ewropew, bi ftehim mal-Istat Membru inkwistjoni, ma jiddeċidix b’mod unanimu li jestendi dan il-perijodu.

49.

Fin-nuqqas ta’ ftehim dwar l-irtirar b’mod ġenerali ( 36 ), u regoli ddettaljati dwar il-proċedura ta’ konsenja jew ta’ estradizzjoni bejn l-Unjoni u r-Renju Unit b’mod partikolari, dan ifisser perijodu ta’ sentejn wara n-notifika, jiġifieri li, kif inhuma l-affarijiet, fid‑29 ta’ Marzu 2019, ir-Renju Unit ser jirtira mill-Unjoni. Din hija s-suppożizzjoni li għandna naħdmu fuqha, għaliex hija l-pożizzjoni awtomatika. Il-kumplament jista’ biss “jinkiteb fl-istilel”. U ma jidhirx li dawn l-istilel huma dawk tal-bandiera Ewropea.

50.

RO jsostni li n-notifika tal-irtirar tar-Renju Unit tad‑29 ta’ Marzu 2017 fiha nnifisha tikkostitwixxi ċirkustanza eċċezzjonali li tinvolvi n-nuqqas ta’ eżekuzzjoni tal-MAE inkwistjoni ( 37 ). Fil-fehma tiegħu, il-prinċipju ta’ fiduċja reċiproka “iddgħajjef b’mod fatali” ( 38 ) bin-notifika tal-irtirar. RO jsostni li dan iwassal sabiex il-MAE maħruġa mir-Renju Unit ma jibqgħux iktar infurzabbli.

51.

Jien ma naqbilx ma’ dan ir-raġunament, li jestendi l-interpretazzjoni tal-effetti legali ta’ notifika ta’ rtirar lil hinn mil-limiti ta’ kwalunkwe interpretazzjoni legali possibbli.

52.

L-irtirar mill-Unjoni, għalkemm forsi ma hijiex għażla li tinżel tajjeb ma’ kull min huwa kkonċernat ( 39 ) hija possibbiltà rrikonoxxuta speċifikament fl-Artikolu 50 TUE. Filwaqt li fil-kuntest tal-istorja u l-għanijiet tat-Trattati ( 40 ), li huma bbażati fuq valuri komuni ( 41 ), l-Artikolu 50 TUE jikkostitwixxi ċertament eċċezzjoni, jibqa’ l-fatt li dan l-artikolu jeżisti u li Stat Membru jista’ jirrikorri għalih.

53.

Li kieku n-notifika tal-irtirar fiha nnifisha kellha tiġi kklassifikata bħala ċirkustanza eċċezzjonali li ddgħajjef b’mod fatali kwalunkwe fiduċja reċiproka, dan ikun jippreġudika l-motivazzjonijiet ta’ Stat Membru għall-irtirar u jneħħi l-utilità kollha ta’ din id-dispożizzjoni.

54.

Barra minn hekk, jidher arbitrarju li wieħed jiddeċiedi b’mod kategoriku li s-sitwazzjoni ta’ din il-kawża għandha tiġi ttrattata b’mod differenti minn dik ta’ MAE maħruġa eżatt qabel id-data tan-notifika tal-irtirar ( 42 ).

55.

L-approċċ propost minn RO, fil-fatt, iwassal għal sospensjoni unilaterali ( 43 ) u ġenerali tad-dispożizzjonijiet tad-Deċiżjoni Kwadru mid-data tan-notifika tal-irtirar. Dan ikun jikkontradixxi l-prinċipju li fuqu hija bbażata id-Deċiżjoni Kwadru, kif deskritt fil-premessa 10, li l-implimentazzjoni tal-mekkaniżmu tal-MAE jista’ jiġi sospiż biss fil-każ ta’ ksur serju u persistenti minn wieħed mill-Istati Membri tal-prinċipji stabbiliti fl-Artikolu 6(1) TUE, iddeterminat mill-Kunsill skont l-Artikolu 7(1) tat-Trattat imsemmi bil-konsegwenzi stabbiliti fl-Artikolu 7(2) tiegħu ( 44 ). Lanqas ma jkun kompatibbli mal-prinċipju ġenerali tad-dritt tal-Unjoni li l-Istati Membri ma jistgħux jissospendu l-applikazzjoni tad-dispożizzjonijiet tad-dritt tal-Unjoni.

56.

In-notifika tal-irtirar fiha nnifisha, għalhekk, ma tikkostitwixxix ċirkustanza eċċezzjonali li twassal għan-nuqqas ta’ eżekuzzjoni ta’ MAE.

57.

Il-High Court (il-Qorti Għolja) tirreferi għal erba’ punti tad-dritt tal-Unjoni mqajma minn RO, li teoretikament ( 45 ) jirriżultaw wara l-konsenja u, b’mod kruċjali, wara d‑29 ta’ Marzu 2019. Dawn huma: l-ewwel nett, jekk huwa jistax ikun intitolat għal kreditu minħabba perijodu taħt arrest skont l-Artikolu 26 tad-Deċiżjoni Kwadru; it-tieni nett, il-konformità mar-regola tal-ispeċjalità, kif stabbilit fl-Artikolu 27 tad-Deċiżjoni Kwadru; it-tielet nett, il-projbizzjoni tal-konsenja sussegwenti tiegħu mir-Renju Unit lejn stat terz ( 46 ) u r-raba’ nett, ir-rispett għad-drittijiet fundamentali tiegħu, kif stabbilit fil-Karta. Bħala punt ġenerali, RO żied jgħid li, għalkemm mingħajr dubju ser ikollu aċċess għall-qrati tar-Renju Unit sabiex jikseb kwalunkwe digriet fir-rigward ta’ dawn l-erba’ punti jekk jitqajmu, huwa mhux ser ikollu l-possibbiltà li dawn il-kwistjonijiet tad-dritt tal-Unjoni jiġu vverifikati mill-Qorti tal-Ġustizzja.

58.

B’kuntrast, il-Ministru Irlandiż, il-Gvern tar-Renju Unit u l-Kummissjoni ma jaraw l-ebda ostakolu għall-eżekuzzjoni tal-MAE. Lanqas ma jara ostakolu l-Gvern Rumen.

59.

Ladarba Stat Membru joħroġ mill-Unjoni, u fin-nuqqas ta’ kwalunkwe regola dwar il-kwistjoni, id-Deċiżjoni Kwadru ma tibqax tapplika għal dak l-Istat Membru ( 48 ). Il-konsegwenza naturali hija li l-Istat ma huwiex marbut bl-obbligi li jirriżultaw minnha u lanqas ma jista’ jibbenefika mid-drittijiet stabbiliti fiha. Konsegwenza naturali oħra hija li l-individwi ma jistgħux jinvokaw id-drittijiet mogħtija lilhom fid-Deċiżjoni Kwadru kontra l-Istat Membru li fir-rigward tiegħu ma tibqax tapplika d-Deċiżjoni Kwadru ( 49 ).

60.

Dan huwa fenomenu ġenerali inerenti fi Stat Membru li jirtira minn organizzazzjoni, konvenzjoni jew kull forma oħra ta’ kooperazzjoni. Is-sħubija f’organizzazzjoni, flimkien mad-drittijiet u l-obbligi li huma assoċjati ma’ dik l-isħubija, jevolvu. Peress li s-sħubija fl-Unjoni hija, fil-prinċipju, maħsuba għal perijodu indefinit ( 50 ), id-drittijiet (u l-obbligi) naxxenti mid-dritt tal-Unjoni jdumu japplikaw, fil-prinċipju, sas-sħubija fl-Unjoni. B’hekk, pereżempju, persuni fiżiċi u ġuridiċi ma jistgħux jinvokaw il-libertajiet fundamentali tas-suq intern kontra l-ex Stati Membri inkwistjoni. Huma ma jistgħux iktar jagħmlu kummerċ, jew jaħdmu, jew jivvjaġġaw bħal qabel. Fil-fatt, dan huwa probabbilment il-punt kollu għalfejn Stat Membru jirtira minn organizzazzjoni bħalma hija l-Unjoni: li ma jkunx iktar marbut b’obbligi. Min-naħa l-oħra, it-telf tad-drittijiet huwa inevitabbli u potenzjalment irrimedjabbli.

61.

Id-Deċiżjoni Kwadru ma tikkostitwixxix eċċezzjoni għal dan il-fenomenu ġenerali ( 51 ).

62.

Min-naħa l-oħra, sakemm Stat Membru jkun għadu Membru tal-Unjoni, japplika id-dritt tal-Unjoni. Fir-rigward tal-kawża inkwistjoni, ma nara ebda raġuni għalfejn id-dispożizzjonijiet tad-Deċiżjoni Kwadru u, b’mod partikolari, l-obbligu ta’ konsenja, ma għandhomx japplikaw.

63.

Hawnhekk, nixtieq nenfasizza mill-bidu nett li l-punti magħmula minn RO ma humiex sostnuti minn evidenza konkreta. Ma huwiex possibbli li jiġi stabbilit jekk dawn il-kwistjonijiet ta’ tħassib humiex reali jew ipotetiċi. Dan huwa rrikonoxxut mill-qorti tar-rinviju nnifisha.

64.

Is-sitwazzjoni ġuridika bejn ir-Renju Unit u l-Irlanda, fir-rigward tal-konsenja, tibqa’ tiġi rregolata mid-Deċiżjoni Kwadru li, kif ġie spjegat ċarament hawn fuq u kif ġie ripetutament iddikjarat mill-Qorti tal-Ġustizzja, hija bbażata fuq fiduċja reċiproka ( 52 ). Huwa biss meta dik il-fiduċja reċiproka tiddgħajjef li l-affarijiet jinbidlu.

65.

Ma hemm ebda indikazzjoni konkreta li ċ-ċirkustanzi politiċi preċedenti, jew dawk li taw lok, jew dawk sussegwenti, għan-notifika tal-irtirar, huma tali li ma josservawx il-kontenut sostantiv tad-Deċiżjoni Kwadru u d-drittijiet fundamentali stabbiliti fil-Karta ( 53 ). Kif isostni ġustament il-Ministru Irlandiż, ir-Renju Unit iddeċieda li jirtira mill-Unjoni u mhux li jabbanduna l-istat tad-dritt jew il-ħarsien tad-drittijiet fundamentali. Għalhekk, ma hemm ebda bażi għal dubji dwar l-impenn kontinwu tar-Renju Unit għad-drittijiet fundamentali ( 54 ).

66.

Barra minn hekk, jekk Stat ma jibqax membru tal-Unjoni u b’hekk ma jkunx marbut bid-dispożizzjonijiet tad-Deċiżjoni Kwadru, dan ma jfissirx li ma japplikawx regoli oħra. Id-dispożizzjonijiet tal-Att tal‑2003 dwar l-Estradizzjoni ( 55 ) ser ikomplu japplikaw (purament) bħala dritt nazzjonali ( 56 ). Minbarra dan, ir-Renju Unit huwa, pereżempju, parti fil-Konvenzjoni tal-Kunsill tal-Ewropa tal-1957 dwar l-Estradizzjoni ( 57 ) u, barra minn hekk, huwa marbut bil-KEDB. Il-Konvenzjoni dwar l-Estradizzjoni tinkludi regola tal-ispeċjalità ( 58 ) kif ukoll dispożizzjoni li tipprojbixxi, fil-prinċipju, estradizzjoni mill-ġdid lejn stat terz ( 59 ).

67.

F’dan il-kuntest, ma għandux jintesa li, b’mod empiriku, id-dispożizzjonijiet tad-Deċiżjoni Kwadru li huma relatati mas-sitwazzjoni ta’ wara l-konsenja kienu rarament suġġetti għal talba għal deċiżjoni preliminari mressqa minn qorti nazzjonali ( 60 ).

68.

Barra minn hekk, għandu jiġi enfasizzat li, anki fil-każ ta’ estradizzjoni lejn Stat barra mill-Unjoni ( 61 ), il-Qorti tal-Ġustizzja tapplika l-istess prinċipji li nsibu fis-sentenza ta’ Aranyosi u Căldăraru ( 62 ) meta tinterpreta d-dispożizzjonijiet tat-Trattat dwar iċ-ċittadinanza u n-nondiskriminazzjoni kif ukoll dawk tal-Karta ( 63 ).

69.

Applikazzjoni ta’ test iktar strett fil-kawża inkwistjoni inevitabbilment timplika li RO kien igawdi minn protezzjoni iktar b’saħħitha milli kieku kellu jiġi estradit lejn Stat barra mill-Unjoni. Dan ma jkunx koerenti.

70.

It-test li nipproponi għandu jiġi applikat huwa għalhekk dan li ġej: fil-mument tal-eżekuzzjoni tal-MAE, l-awtoritajiet ġudizzjarji tal-Istat Membru ta’ eżekuzzjoni jistgħu jippreżumu li l-Istat Membru emittenti, fir-rigward tal-persuna li qiegħda tiġi effettivament ikkonsenjata, josserva l-kontenut sostantiv tad-Deċiżjoni Kwadru, inkluż fis-sitwazzjonijiet wara l-konsenja, wara li l-Istat Membru emittenti jkun ħareġ mill-Unjoni. Din il-preżunzjoni tista’ ssir, jekk strumenti internazzjonali oħra jibqgħu japplikaw fl-Istat Membru li jkun ħareġ mill-Unjoni. Huwa biss jekk ikun hemm evidenza konkreta li turi l-kuntrarju li l-awtoritajiet ġudizzjarji ta’ Stat Membru jistgħu jiddeċiedu li ma jeżegwixxux il-mandat ta’ arrest.

71.

Huma l-awtoritajiet ġudizzjarji tal-Istat Membru ta’ eżekuzzjoni li għandhom iwettqu l-evalwazzjoni msemmija hawn fuq. Mill-informazzjoni ċara ppreżentata mill-qorti tar-rinviju fit-talba tagħha għal rinviju preliminari, fir-rigward tal-kawża inkwistjoni, ma jidher li hemm ebda raġuni għalfejn ma għandhiex tiġi eżegwita l-MAE inkwistjoni.

72.

Fl-aħħar nett, għandna neżaminaw l-implikazzjonijiet ta’ meta l-Qorti tal-Ġustizzja ma jkollhiex ġurisdizzjoni fir-rigward tal-interpretazzjoni tad-dispożizzjonijiet tad-Deċiżjoni Kwadru.

73.

Din il-kwistjoni hija relattivament sempliċi, peress li l-aħjar mod li għandha tiġi analizzata ma huwiex billi nħarsu fil-futur ( 64 ) iżda lejn il-passat.

74.

Id-Deċiżjoni Kwadru ġiet adottata, fit‑13 ta’ Ġunju 2002, skont id-dispożizzjonijiet legali rilevanti tat-Trattat UE ( 65 ), kif emendat l-aħħar bit-Trattat ta’ Amsterdam ( 66 ), jiġifieri f’dak li kien imsejjaħ it-“Tielet Pilastru”. Il-proċeduri taħt dan il-pilastru kienu fil-biċċa l-kbira ta’ natura intergovernattiva. Għalhekk, meta mqabbel mat-Trattat li jistabbilixxi l-Komunità Ewropea, ir-rwol tal-Kummissjoni kien ristrett ħafna, il-votazzjoni unanima kienet prevalenti fil-Kunsill u l-kompetenza tal-Qorti tal-Ġustizzja kienet limitata u, barra minn hekk, dipendenti fuq dikjarazzjoni ta’ kull Stat Membru li kien jaċċetta din il-kompetenza ( 67 ). La r-Renju Unit u lanqas inċidentalment l-Irlanda, ma kienu għamlu tali dikjarazzjoni ( 68 ).

75.

Għaldaqstant, qabel id-dħul fis-seħħ tat-Trattat ta’ Lisbona, din il-kawża ma setgħetx titressaq quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja ( 69 ). Bl-istess mod, lanqas qorti tar-Renju Unit ma setgħet tagħmel talba għal deċiżjoni preliminari. Madankollu, pero, anki f’dak il-passat mhux daqstant imbiegħed, l-Unjoni kienet ankrata sew fuq l-istat tad-dritt, inkluż l-aċċess għall-ġustizzja.

76.

Kien biss bid-dħul fis-seħħ tat-Trattat ta’ Lisbona ( 70 ), jiġifieri d-dritt primarju kif inhu bħalissa, jew biex inkun iktar preċiż, ħames snin wara dak id-dħul fis-seħħ ( 71 ), li l-Qorti tal-Ġustizzja kisbet ġurisdizzjoni sħiħa fir-rigward tal-interpretazzjoni tad-Deċiżjoni Kwadru. Kif inhu magħruf sew, dan it-trattat elimina l-istruttura tat-tliet pilastri u ikkostituzzjonalizza ( 72 ) – fis-sens li issa japplikaw prinċipji fundamentali u supranazzjonali f’dan il-qasam, bħall-proċedura leġiżlattiva ordinarja ( 73 ) u l-ġurisdizzjoni sħiħa tal-Qorti tal-Ġustizzja ( 74 ) – l-ispazju ta’ libertà, sigurtà u ġustizzja.

77.

Fil-qosor, ma narax li l-kwistjoni ta’ nuqqas ta’ ġurisdizzjoni tal-Qorti tal-Ġustizzja wara d‑29 ta’ Marzu 2019 tikkostitwixxi impediment għal konsenja ta’ RO lejn ir-Renju Unit.

78.

Mill-evalwazzjoni li saret iktar ’il fuq jirriżulta li l-eżekuzzjoni ta’ MAE mir-Renju Unit fuq il-bażi tad-Deċiżjoni Kwadru għandha titmexxa bl-istess mod daqslikieku r-Renju Unit qatt man-notifika lill-Kunsill Ewropew bl-intenzjoni tiegħu li jirtira mill-Unjoni, skont l-Artikolu 50 TUE. Il-kawża inkwistjoni ma hijiex, għalhekk, dwar il-kumplessità possibbli ta’ perijodu ta’ transizzjoni jew ta’ implimentazzjoni, sempliċement minħabba li (għadu) ma hemmx tali perijodu fil-liġi kif inhi bħalissa. Għalhekk, l-esperjenza rikka tal-Unjoni fir-rigward ta’ perijodi ta’ tranżizzjoni li, f’diversi għamliet ( 75 ), ma humiex ġodda għad-dritt tal-Unjoni ( 76 ), ma tistax taqdina attwalment ( 77 ).

79.

Brexit tikkostitwixxi territorju legali ġdid fir-rigward tad-dritt tal-Unjoni ( 78 ). Ftit huwa magħruf dwar l-arranġamenti li għandhom isiru bejn l-Unjoni u r-Renju Unit wara d‑29 ta’ Marzu 2019, la b’mod ġenerali u lanqas b’mod partikolari fir-rigward tas-sistema tal-MAE ( 79 ). Li huwa ċert huwa li wara l-irtirar mill-Unjoni, il-marea ser tonqos f’punt partikolari. Id-dritt tal-Unjoni ser jinżel max-xmajjar u barra mill-estwarji ( 80 ).

80.

Madankollu, fir-rigward ta’ din il-kawża, xejn għadu ma nbidel.

81.

Għandu jingħad ukoll li bl-istess mod, il-Cour de cassation (il-Qorti tal-Kassazzjoni, Franza), f’sentenza tat‑2 ta’ Mejju 2018, ma rat ebda raġuni li tissospendi l-proċedura sakemm tingħata risposta mill-Qorti tal-Ġustizzja għal talba (oħra) għal deċiżjoni preliminari dwar il-konsegwenzi ta’ Brexit fuq id-Deċiżjoni Kwadru ( 81 ).

82.

Għaldaqstant, ma nara ebda raġuni għaliex il-qorti tar-rinviju għandha tbiddel, b’kwalunkwe mod, il-kunsiderazzjonijiet legali tagħha, sempliċement minħabba l-irtirar tar-Renju Unit tad‑29 ta’ Marzu 2017.

83.

Fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet preċedenti, nipproponi lill-Qorti tal-Ġustizzja tagħti din ir-risposta għad-domandi rrinvijati lilha mill-High Court (il-Qorti Għolja, l-Irlanda):

F’sitwazzjoni fejn Stat Membru, skont l-Artikolu 50(2) TUE, ikun innotifika lill-Kunsill Ewropew bl-intenzjoni tiegħu li jirtira mill-Unjoni Ewropea, u b’konformità mad-dispożizzjonijiet rilevanti tad-Deċiżjoni Kwadru tal-Kunsill 2002/584/ĠAI tat‑13 ta’ Ġunju 2002 dwar il-mandat ta’ arrest Ewropew u l-proċeduri ta’ konsenja bejn l-Istati Membri, ikun ħareġ Mandat ta’ Arrest Ewropew (MAE) bil-ħsieb ta’ konsenja ta’ persuna rikjesta minn Stat Membru ieħor, il-kunsiderazzjonijiet legali li għandhom jitwettqu mill-awtoritajiet ġudizzjarji ta’ dan l-Istat Membru l-ieħor meta jeżegwixxu l-MAE ma humiex affettwati bin-notifika ta’ rtirar imsemmija iktar ’il fuq.