1.

Permezz tar-rikors tagħha, il-Kummissjoni Ewropea titlob lill-Qorti tal-Ġustizzja, l-ewwel nett, tikkonstata li r-Repubblika Ellenika ma osservatx l-obbligi tagħha skont l-Artikolu 49 TFUE, li jipprojbixxi r-restrizzjonijiet għal-libertà ta’ stabbiliment, u l-Artikolu 15(2)(b) u (ċ) u (3) tad-Direttiva 2006/123/KE, li tirrigwarda s-servizzi fis-suq intern ( 2 ). F’dan ir-rigward, hija tallega li dan l-Istat Membru llimita b’mod li jmur kontra dawn id-dispożizzjonijiet il-forma legali li għandu jkollhom il-fornituri tas-servizz ta’ taħriġ tal-medjaturi.

2.

It-tieni nett, il-Kummissjoni titlob li jiġi kkonstatat li r-Repubblika Ellenika naqset milli twettaq l-obbligi tagħha li jirriżultaw kemm mill-Artikolu 49 TFUE u mill-Artikoli 13, 14 u 50(1) u kif ukoll mill-Anness VII tad-Direttiva 2005/36/KE li tirrigwarda r-rikonoxximent ta’ kwalifiki professjonali ( 3 ). F’dan ir-rigward, tallega fil-konfront tagħha li hija ssuġġettat il-proċedura ta’ rikonoxximent tal-kwalifiki ta’ persuni li jitolbu akkreditament sabiex jeżerċitaw fil-kwalità ta’ medjatur, minn naħa, għal rekwiżiti supplimentari mhux previsti minn din id-direttiva fir-rigward tal-kontenut taċ-ċertifikati meħtieġa, u min-naħa l-oħra, għal miżuri kumpensatorji mingħajr evalwazzjoni preliminari tal-eżistenza eventwali ta’ differenzi sostanzjali mat-taħriġ nazzjonali, filwaqt li kisret il-prinċipju ta’ nondiskriminazzjoni f’dan l-istess kuntest.

3.

Skont it-talba tal-Qorti tal-Ġustizzja, dawn il-konklużjonijiet ser jiffokaw fuq l-ilmenti marbuta mal-inkompatibbiltà tal-leġiżlazzjoni Griega inkwistjoni mad-Direttiva 2005/36 ( 4 ), b’mod partikolari fir-rigward tar-rabta bejn din tal-aħħar u d-Direttiva 2008/52/KE ( 5 ).

4.

L-Artikolu 13 tad-Direttiva 2005/36, intitolat “Kondizzjonijiet għal rikonoxximent”, jipprovdi fil-paragrafu 1 tiegħu:

“Jekk l-aċċess għal professjoni regolata jew it-twettiq tagħha fi Stat Membru ospitanti jkunu kontinġenti fuq il-pussess ta’ kwalifiki professjonali speċifiċi, l-awtorità kompetenti ta’ dak l-Istat Membru għandha tippermetti lill-applikanti jkollhom aċċess għal dik il-professjoni u jwettquha, bl-istess kondizzjonijiet li japplikaw għaċ-ċittadini ta’ dak l-Istat Membru, jekk għandhom attestazzjoni ta’ livell ta’ kompetenza jew prova ta’ kwalifiki formali msemmija fl-Artikolu 11, meħtieġa minn Stat Membru ieħor sabiex jiksbu aċċess għal dik il-professjoni jew għat-twettiq tagħha fit-territorju tiegħu.

L-attestazzjonijiet ta’ livell ta’ kompetenza jew il-provi ta’ kwalifiki formali għandhom jinħarġu minn awtorità kompetenti fi Stat Membru, magħżula skont il-liġijiet, regolamenti jew dispożizzjonijiet amministrattivi ta’ dak l-Istat Membru”.

5.

L-Artikolu 14 ta’ din id-direttiva, intitolat “Miżuri kompensatorji”, jipprovdi fil-paragrafi 1, 4 u 5 tiegħu:

“1.   L-Artikolu 13 ma jżommx lill-Istat Membru ospitanti milli jeħtieġ li l-applikant itemm perijodu ta’ adattament ta’ mhux aktar minn tliet snin jew li jagħmel test ta’ kapaċità jekk:

[…]

4.   Għall-finijiet tal-paragrafi 1 u 5, ‘suġġetti sostanzjalment differenti’ tfisser suġġetti li fir-rigward tagħhom l-għarfien, il-ħiliet u l-kompetenzi miksuba huma essenzjali għall-eżerċitar tal-professjoni u li fir-rigward tagħhom it-taħriġ irċivut mill-immigrant juri differenzi sinifikanti f’termini ta’ kontenut mit-taħriġ meħtieġ mill-Istat Membru ospitanti.

5.   Il-paragrafu 1 għandu jiġi applikat fir-rigward tal-prinċipju ta’ proporzjonalità. B’mod partikolari, jekk l-Istat Membru ospitanti jkun beħsiebu jitlob lill-applikant sabiex jagħmel perjodu ta’ adattament jew jagħmel test ta’ kapaċità, l-ewwel irid jaċċerta ruħu jekk l-għarfien, il-ħiliet u l-kompetenzi miksuba mill-applikant matul l-esperjenza professjonali tiegħu jew waqt it-tagħlim tul il-ħajja, u vvalidati formalment għal dak il-għan minn korp rilevanti, fi kwalunkwe Stat Membru jew f’pajjiż terz humiex tat-tip li jkopru bis-sħiħ jew f’parti minnhom, dawk is-suġġetti sostanzjalment differenti definit fil-paragrafu 4”.

6.

L-Artikolu 50 tal-imsemmija direttiva, intitolat “Dokumentazzjoni u formalitajiet”, jistabbilixxi fil-paragrafu 1 tiegħu, li “[f]ejn l-awtoritajiet ta’ l-Istat Membru ospitanti jiddeċiedu dwar applikazzjoni għal awtorizzazzjoni ta’ eżerċizzju tal-professjoni regolata in kwistjoni bis-saħħa ta’ dan it-Titolu, dawk l-awtoritajiet jistgħu jitolbu d-dokumenti u ċ-ċertifikati elenkati fl-Anness VII […]”.

7.

L-imsemmi Anness VII, dwar id-“Dokumenti u ċertifikati li jistgħu jkunu mitluba skond l-Artikolu 50(1)”, huwa fformulat kif ġej:

“1.   Dokumenti

[…]”

8.

Il-Liġi Nru 3898/2010 ( 6 ) tittrasponi d-Direttiva 2008/52.

9.

L-Artikolu 6 ta’ din il-liġi, intitolat “Korp ta’ akkreditament”, jipprovdi fil-paragrafi 1 u 3 tiegħu:

“1.   Għandha tiġi kkostitwita ‘kummissjoni ta’ akkreditament tal-medjaturi’ taħt is-sorveljanza tal-Ministeru tal-Ġustizzja, tat-Trasparenza u tad-Drittijiet tal-Bniedem, [u] b’mod partikolari [għandha tkun] kompetenti […] għall-akkreditament tal-medjaturi potenzjali […].

3.   L-akkreditament tal-medjaturi potenzjali huwa l-oġġett ta’ eżamijiet magħmula quddiem bord, li fih jipparteċipaw żewġ membri tal-kummissjoni msemmija fil-paragrafu 1, maħtura mill-president tagħha, u maġistrat, li […] jippresedi l-imsemmi bord. Il-bord jivverifika jekk il-kandidat għandux il-konoxxenzi, il-ħiliet u taħriġ suffiċjenti pprovdut mill-fornituri tas-servizz ta’ taħriġ imsemmija fl-Artikolu 5, sabiex jipprovdi s-servizzi ta’ medjazzjoni; id-deċiżjoni tiegħu għandha tingħata bil-miktub u tkun debitament immotivata. […]”

10.

Skont l-Artikolu 7(2)(a) tal-imsemmija liġi, “il-Ministeru tal-Ġustizzja, tat-Trasparenza u tad-Drittijiet tal-Bniedem […] għandu jistabbilixxi l-kundizzjonijiet partikolari għall-approvazzjoni tal-medjaturi, kif ukoll il-proċedura ta’ rikonoxximent ta’ titolu ta’ approvazzjoni miksub mill-medjaturi fi Stat Membru ieħor tal-Unjoni Ewropea. Dan ir-rikonoxximent u r-revoka provviżorja jew definittiva tal-approvazzjoni huma suġġetti għall-kunsens preliminari tal-kummissjoni msemmija fl-Artikolu 6(1)”. Il-paragrafu 5 ta’ dan l-Artikolu 6 jipprovdi b’mod partikolari li permezz ta’ digriet, l-imsemmi ministeru “jistabbilixxi preċiżament il-modalitajiet, il-kriterji u l-kundizzjonijiet ta’ eżami tal-medjaturi potenzjali quddiem il-bord”.

11.

L-Artikolu 14 ta’ din l-istess liġi kien emendat bl-att leġiżlattiv tal-4 ta’ Diċembru 2012 ( 7 ), li żied il-paragrafu 2, li jipprovdi li “[t]itolu ta’ approvazzjoni ta’ medjatur maħruġ minn fornitur tas-servizz ta’ taħriġ f’pajjiż barrani wara taħriġ ipprovdut fil-Greċja, jista’ jiġi rrikonoxxut, sa fejn dan it-titolu nkiseb mhux iktar tard mid-data tal-awtorizzazzjoni u tal-bidu tal-funzjonament ta’ fornitur tas-servizz jew tal-fornituri tas-servizz msemmija fl-Arikolu 5 tal-Liġi Nru 3898/2010, u fi kwalunkwe każ, mhux iktar tard mill-31 ta’ Diċembru 2012”.

12.

L-Artikolu uniku, tal-Kapitolu A, paragrafi 1, 2 u 5 tad-Digriet Ministerjali Nru 109088 tat-12 ta’ Diċembru 2011 ( 8 ), kif emendat bid-Digriet Nru 107309 tal-20 ta’ Diċembru 2012 ( 9 ) (iktar ’il quddiem id-“Digriet Ministerjali Nru 109088 emendat”), huwa fformulat kif ġej:

“A. Il-proċedura ta’ rikonoxximent ta’ titoli ta’ approvazzjoni tal-medjaturi maħruġa minn fornitur tas-servizz ta’ taħriġ f’pajjiż barrani għandha titwettaq kif ġej:

It-titoli ta’ medjatur approvat maħruġa minn fornitur tas-servizz ta’ taħriġ f’pajjiż barrani għandom jiġu rrikonoxxuti bħala ekwivalenti mill-kummissjoni ta’ akkreditament tal-medjaturi skont il-proċedura segwenti:

1. Il-persuni kkonċernati jippreżentaw talba ta’ rikonoxximent tat-titolu ta’ medjatur approvat.

[…]

2. Il-formola tat-talba tiġi akkumpanjata mid-dokumenti ta’ sostenn segwenti:

[…]

[…]

5. Il-kummissjoni ta’ akkreditament tal-medjaturi għandha taċċetta l-ekwivalenza tat-titolu ta’ approvazzjoni, sa fejn dan it-titolu jkun ingħata minn fornitur irrikonoxxut f’pajjiż barrani u l-persuna kkonċernata tkun tista’ turi esperjenza tal-inqas ta’ tliet parteċipazzjonijiet fi proċeduri ta’ medjazzjoni bħala medjatur, assistent medjatur jew avukat ta’ wieħed mill-partijiet. Il-kummissjoni tista’, fid-diskrezzjoni tagħha, titlob lill-persuna kkonċernata toqgħod għal eżami addizzjonali, b’mod partikolari meta t-taħriġ tagħha jkun ngħata fil-Greċja minn fornitur ta’ oriġini barranija.

Għal dak li jirrigwarda r-rikonoxximent tal-ekwivalenza ta’ titolu ta’ approvazzjoni miksub f’pajjiż barrani jew maħruġ minn fornitur tas-servizz ta’ taħriġ irrikonoxxut f’pajjiż barrani wara taħriġ ipprovdut fil-Greċja, il-kummissjoni ta’ akkreditament tal-medjaturi tista’ taċċetta l-ekwivalenza tat-titolu ta’ approvazzjoni, anki jekk il-persuna kkonċernata ma turix esperjenza tal-inqas ta’ tliet parteċipazzjonijiet fi proċeduri ta’ medjazzjoni bħala medjatur, assistent medjatur jew avukat ta’ waħda mill-partijiet, sa fejn l-elementi kollha tal-fajl tal-persuna kkonċernata juru b’mod manifest it-taħriġ kontinwu tagħha u l-prattika sistematika tal-medjazzjoni u sa fejn dan it-titolu jkun inkiseb mhux iktar tard mill-31 ta’ Diċembru 2012”.

13.

Il-Liġi Nru 4512/2018, li tinkludi Kapitolu II intitolat “Regoli dwar l-medjazzjoni”, kienet ippubblikata fis-17 ta’ Jannar 2018 ( 10 ).

14.

L-Artikolu 188 ta’ din il-liġi, intitolat “Kwalifika tal-medjaturi”, jipprovdi, fil-paragrafu 1 tiegħu, li “[l]-medjaturi għandhom ikunu: a) detenturi ta’ diploma fit-tagħlim superjuri [tal-pajjiż] jew ta’ diploma ekwivalenti ta’ pajjiż barrani; b) imħarrġa minn fornitur tas-servizz ta’ taħriġ tal-medjaturi rrikonoxxut mill-Kummissjoni Ċentrali tal-Medjazzjoni jew detenturi ta’ titolu ta’ akkreditament maħruġ minn Stat Membru ieħor tal-Unjoni Ewropea; ċ) akkreditati minn dan tal-aħħar u rreġistrati fir-reġistru tal-medjaturi miżmum mill-Ministeru tal-Ġustizzja, tat-Trasparenza u tad-Drittijiet tal-Bniedem. Jekk id-detentur ta’ diploma ta’ tagħlim superjuri [tal-pajjiż] jew ta’ diploma ekwivalenti ta’ pajjiż barrani għandu wkoll masters dettaljat jew dottorat relatat mal-medjazzjoni maħruġ minn stabbiliment ta’ tagħlim superjuri ta’ pajjiż barrani, għall-finijiet tal-akkreditament, huwa ma għandux jirċievi iktar taħriġ mingħand fornitur tas-servizz ta’ taħriġ tal-medjaturi u lanqas jipparteċipa f’eżamijiet. Kull persuna li eżerċitat il-funzjonijiet ta’ maġistrat hija eskluża mill-eżerċizzju tal-professjoni ta’ medjatur”.

15.

L-Artikolu 202 tal-imsemmija liġi, intitolat “Akkreditament tal-medjaturi”, jistabbilixxi, fil-paragrafu 1 tiegħu, li “[l]-akkreditament tal-medjaturi u r-reġistrazzjoni tagħhom fir-reġistru msemmi fl-Artikolu 203(2) jitwettqu mill-Kummissjoni Ċentrali tal-Medjazzjoni wara eżamijiet […]”.

16.

L-Artikolu 203 ta’ din l-istess liġi, intitolat “Informazzjoni tal-pubbliku – Reġistru”, jipprovdi, fil-paragrafu 6 tiegħu li “[k]ull medjatur li kien akkreditat fi Stat Membru ieħor tal-Unjoni Ewropea, b’osservanza tad-dispożizzjonijiet previsti f’dak l-Istat Membru għall-finijiet tal-eżerċizzju b’mod legali tal-professjoni ta’ medjatur, jista’ jiġi rreġistrat fir-reġistru tal-medjaturi […], wara li jkun għamel talba għal dan. It-talba tiegħu għandha tkun akkumpanjata b’dokumenti ta’ sostenn indispensabbli sabiex tiġi ċċertifikata l-kwalità tiegħu ta’ medjatur u r-reġistrazzjoni tiegħu ssir wara li dawn jiġu vverifikati, wara approvazzjoni tal-Kummissjoni Ċentrali tal-Medjazzjoni. Din tal-aħħar teżamina l-legalità tad-dokumenti pprodotti mill-persuna kkonċernata, billi tirrikorri għal kwalunkwe mezz li fid-diskrezzjoni tagħha tqis xieraq għal dan l-għan”.

17.

L-Artikolu 205 tal-Liġi Nru 4512/2018 jipprovdi li “[s]a mid-dħul fis-seħħ ta’ din il-liġi, kull dispożizzjoni kuntrarja li tirregola b’mod differenti kull kwistjoni relattiva għall-medjazzjoni hija mħassra. Id-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 1 tal-Liġi Nru 3898/2010 jibqgħu fis-seħħ”. Barra minn hekk, l-Artikolu 206 tal-Liġi Nru 4512/2018 jistipula li “[d]an il-Kapitolu II jidħol fis-seħħ sa mill-pubblikazzjoni tiegħu fil-ġurnal uffiċjali tal-Gvern […]”.

18.

Wara lment li jikkontesta l-kompatibbiltà tal-Liġi Nru 3898/2010 u tad-Digriet Ministerjali Nru 109088 emendat mad-Direttivi 2005/36, 2006/123 u 2008/52, il-Kummissjoni talbet lir-Repubblika Ellenika, permezz ta’ ittra tal-11 ta’ Lulju 2013, informazzjoni dwar it-taħriġ tal-medjaturi fil-Greċja.

19.

Peress li ma kinitx issodisfatta bit-tweġiba rċevuta, fil-11 ta’ Lulju 2014 il-Kummissjoni indirizzat ittra ta’ intimazzjoni lir-Repubblika Ellenika, li permezz tagħha hija stednitha tippreżenta l-osservazzjonijiet tagħha fir-rigward ta’ ksur kemm tal-Artikoli 13 u 14 tad-Direttiva 2005/36 u kif ukoll tal-Artikolu 15(2)(b) u (ċ) tad-Direttiva 2006/123.

20.

Peress li xorta ma kinitx issodisfatta bit-tweġiba miksuba, fid-29 ta’ Mejju 2015, il-Kummissjoni bagħtet ittra ta’ intimazzjoni addizzjonali li permezz tagħha kkonfermat l-avviż preċedenti tagħha u barra minn hekk iddikjarat ruħha inkwetata dwar l-inkompatibbiltà tal-leġiżlazzjoni Griega mal-Artikolu 50 u mal-Anness VII tad-Direttiva 2005/36 kif ukoll mal-prinċipju ta’ nondiskriminazzjoni kif stabbilit fl-Artikoli 45 u 49 TFUE.

21.

Peress li ma kinitx konvinta mill-fondatezza tal-argumenti mressqa mir-Repubblika Ellenika bi tweġiba, il-Kummissjoni indirizzatilha opinjoni motivata, li ġiet irċevuta fis-26 ta’ Frar 2016 ( 11 ). Skont din l-opinjoni, l-ewwel nett, billi llimitat il-forma legali tal-fornituri tas-servizz ta’ taħriġ tal-medjaturi għal kumpanniji mingħajr skop ta’ lukru, li għandhom jiġu kkostitwiti tal-inqas minn kamra ta’ avukati u tal-inqas minn kamra tal-kummerċ fil-Greċja, skont il-Liġi Nru 3898/2010 u d-Digriet Presidenzjali Nru 123/2011 ( 12 ), ir-Repubblika Ellenika naqset milli twettaq l-obbligi tagħha relattivi għal-libertà ta’ stabbiliment, imposti fuqha mill-Artikolu 49 TFUE u mill-Artikolu 15(2)(b) u (ċ) u (3) tad-Direttiva 2006/123. It-tieni nett, billi ssuġġettat il-proċedura ta’ rikonoxximent tal-kwalifiki akkademiċi għal rekwiżiti supplimentari fir-rigward tal-kontenut taċ-ċertifikati u għal miżuri kumpensatorji mingħajr evalwazzjoni preliminari tad-differenzi sostanzjali kif ukoll billi żammet fis-seħħ dispożizzjonijiet diskriminatorji, li jirrikjedu li l-persuni li jitolbu l-akkreditament tal-kwalifika ta’ medjatur ( 13 ) juru esperjenza tal-inqas ta’ tliet parteċipazzjonijiet fi proċedura ta’ medjazzjoni, ir-Repubblika Ellenika naqset milli twettaq l-obbligi tagħha skont l-Artikoli 45 u 49 TFUE kif ukoll skont l-Artikoli 13, 14 u 50 u l-Anness VII tad-Direttiva 2005/36.

22.

Permezz ta’ ittra tal-10 ta’ Mejju 2016, ir-Repubblika Ellenika kkontestat in-nuqqas ta’ twettiq ta’ obbligi allegati. Minn naħa, hija invokat li l-medjazzjoni tikkostitwixxi attività ta’ parteċipazzjoni fl-eżerċizzju tal-awtorità pubblika, b’mod iktar preċiż fl-amministrazzjoni tal-ġustizzja, b’tali mod li taqa’ fl-eċċezzjoni prevista fl-ewwel paragrafu tal-Artikolu 51 TFUE, u li barra minn hekk id-dispożizzjonijiet tad-Direttiva 2008/52 jippermettu li jiġi kkunsidrat li l-interess ġenerali jista’ jiġġustifika miżuri li jirrestrinġu l-libertà ta’ stabbiliment u l-libertà li jiġu pprovduti servizzi. Min-naħa l-oħra, hija sostniet li l-medjaturi li jiksbu kwalifiki professjonali fi Stat Membru ieħor ma humiex imċaħħda mill-possibbiltà li jeżerċitaw din il-professjoni, peress li d-dispożizzjoni kkontestati jawtorizzaw rikonoxximent tal-kompetenza tagħhom fuq il-bażi ta’ dokumenti relatati mat-taħriġ kontinwu tagħhom, minflok il-kriterju tal-esperjenza fuq imsemmi.

23.

Peress li ma qablitx ma’ din il-analiżi, il-Kummissjoni ppreżentat dan ir-rikors fuq il-bażi tal-Artikolu 258 TFUE, permezz ta’ att datat it-22 ta’ Diċembru 2017 u ppreżentat fl-4 ta’ Jannar 2018, għall-konstatazzjoni tan-nuqqas ta’ twettiq ta’ obbligi sostnuti fl-opinjoni motivata tagħha ( 14 ).

24.

Bħala difiża, ir-Repubblika Ellenika talbet li r-rikors jiġi miċħud, billi argumentat li l-Liġi Nru 3898/2010 u d-Digriet Presidenzjali Nru 123/2011 tħassru mil-Liġi Nru 4512/2018 u li din neħħiet ir-regoli nazzjonali kkontestati.

25.

Fir-replika, il-Kummissjoni żammet l-ilmenti u l-argumenti esposti fir-rikors tagħha, filwaqt li sostniet, b’mod partikolari, li t-tibdiliet introdotti bil-Liġi Nru 4512/2018, wara l-preżentata ta’ dan ir-rikors, ma humiex determinanti sabiex jiġi eliminat in-nuqqas ta’ twettiq ta’ obbligi allegat.

26.

Fil-kontroreplika, ir-Repubblika Ellenika għamlet preċiżazzjonijiet fir-rigward tas-sistema stabbilita mil-Liġi Nru 4512/2018 u talbet li r-rikors jiġi miċħud.

27.

Waqt is-seduta tas-6 ta’ Diċembru 2018, ir-Repubblika Ellenika u l-Kummissjoni għamlu l-osservazzjonijiet orali tagħhom.

28.

Qabel ma neżamina l-fondatezza tal-ilmenti tal-Kummissjoni dwar in-nuqqas ta’ twettiq ta’ obbligi li jirriżultaw mid-Direttiva 2005/36, li huwa allegat fil-konfront tar-Repubblika Ellenika ( 15 ), għandha tiġi stabbilita l-estensjoni ta’ dan ir-rikors, billi jiġu identifikati d-dispożizzjonijiet nazzjonali li huma s-suġġett tiegħu.

29.

Fil-fatt, skont ir-rikors tagħha, il-Kummissjoni stabbilixxiet il-kuntest ġuridiku nazzjonali li fih taqa’ din il-kawża billi semmiet, b’mod iktar partikolari, il-Liġi Nru 3898/2010 u d-Digriet Ministerjali Nru 109088 emendat ( 16 ), fil-verżjoni tagħhom applikabbli fid-data ta’ dan ir-rikors promotur ( 17 ).

30.

Madankollu, fir-risposta tagħha, ir-Repubblika Ellenika sostniet li d-dħul fis-seħħ tal-Liġi Nru 4512/2018, li tirregola b’mod partikolari l-professjoni tal-medjatur, kienet wasslet sabiex tiġi mħassra kull regola nazzjonali msemmija fir-rikors u għas-sostituzzjoni tagħhom b’dispożizzjonijiet konformi mad-dritt tal-Unjoni, b’tali mod li l-ilmenti invokati mill-Kummissjoni “llum tilfu kull sens”. B’mod partikolari, hija ddikjarat, minn naħa li “d-dispożizzjonijiet tal-Liġi Nru 4512/2018 neħħew […] l-obbligu tal-persuni li jitolbu l-akkreditament tal-kwalifika ta’ medjatur, meta jkollhom kwalifiki ta’ akkreditament maħruġa f’pajjiż barrani jew minn fornitur ta’ taħriġ irrikonoxxut f’pajjiż barrani, li jkunu pparteċipaw tal-inqas fi tliet proċeduri ta’ medjazzjoni”, u min-naħa l-oħra, li dawn id-dispożizzjonijiet bidlu l-kundizzjonijiet għar-reġistrazzjoni fir-reġistru Grieg tal-medjaturi ( 18 ). Hija rrepetiet dan l-argument fil-kontroreplika tagħha ( 19 ).

31.

Fir-replika tagħha, il-Kummissjoni indikat, speċifikament fir-rigward tal-allegat ksur tad-Direttiva 2005/36, minn naħa, li l-ilmenti deskritti fir-rikors tagħha ma tilfux is-sens tal-kontenut tagħhom u, min-naħa l-oħra, li għandhom isiru diversi kjarifiki dwar il-kontenut ta’ wħud mid-dispożizzjonijiet tal-Liġi Nru 4512/2018 kif ukoll dwar l-eventwali żamma tal-applikazzjoni tar-regoli preċedenti ( 20 ). Hija żiedet li, fi kwalunkwe każ, hija tirreferi għall-elementi tar-rikors tagħha li jirrigwardaw dan il-ksur, li fil-fehma tagħha huwa kkawżat mil-leġiżlazzjoni preċedenti, “anki jekk tittieħed inkunsiderazzjoni l-leġiżlazzjoni ġdida” invokata mill-konvenuta.

32.

Matul il-fażi orali ta’ din il-proċedura, il-partijiet irrepetew essenzjalment il-pożizzjonijiet rispettivi tagħhom. B’mod partikolari, ir-Repubblika Ellenika ddikjarat li l-Artikolu 205 tal-Liġi Nru 4512/2018, li skont il-Kummissjoni jippreżenta formulazzjoni mhux preċiża, kellu l-effett li jħassar id-dispożizzjonijiet kollha preċedenti relattivi għall-medjazzjoni li l-lista tagħhom saret permezz ta’ proċess verbal li jinsab fl-arkivji tal-Parlament Grieg. Barra minn hekk, il-Kummissjoni indikat li l-ilmenti bbażati fuq id-Direttiva 2005/36 li hija ressqet kontra d-dispożizzjonijiet nazzjonali msemmija fir-rikors tagħha kienu indirizzati wkoll kontra d-dispożizzjonijiet tal-Liġi Nru 4512/2018, billi ppreċiżat li dawn ma jidhrux li huma manifestament kuntrarji għal dawk tal-leġiżlazzjoni preċedenti.

33.

F’dan ir-rigward, l-ewwel nett, ninnota li r-Repubblika Ellenika ma qajmitx formalment eċċezzjoni ta’ inammissibbiltà fir-rigward ta’ dan ir-rikors għal nuqqas ta’ twettiq ta’ obbligu. Madankollu, il-Qorti tal-Ġustizzja tista’ teżamina ex officio jekk il-kundizzjonijiet previsti fl-Artikolu 258 TFUE, għall-preżentata ta’ tali rikors humiex issodisfatti. B’mod partikolari, skont ġurisprudenza stabbilita, mill-Artikolu 120 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja jirriżulta li l-punti ta’ dritt essenzjali li fuqhom jiġi bbażat rikors għandhom jirriżultaw b’mod koerenti u li jinftiehem mit-test tar-rikors u li t-talbiet ta’ dan tal-aħħar għandhom jiġu fformulati b’mod inekwivokabbli, sabiex tinftiehem b’mod preċiż il-portata tal-ksur tad-dritt tal-Unjoni allegat, kundizzjoni neċessarja sabiex l-Istat Membru kkonċernat ikun jista’ jsostni b’mod effettiv il‑motivi tad-difiża tiegħu u l-Qorti tal-Ġustizzja tkun tista’ debitament teżerċita l-istħarriġ tagħha ( 21 ).

34.

It-tieni nett, infakkar li ġie deċiż diversi drabi li l-eżistenza ta’ nuqqas ta’ twettiq ta’ obbligu għandha tiġi evalwata fid-dawl tas-sitwazzjoni tal-Istat Membru kif tippreżenta ruħha fl-iskadenza tat-terminu stabbilit mill-opinjoni motivata u li l-bidliet li jsiru sussegwentement ma jistgħux jittieħdu inkunsiderazzjoni mill-Qorti tal-Ġustizzja sabiex tevalwa r-realtà ta’ dan in-nuqqas ta’ twettiq ta’ obbligu. Għalhekk, l-argumenti mressqa mill-Istat konvenut għandhom jiġu esklużi sa fejn jirrigwardaw żvilupp leġiżlattiv wara d-data tal-iskadenza tal-imsemmi terminu ( 22 ). Barra minn hekk, rikors għal nuqqas ta’ twettiq ta’ obbligu li jirrigwarda leġiżlazzjoni nazzjonali li jibqa’ jkollha effetti f’dik id-data, li hija l-unika data rilevanti għall-evalwazzjoni tal-ammissibbiltà tar-rikors, ma huwiex nieqes minn skop. Fil-fatt, fil-każijiet fejn in-nuqqas ta’ twettiq ta’ obbligu kien eliminat wara dik id-data, ikun hemm interess li titkompla l-kawża, b’mod partikolari sabiex tiġi stabbilita l-bażi tar-responsabbiltà li Stat Membru jista’ jkollu bħala konsegwenza tan-nuqqas tiegħu fir-rigward, b’mod partikolari, ta’ dawk il-persuni li jiksbu drittijiet minn dan tal-aħħar ( 23 ).

35.

Issa, f’dan il-każ, id-dispożizzjonijiet tal-Kapitolu II tal-Liġi Nru 4512/2018, li minnhom tipprevalixxi ruħha r-Repubblika Ellenika, daħlu fis-seħħ fis-17 ta’ Jannar 2018 ( 24 ), u għalhekk wara d-data tal-iskadenza tat-terminu stabbilit mill-opinjoni motivata, jiġifieri s-26 ta’ April 2016 ( 25 ), u anki wara l-preżentata ta’ dan ir-rikors, li seħħet fl-4 ta’ Jannar 2018. Peress li n-nuqqas allegat żgur li ma kienx spiċċa fid-data tal-iskadenza tal-imsemmi terminu, l-emenda tad-dispożizzjonijiet ikkontestati mill-Kummissjoni li seħħet wara din id-data ma setgħetx ittellef lil dan ir-rikors mill-iskop tiegħu. Għalhekk, fil-fehma tiegħi, il-kwistjoni dwar jekk il-Liġi Nru 4512/2018 ħassritx totalment jew le d-dispożizzjonijiet tad-dritt Grieg imsemmija fir-rikors ma hijiex determinanti, għaliex fi kwalunkwe każ, din il-kwistjoni ma għandhiex effett fuq l-ammissibbiltà tar-rikors sa fejn dan jirrigwardahom.

36.

It-tielet nett, mill-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja jirriżulta li, meta l-leġiżlazzjoni nazzjonali kkontestata fil-kuntest ta’ proċedura għal nuqqas ta’ twettiq ta’ obbligu tiġi emendata wara l-iskadenza tat-terminu stabbilit fl-opinjoni motivata, għandu jiġi kkunsidrat li l-Kummissjoni ma tibdilx is-suġġett tar-rikors tagħha jekk hija tindirizza l-ilmenti fformulati kontra d-dispożizzjonijiet preċedenti u kif ukoll kontra d-dispożizzjonijiet li jirriżultaw mir-riforma adottata, sakemm madankollu jiġi stabbilit li ż-żewġ verżjonijiet tal-leġiżlazzjoni għandhom kontenut essenzjalment identiku, b’tali mod li s-sistema stabbilita mil-leġiżlazzjoni kkontestata matul il-fażi prekontenzjuża tinżamm fl-intier tagħha ( 26 ).

37.

F’dan il-każ, jidhirli li l-argumenti kemm bil-miktub kif ukoll orali li l-Kummissjoni ppreżentat quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja fir-rigward tad-dispożizzjonijiet tal-Liġi Nru 4512/2018 fihom nuqqas ta’ ċarezza, jew saħansitra huma vvizzjati b’ċerta ambigwità. Fil-fatt, il-Kummissjoni indikat li hija kellha l-intenzjoni tressaq l-ilmenti bbażati fuq id-Direttiva 2005/36 mhux biss fir-rigward tal-leġiżlazzjoni nazzjonali msemmija fir-rikors tagħha, iżda wkoll fir-rigward tal-Liġi Nru 4512/2018, mingħajr madankollu ma stabbilixxiet b’mod preċiż sa fejn il-kontenut ta’ din tal-aħħar huwa analogu għal-leġiżlazzjoni preċedenti, u għalhekk kuntrarju wkoll għall-imsemmija direttiva, peress li hija invokat biss serje ta’ dubji f’dan ir-rigward ( 27 ). Issa, fil-fehma tiegħi, dan il-mod ta’ proċediment ma huwiex konformi mal-ġurisprudenza ċċitata iktar ’il fuq dwar iċ-ċarezza u l-preċiżjoni meħtieġa fil-pretensjonijiet tal-Kummissjoni meta din trid tikseb il-kundanna ta’ Stat Membru minħabba nuqqas ta’ twettiq ta’ obbligi li jirriżultaw mid-dritt tal-Unjoni ( 28 ) u ma hijiex il-Qorti tal-Ġustizzja li għandha tagħmel tajjeb għan-nuqqasijiet tar-rikorrenti meta hija ma tissodisfax dawn ir-rekwiżiti ( 29 ).

38.

Bħala konklużjoni, peress li d-dispożizzjonijiet tad-dritt Grieg imsemmija fir-rikors tal-Kummissjoni ( 30 ) ma kinux imħassra qabel l-iskadenza tat-terminu stabbilit fl-opinjoni motivata, jiena nqis li dan ir-rikors għal nuqqas ta’ twettiq ta’ obbligu ma jistax jitqies li huwa mingħajr skop, u għalhekk għandu jiġi ddikjarat ammissibbli, sa fejn jirrigwardahom. Mill-banda l-oħra, nikkunsidra li l-eventwali imputazzjoni tal-ilmenti inklużi fir-rikors għad-dispożizzjonijiet li jirriżultaw mil-Liġi Nru 4512/2018 ma kinitx sostnuta b’mod suffiċjenti mill-Kummissjoni sabiex tkun tista’ tittieħed inkunsiderazzjoni mill-Qorti tal-Ġustizzja, tal-inqas fir-rigward tal-ksur tad-Direttiva 2005/36, b’tali mod li fil-fehma tiegħi ma hemmx lok li jiġi evalwat in-nuqqas ta’ twettiq ta’ obbligu allegat fir-rigward ta’ dawn id-dispożizzjonijiet ġodda.

39.

Fid-dawl tal-argumenti rispettivi tal-partijiet f’din il-proċedura, ser neżamina, qabelxejn, jekk il-leġiżlazzjoni Griega kkontestata taqax fil-kamp ta’ applikazzjoni ratione materiae tad-Direttiva 2005/36 dwar ir-rikonoxximent ta’ kwalifiki professjonali, u dan b’mod iktar speċjali mill-angolu tar-rabta ta’ din tal-aħħar mad-Direttiva 2008/52 ( 31 ), fid-dawl tal-għan limitat ta’ dawn il-konklużjonijiet ( 32 ) (Taqsima 1). Peress li fil-fehma tiegħi d-Direttiva 2005/36 għandha tiġi ddikjarata applikabbli f’dan ir-rigward, għandu mbagħad jiġi ddeterminat jekk l-imsemmija leġiżlazzjoni hijiex konformi magħha (Taqsima 2).

40.

B’mod preliminari, nosserva li l-kwistjoni tal-applikabbiltà tad-Direttiva 2005/36, b’mod iktar speċifiku fir-rigward tal-kontenut tad-Direttiva 2008/52, tidher li ġiet invokata essenzjalment fil-kuntest tal-fażi prekontenzjuża, anki jekk din il-kwistjoni ssemmiet fl-att li bih ġiet adita l-Qorti tal-Ġustizzja ( 33 ).

41.

Skont ir-rikors tagħha, il-Kummissjoni tesponi li, fir-risposta tagħhom għall-opinjoni motivata, l-awtoritajiet Griegi qajmu dubju dwar l-applikabbiltà tad-Direttiva 2005/36 billi argumentaw li l-klassifikazzjoni tal-professjoni ta’ medjatur bħala “professjoni regolata” tista’ “tiddependi fuq il-korrelazzjoni bejn id-Direttiva 2005/36 u d-Direttiva 2008/52 sussegwenti”.

42.

Fl-ewwel lok, ninnota li mir-rikors jirriżulta b’mod espliċitu li l-awtoritajiet Griegi ma kkontestawx il-pożizzjoni tal-Kummissjoni li l-professjoni ta’ medjatur fil-Greċja tikkostitwixxi “professjoni regolata” fis-sens tal-Artikolu 3(1)(a) tad-Direttiva 2005/36. Ir-Repubblika Ellenika ma kkontestatx dan il-punt quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja. Barra minn hekk, fil-fehma tiegħi din l-analiżi hija korretta għar-raġunijiet segwenti.

43.

Mill-formulazzjoni tal-imsemmija dispożizzjoni ( 34 ) u mill-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja marbuta magħha ( 35 ) jirriżulta li dan il-kunċett jirrigwarda attività professjonali li, fir-rigward tal-kundizzjonijiet ta’ aċċess jew eżerċizzju tagħha, hija direttament jew indirettament irregolata minn dispożizzjonijiet nazzjonali li jimponu l-pussess ta’ kwalifiki professjonali partikolari, li jikkorrispondu għal titolu ta’ taħriġ maħsub b’mod speċifiku sabiex jipprepara d-detenturi tiegħu għall-eżerċizzju ta’ professjoni partikolari. Issa, il-professjoni ta’ medjatur kif irregolata fil-Greċja tissodisfa effettivament dawn il-kriterji, peress li l-aċċess għaliha huwa suġġett għal taħriġ xieraq sabiex tinkiseb kwalifika professjonali u għal titolu li jippermetti b’mod speċifiku l-eżerċizzju ta’ din il-professjoni, b’mod partikolari, skont l-Artikolu 6(1) u (3) tal-Liġi Nru 3898/2010 ( 36 ). Għalhekk, f’dan il-każ, id-Direttiva 2005/36 hija applikabbli fid-dawl tal-Artikolu 3(1)(a) tagħha.

44.

Fit-tieni lok, nirrileva li, skont ir-rikors, fil-fażi prekontenzjuża, l-awtoritajiet Griegi sostnew li l-kamp ta’ applikazzjoni tad-Direttiva 2005/36 huwa limitat għall-“eżerċizzju” ta’ professjoni rregolata, billi argumentaw rabta preżunta bejn din id-direttiva u d-Direttiva 2008/52. B’hekk, il-“korrelazzjoni” hekk stabbilita bejn dawn iż-żewġ strumenti ma kinitx espressa mill-partijiet quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja. Jekk qed nifhem sewwa l-problema mqajma, fid-dawl tal-indikazzjonijiet ipprovduti mill-Kummissjoni, għandu jiġi ddeterminat sa fejn l-armonizzazzjoni li tirriżulta mid-Direttiva 2005/36, fid-dawl tad-Direttiva 2008/52, tinkludi l-kundizzjonijiet ta’ aċċess għal professjoni rregolata bħal dik ta’ medjatur fil-Greċja.

45.

F’dan ir-rigward, infakkar li skont l-Artikoli 1 u 2 tagħha, id-Direttiva 2005/36 tistabbilixxi r-regoli li fuq il-bażi tagħhom il-kwalifiki professjonali miksuba miċ-ċittadini tal-Istati Membri fi Stat Membru wieħed jew iktar, imsejħa “tal-oriġini”, għandhom jiġu rrikonoxxuti fi Stat Membru, imsejjaħ “ospitanti”, għall-finijiet tal-aċċess għall-professjonijiet irregolati, fis-sens ta’ din id-direttiva, jew tal-eżerċizzju tagħhom fit-territorju ta’ dan l-aħħar Stat ( 37 ).

46.

Fir-rigward tat-teħid inkunsiderazzjoni tad-Direttiva 2008/52 sabiex jiġi stabbilit il-kamp ta’ applikazzjoni ratione materiae tad-Direttiva 2005/36, minbarra l-fatt li r-rilevanza ta’ dan l-argument ma ntwerietx mir-Repubblika Ellenika quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja, jidhirli, fi kwalunkwe każ, li dan huwa infondat. Fil-fatt, minn naħa, id-Direttiva 2008/52 ma tagħmel ebda riferiment għad-Direttiva 2005/36 ( 38 ), preċedenti għaliha. Min-naħa l-oħra, sa fejn naf jien, fil-ġurisprudenza tagħha, il-Qorti tal-Ġustizzja qatt ma stabbilixxiet rabta sostanzjali bejn dawn iż-żewġ strumenti, filwaqt li għandu jiġi osservat li l-għanijiet tagħhom huma ferm distinti ( 39 ). Barra minn hekk, mill-qari tad-dispożizzjonijiet tad-Direttiva 2008/52 li huma potenzjalment rilevanti ( 40 ), li essenzjalment jirrigwardaw il-kwalità tal-medjazzjoni ( 41 ), ma narax kif dawn id-dispożizzjonijiet jistgħu jaffettwaw l-applikabbiltà tad-Direttiva 2005/36 f’din il-kawża.

47.

Finalment, kif tindika l-Kummissjoni, minn ġurisprudenza stabbilita jirriżulta li fl-assenza ta’ armonizzazzjoni tal-kundizzjonijiet ta’ aċċess għal professjoni, l-Istati Membri għandhom id-dritt jiddefinixxu l-konoxxenzi u l-kwalifiki neċessarji sabiex tiġi eżerċitata din il-professjoni, filwaqt li jibqgħu marbuta josservaw il-libertajiet fundamentali mogħtija mit-Trattat FUE waqt l-eżerċizzju tal-kompetenzi tagħhom f’dan il-qasam ( 42 ). F’dan il-każ, nikkunsidra li l-kundizzjonijiet ta’ aċċess għall-attività ta’ medjatur ma humiex, sal‑lum, l-oġġett ta’ armonizzazzjoni fuq livell tal-Unjoni, b’mod partikolari skont id-dispożizzjonijiet tad-Direttiva 2008/52, b’tali mod li l-Istati Membri jibqgħu kompetenti sabiex jistabbilixxu dawn il-kundizzjonijiet, filwaqt li huma obbligati jiżguraw li d-dispożizzjonijiet nazzjonali adottati f’dan ir-rigward ma jikkostitwixxux ostakolu inġustifikat għall-eżerċizzju effettiv tal-imsemmija libertajiet.

48.

Għalhekk, bħall-Kummissjoni, nikkunsidra li ma hemm l-ebda dubju mhux biss li l-professjoni ta’ medjatur fil-Greċja tikkostitwixxi “professjoni regolata” fis-sens tad-Direttiva 2005/36, iżda wkoll li din taqa’ fil-kamp ta’ applikazzjoni ratione materiae tagħha. Għalhekk, għandu jiġi ddeterminat jekk il-leġiżlazzjoni nazzjonali inkwistjoni f’dan ir-rikors hijiex konformi mar-rekwiżiti ta’ dan l-istrument.

49.

Mill-argumenti mressqa mill-partijiet dwar il-mertu jirriżulta li l-Kummissjoni ssostni li billi adottat il-leġiżlazzjoni msemmija fir-rikors, b’mod iktar speċifiku d-Digriet Ministerjali Nru 109088 emendat moqri flimkien mal-Liġi Nru 3898/2010, ir-Repubblika Ellenika mhux biss kisret l-Artikoli 13, 14, 50 u l-Anness VII tad-Direttiva 2005/36, iżda kisret ukoll il-prinċipju ta’ nondiskriminazzjoni fil-kuntest ta’ din l-istess leġiżlazzjoni.

50.

Ir-Repubblika Ellenika tirrifjuta dan l-argument ( 43 ) billi tinvoka li d-dispożizzjonijiet ġodda tal-Liġi Nru 4512/2018 ( 44 ) huma differenti b’mod sinjifikattiv minn dawk tal-leġiżlazzjoni li fuqha jiffoka r-rikors, li kollha ġew imħassra minn din il-liġi. F’dan ir-rigward, infakkar li għal raġunijiet esposti preċedentement, jiena tal-fehma li d-dispożizzjonijiet tal-imsemmija liġi ma għandhomx ikunu l-oġġett tal-evalwazzjoni tan-nuqqas ta’ twettiq ta’ obbligu li għandha twettaq il-Qorti tal-Ġustizzja f’din il-kawża ( 45 ).

51.

Barra minn hekk, nenfasizza li l-konvenuta naqset milli tippronunzja ruħha fuq il-kompatibbiltà mad-dritt tal-Unjoni tal-verżjoni preċedenti tal-leġiżlazzjoni Griega, imsemmija fir-rikors, peress li r-riforma li hija tibbaża l-argument tagħha fuqha daħlet fis-seħħ wara l-iskadenza tat-terminu stabbilit mill-opinjoni motivata tal-Kummissjoni, b’tali mod li kif jirriżulta mill-ġurisprudenza ċċitata iktar ’il fuq ( 46 ), l-adozzjoni ta’ din ir-riforma ma tistax tikkostitwixxi motiv ta’ difiża validu. Barra minn hekk, l-invokazzjoni tal-istabbiliment ta’ dispożizzjonijiet ġodda waħedha, f’tali kuntest proċedurali, fil-fehma tiegħi, turi pjuttost li effettivament il-kuntest ġuridiku ma kienx konformi mad-dritt tal-Unjoni fl-iskadenza tat-terminu rilevanti ( 47 ).

52.

Fi kwalunkwe każ, skont ġurisprudenza stabbilita, anki fil-każijiet fejn l-Istat Membru kkonċernat ma jikkontestax in-nuqqas ta’ twettiq ta’ obbligu, hija l-Qorti tal-Ġustizzja li għandha tikkonstata jekk l-allegat ksur jeżistix jew le ( 48 ).

53.

F’dan ir-rigward, ninnota li fir-rigward tal-inkompatibbiltà tal-leġiżlazzjoni Griega msemmija fir-rikors mad-Direttiva 2005/36, il-Kummissjoni tqajjem diversi lmenti, li permezz tagħhom tallega li r-Repubblika Ellenika ssuġġettat il-proċedura ta’ rikonoxximent ta’ kwalifiki akkademiċi, li hija imposta fuq il-medjaturi potenzjali, għal rekwiżiti mhux previsti fl-Artikoli 13, 14, 50 u fl-Anness VII tal-imsemmija direttiva. Fil-fehma tiegħi, din l-analiżi hija korretta għar-raġunijiet segwenti.

54.

Qabelxejn, nippreċiża li peress li l-professjoni ta’ medjatur, irregolata fil-Greċja ( 49 ), ma hijiex imsemmija fid-dispożizzjonijiet tal-Kapitoli II u III tat-Titolu III tad-Direttiva 2005/36, dwar il-libertà ta’ stabbiliment, din hija suġġetta għas-sistema ġenerali ta’ rikonoxximent ta’ titoli ta’ taħriġ, prevista fil-Kapitolu I ta’ dan it-titolu, u b’mod partikolari għall-Artikoli 10 sa 14 ta’ din id-direttiva ( 50 ).

55.

L-Artikolu 13 tal-imsemmija direttiva jistabbilixxi l-kundizzjonijiet ta’ dan ir-rikonoxximent. B’mod partikolari, fil-paragrafu 1 tiegħu jipprovdi li l-awtorità kompetenti tal-Istat Membru ospitanti għandha tippermetti l-aċċess għal u l-eżerċizzju ta’ professjoni rregolata, taħt l-istess kundizzjonijiet li japplikaw għaċ-ċittadini tiegħu, lil applikanti li għandhom l-attestazzjoni ta’ kompetenzi jew titoli ta’ taħriġ, kif previst fl-Artikolu 11 tal-istess direttiva, maħruġa minn awtorità kompetenti ta’ Stat Membru ieħor għal dan l-istess għan ( 51 ).

56.

Ċertament, l-Artikolu 14 tad-Direttiva 2005/36 iżid li l-Artikolu 13 tagħha ma jipprekludix li l-Istat Membru ospitanti jimponi “miżuri kumpensatorji”, li jikkonsistu f’perijodu ta’ addattament jew test ta’ kapaċità, fuq il-persuni li jixtiequ jaċċedu għal u jeżerċitaw professjoni rregolata. Madankollu, l-imsemmi Artikolu 14 jillimita din il-possibbiltà għas-sitwazzjonijiet elenkati fil-paragrafu 1 tiegħu, li jsemmi, b’mod partikolari fil-punt (a) tiegħu, il-każ fejn “it-taħriġ li rċieva jkopri sostanzjalment suġġetti differenti minn dawk koperti mill-provi ta’ kwalifiki formali meħtieġa fl-Istat Membru ospitanti” ( 52 ). Il-paragrafu 4 tiegħu jiddefinixxi l-kunċett ta’ “suġġetti sostanzjalment differenti” ( 53 ) u l-paragrafu 5 tiegħu jimponi li l-imsemmija possibbiltà għandha tintuża fl-osservanza tal-prinċipju ta’ proporzjonalità ( 54 ).

57.

Barra minn hekk, l-Artikolu 50(1) tal-imsemmija direttiva jistabbilixxi li l-awtorità kompetenti tal-Istat Membru ospitanti tista’ teħtieġ, fil-fehma tiegħi, id-dokumenti u ċ-ċertifikati elenkati fl-Anness VII ta’ dan l-istrument biss. Il-punt 1(b) u (ċ) tiegħu jindika li l-produzzjoni ta’ attestazzjonijiet hemm imsemmija tista’ tintalab taħt il-kundizzjonijiet stabbiliti skont dawn l-aħħar dispożizzjonijiet.

58.

Issa, f’dan il-każ, id-dispożizzjonijiet tad-Digriet Ministerjali Nru 109088 emendat, moqrija flimkien ma’ dawk tal-Liġi Nru 3898/2010, imorru lil hinn mir-regoli previsti mid-dispożizzjonijiet tad-Direttiva 2005/36 imsemmija iktar ’il fuq.

59.

L-ewwel nett, ir-rikonoxximent inkwistjoni huwa suġġett għal rekwiżiti fir-rigward tal-kontenut taċ-ċertifikati meħtieġa li, fil-fehma tiegħi, ma humiex konformi mas-sistema stabbilita mill-imsemmija direttiva.

60.

Fil-fatt, l-Artikolu 1(2)(c) tal-Kapitolu A tad-Digriet Ministerjali Nru 109088 emendat jelenka serje sħiħa ta’ informazzjoni li għandha tkun inkluża fiċ-ċertifikati li l-medjaturi potenzjali għandhom jipprovdu lill-kummissjoni ta’ akkreditament Griega ( 55 ), li fosthom ninnota elementi ( 56 ) li ma jikkorrispondux għar-regoli stabbiliti mil-leġiżlatur tal-Unjoni, peress li ma humiex xierqa sabiex jiġi evalwat, b’mod proporzjonat, il-kontenut tat-taħriġ segwit mill-persuni kkonċernati, għall-kuntrarju tal-kriterji ta’ evalwazzjoni limitati li jirriżultaw, fil-fehma tiegħi, mill-Artikolu 14, mill-Artikolu 50(1) u mill-Anness VII, punt 1 tad-Direttiva 2005/36 ( 57 ).

61.

Barra minn hekk, kif tinvoka l-Kummissjoni, mill-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja dwar il-moviment liberu tal-persuni, kif iggarantit mill-Artikolu 45 TFUE, jirriżulta li l-evalwazzjoni tal-ekwivalenza ta’ diploma barranija għandha ssir billi jittieħed inkunsiderazzjoni esklużivament il-livell tal-konoxxenza u tal-kwalifiki li din id-diploma tippermetti, fid-dawl tan-natura u tat-tul tal-istudji u tat-taħriġ prattiku relatati magħhom, li jkun hemm preżunzjoni li d-detentur għandu ( 58 ).

62.

It-tieni nett, skont il-leġiżlazzjoni Griega inkwistjoni, ir-rikonoxximent tal-kwalifiki hija marbuta ma’ miżuri kumpensatorji li huma imposti fuq kategorija ta’ medjaturi potenzjali mingħajr evalwazzjoni preliminari tal-eżistenza eventwali ta’ differenzi sostanzjali mat-taħriġ nazzjonali, minkejja li, fil-fehma tiegħi u tal-Kummissjoni, in-neċessità ta’ tali evalwazzjoni tirriżulta mill-Artikolu 14 tad-Direttiva 2005/36 u b’mod iktar partikolari mill-elementi msemmija iktar ’il fuq tal-paragrafi 1, 4 u 5 ta’ din id-direttiva.

63.

Fil-fatt, l-Artikolu 1(5) tal-Kapitolu A tad-Digriet Ministerjali Nru 109088 emendat jipprovdi li fir-rigward tar-rikonoxximent tal-ekwivalenza ta’ kwalifika ta’ akkreditament miksuba f’pajjiż barrani jew maħruġa minn fornitur tas-servizz ta’ taħriġ barrani wara taħriġ ipprovdut fil-Greċja, il-kummissjoni Griega ta’ akkreditament tal-medjaturi għandha l-fakultà li taċċetta din l-ekwivalenza taħt kundizzjonijiet li, fil-fehma tiegħi, ma jikkorrispondux għat-tip ta’ kriterji previsti mid-Direttiva 2005/36 u li jeċċedu l-marġni ta’ diskrezzjoni li din tal-aħħar tħalli lill-awtoritajiet kompetenti tal-Istati Membri f’dan il-qasam ( 59 ). Prinċipalment, nikkunsidra li l-imsemmija kundizzjonijiet ma humiex xierqa sabiex jiġi stabbilit b’mod preliminari li t-taħriġ li l-persuna kkonċernata tkun irċeviet jirrigwarda suġġetti sostanzjalment differenti minn dawk koperti mill-akkreditament meħtieġ fl-Istat Membru ospitanti, b’tali mod li miżura kumpensatorja intiża sabiex timla l-lakuni tidher oġġettivament neċessarja, kif jipprovdi l-Artikolu 14 ta’ din id-direttiva.

64.

It-tielet nett, il-Kummissjoni ssostni li, f’dan l-istess kuntest ġuridiku, ir-Repubblika Ellenika kisret ukoll il-prinċipju ta’ nondiskriminazzjoni, peress li hija żammet fis-seħħ dispożizzjonijiet nazzjonali li jimponu li l-persuni li jitolbu akkreditament ta’ medjatur wara li jkunu kisbu kwalifiki ta’ akkreditament mingħand fornitur tas-servizz ta’ taħriġ barrani ( 60 ) għandhom juru esperjenza tal-inqas ta’ tliet parteċipazzjonijiet fi proċeduri ta’ medjazzjoni, filwaqt li dan ma kienx il-każ għall-persuni li kisbu kwalifika ta’ akkreditament mingħand fornitur tas-servizz ta’ taħriġ Grieg.

65.

Jiena naqbel ma’ din il-perspettiva, filwaqt li nqis li dan it-tielet ilment jitħallat mat-tieni wieħed fuq imsemmi, peress li huwa wkoll jirrigwarda l-kontenut tal-Artikolu 1(5) tal-Kapitolu A tad-Digriet Ministerjali Nru 109088 emendat – kontenut eżaminat iktar ’il fuq fir-rigward tad-Direttiva 2005/36 – u fil-fehma tiegħi dan tal-aħħar jinkludi huwa stess projbizzjoni ta’ kull kriterju ta’ rikonoxximent ta’ kwalifiki professjonali li huwa ta’ natura diskriminatorja ( 61 ).

66.

Finalment, bħall-Kummissjoni, nirrileva li l-argumenti li tressqu f’dan ir-rigward mir-Repubblika Ellenika, fil-kuntest tal-proċedura prekontenzjuża, ma humiex effettivi. B’mod iktar partikolari, skont ġurisprudenza stabbilita tal-Qorti tal-Ġustizzja ( 62 ), huwa irrilevanti li prattika amministrattiva tippermetti eventwalment li ma jiġux applikati, każ b’każ, id-dispożizzjonijiet tal-leġiżlazzjoni Griega li ma humiex konformi mad-Direttiva 2005/36, b’mod partikolari dawk li jeħtieġu l-esperjenza fuq imsemmija ( 63 ).

67.

Konsegwentement, inqis li l-Kummissjoni wriet b’mod suffiċjenti fid-dritt l-eżistenza tan-nuqqas ta’ twettiq ta’ obbligu allegat fil-konfront tar-Repubblika Ellenika, sa fejn dan jirrigwarda d-Digriet Ministerjali Nru 109088 emendat moqri flimkien mal-Liġi Nru 3898/2010, fuq il-bażi tad-Direttiva 2005/36.

68.

Fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet preċedenti u mingħajr preġudizzju għall-eżami tal-ilmenti l-oħra mressqa f’din il-kawża, nipproponi lill-Qorti tal-Ġustizzja tiddeċiedi kif ġej:

Billi ssuġġettat il-proċedura ta’ rikonoxximent ta’ kwalifiki akkademiċi għal rekwiżiti supplimentari fir-rigward tal-kontenut taċ-ċertifikati meħtieġa u tal-miżuri kumpensatorji mingħajr evalwazzjoni preliminari tal-eżistenza ta’ differenzi sostanzjali mat-taħriġ nazzjonali, ir-Repubblika Ellenika naqset milli twettaq l-obbligi tagħha skont l-Artikoli 13, 14 u 50 kif ukoll skont l-Anness VII tad-Direttiva 2005/36/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-7 ta’ Settembru 2005 dwar ir-rikonoxximent ta’ kwalifiki professjonali.