1.

F’din il-kawża — talba għal deċiżjoni preliminari mill-Bezirksgericht Bleiburg/Okrajno sodišče Pliberk (il-Qorti Distrettwali ta’ Bleiburg, l-Awstrija) — il-Qorti tal-Ġustizzja qiegħda tintalab tiddeċiedi jekk id-dritt tal-Unjoni jipprekludix lil Stat Membru milli jeħtieġ lil destinatarju ta’ servizzi pprovduti minn ħaddiema kkollokati minn impriża stabbilita fi Stat Membru ieħor jipprovdi garanzija u jissospendi l-pagamenti lil dik l-impriża. Skont id-dispożizzjonijiet rilevanti tad-dritt nazzjonali, it-tariffa li tkun għadha ma tħallsitx għal servizzi bħal dawn għandha titħallas lill-awtoritajiet tal-Istat Membru ospitanti sabiex ikun żgurat il-ħlas ta’ multa li possibbilment, fil-ġejjieni, il-fornitur jista’ jeħel talli jkun kiser ċerti dispożizzjonijiet tal-leġiżlazzjoni industrijali nazzjonali .

2.

Sabiex jiġi ddeterminat jekk il-miżura nazzjonali inkwistjoni tmurx kontra d-dritt tal-Unjoni, il-Qorti tal-Ġustizzja jkollha teżamina, minn naħa, l-interazzjoni bejn ir-regoli tal-Unjoni dwar il-libertà li jiġu pprovduti servizzi stabbiliti fl-Artikolu 56 TFUE, fid-Direttiva 2006/123/KE ( 2 ) u fid-Direttiva 2014/67/UE ( 3 ) u, min-naħa l-oħra, ir-regoli nazzjonali li l-Istat Membru rilevanti jisħaq li huma parti mil-leġiżlazzjoni industrijali tiegħu.

3.

L-Artikolu 1(6) (“Suġġett”) tad-Direttiva dwar is-Servizzi jipprovdi:

“Din id-Direttiva ma taffettwax il-liġi ta’ l-impjieg, jiġifieri kwalunkwe dispożizzjoni legali jew kuntrattwali dwar il-kondizzjonijiet ta’ l-impjieg, il-kondizzjonijiet tax-xogħol, kif ukoll is-saħħa u s-sigurtà fuq il-post tax-xogħol, u r-relazzjoni bejn min jimpjega u l-ħaddiema, li l-Istati Membri japplikaw skond il-liġi nazzjonali li tirrispetta l-liġi [tal-Unjoni]. Ugwalment din id-Direttiva ma taffettwax il-leġislazzjoni tas-sigurtà soċjali ta’ l-Istati Membri.”

4.

L-Artikolu 3(3) (“Relazzjoni ma’ dispożizzjonijiet oħra tal-liġi [tal-Unjoni])” tal-istess direttiva jipprovdi:

“L-Istati Membri għandhom japplikaw id-dispożizzjonijiet ta’ din id-Direttiva skond ir-regoli tat-Trattat dwar id-dritt ta’ stabbiliment u l-moviment liberu tas-servizzi.”

5.

L-Artikolu 16 (“Libertà tal-provvista ta’ servizzi”) jipprovdi:

“1.   L-Istati Membri għandhom jirrispettaw id-dritt tal-fornituri li jfornu servizzi fi Stat Membru ieħor għajr dak fejn huma stabbiliti.

L-Istat Membru fejn ġie provdut is-servizz għandu jiżgura aċċess liberu u eżerċizzju liberu ta’ attività ta’ servizz fi ħdan it-territorju tiegħu.

L-Istati Membri m’għandhomx jagħmlu l-aċċess għal jew l-eżerċizzju ta’ attività ta’ servizz fit-territorju tagħhom soġġett għal konformità ma’ xi rekwiżit li ma jirrispettax il-prinċipji li ġejjin:

2.   L-Istati Membri ma jistgħux jillimitaw il-libertà għall-provvista ta’ servizzi f’każ ta’ fornitur stabbilit fi Stat Membru ieħor billi jimponu xi wieħed minn dawn ir-rekwiżiti li ġejjin:

3.   L-Istat Membru fejn il-fornitur imur m’għandux ikun imxekkel milli jimponi rekwiżiti fir-rigward tal-provvista ta’ attività ta’ servizz, fejn ikunu ġustifikati minħabba raġunijiet ta’ politika pubblika, sigurtà pubblika, saħħa pubblika jew il-protezzjoni ta’ l-ambjent u skond il-paragrafu 1. Dak l-Istat Membru lanqas m’għandu jkun imxekkel milli japplika, bi qbil mal-liġi [tal-Unjoni], ir-regoli tiegħu dwar il-kondizzjonijiet ta’ impjieg, inklużi dawk stabbiliti fi ftehim kollettiv.

[...]”

6.

L-Artikolu 17 tad-Direttiva dwar is-Servizzi jipprovdi lista ta’ “Derogi addizzjonali mill-libertà li jiġu provduti servizzi”. Skont il-punt 2 ta’ din il-lista, “[l]-Artikolu 16 m’għandux japplika għal […] kwistjonijiet koperti mid-Direttiva 96/71/KE”.

7.

It-Taqsima 2 tal-Kapitolu IV tad-Direttiva dwar is-Servizzi tirrigwarda d-“Drittijiet ta’ riċevituri ta’ servizzi”. Skont l-Artikolu 19:

“L-Istati Membri m’għandhomx jimponu rekwiżiti fuq riċevitur li jillimitaw l-użu ta’ servizz provdut minn fornitur stabbilit fi Stat Membru ieħor, b’mod partikolari r-rekwiżiti li ġejjin:

[...]”

8.

Il-Paragrafu 7m tal-Arbeitsvertragsrechts-Anpassungsgesetz (il-Liġi li Tadatta l-Liġi dwar il-Kuntratti ta’ Impjieg) tal-1993 (BGBl., 459/1993, iktar ’il quddiem l-“AVRAG”) jipprovdi kif ġej:

“1.   Fil-każ ta’ suspett raġonevoli ta’ ksur amministrattiv skont il-Paragrafi 7b(8), 7i jew 7k(4), u fil-każ li, minħabba ċerti ċirkustanzi, ikollu jiġi preżunt li l-prosegwiment jew l-infurzar tas-sanzjonijiet ikun impossibbli jew sostanzjalment iktar diffiċli għal motivi relatati mal-persuna tal-persuna li timpjega (il-kuntrattur) jew mal-kumpannija li tipprovdi x-xogħol, il-korpi tal-awtoritajiet tat-taxxa, flimkien ma’ investigazzjonijiet skont il-Paragrafu 7f u mal-Fond għal Btajjel bi Ħlas u Tkeċċija ta’ Ħaddiema tal-Bini, jistgħu jeħtieġu bil-miktub lill-persuna li timpjega, fil-każ tal-provvista tax-xogħol, ma tħallasx il-prezz tax-xogħol li jkun għadu dovut jew ir-remunerazzjoni għall-provvista tax-xogħol li tkun għadha dovuta jew parti minnha (sospensjoni ta’ pagamenti) […] Il-korpi tal-awtoritajiet tat-taxxa u l-Fond għal Btajjel bi Ħlas u Tkeċċija ta’ Ħaddiema tal-Bini jistgħu jimponu sospensjoni ta’ pagamenti biss meta ma setgħetx tiġi ffissata jew miġbura garanzija provviżorja skont l-Paragrafu 71.

[...]

3.   Fil-każ ta’ suspett raġonevoli ta’ ksur amministrattiv skont il-Paragrafi 7b(8), 7i jew 7k(4), u fil-każ li, minħabba ċerti ċirkustanzi, ikollu jiġi preżunt li l-prosegwiment jew l-infurzar tas-sanzjonijiet ikun impossibbli jew sostanzjalment iktar diffiċli għal motivi relatati mal-persuna tal-persuna li timpjega (il-kuntrattur) jew mal-kumpannija li tipprovdi x-xogħol, l-awtorità amministrattiva reġjonali tista’ permezz ta’ deċiżjoni teħtieġ lill-klijent jew lill-persuna li timpjega, fil-każ tal-provvista ta’ xogħol lill-persuna li timpjega, iħallas il-prezz tax-xogħol li jkun għadu dovut jew ir-remunerazzjoni għall-provvista li tkun għadha dovuta jew parti minnha bħala garanzija f’perijodu raġonevoli ta’ żmien [...]

[...]

5.   Il-ħlas skont is-subparagrafu 3 għandu jkollu l-effett li jeħles lill-klijent jew lill-persuna li timpjega mid-dejn tagħha lill-kuntrattur jew lill-kumpannija li tipprovdi x-xogħol.

[...]”

9.

Is-subparagrafi 3 u 8 tal-Paragrafu 7b tal-AVRAG jipprovdu:

“3.   Il-persuni li jimpjegaw skont it-tifsira tas-subparagrafu 1 għandhom jiddikjaraw l-impjieg tal-ħaddiema li jitqiegħdu għad-dispożizzjoni tagħhom fl-Awstrija bil-għan li jwettqu xogħol hemmhekk mhux iktar tard minn ġimgħa qabel ma jinbeda x-xogħol mal-Uffiċċju Ċentrali għall-Kontroll ta’ Impjieg Illegali skont l-Att dwar l-Impjieg ta’ Ċittadini Barranin (Ausländerbeschäftigungsgesetz) u skont l-[AVRAG] tal-Ministru tal-Finanzi Federali […]

[...]

8.   Kull min, bħala persuna li timpjega skont it-tifsira tas-subparagrafu 1

10.

Il-Paragrafu 7i(4) tal-AVRAG huwa fformulat kif ġej:

“Kull min

1.   bħala persuna li timpjega skont it-tifsira tal-Paragrafi 7, 7a(1), jew 7b(1) u (9), ma jagħmilx disponibbli d-dokumentazzjoni dwar il-pagi bi ksur tal-Paragrafu 7d.

[...]

iwettaq ksur amministrattiv u għandu jeħel multa mill-awtorità amministrattiva reġjonali għal kull impjegat ikkonċernat minn EUR 1000 sa EUR 10000, fil-każ ta’ ksur ripetut ta’ EUR 2000 sa EUR 20000 u jekk ikunu involuti iktar minn tliet ħaddiema, għal kull ħaddiem minn EUR 2000 sa EUR 20000, fil-każ ta’ ksur ripetut ta’ EUR 4000 sa EUR 50000”.

11.

Id-dispożizzjonijiet tal-Paragrafi 7b(3), 7b(8), 7i(4) u 7m tal-AVRAG jippreżentaw is-sitwazzjoni legali prevalenti sal-31 ta’ Diċembru 2016. Fl-1 ta’ Jannar 2017 dawn kienu ssostitwiti bil-Paragrafi 19, 26, 27, 28 u 34 tal-Lohn- und Sozialdumpingbekämpfungsgesetz (il-Liġi għall-Ġlieda Kontra d-Dumping tal-Pagi u Soċjali), li l-kontenut tagħhom huwa identiku.

12.

Din il-kawża qamet f’tilwima bejn Čepelnik d.o.o. (iktar ’il quddiem “Čepelnik”) u Michael Vavti b’rabta mal-ħlas tal-bilanċ pendenti għal servizzi ta’ bini.

13.

Čepelnik hija kumpannija b’responsabbiltà limitata stabbilita fis-Slovenja. Hija pprovdiet lil M. Vavti b’servizzi fis-settur tal-bini għal valur ta’ EUR 12200. Is-servizzi twettqu f’dar proprjetà ta’ M. Vavti, li tinsab fl-Awstrija qrib il-fruntiera mas-Slovenja, permezz tal-kollokament ta’ ħaddiema. M. Vavti għamel ħlas bil-quddiem lil Čepelnik ta’ EUR 7000.

14.

Fis-16 ta’ Marzu 2016 il-Pulizija Finanzjarja Awstrijaka wettqet spezzjoni fuq is-sit tal-bini, u sabet lil Čepelnik responsabbli għal żewġ ksur amministrattivi. L-ewwel nett, fir-rigward ta’ żewġ ħaddiema kkollokati hemmhekk, Čepelnik kienet naqset milli tavża korrettament il-bidu tax-xogħol skont il-Paragrafu 7b(8)(1) flimkien mal-Paragrafu 7b(3) tal-AVRAG. It-tieni nett, Čepelnik ma kinitx għamlet disponibbli bil-Ġermaniż id-dokumenti dwar il-pagi għal erba’ ħaddiema kkollokati hemmhekk, bi ksur tal-Paragrafu 7i(4)(1), flimkien mal-ewwel żewġ sentenzi tal-Paragrafu 7d(1) tal-AVRAG.

15.

Minnufih wara l-ispezzjoni, il-Pulizija Finanzjarja obbligat lil M. Vavti jissospendi l-pagamenti u applikat mal-awtorità amministrattiva kompetenti, il-Bezirksmannschaft Völkermarkt (l-Awtorità Amministrattiva Distrettwali ta’ Völkermarkt, iktar 'il quddiem il-“BHM Völkermarkt”, l-Awstrija) għal ordni li huwa jipprovdi garanzija. Dik il-garanzija kienet intiża sabiex tiżgura l-ħlas ta’ kull multa li jista’ jiġi ordnat fi proċeduri li kellhom jiġu istitwiti kontra Čepelnik skont l-AVRAG abbażi tal-eżitu tal-ispezzjoni. B’mod konformi mal-Paragrafu 7m(4) tal-AVRAG, il-Pulizija Finanzjarja applikat sabiex il-garanzija tkun iffissata għal ammont ugwali għall-bilanċ pendenti, jiġifieri EUR 5200. Permezz ta’ deċiżjoni tas-17 ta’ Marzu 2016 il-BHM Völkermarkt ordnat li tiġi pprovduta l-garanzija mitluba, għall-motiv li “abbażi tal-post ta’ [stabbiliment] […] tal-fornitur ta’ servizz, li huwa fis-Slovenja, […] jista’ jiġi preżunt li l-prosegwiment u l-infurzar ikunu diffiċli ħafna jekk mhux impossibbli”. M. Vavti ma appellax minn dik id-deċiżjoni u pprovda l-garanzija fl-20 ta’ April 2016.

16.

Infetħu proċeduri kontra Čepelnik fir-rigward tal-ksur amministrattiv allegat. Permezz ta’ deċiżjoni tal-11 ta’ Ottubru 2016 Čepelnik kienet immultata EUR 1000 minħabba li allegatament kisret il-Paragrafu 7b(8)(1) tal-AVRAG billi ma rreġistratx tnejn mill-ħaddiema mal-korp kompetenti fl-Awstrija qabel ma bdew ix-xogħol fuq is-sit tal-bini. Permezz ta’ deċiżjoni tat-12 ta’ Ottubru 2016 Čepelnik kienet ukoll immultata EUR 8000 minħabba li allegatament kisret il-Paragrafu 7i(4)(1) tal-AVRAG billi naqset milli tagħmel disponibbli bil-Ġermaniż id-dokumenti neċessarji dwar il-pagi għal erba’ impjegati. Čepelnik appellat minn dawk id-deċiżjonijiet fit-2 ta’ Novembru 2016. Il-qorti tar-rinviju żżid li l-appelli kienu għadhom pendenti fiż-żmien tat-talba għal deċiżjoni preliminari.

17.

Malli lestiet ix-xogħol Čepelnik bagħtet kont ta’ EUR 5000 lil M. Vavti sabiex jitħallas il-bilanċ pendenti. Dan tal-aħħar irrifjuta li jħallas billi saħaq li huwa kien ħallas il-bilanċ pendenti lill-BHM Völkermarkt, skont id-deċiżjoni amministrattiva ta’ dik l-awtorità. Huwa sostna li, f’konformità mal-Paragrafu 7m(5) tal-AVRAG, il-ħlas tal-garanzija lill-awtorità amministrattiva temm id-dejn tiegħu lil Čepelnik. Din tal-aħħar sussegwentement ressqet proċeduri kontra M. Vavti quddiem il-Bezirksgericht Bleiburg/Okrajno sodišče Pliberk (il-Qorti Distrettwali ta’ Bleiburg) sabiex tirkupra l-bilanċ pendenti.

18.

Minħabba li kellha dubji dwar l-interpretazzjoni korretta ta’ xi dispożizzjonijiet tad-dritt tal-Unjoni u dwar il-kompatibbiltà tar-regoli nazzjonali inkwistjoni ma’ dawk id-dispożizzjonijiet, il-qorti tar-rinviju ddeċidiet li tissospendi l-proċeduri quddiemha u li tagħmel lill-Qorti tal-Ġustizzja d-domandi preliminari li ġejjin:

“L-Artikolu 56 TFUE u [d-Direttiva 2014/67] għandhom jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu lil Stat Membru milli jimponi fuq xerrej [persuna li talbet il-provvista ta’ xogħol] ta’ dak l-istess Stat sospensjoni tal-pagamenti u l-[provvista] ta’ depożitu garanzija] għal somma ugwali għall-ammont li għadu dovut, jekk [is-sospensjoni] tal-eżekuzzjoni tal-pagamenti u l-[provvista] tad-depożitu jservu biss bħala garanzija għal eventwali multa, li [għandha] tiġi imposta biss mat-tmiem ta’ proċedura separata fuq fornitur ta’ servizzi stabbilit fi Stat Membru ieħor?

F’każ ta’ risposta fin-negattiv għall-ewwel domanda:

L-Artikolu 56 TFUE u [d-Direttiva 2014/67] għandhom jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu lil Stat Membru milli jimponi fuq xerrej ta’ dak l-istess Stat sospensjoni tal-pagamenti u l-[provvista] ta’ depożitu għal somma ugwali għall-ammont li għadu dovut, meta l-fornitur tas-servizz stabbilit fi Stat Membru ieħor tal-Unjoni Ewropea, li fil-konfront tiegħu għandha tiġi imposta multa, ma jkollu ebda rimedju kontra d-deċiżjoni li timponi l-[provvista] tad-depożitu fil-kuntest tal-proċedura relattiva għad-depożitu stess, u ma jiġi rrikonoxxut [...] ebda effett sospensiv għar-rikors ippreżentat mix-xerrej kontra tali deċiżjoni?

19.

Osservazzjonijiet bil-miktub kienu ppreżentati minn Čepelnik, mill-Gvern Ċek, Ungeriż, Slovakk, Sloven, Awstrijak u Pollakk u mill-Kummissjoni. Permezz ta’ ittra tal-15 ta’ Diċembru 2017, il-Qorti tal-Ġustizzja, skont l-Artikolu 61(1) tar-Regoli tal-Proċedura tagħha, stiednet lill-partijiet u lill-partijiet interessati msemmija fl-Artikolu 23 tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja sabiex iwieġbu bil-miktub il-mistoqsijiet li ġejjin qabel is-seduta:

“1)   [Id-Direttiva dwar is-Servizzi] tapplika għal deċiżjonijiet bħal dawk inkwistjoni fil-kawża prinċipali? F’dan ir-rigward, qiegħda tinġibed l-attenzjoni tal-partijiet interessati għall-Artikolu 1(6) ta’ din id-direttiva.

2)   Jekk dan huwa il-każ, [id-Direttiva dwar is-Servizzi] għandha tkun interpretata bħala li tipprekludi deċiżjonijiet bħal dawk inkwistjoni fil-kawża prinċipali?”

20.

Čepelnik, il-Gvern Ċek, Franċiż, Slovakk, Sloven u Awstrijak u l-Kummissjoni wieġbu l-mistoqsijiet bil-miktub. Čepelnik, il-Gvern Ċek, Ungeriż, Sloven u Awstrijak u l-Kummissjoni ppreżentaw wkoll sottomissjonijiet orali fis-seduta tas-26 ta’ Jannar 2018.

21.

Permezz tad-domandi tagħha, il-qorti tar-rinviju essenzjalment tistaqsi lill-Qorti tal-Ġustizzja jekk id-dritt tal-Unjoni jipprekludix lil Stat Membru milli jordna lil destinatarju ta’ servizzi jissospendi l-pagamenti u jipprovdi garanzija ugwali għas-somma pendenti (iktar ’il quddiem il-“miżura inkwistjoni”) għal servizz ipprovdut, permezz ta’ ħaddiema kkollokati, minn fornitur stabbilit fi Stat Membru ieħor, meta l-miżura inkwistjoni sservi sabiex tiżgura l-ħlas ta’ multa eventwali, li sussegwentement tista’ tiġi imposta fuq il-fornitur mill-Istat Membru ospitanti, għal ksur tal-leġiżlazzjoni industrijali ta’ dan tal-aħħar.

22.

B’mod partikolari, il-qorti tar-rinviju tistaqsi jekk id-dritt tal-Unjoni jipprekludix il-miżura inkwistjoni meta l-fornitur ta’ servizzi ma jkollux rimedju legali kontra tali miżura, u/jew il-miżura tkun imposta biss minħabba li dak il-fornitur ikun stabbilit fi Stat Membru ieħor, u/jew il-miżura tkun imposta anki minkejja li s-somma li għandha titħallas abbażi tal-kuntratt tkun għadha ma hijiex eżiġibbli fit-totalità tagħha, u l-ammont pendenti ta’ dik is-somma ma jkunux għadu ġie ddefinit minħabba kontrokrediti u drittijiet ta’ retenzjoni.

23.

Qabel ma nittratta l-mertu tal-kawża, jeħtieġ, madankollu, l-ewwel nett, li tiġi indirizzata l-eċċezzjoni proċedurali mqajma mill-Gvern Awstrijak u, imbagħad, li jiġu deskritti fil-qosor il-karatteristiċi ewlenin tal-miżura inkwistjoni sabiex jiġu ddeterminati d-dispożizzjonijiet tad-dritt tal-Unjoni applikabbli f’dan il-kuntest.

24.

Fl-osservazzjonijiet tiegħu, il-Gvern Awstrijak joġġezzjona għall-ġurisdizzjoni tal-Qorti tal-Ġustizzja, minħabba li għar-riżoluzzjoni tat-tilwima fil-kawża prinċipali ma hijiex meħtieġa risposta għad-domandi rrinvijati. Dan il-Gvern jissottometti li, peress li d-deċiżjoni li tadotta l-miżura inkwistjoni hija ta’ natura amministrattiva, il-validità tagħha tista’ tiġi mistħarrġa minn qorti amministrattiva biss. Madankollu, il-qorti tar-rinviju ma hijiex qorti amministrattiva, u hija adita biss b’tilwima tad-dritt ċivili bejn Čepelnik u M. Vavti. Għalhekk dik il-qorti ma għandhiex ġurisdizzjoni tannulla jew temenda dik id-deċiżjoni.

25.

Madankollu, skont ġurisprudenza stabbilita, domandi dwar l-interpretazzjoni tad-dritt tal-Unjoni rrinvjati minn qorti nazzjonali jgawdu minn preżunzjoni ta’ rilevanza. Il-Qorti tal-Ġustizzja tista’ tirrifjuta li tiddeċiedi dwar domanda rrinvijata minn qorti nazzjonali biss jekk ikun jidher b’mod manifest li l-interpretazzjoni mitluba tad-dritt tal-Unjoni ma għandhiex rabta mal-fatti stess tal-kawża prinċipali jew mas-suġġett tagħha; meta l-problema tkun ipotetika jew meta l-Qorti tal-Ġustizzja ma jkollhiex quddiemha l-materjal fattwali jew legali meħtieġ sabiex tagħti risposta utli għad-domandi li jkunu sarulha ( 4 ).

26.

F’dan ir-rigward, isegwi mill-informazzjoni mogħtija mill-qorti tar-rinviju li, minn naħa, hemm rabta ċara bejn id-deċiżjoni amministrattiva li timponi l-miżura inkwistjoni fuq M. Vavti u, min-naħa l-oħra, il-proċeduri ċivili mibdija minn Čepelnik kontra M. Vavti għall-irkupru tal-ammont pendenti. Il-qorti tar-rinviju tinnota li, skont il-Paragrafu 7m(5) tal-AVRAG, il-ħlas tal-garanzija lill-awtorità amministrattiva temm id-dejn ta’ M. Vavti lil Čepelnik. Għalhekk, domandi dwar il-legalità tal-garanzija ma jidhrux li huma irrilevanti għall-kapaċità tal-qorti tar-rinviju li tiddeċiedi fil-kawża prinċipali.

27.

Għaldaqstant, il-Qorti tal-Ġustizzja għandha ġurisdizzjoni sabiex tagħti risposta għad-domandi magħmula.

28.

Permezz tad-domandi tagħha, il-qorti tar-rinviju tixtieq tiddetermina l-kompatibbiltà mad-dritt tal-Unjoni ta’ miżura nazzjonali bħal dik inkwistjoni. Fit-talba tagħha għal deċiżjoni preliminari, il-qorti nazzjonali tirreferi, b’mod partikolari, għall-Artikolu 56 TFUE u għad-dispożizzjonijiet tad-Direttiva 2014/67. Flimkien ma’ dan, ċerti partijiet li għamlu osservazzjonijiet f’dawn il-proċeduri sostnew ukoll li d-Direttiva dwar is-Servizzi tapplika għal dan il-każ — fatt li qanqal lill-Qorti tal-Ġustizzja titlob lill-partijiet speċifikament jieħdu pożizzjoni f’dan is-sens bil-miktub.

29.

Għaldaqstant, l-ewwel nett għandu jiġi ddeterminat liema dispożizzjonijiet tad-dritt tal-Unjoni huma applikabbli għall-kawża prinċipali, fid-dawl tal-karatteristiċi speċifiċi tal-miżura inkwistjoni.

30.

Din il-miżura tikkonsisti f’deċiżjoni adottata mill-awtoritajiet li tordna lil destinatarju ta’ servizzi jissospendi l-pagamenti u jipprovdi garanzija, minħabba nuqqas possibbli, mill-fornitur ta’ servizz, li jissodisfa l-obbligi li joħorġu mil-leġiżlazzjoni industrijali nazzjonali. Il-parti tat-tariffa kuntrattwali li tkun għadha dovuta mid-destinatarju lill-fornitur meta tkun adottata l-miżura inkwistjoni għandha titħallas lill-amministrazzjoni, li żżommha sabiex tiżgura l-ħlas ta’ sanzjonijiet li sussegwentement jistgħu jiġu imposti fuq dak il-fornitur. Tabilħaqq, meta tkun adottata l-miżura, ma tkun għadha ġiet imposta ebda sanzjoni fuq il-fornitur.

31.

F’dan l-istadju, għandi ninnota li ma jistax jiġi definittivament iddeterminat jekk il-miżura inkwistjoni hijiex (direttament jew indirettament) diskriminatorja. Dwar dan, il-Gvern Awstrijak isostni li l-Paragrafu 7m tal-AVRAG huwa, mad-daqqa t’għajn, dispożizzjoni mhux diskriminatorja minħabba li huwa applikabbli kemm għal fornituri ta’ servizzi stabbiliti fl-Awstrija, kif ukoll għal fornituri ta’ servizzi stabbiliti fi Stati Membri oħra.

32.

Madankollu, ma nsib xejn li jsostni dan l-argument fil-proċess. Tabilħaqq, il-ksur amministrattiv li, skont il-Paragrafu 7m tal-AVRAG, jista’ jagħti lok għall-adozzjoni tal-miżura inkwistjoni (il-ksur imsemmi fil-Paragrafi 7b(8), 7i u 7k(4) tal-istess liġi) kollu jirrigwarda sitwazzjonijiet relatati mal-kollokament ta’ ħaddiema. Il-miżura inkwistjoni, għalhekk, tidher li hija mfassla sabiex tolqot biss lil fornituri ta’ servizzi barranin.

33.

Mistoqsi fis-seduta jekk, fid-dritt Awstrijak, kinitx tapplika miżura simili wkoll fir-rigward ta’ sitwazzjonijiet purament interni jew għal ksur imwettaq b’mod iktar ġenerali minn fornituri ta’ servizzi nazzjonali, il-Gvern Awstrijak l-ewwel wieġeb fl-affermattiv. Iżda, meta ntalab ikun iktar speċifiku u jagħti eżempji konkreti, dak il-gvern sabha bi tqila jindika d-dispożizzjonijiet legali rilevanti jew isemmi każijiet li fihom kienet applikata miżura simili f’sitwazzjoni fejn ma kienx hemm element transkonfinali. Personalment, jiena ma sibt ebda dispożizzjoni tal-AVRAG, kif fis-seħħ fiż-żmien rilevanti, li kienet tipprevedi miżura ekwivalenti f’każijiet ta’ ksur ta’ regoli ħlief dak imsemmi fil-Paragrafu 7m tiegħu. F’dan il-kuntest, jista’ jiġi mistoqsi jekk verament kienx hemm xi ħtieġa għal tali dispożizzjoni tant estensiva meta s-sitwazzjoni tkun waħda purament interna.

34.

F’kull każ, jekk mhux direttament diskriminatorja, il-miżura inkwistjoni tidher li hija għall-inqas indirettament diskriminatorja. Tabilħaqq, il-qorti tar-rinviju tinnota li, f’din il-kawża, il-kundizzjoni għall-applikazzjoni tagħha tqieset li kienet ġiet issodisfatta għas-sempliċi raġuni li l-fornitur ta’ servizzi kien impriża Slovena. Jekk dan huwa minnu, din id-dispożizzjoni hija applikata de facto b’mod diskriminatorju: fornituri ta’ servizzi barranin u fornituri ta’ servizzi lokali huma ttrattati b’mod differenti biss minħabba l-post ta’ stabbiliment tagħhom. Madankollu, fis-seduta l-Gvern Awstrijak issottometta li, f’dan il-każ, jista’ jkun li l-Paragrafu 7m tal-AVRAG ġie sempliċement applikat ħażin.. Fil-fehma tiegħu, il-fatt li fornitur ta’ servizzi jkun stabbilit barra mill-pajjiż ma għandux ikun determinanti għall-adozzjoni tal-miżura inkwistjoni.

35.

F’dan il-kuntest, u minkejja r-riżervi li għad għandi dwar dan il-punt, ser nipproċedi bl-analiżi legali abbażi tal-preżunzjoni li l-miżura inkwistjoni ma hijiex diskriminatorja.

36.

F’kull każ, hekk kif b’mod korrett tinnota l-qorti tar-rinviju, irrispettivament min-natura diskriminatorja jew mhux diskriminatorja tagħha, tali miżura tista’, min-natura tagħha stess, minn naħa, tiskoraġġixxi klijenti Awstrijaċi milli jiksbu servizzi minn fornituri stabbiliti barra mill-pajjiż u, min-naħa l-oħra, tiskoraġġixxi fornituri stabbiliti fi Stati Membri oħra milli joffru, fuq bażi temporanja, is-servizzi tagħhom fl-Awstrija.

37.

Dwar l-ewwel punt, miżura bħal dik inkwistjoni tista’ ovvjament tipproduċi għadd ta’ effetti negattivi fuq klijenti li jiddeċiedu li jiksbu servizzi mingħand fornituri barranin. B’mod partikolari, ladarba l-miżura inkwistjoni tkun ġiet adottata, il-klijent ikollu jħallas il-bilanċ pendenti minn qabel lill-amministrazzjoni, minflok ma jkun jista’ jistenna sakemm jitlesta s-servizz mill-fornitur. Barra dan, il-klijent jitlef il-possibbiltà li jżomm parti mill-bilanċ dovut, bħala kumpens fil-każ ta’ xogħlijiet difettużi jew li jkunu tlestew tard, jew minħabba li tkun saret ħsara matul ix-xogħlijiet. Il-klijent jesponi wkoll lilu nnifsu għar-riskju li, meta l-fornitur isir jaf bl-applikazzjoni tal-miżura, ix-xogħlijiet jistgħu jitwaqqfu jew jiddewmu.

38.

Dwar it-tieni punt, il-miżura inkwistjoni tagħmilha inqas attraenti għal impriżi stabbiliti barra mill-pajjiż sabiex jipprovdu, fuq bażi temporanja, is-servizzi tagħhom fl-Awstrija. Tabilħaqq, huwa biżżejjed li l-awtoritajiet Awstrijaċi jkennu “suspett raġonevoli” li fornitur ikun wettaq ksur abbażi ta’ ċerti dispożizzjonijiet tal-AVRAG sabiex huwa jitlef id-dritt li jitlob mingħand il-klijent tiegħu l-bilanċ pendenti għas-servizz ipprovdut. Il-miżura inkwistjoni tista’, għalhekk, mill-inqas, tesponi lil fornituri ta’ servizzi għal riskji ikbar ta’ dewmien fil-ħlas tal-ammonti li, iktar iva milli le, jikkostitwixxu parti sinjifikattiva tat-tariffa globali mifthema. Il-miżura inkwistjoni tista’ wkoll tipproduċi ċerti konsegwenzi finanzjarji sfavorevoli, anki meta ma jkun twettaq ebda ksur, minħabba li l-garanzija tibqa’, għat-tul kollu tal-proċedura għall-impożizzjoni tas-sanzjoni (li tista’ ddum diversi snin), fil-kont tal-amministrazzjoni Awstrijaka fejn — jekk qiegħed nifhem sewwa — ma tipproduċi ebda interessi.

39.

F’dan il-kuntest jidher ċar li, bħala prinċipju, miżura bħal dik inkwistjoni taqa’ fil-kamp ta’ applikazzjoni tar-regoli tat-Trattat dwar il-libertà li jiġu pprovduti servizzi. Flimkien ma’ dan, id-Direttiva dwar is-Servizzi mad-daqqa t’għajn tidher li hija wkoll rilevanti: dan l-istrument introduċa qafas legali ġenerali intiż li jitneħħew, inter alia, ostakoli għall-moviment liberu tas-servizzi bejn l-Istati Membri ( 5 ).

40.

Għall-kuntrarju, strumenti legali oħra msemmija wkoll mill-qorti tar-rinviju jew minn xi wħud mill-partijiet li għamlu osservazzjonijiet ma jidhirlix li huma rilevanti jew applikabbli. Nibda sabiex ngħid li, għalkemm it-tilwima inkwistjoni fil-kawża prinċipali qamet f’sitwazzjoni ta’ kollokament ta’ ħaddiema, ebda dispożizzjoni tad-Direttiva 96/71/KE dwar il-kollokament ta’ ħaddiema ( 6 ) ma hija direttament rilevanti. Din id-direttiva trid tikkoordina r-regoli nazzjonali sostantivi dwar it-termini u l-kundizzjonijiet tal-impjieg ta’ ħaddiema kkollokati, indipendentement mir-regoli amministrattivi anċillari intiżi sabiex tkun tista’ ssir il-verifika tal-osservanza ta’ dawk it-termini u l-kundizzjonijiet. Dawn il-miżuri jistgħu, konsegwentement, jiġu ddeterminati b’mod ħieles mill-Istati Membri, b’konformità mat-Trattat u mal-prinċipji ġenerali tad-dritt tal-Unjoni ( 7 ).

41.

Wara dan, id-Direttiva 2014/67 dwar l-infurzar tad-Direttiva dwar il-Kollokament ta’ Ħaddiema — li, bħala prinċipju, kienet tkun rilevanti minħabba s-suġġett tagħha ( 8 ), ma hijiex applikabbli ratione temporis għat-tilwima inkwistjoni ( 9 ). Tabilħaqq, filwaqt li l-perijodu ta’ traspożizzjoni tad-Direttiva kien skada biss fit-18 ta’ Ġunju 2016, il-fatti inkwistjoni fil-kawża prinċipali seħħew f’Marzu 2016. Sa fejn nista’ nifhem jiena, l-Awstrija tqis li d-Direttiva 2014/67 ġiet trasposta permezz tal-Liġi għall-Ġlieda Kontra d-Dumping tal-Pagi u Soċjali tat-13 ta’ Ġunju 2016, li daħlet fis-seħħ fl-1 ta’ Jannar 2017, minħabba li kienet dik il-liġi li kienet innotifikata lill-Kummissjoni bħala miżura ta’ traspożizzjoni tad-Direttiva.

42.

Għalhekk, il-kwistjoni prinċipali f’dan il-kuntest hija li jiġi ddeterminat jekk il-kompatibbiltà mad-dritt tal-Unjoni ta’ miżura bħal dik inkwistjoni għandhiex tkun eżaminata fid-dawl tad-dispożizzjonijiet tat-Trattat dwar is-suq intern jew fid-dawl tad-dispożizzjonijiet tad-Direttiva dwar is-Servizzi.

43.

Mill-kawża Rina Services ( 10 ) il-Qorti tal-Ġustizzja konsistentement applikat ir-regoli stabbiliti fid-Direttiva dwar is-Servizzi bħala l-qafas legali sabiex tiġi ddeterminata l-kompatibbilità ta’ miżuri nazzjonali mal-moviment liberu tas-servizzi meta dawk il-miżuri kienu jaqgħu fil-kamp ta’ applikazzjoni ratione materiae ta’ dak l-istrument legali, mingħajr ma eżaminat il-miżuri fid-dawl tal-Artikoli 49 u/jew 56 TFUE.

44.

F’dan l-istadju, il-kwistjoni prinċipali hija, għalhekk, jekk miżura bħal dik inkwistjoni taqax jew le fil-kamp ta’ applikazzjoni tad-Direttiva dwar is-Servizzi.

45.

Id-Direttiva dwar is-Servizzi tapplika, bħala prinċipju, għal kull tip ta’ attività ta’ servizzi ( 11 ) u fir-rigward ta’ kull tip ta’ miżura nazzjonali li tista’ tillimita l-moviment liberu tas-servizzi ( 12 ), ħlief għall-attivitajiet u t-tipi ta’ miżuri nazzjonali li huma espliċitament esklużi mill-kamp ta’ applikazzjoni tagħha ( 13 ). B’mod partikolari, servizzi ta’ bini — li hija l-attività inkwistjoni fil-kawża prinċipali — li huma espressament imsemmija fil-premessa 33 tad-Direttiva dwar is-Servizzi fil-lista ta’ eżempji ta’ attivitajiet koperti minn din id-direttiva.

46.

Id-Direttiva dwar is-Servizzi telenka wkoll, fl-Artikolu 1, ċerti oqsma, li hija “ma tkoprix” jew li hija “ma taffettwax”.

47.

B’riferiment għal din l-aħħar dispożizzjoni, il-Gvern Awstrijak argumenta li d-Direttiva dwar is-Servizzi ma tapplikax għall-kawża prinċipali: il-miżura inkwistjoni tagħmel parti mil-leġiżlazzjoni industrijali nazzjonali tiegħu li, skont l-Artikolu 1(6) tad-Direttiva, taqa’ barra mill-kamp ta’ applikazzjoni tad-Direttiva.

48.

Għalhekk għandu jiġi eżaminat jekk dan l-argument jistax jiġi milqugħ. Għal dan il-għan, jidher utli li tkun spjegata x’inhi, fil-fehma tiegħi, it-tifsira tal-Artikolu 1(6) tad-Direttiva dwar is-Servizzi.

49.

Skont l-Artikolu 1(6), id-Direttiva dwar is-Servizzi “ma taffettwax il-liġi ta’ l-impjieg, jiġifieri kwalunkwe dispożizzjoni legali jew kuntrattwali dwar il-kondizzjonijiet ta’ l-impjieg, il-kondizzjonijiet tax-xogħol, kif ukoll is-saħħa u s-sigurtà fuq il-post tax-xogħol, u r-relazzjoni bejn min jimpjega u l-ħaddiema, li l-Istati Membri japplikaw skond il-liġi nazzjonali li tirrispetta l-liġi [tal-Unjoni]” ( 14 ). Din id-dispożizzjoni għandha tinqara fid-dawl tal-premessa 14 tad-Direttiva, li tipprovdi: “Din id-Direttiva ma taffettwax it-termini u l-kondizzjonijiet ta’ l-impjieg, inklużi perjodi ta’ xogħol massimi u perjodi ta’ serħan minimi, il-minimu tal-vaganzi annwali mħallsin, ir-rata minima ta’ ħlas kif ukoll saħħa, sigurtà u iġjene fil-post tax-xogħol, li l-Istati Membri japplikaw f’konformità mad-dritt [tal-Unjoni], lanqas ma taffettwa relazzjonijiet bejn l-imsieħba soċjali, inklużi d-drittijiet biex tinnegozja jew tikkonkludi ftehim kollettivi, id-dritt li tistrajkja u li tieħu azzjonijiet industrijali skond il-liġi u l-prattika nazzjonali li jirrispettaw il-liġi [tal-Unjoni]”.

50.

L-importanti huwa li dawk id-dispożizzjonijiet ma jipprovdux li l-qasam tad-dritt industrijali huwa, kollu kemm hu, eskluż mill-kamp ta’ applikazzjoni tad-Direttiva dwar is-Servizzi. Tabilħaqq, kif imsemmi, oqsma tal-liġi (pereżempju, tassazzjoni) jew attivitajiet ekonomiċi (bħal servizzi fil-kura tas-saħħa) li jaqgħu, kollha kemm huma, barra mill-ambitu kopert mid-Direttiva, huma elenkati fl-Artikolu 2, li fil-fatt għandu bħala titolu “Kamp ta’ Applikazzjoni”, u li espressament jipprovdi li d-Direttiva dwar is-Servizzi “m’għandhiex tapplika” għall-oqsma u għall-attivitajiet elenkati fih ( 15 ).

51.

L-Artikolu 1 tad-Direttiva dwar is-Servizzi, min-naħa l-oħra, huwa dwar is-“Suġġett” tad-Direttiva u, inter alia, jindividwalizza oqsma tal-liġi li d-Direttiva “ma taffettwax”. Dan ir-rekwiżit għandu, fil-fehma tiegħi, jinftiehem bħala li jfisser li d-dispożizzjonijiet tad-Direttiva dwar is-Servizzi għandhom jiġu interpretati u applikati b’mod li ma jillimitax id-drittijiet, il-libertajiet u s-setgħat li jgawdu minnhom jew l-individwi (pereżempju l-eżerċizzju ta’ drittijiet fundamentali) jew l-Istati Membri (pereżempju, sabiex jiddefinixxu dak li huma jqisu servizzi ta’ interess ekonomiku ġenerali, sabiex jirregolaw l-oqsma tad-dritt kriminali jew tad-dritt industrijali) imsemmija fl-Artikolu 1 tagħha ( 16 ).

52.

Fil-fatt, mill-istorja leġiżlattiva tad-Direttiva dwar is-Servizzi jirriżulta li l-intenzjoni tal-leġiżlatur tal-Unjoni kienet li jiġi evitat li dak l-istrument iwassal għal kompetizzjoni regolatorja, li tinċita ġirja ’l isfel fir-rigward tal-istandards soċjali u tax-xogħol ( 17 ). Għalhekk, fi kliem sempliċi, id-Direttiva dwar is-Servizzi ma tipprekludix lill-Istati Membri milli japplikaw ir-regoli tagħhom tax-xogħol għal sitwazzjonijiet li, kieku dawk ir-regoli ma kinux jeżistu, kienu jinqabdu minn dak l-istrument.

53.

Id-Direttiva, madankollu, tissuġġetta dik is-setgħa għall-osservanza ta’ kundizzjoni waħda. Kif espressament indikat kemm fl-Artikolu 1(6) kif ukoll fil-premessa 14 tad-Direttiva dwar is-Servizzi, il-fatt li d-Direttiva ma taffettwax id-dritt industrijali tal-Istati Membri huwa rrikonoxxut biss sa fejn il-leġiżlazzjoni nazzjonali rilevanti “tirrispetta l-liġi [tal-Unjoni]”. Għalhekk, id-Direttiva dwar is-Servizzi mhux biss ma tagħtix lill-Istati Membri carte blanche sabiex japplikaw id-dritt industrijali tagħhom irrispettivament mill-impatt li jista’ jkun hemm fuq is-suq intern, talli tipprovdi għal eċċezzjoni limitata biss. Prinċipji u regoli oħra li jirrigwardaw is-suq intern — kemm jekk inklużi f’atti tad-dritt primarju, kif ukoll f’atti oħra tad-dritt sekondarju — jibqgħu applikabbli għad-dritt industrijali ta’ Stat Membru.

54.

Dan espost, il-kwistjoni li jmiss li rridu nesploraw hija jekk miżura bħal dik inkwistjoni taqax f’dik li hija l-eċċezzjoni relatata mal-“liġi ta’ l-impjiegi” fid-Direttiva dwar is-Servizzi.

55.

F’dan l-istadju għandi ninnota li, fil-fehma tiegħi, il-kunċett ta’ “dritt industrijali” ma jistax ikun ħlief kunċett tal-Unjoni. Xorta oħra, l-effett tad-Direttiva jkun ivarja minn Stat Membru għal ieħor, skont id-definizzjoni formali ta’ dritt industrijali adottata minn kull wieħed minnhom.

56.

Din il-pożizzjoni hija kkonfermata minn element testwali. L-Artikolu 1(6) tad-Direttiva dwar is-Servizzi jinkludi spjegazzjoni ta’ x’jinkludi dan il-kunċett: “kwalunkwe dispożizzjoni legali jew kuntrattwali dwar il-kondizzjonijiet ta’ l-impjieg, il-kondizzjonijiet tax-xogħol, kif ukoll is-saħħa u s-sigurtà fuq il-post tax-xogħol, u r-relazzjoni bejn min jimpjega u l-ħaddiema”. Kif il-premessa 14 tagħmilha ċara, il-kundizzjonijiet tal-impjieg u tax-xogħol jinkludu affarijiet bħal “perjodi ta’ xogħol massimi u perjodi ta’ serħan minimi, il-minimu tal-vaganzi annwali mħallsin, ir-rata minima ta’ ħlas”. L-istess premessa tispjega wkoll li l-kliem “[i]r-relazzjoni bejn min jimpjega u l-ħaddiema” huwa intiż ikopri r-“relazzjonijiet bejn l-imsieħba soċjali”, li jinkludu affarijiet bħal “[i]d-drittijiet biex tinnegozja jew tikkonkludi ftehim kollettivi, id-dritt li tistrajkja u li tieħu azzjonijiet industrijali”.

57.

Il-kliem tal-Artikolu 1(6) tad-Direttiva dwar is-Servizzi, l-iktar meta jinqara fil-verżjonijiet lingwistiċi differenti tad-Direttiva ( 18 ), ukoll jissuġġerixxi li l-lista ta’ aspetti inklużi fih hija eżawrjenti. Dan huwa ferm iktar xieraq, fil-fehma tiegħi, minħabba li d-definizzjoni inkluża fl-Artikolu 1(6) u fil-premessa 14 tidher wiesgħa biżżejjed sabiex tkopri l-aspetti kważi kollha, jekk mhux kollha, li tipikament jitqiesu bħala li jikkostitwixxu d-dritt industrijali fil-livell tal-Unjoni jew internazzjonali ( 19 ).

58.

Minn dan, madankollu, ma jirriżultax— kif argumentaw ċerti partijiet li għamlu osservazzjonijiet f’dawn il-proċeduri — li r-regoli sostantivi biss tad-dritt industrijali (mifhuma bħala r-regoli li jistabbilixxu drittijiet u obbligi) huma koperti minn dak il-kunċett. Jiena tal-fehma li l-kunċett ta’ “dritt industrijali” għandu jinkludi wkoll ir-regoli relatati ma’ sanzjonijiet u proċeduri li jkunu speċifiċi għal dak il-qasam. Is-setgħa ta’ Stat Membru li japplika d-dritt industrijali tiegħu għal sitwazzjonijiet li bħala prinċipju, huma rregolati mid-Direttiva dwar is-Servizzi, għandha neċessarjament tinkludi s-setgħa li jkunu applikati regoli li l-għan speċifiku tagħhom ikun li jirrendu l-konformità mar-regoli sostantivi tax-xogħol effettiva, verifikabbli u infurzabbli.

59.

Madankollu, dan ma jidhirlix li huwa l-każ tal-Paragrafu 7m tal-AVRAG, anki jekk l-AVRAG, hija, b’mod ġenerali, strument li jagħmel parti mil-leġislazzjoni industrijali tal-Awstrija.

60.

Fil-fehma tiegħi l-miżura inkwistjoni ma tistax titqies li taqa’ fl-eċċezzjoni relatata mad-“dritt industrijali” li tinsab fid-Direttiva dwar is-Servizzi. Il-miżura prevista hemmhekk tiġi imposta anki jekk ma jkunx għadu ġie aċċertat ksur tad-dritt industrijali u, iktar importanti, ma tiġix imposta fuq min ikun wettaq l-allegat ksur, iżda fuq il-kontroparti kuntrattwali tiegħu. Il-pożizzjoni legali ta’ din tal-aħħar, li l-miżura inkwistjoni taffettwa direttament u minnufih, normalment ma tkunx irregolata mir-regoli tad-dritt industrijali minħabba li, għall-inqas fir-rigward ta’ dik is-sitwazzjoni, hija la tkun persuna li timpjega u lanqas impjegat. Barra minn hekk, is-somom miġbura permezz tal-miżura inkwistjoni ma humiex użati għall-protezzjoni tal-ħaddiema jew għal xi għan soċjali ieħor.

61.

Kif diversi partijiet li għamlu osservazzjonijiet f’din il-kawża nnotaw, l-għan statutorju tal-miżura inkwistjoni pjuttost huwa li tkun żgurata, għall-benefiċċju tat-teżor, l-eżekuzzjoni tas-sanzjonijiet li l-awtoritajiet pubbliċi jistgħu fil-futur jimponu fuq fornitur ta’ servizzi. Meta jimponu dik il-miżura, l-awtoritajiet Awstrijaċi jagħmlu użu mis-setgħat ta’ pulizija u amministrattivi tagħhom. Kif issemma iktar ’il fuq, l-effetti tal-miżura, mhux talli sempliċement iħeġġu lil fornituri ta’ servizzi josservaw il-leġiżlazzjoni industrijali nazzjonali, iżda jmorru sew lil hinn minn hekk, billi attwalment jiskoraġġixxu l-provvista transkonfinali ta’ servizzi.

62.

Tali miżura ma tistax, għalhekk, titqies bħala parti mid-“dritt industrijali” ta’ Stat Membru għall-finijiet tad-Direttiva dwar is-Servizzi. Din il-konklużjoni jidhirli li hija kkonfermata, b’mod indirett, mill-konstatazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja fil-kawża De Clercq li fiha l-Qorti tal-Ġustizzja ddeċidiet li l-kunċett ta’ “termini u kundizzjonijiet tal-impjieg” ta’ ħaddiema kkollokati għall-finijiet tad-Direttiva 96/71 ma setax jiġi estiż sabiex ikopri wkoll regoli amministrattivi intiżi sabiex l-awtoritajiet ikunu jistgħu jivverifikaw il-konformità mad-dispożizzjonijiet dwar it-termini u l-kundizzjonijiet tal-impjieg ta’ ħaddiema kkollokati ( 20 ).

63.

Fid-dawl ta’ dan li ntqal iktar ’il fuq, ser neżamina l-kompatibbiltà ta’ miżura bħal dik inkwistjoni prinċipalment abbażi tad-dispożizzjonijiet tad-Direttiva dwar is-Servizzi. Madankollu, jekk il-Qorti tal-Ġustizzja ma taqbilx miegħi dwar l-applikabbiltà ta’ din id-direttiva għall-kawża prinċipali, ser inkun wara qiegħed neżamina wkoll il-miżura inkwistjoni abbażi tal-Artikolu 56 TFUE.

64.

L-Artikoli 16 u 19 tad-Direttiva dwar is-Servizzi huma inklużi fil-Kapitolu IV tad-Direttiva, li għandu bħala titolu “Moviment liberu ta’ servizzi”. L-Artikolu 16 jistabbilixxi l-prinċipji ewlenin dwar din il-materja u jikkonċentra, b’mod iktar partikolari, fuq ir-restrizzjonijiet li jistgħu jaffettwaw lill-fornituri ta’ servizzi, filwaqt li l-Artikolu 19 jirrigwarda r-restrizzjonijiet li jistgħu jaffettwaw lid-destinatarji ta’ servizzi.

65.

Inqis li ż-żewġ dispożizzjonijiet japplikaw fir-rigward tal-miżura inkwistjoni. Kif spjegat fil-punti 36 sa 38 iktar ’il fuq, miżura bħal din tidher, min-natura tagħha stess, li tista’, minn naħa, tiskoraġġixxi lil klijenti Awstrijaċi milli jiksbu servizzi mingħand fornituri stabbiliti barra l-pajjiż u, min-naħa l-oħra, tiskoraġġixxi lil fornituri stabbiliti fi Stati Membri oħra milli joffru fuq bażi temporanja, is-servizzi tagħhom fl-Awstrija.

66.

Għaldaqstant, il-miżura inkwistjoni tikkostitwixxi restrizzjoni li bħala regola hija pprojbita mill-Artikoli 16 u 19 tad-Direttiva dwar is-Servizzi. Id-domanda li jmiss wieħed x’jistaqsi hija jekk tali miżura tistax, madankollu, tkun iġġustifikata. Sabiex nindirizza din il-kwistjoni, jidhirli li jeħtieġli niċċara t-tifsira u l-kamp ta’ applikazzjoni tal-Artikoli 16 u 19 tad-Direttiva dwar is-Servizzi. Ser nibda billi neżamina dik tal-ewwel li, wara, twassalni sabiex neżamina dak tal-aħħar.

67.

L-Artikolu 16 aktarx huwa d-dispożizzjoni l-iktar kontroversjali li hemm fid-Direttiva dwar is-Servizzi, u ċertament wieħed li t-tifsira tiegħu hija partikolarment oskura ( 21 ). Dan huwa prinċipalment minħabba l-fatt li, fil-forma finali tiegħu, l-Artikolu 16 emenda b’mod sinjifikattiv id-dispożizzjoni li kienet oriġinarjament inkluża fl-ewwel proposta tal-Kummissjoni. Il-proposta tal-2004 ( 22 ), fil-fatt kienet inkludiet fl-abbozz tal-Artikolu 16 “il-prinċipju ta’ pajjiż ta’ oriġini” u lista ta’ derogi. Madankollu, l-inklużjoni ta’ dak il-prinċipju fl-abbozz tad-Direttiva qajmet dibattitu mal-Ewropa kollha, u kienet ikkritikata, minn xi gruppi ta’ interess, talli allegatament “fetħet il-bieb” għad-dumping soċjali ( 23 ). Għal din ir-raġuni, il-proposta emendata tal-Kummissjoni, imressqa fl-2006 ( 24 ), neħħiet il-prinċipju ta’ pajjiż ta’ oriġini u abbozzat l-Artikolu 16 kważi għalkollox mill-ġdid.

68.

L-Artikolu 16 tad-Direttiva dwar is-Servizzi, fil-forma finali tiegħu, iqajjem għadd ta’ kwistjonijiet ta’ interpretazzjoni. Għall-finijiet ta’ dawn il-proċeduri, madankollu, hemm kwistjoni waħda biss li għandha tkun indirizzata: jekk miżura li tinqabad mill-Artikolu 16 tistax tkun iġġustifikata u, jekk iva, għal-liema motivi u taħt liema kundizzjonijiet.

69.

F’dan ir-rigward għandu jiġi nnotat li l-Artikolu 16(1) tad-Direttiva dwar is-Servizzi jistabbilixxi l-prinċipji ġenerali dwar il-libertà li jiġu pprovduti servizzi, billi jlaħħam u jibni fuq ir-regola fundamentali stabbilita fl-Artikolu 56 TFUE. B’mod partikolari, dan jeħtieġ li l-Istati Membri jirrispettaw id-dritt li fornituri jipprovdu servizzi fi Stat Membru minbarra f’dak fejn ikunu stabbiliti.L-Istat Membru ospitanti għandu, għalhekk, jiżgura aċċess liberu għal u eżerċizzju liberu ta’ attività ta’ servizz fi ħdan it-territorju tiegħu. Rekwiżiti nazzjonali biss li josservaw il-prinċipji ta’ nondiskriminazzjoni, neċessità u proporzjonalità jistgħu jkunu ġġustifikati.

70.

Min-naħa tiegħu, l-Artikolu 16(3) tad-Direttiva dwar is-Servizzi jillimita l-motivi ta’ ġustifikazzjoni għal erbgħa biss: dawk imsemmija fl-Artikolu 52 TFUE u l-protezzjoni tal-ambjent. Dak il-paragrafu jinkludi wkoll eċċezzjoni għar-“regoli tiegħu dwar il-kondizzjonijiet ta’ impjieg”, fl-applikazzjoni tal-eċċezzjoni iktar ġenerali prevista fl-Artikolu 1(6) tad-Direttiva dwar is-Servizzi.

71.

Kwistjoni problematika hija jekk l-Artikolu 16(2) tad-Direttiva dwar is-Servizzi jinkludix “lista sewda” ta’ rekwiżiti nazzjonali — li jfisser li dawk ir-rekwiżiti qatt ma jkunu jistgħu jiġu ġġustifikati — jew sempliċement jelenkax eżempji ta’ rekwiżiti partikolarment suspettużi li, madankollu, f’każijiet eċċezzjonali jkunu għadhom jistgħu jiġu ġġustifikati, meta l-kundizzjonijiet stabbiliti fl-Artikolu 16(1) u (3) jkunu ssodisfatti ( 25 ). Żewġ Avukati Ġenerali kellhom, f’kawżi fil-passat, fehmiet differenti dwar dan il-punt ( 26 ), u anki d-duttrina legali tidher li hija maqsuma dwar dan ( 27 ).

72.

Dan wieħed jista’ jifhmu. Tabilħaqq hemm argumenti li jsostnu ż-żewġ interpretazzjonijiet tad-dispożizzjoni.

73.

Minn naħa, l-istruttura tal-Artikolu 16 tad-Direttiva dwar is-Servizzi pjuttost tissuġġerixxi li r-rekwiżiti msemmija fil-paragrafu 2 tiegħu ma jistgħux ikunu pprojbiti per se. Tabilħaqq, tista’ tkun tidher għażla stramba mil-leġiżlatura li tiġi inkluża lista sewda f’paragrafu speċifiku (il-paragrafu 2), jiġifieri bejn żewġ paragrafi (il-paragrafi 1 u 3) li jistabbilixxu l-kundizzjonijiet li fihom rekwiżiti nazzjonali jkunu jistgħu jiġu ġġustifikati. Wieħed aktarx kien jistenna jsib lista bħal din jew fil-bidu jew fl-aħħar tal-Artikolu 16 jew, anki aħjar, f’dispożizzjoni distinta u speċifika. Dan huwa tabilħaqq il-każ għal rekwiżiti nazzjonali li jaffettwaw il-libertà ta’ stabbiliment; dawn jissemmew f’żewġ dispożizzjonijiet distinti: dawk “fuq il-lista sewda” fl-Artikolu 14, u dawk li huma suġġetti għal mekkaniżmu ta’ evalwazzjoni u għal regola ta’ ġustifikazzjoni fl-Artikolu 15. Lanqas l-Artikolu 16(2) ma jipprovdi espliċitament li dan japplika “bħala deroga” għal dak previst fil-paragrafu ta’ qabel.

74.

Min-naħa l-oħra, madankollu, l-istruttura stramba tal-Artikolu 16 tad-Direttiva dwar is-Servizzi tista’ tiġi spjegata mill-istorja tagħha (kif diġà ssemma) ta’ abbozzar kollha problemi ( 28 ). Iktar importanti minn hekk, nara li hemm iktar argumenti konvinċenti sabiex isostnu l-fehma li r-rekwiżiti msemmija fil-paragrafu 2 tiegħu huma per se pprojbiti. Qabelxejn, il-kliem tal-Artikolu 16(2) huwa ċar ħafna meta jipprovdi li “L-Istati Membri ma jistgħux jillimitaw il-libertà għall-provvista ta’ servizzi f’każ ta’ fornitur stabbilit fi Stat Membru ieħor billi jimponu xi wieħed minn dawn ir-rekwiżiti li ġejjin […]” ( 29 ). L-Artikolu 16(2), għalhekk, itenni l-kliem tal-Artikolu 14 tal-istess direttiva, li dwaru l-Qorti tal-Ġustizzja kkonstatat li r-rekwiżiti “ma jistgħux jiġu ġġustifikati” ( 30 ).

75.

Barra minn hekk, kieku l-leġiżlatur ried biss jelenka eżempji ta’ rekwiżiti nazzjonali li, bħal dawk maqbuda mir-regoli ġenerali stabbiliti fl-Artikolu 16(1) u (3), huma bħala prinċipju pprojbiti iżda jistgħu jkunu ġġustifikati, huwa probabbilment kien jintroduċi fil-parti introduttiva tal-Artikolu 16(2) tad-Direttiva dwar is-Servizzi termini bħal “b’mod partikolari” jew “inter alia”, bħalma għamel f’dispożizzjonijiet oħra tal-istess direttiva ( 31 ). Għaldaqstant, in-natura “magħluqa” tal-lista stabbilita fl-Artikolu 16(2) tissuġġerixxi enumerazzjoni ta’ rekwiżiti mhux ġustifikabbli, li huma, għalhekk, differenti minn dawk li huma suġġetti għar-regoli (ġenerali) tal-paragrafi 1 u 3.

76.

Barra minn hekk, ir-rekwiżiti elenkati fl-Artikolu 16(2) tad-Direttiva dwar is-Servizzi jidhru li huma mnebbħa mill-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja fejn instab li dawn kienu partikolarment ta’ ħsara għal-libertà li jiġu pprovduti servizzi ( 32 ). Fil-fatt, ma huwa xejn faċli li wieħed jipprevedi sitwazzjonijiet fejn Stat Membru jkun jista’ validament jisħaq li huwa kellu japplika dawk it-tipi ta’ rekwiżiti.

77.

Fl-aħħar nett, u b’mod importanti, ir-rekwiżiti li, skont l-Artikolu 16(2) tad-Direttiva dwar is-Servizzi, ma jistgħux jiġu imposti jinkludu, fl-ittra (g), “restrizzjonijiet fuq il-libertà li jiġu provduti s-servizzi msemmija fl-Artikolu 19” tal-istess direttiva. Id-dispożizzjoni tal-aħħar, kif imsemmi fil-punt 64 iktar ’il fuq, tirrigwarda rekwiżiti nazzjonali li jillimitaw id-dritt tad-destinatarji li jirċievu servizzi mingħand fornituri stabbiliti barra minn pajjiżhom. Jidhirli li r-raġunament segwit mill-Qorti tal-Ġustizzja fil-kawża Rina Services meta ddeċidiet li r-rekwiżiti elenkati fl-Artikolu 14 tad-Direttiva dwar is-Servizzi ma jistgħu bl-ebda mod ikunu ġġustifikati għandu japplika wkoll fir-rigward tal-Artikolu 19 tal-istess direttiva. Tabilħaqq, bħal dik tal-ewwel, anki din l-aħħar dispożizzjoni għandha bħala titolu “Restrizzjonijiet projbiti” u ma tinkludi ebda kliem li jindika li l-Istati Membri jistgħu jiġġustifikaw dawk ir-restrizzjonijiet ( 33 ).

78.

Ċertament l-Artikolu 19 tad-Direttiva dwar is-Servizzi jelenka biss żewġ kategoriji ta’ rekwiżiti u b’mod ċar jikkwalifika din il-lista bħala mhux eżawrjenti. In-natura miftuħa ta’ din id-dispożizzjoni tista’, għalhekk, titqies bħala indikazzjoni tal-fatt li r-restrizzjonijiet imsemmija ma humiex per se pprojbiti. Madankollu, din il-kunsiderazzjoni ma hijiex, fil-fehma tiegħi, biżżejjed sabiex tixħet dubju fuq il-fatt li l-Artikolu 19 huwa intiż li jipprojbixxi għalkollox kull restrizzjoni imposta minn Stat Membru fuq id-destinatarji ta’ servizzi. Wieħed għandu jiftakar li huwa biss rarament li l-leġiżlazzjoni ta’ Stat Membru tillimita l-kapaċita’ tal-klijenti nazzjonali milli jirċievu servizzi mingħand fornituri stabbiliti barra minn pajjiżhom. Għalhekk, il-kamp ta’ applikazzjoni tal-Artikolu 19 huwa pjuttost limitat.

79.

Għaldaqstant, jekk l-Artikolu 19 tad-Direttiva dwar is-Servizzi jikkostitwixxi lista sewda, l-Artikolu 16(2) tal-istess direttiva, li espressament jagħmel riferiment għalih, għandu jkun dispożizzjoni tal-istess natura.

80.

Fid-dawl ta’ dak espost iktar ’il fuq jiena tal-fehma li l-miżuri nazzjonali li jillimitaw id-drittijiet tal-fornituri ta’ servizzi jistgħu, bħala prinċipju, ikunu ġġustifikati biss għall-motivi u taħt il-kundizzjonijiet stabbiliti fl-Artikolu 16(1) u (3) tad-Direttiva dwar is-Servizzi, jew “salvi” bid-derogi previsti fl-Artikoli 17 u 18 tal-istess direttiva ( 34 ). Madankollu, miżuri nazzjonali li jikkorrispondu għal dawk elenkati fl-Artikolu 16(2) tad-Direttiva dwar is-Servizzi jistgħu jiġu introdotti jew jinżammu biss jekk ikunu koperti bl-Artikoli 17 u 18 ta’ din id-direttiva. Għall-kuntrarju, skont l-Artikolu 19 tad-Direttiva dwar is-Servizzi, miżuri nazzjonali li jillimitaw id-drittijiet tad-destinatarji ta’ servizzi ma għandhomx, bħala prinċipju, ikunu ġġustifikati.

81.

Fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet esposti iktar ’il fuq, jiena tal-fehma li miżura bħal dik inkwistjoni hija inkompatibbli mal-Artikoli 16 u 19 tad-Direttiva dwar is-Servizzi.

82.

Tabilħaqq, għar-raġunijiet spjegati fil-punti 36 u 37 iktar ’il fuq, il-miżura inkwistjoni tikkostitwixxi wkoll restrizzjoni fuq id-destinatarju ta’ servizzi u, għalhekk, tinqabad mill-projbizzjonijiet stabbiliti fl-Artikolu 16(2)(g) u fl-Artikolu 19 tad-Direttiva dwar is-Servizzi. Madankollu, spjegajt ukoll li, fir-rigward tar-rekwiżiti msemmija f’dawk id-dispożizzjonijiet, ebda ġustifikazzjoni ma hija, bħala prinċipju, permissibbli.

83.

Abbażi tal-kunsiderazzjonijiet esposti iktar ’il fuq nikkonkludi li r-risposta għad-domandi rrinvijati għandha tkun li l-Artikoli 16 u 19 tad-Direttiva dwar is-Servizzi jipprekludu lil Stat Membru milli jordna, lil destinatarju ta’ servizzi jissospendi l-pagamenti u jipprovdi garanzija ugwali għall-ammont pendenti għal servizz ipprovdut, permezz ta’ ħaddiema kkollokati minn fornitur stabbilit fi Stat Membru ieħor, meta l-miżura inkwistjoni sservi sabiex tiżgura l-ħlas ta’ multa eventwali, li sussegwentement tista’ tiġi imposta fuq il-fornitur mill-Istat Membru ospitanti, għal ksur tal-leġiżlazzjoni industrijali ta’ dan tal-aħħar.

84.

Fil-fehma tiegħi, ir-risposta għad-domandi rrinvijati ma tkunx differenti anki kieku l-Qorti tal-Ġustizzja kellha tqis li d-dispożizzjonijiet tad-Direttiva dwar is-Servizzi huma inapplikabbli għall-kawża prinċipali u, bħala konsegwenza, kellha teżamina l-kompatibbiltà mal-Artikolu 56 TFUE ta’ miżura bħal dik inkwistjoni.

85.

Skont il-ġurisprudenza stabbilita, l-Artikolu 56 TFUE jeħtieġ mhux biss it-tneħħija ta’ kull diskriminazzjoni minħabba ċ-ċittadinanza kontra l-fornituri ta’ servizzi stabbiliti fi Stat Membru ieħor, imma wkoll l-abolizzjoni ta’ kull restrizzjoni fuq il-libertà li jiġu pprovduti servizzi, anki jekk tkun tapplika mingħajr distinzjoni għall-fornituri nazzjonali ta’ servizzi u għal dawk ta’ Stati Membri oħra, li tkun tista’ tipprojbixxi, timpedixxi jew tagħmel inqas attraenti l-attivitajiet ta’ fornitur ta’ servizzi stabbilit fi Stat Membru ieħor fejn huwa jipprovdi b’mod legali servizzi simili ( 35 ).

86.

Kif spjegat fil-punti 36 sa 38 iktar ’il fuq, il-miżura inkwistjoni tista’ tillimita d-drittijiet li l-fornituri ta’ servizzi u d-destinatarji ta’ servizzi jisiltu mill-Artikolu 56 TFUE.

87.

Jibqa’, għalhekk, li jiġi eżaminat jekk ir-restrizzjoni tistax tkun iġġustifikata.

88.

F’dan ir-rigward, wieħed għandu jiftakar li, peress li l-libertà li jiġu pprovduti servizzi hija waħda mill-prinċipji fundamentali tal-Unjoni, restrizzjoni ta’ dik il-libertà tkun permessa biss jekk din tkun trid tilħaq għan leġittimu kompatibbli mat-Trattati u hija ġġustifikata minħabba raġunijiet imperattivi ta’ interess pubbliku; jekk dan ikun il-każ, ir-restrizzjoni għandha tkun adatta sabiex tiżgura li jintlaħaq l-għan li hija ssegwi u ma tmurx lil hinn minn dak li jkun meħtieġ sabiex dan jintlaħaq ( 36 ).

89.

F’dan ir-rigward, irrid l-ewwel nett nirrileva li l-għan li l-awtoritajiet nazzjonali jkun jistgħu jivverifikaw u jinfurzaw il-konformità mal-leġiżlazzjoni industrijali nazzjonali ppromulgata għall-protezzjoni tal-ħaddiema u sabiex tiġi evitata l-kompetizzjoni inġusta u d-dumping soċjali — li hija l-ġustifikazzjoni li l-Gvern Awstrijak jinvoka — jikkostitwixxi raġuni imperattiva ta’ interess pubbliku li tista’ tiġġustifika restrizzjoni għal-libertà li jiġu pprovduti servizzi ( 37 ).

90.

Fir-rigward ta’ kemm tkun adatta miżura bħal dik inkwistjoni sabiex tiżgura li jinkiseb dak l-għan, irrid nosserva dan li ġej. Huwa minnu li, meta tagħmilha iktar diffiċli għall-intraprendituri li jevitaw iħallsu s-sanzjonijiet li jistgħu jkunu imposti fuqhom għal ksur ta’ ċerti regoli dwar ix-xogħol, il-miżura inkwistjoni tista’ tippromwovi l-konformità ma’ dawk ir-regoli.

91.

Madankollu, jista’ jkun hemm dubju dwar jekk il-miżura inkwistjoni tridx tilħaq b’mod ġenwin u koerenti l-għan invokat mill-Gvern Awstrijak. Tabilħaqq, il-miżura inkwistjoni tiġi imposta sabiex tiżgura l-ħlas ta’ sanzjonijiet għal ksur li jista’ tassew ikun purament formali u li l-konsegwenzi dannużi tiegħu jistgħu jkunu tassew limitati, filwaqt li ma tkunx tapplika (jekk qiegħed nifhem sewwa) fir-rigward ta’ ksur tal-leġiżlazzjoni industrijali li jkollu konsegwenzi iktar serji għall-ħaddiema: pereżempju, nuqqas ta’ rispett għad-drittijiet għal leave tal-mard u tal-maternità, vaganzi annwali mħallsin, perijodi minimi ta’ serħan jew rati minimi ta’ ħlas, jew li jitħarsu l-istandards meħtieġa ta’ saħħa, sigurtà u iġjene fil-post tax-xogħol.

92.

Madankollu, irrispettivament minn dan l-aspett, jiena tal-fehma li l-miżura inkwistjoni hija f’kull każ mhux proporzjonata, minħabba li tmur lil hinn minn dak li huwa meħtieġ sabiex jinkiseb l-għan iddikjarat. Hemm diversi raġunijiet għaliex naħseb hekk.

93.

L-ewwel nett, wieħed għandu jiftakar li, skont ġurisprudenza stabbilita, meta Stat Membru jistrieħ fuq rekwiżiti imperattivi fl-interess pubbliku sabiex jiġġustifika regoli li jistgħu jostakolaw l-eżerċizzju tal-libertà li jiġu pprovduti servizzi, tali ġustifikazzjoni għandha tiġi interpretata fid-dawl tal-prinċipji ġenerali tad-dritt tal-Unjoni, b’mod partikolari tad-drittijiet fundamentali issa ggarantiti mill-Karta. Għalhekk, ir-regoli nazzjonali inkwistjoni jistgħu jaqgħu taħt l-eċċezzjonijiet previsti biss jekk ikunu kompatibbli mad-drittijiet fundamentali li l-osservanza tagħhom hija żgurata mill-Qorti tal-Ġustizzja ( 38 ).

94.

F’din il-kawża, nemmen li ż-żewġ dispożizzjonijiet tal-Karta huma partikolarment rilevanti: l-Artikolu 47 (“Id-dritt għal rimedju effettiv u għal proċess imparzjali”) u l-Artikolu 48 (“Il-preżunzjoni ta’ innoċenza u dritt għad-difiża”). Il-miżura inkwistjoni tidher li hija problematika fid-dawl tat-tnejn li huma.

95.

Minn naħa, skont l-Artikolu 48 tal-Karta, meta l-awtoritajiet nazzjonali jaġixxu fil-qasam tad-dritt tal-Unjoni, id-destinatarju ta’ deċiżjoni kuntrarja għandu jingħata l-possibbiltà li jippreżenta l-osservazzjonijiet tiegħu qabel l-adozzjoni tad-deċiżjoni, sabiex l-awtorità amministrattiva kompetenti tkun tista’ tqis b’mod effettiv l-informazzjoni rilevanti kollha. Id-destinatarju għandu jkun jista’, b’mod partikolari, jikkoreġi kull żball magħmul mill-awtorità, jew jissottometti informazzjoni li tista’ tkun ta’ sostenn favur l-adozzjoni jew le tad-deċiżjoni, jew favur li hija jkollha kontenut speċifiku. Dan id-dritt għandu jiġi ggarantit anki fejn il-leġiżlazzjoni nazzjonali applikabbli ma tkunx tipprovdi b’mod espress għal xi rekwiżit proċedurali speċifiku f’dak ir-rigward ( 39 ).

96.

F’dan il-każ id-destinatarju formali tal-miżura inkwistjoni kien M. Vavti. Madankollu ma jistax jiġi miċħud li l-miżura affettwat ukoll il-pożizzjoni legali ta’ Čepelnik kemm direttament kif ukoll immedjatament, billi llimitat b’mod serju d-drittijiet li hija dderivat mill-kuntratt ma’ M. Vavti. Minkejja dan, Čepelnik qatt ma nstemgħet qabel l-adozzjoni tal-miżura inkwistjoni.

97.

Min-naħa l-oħra, il-miżura inkwistjoni tidher ukoll li tmur kontra r-rekwiżiti li jirriżultaw mill-Artikolu 47 tal-Karta, li skonthom kull deċiżjoni meħuda mill-awtoritajiet amministrattivi għandha tkun tista’ tiġi kkontestata quddiem qorti li tkun tista’ tistħarreġ il-kwistjonijiet ta’ fatt u ta’ dritt invokati mir-rikorrent. B’mod partikolari, kull persuna għandha jkollha d-dritt tibda proċeduri quddiem qrati nazzjonali sabiex tikkontesta l-legalità ta’ kull deċiżjoni jew ta’ kull miżura nazzjonali oħra b’rabta mal-applikazzjoni fir-rigward tagħha tar-regoli tal-Unjoni ( 40 ).

98.

F’dan ir-rigward, nosserva li ma huwiex ċar jekk impriża li ssib lilha nnifisha fil-pożizzjoni ta’ Čepelnik ikollhiex id-dritt tippreżenta, quddiem qorti Awstrijaka, rikors għall-annullament tal-miżura inkwistjoni. Id-digriet tar-rinviju jissuġġerixxi li dan ma huwiex possibbli, fehma sostnuta wkoll minn Čepelnik, filwaqt li l-Gvern Awstrijak jargumenta li dan huwa possibbli ( 41 ). Is-sitwazzjoni, għalhekk, hija l-iktar l-iktar ambigwa. Hu x’inhu, ma nistax nara kif id-dritt għal rimedju effettiv jista’ jiġi eżerċitat b’mod li jkollu tifsira meta — kif ġara fil-każ ta’ Čepelnik — il-fornitur ta’ servizzi lanqas ma jkun mgħarraf minnufih mill-amministrazzjoni Awstrijaka bl-adozzjoni tal-miżura inkwistjoni.

99.

Lanqas, ovvjament, ma huwa sodisfaċenti li l-miżura inkwistjoni setgħet tiġi kkontestata mid-destinatarju ta’ servizzi. Tabilħaqq, peress li l-provvista ta’ garanzija ttemm id-dejn tiegħu fir-rigward tal-fornitur ta’ servizzi, klijent sikwit jista’ ma jkollux interess jibda proċeduri, li wkoll jiswewlu l-flus, ħin u enerġija.

100.

It-tieni nett, għandu jiġi enfasizzat li, skont il-qorti tar-rinviju, il-miżura inkwistjoni kienet imposta biss fuq il-bażi tal-fatt li Čepelnik ma kinitx stabbilita fl-Awstrija u, konsegwentement, l-amministrazzjoni assumiet li s-sanzjoni li hija setgħet timponi fil-futur fuq dik l-impriża kienet tkun impossibbli jew eċċessivament diffiċli tiġi infurzata.

101.

Għalhekk — għall-inqas f’dan il-każ — il-pożizzjoni awtomatika meħuda mill-awtoritajiet Awstrijaċi kienet li s-sempliċi fatt li impriża tkun stabbilita barra mill-pajjiż kien jiġġustifika l-adozzjoni tal-miżura inkwistjoni. Madankollu, ma narax kif tista’ tkun iġġustifikata l-adozzjoni ta’ miżura restrittiva fuq bażi ġenerali u prekawzjonarja kontra (potenzjalment) kull fornitur ta’ servizzi mhux stabbilit fl-Awstrija ( 42 ). L-applikazzjoni tagħha b’mod awtomatiku u mingħajr kundizzjonijiet ma tħallix li jittieħdu inkunsiderazzjoni b’mod adegwat iċ-ċirkustanzi individwali ta’ kull fornitur, minkejja l-fatt ovvju li mhux il-fornituri kollha rreġistrati barra minn pajjiżhom ikunu f’sitwazzjoni simili. B’mod partikolari, wieħed ma jistax jippreżumi li kollha kemm huma jistgħu jippruvaw japprofittaw irwieħhom mill-ostakoli amministrattivi li joħorġu mill-infurzar transkonfinali tas-sanzjoni sabiex jevitawha ( 43 ). Ċertament ikun hemm impriżi barranin li, minħabba d-daqs, ir-reputazzjoni u s-sitwazzjoni finanzjarja tagħhom u, mhux l-inqas, il-bażi tal-klijentela tagħhom fl-Awstrija, ikunu jippreferu jħallsu kull sanzjoni imposta fuqhom milli jippruvaw jevadu l-liġi Awstrijaka. Ma huwiex possibbli għall-fornitur ta’ servizzi li jipproduċi provi kontra l-preżunzjoni magħmula mill-awtoritajiet nazzjonali, l-iktar minħabba li huwa lanqas biss ikun mgħarraf bl-adozzjoni tal-miżura inkwistjoni u, f’kull każ, ma huwa xejn ċar jekk u meta huwa jkun jista’ jidher quddiem l-awtoritajiet amministrattivi u/jew il-qorti nazzjonali li jkollha ġurisdizzjoni f’dik il-materja.

102.

Lanqas ma wieħed jista’ jippreżumi li, fil-każ li tinqala’ l-ħtieġa li s-sanzjoni tiġi infurzata b’mod transkonfinali, l-awtoritajiet Sloveni ma jkunux lesti jipprovdu l-assistenza neċessarja lill-kollegi tagħhom Awstrijaċi.

103.

Dan huwa iktar u iktar il-każ jekk wieħed iqis li bilkemm tliet xhur wara l-applikazzjoni tal-miżura inkwistjoni fil-kawża prinċipali, it-terminu għat-traspożizzjoni tad-Direttiva 2014/67 kien stabbilit li jiskadi u l-ksur amministrattiv li għalih Čepelnik kienet ġiet immultata jidher li jaqa’ fil-kamp ta’ applikazzjoni materjali ta’ din id-direttiva. Tabilħaqq, skont l-Artikolu 9(1) tad-Direttiva 2014/67, ir-rekwiżiti amministrattivi u l-miżuri ta’ kontroll meħtieġa sabiex ikun żgurat monitoraġġ effettiv tal-konformità mal-obbligi stabbiliti f’din id-direttiva u fid-Direttiva 96/71 li l-Istati Membri jistgħu jimponu — bil-kundizzjoni li jkunu ġġustifikati u proporzjonati skont id-dritt tal-Unjoni — jinkludu r-rekwiżiti li l-fornitur ta’ servizzi jiddikjara meta jkun beda jipprovdi s-servizz, u li jżomm id-dokumentazzjoni dwar il-pagi f’waħda mil-lingwi uffiċjali tal-Istat Membru ospitanti; jew f’lingwi oħra aċċettati mill-Istat Membru ospitanti.

104.

Għaldaqstant, l-awtoritajiet Awstrijaċi kienu dalwaqt ikunu jistgħu jużaw il-proċeduri u l-mekkaniżmi previsti fid-Direttiva 2014/67 sabiex jinfurzaw sanzjoni li — ta’ min wieħed jenfasizza għal darba oħra — fil-mument li fih il-garanzija kienet ipprovduta ma kinitx għadha ġiet imposta. B’mod partikolari, l-Artikoli 13 sa 19 tad-Direttiva 2014/67 (Kapitolu VI dwar l-“infurzar transkonfinali ta’ penali u/jew multi amministrattivi finanzjarji”) jeħtieġu li l-Istati Membri jgħinu lil xulxin sabiex jinfurzaw ir-regoli nazzjonali adottati fl-applikazzjoni tad-Direttiva, fatt li jimplika obbligu li multi jiġu rrikonoxxuti b’mod reċiproku u li jkun hemm għajnuna b’mod reċiproku għall-irkupru ta’ sanzjonijiet u/jew multi amministrattivi. Dawk l-artikoli jistabbilixxu wkoll xi dispożizzjonijiet speċifiċi għal dak l-għan.

105.

Barra minn hekk, għandu jiġi enfasizzat li l-miżura inkwistjoni nżammet anki wara li l-perijodu għat-traspożizzjoni tad-Direttiva 2014/67 kien skada u l-Awstrija kienet innotifikat lill-Kummissjoni bit-traspożizzjoni ta’ dik id-direttiva.

106.

Minħabba dan ma huwiex meħtieġ, fil-fehma tiegħi, li jiġi ddeterminat jekk il-proċeduri stabbiliti fid-Deċiżjoni Kwadru tal-Kunsill 2005/214/ĠAI tal-24 ta’ Frar 2005 dwar l-applikazzjoni tal-prinċipju ta’ rikonoxximent reċiproku ta’ penali finanzjarji ( 44 ) jistgħux ikunu applikati għal din il-kawża, kif kien argumentat minn ċerti partijiet li għamlu osservazzjonijiet f’dawn il-proċeduri. Jidhirli li l-Qorti tal-Ġustizzja ma għandhiex informazzjoni adegwata dwar din il-materja. B’mod partikolari, ma huwiex ċar jekk id-deċiżjoni li biha l-amministrazzjoni Awstrijaka timponi sanzjonijiet finanzjarji għal ksur tal-AVRAG bħal dak li Čepelnik hija akkużata bih hijiex adottata minn waħda mill-awtoritajiet imsemmija fl-Artikolu 1(a) tad-Deċiżjoni Kwadru 2005/214.

107.

It-tielet u fl-aħħar nett, nosserva li s-sanzjonijiet li l-ġbir tagħhom il-miżura inkwistjoni hija intiża li tiżgura huma partikolarment ħorox, speċjalment għal ksur li jidher pjuttost formali (bħalma huwa s-sempliċi nuqqas ta’ provvista tad-dokumenti dwar il-pagi fil-lingwa tal-Istat Membru ospitanti ( 45 )). Dan jixhdu wkoll il-fatt li — kif tindika l-qorti tar-rinviju — is-sanzjoni li Čepelnik tista’ tiffaċċja tista’ togħla sa EUR 90000. Dan huwa ammont sinjifikattiv ħafna, meqjusa d-daqs u l-fatturat ta’ Čepelnik, u l-valur totali tax-xogħlijiet magħmula minn dik id-ditta fl-Awstrija.

108.

F’dan ir-rigward, wieħed għandu jiftakar li, skont ġurisprudenza stabbilita, fin-nuqqas ta’ regoli komuni li jirregolaw kwistjoni speċifika, l-Istati Membri jibqgħu kompetenti sabiex jimponu sanzjonijiet għal ksur ta’ obbligi li jirriżultaw minn leġiżlazzjoni nazzjonali. Madankollu, l-Istati Membri ma għandhomx jimponu sanzjoni tant sproporzjonata għall-gravità tal-ksur li din tkun ta’ ostakolu għal-libertajiet stabbiliti fit-Trattati ( 46 ).

109.

F’dan il-każ, it-taħlita ta’ sanzjonijiet sostanzjali ma’ garanzija bħal dik inkwistjoni tidher li tippreġudika sostanzjalment it-tgawdija tal-libertà li jiġu pprovduti servizzi ggarantiti mit-Trattati. B’mod partikolari, meħuda flimkien, dawk il-miżuri jibdlu, bi grad sinjifikattiv, il-bilanċ delikat bejn interessi differenti (u xi drabi f’kompetizzjoni bejniethom) li d-Direttiva 96/71 trid tilħaq: il-promozzjoni tal-provvista transnazzjonali ta’ servizzi filwaqt li tiġi żgurata kompetizzjoni ġusta u jiġi ggarantit ir-rispett tad-drittijiet tal-ħaddiema kemm fl-Istat Membru ospitanti kif ukoll f’dak ta’ oriġini ( 47 ).

110.

Fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet esposti iktar ’il fuq, jiena tal-fehma li miżura bħal dik inkwistjoni tikkostitwixxi restrizzjoni skont l-Artikolu 56 TFUE li ma tistax tkun iġġustifikata, minħabba li tmur lil hinn minn dak li huwa meħtieġ sabiex jinkiseb l-għan segwit mil-leġiżlazzjoni nazzjonali.

111.

Bħala konklużjoni, nipproponi li l-Qorti tal-Ġustizzja tirrispondi għad-domandi preliminari magħmula mill-Bezirksgericht Bleiburg/Okrajno sodišče Pliberk (il-Qorti Distrettwali ta’ Bleiburg, l-Awstrija) kif ġej:

L-Artikoli 16 u 19 tad-Direttiva 2006/123/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-12 ta’ Diċembru 2006 dwar is-servizzi fis-suq intern, jipprekludu Stat Membru milli jordna, lil destinatarju ta’ servizzi jissospendi l-pagamenti u jipprovdi garanzija ugwali għas-somma pendenti għal servizz ipprovdut, permezz ta’ ħaddiema kkollokati, minn fornitur stabbilit fi Stat Membru ieħor, meta l-miżura inkwistjoni sservi sabiex tiżgura l-ħlas ta’ multa eventwali, li sussegwentement tista’ tiġi imposta fuq il-fornitur mill-Istat Membru ospitanti, għal ksur tal-leġiżlazzjoni industrijali ta’ dan tal-aħħar.