—

għal Raffinerie Tirlemontoise SA, minn D. Gérard, avukat, u H.‑J. Prieß, avukat,

—

għall-Gvern Belġjan, minn M. Jacobs u J.‑C. Halleux, bħala aġenti, assistiti minn M. Keup u B. De Moor, avukati,

—

għall-Gvern Olandiż, minn B. Koopman, bħala aġent,

—

għall-Kummissjoni Ewropea, minn A. Lewis u P. Ondrůšek, bħala aġenti,

1

It-talba għal deċiżjoni preliminari tirrigwarda l-interpretazzjoni tal-Artikolu 33(1) u (2) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 2038/1999, tat-13 ta’ Settembru 1999, dwar l-organizzazzjoni komuni tas-swieq fis-settur taz-zokkor (ĠU 1999, L 252, p. 1), kif ukoll il-validità, minn naħa, tar-Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 2267/2000, tat-12 ta’ Ottubru 2000, li jistabbilixxi l-imposti fuq il-produzzjoni fis-settur taz-zokkor kif ukoll il-koeffiċjent tal-kalkolu tal-imposti addizzjonali fis-settur taz-zokkor għas-sena ta’ kummerċjalizzazzjoni 1999/2000 (ĠU 2000, L 259, p. 29) u, min-naħa l-oħra, tar-Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 1993/2001, tal-11 ta’ Ottubru 2001, li jistabbilixxi l-imposti fuq il-produzzjoni fis-settur taz-zokkor għas-sena ta’ kummerċjalizzazzjoni 2000/2001 (ĠU 2001, L 271, p. 15).

2

Din it-talba tressqet fil-kuntest ta’ tilwima bejn Raffinerie Tirlemontoise SA (iktar ’il quddiem “Raffinerie”) u l-État Belge (l-Istat Belġjan) dwar talba għar-rimbors ta’ imposti fuq il-produzzjoni taz-zokkor miġbura indebitament għas-snin ta’ kummerċjalizzazzjoni 1999/2000 sa 2004/2005.

3

Il-premessi 14 sa 17 tar-Regolament Nru 2038/1999 kienu fformulati kif ġej:

4

L-Artikolu 33(1) u (2) tar-Regolament Nru 2038/1999 kien jipprevedi li:

“1.   Qabel it-tmiem ta’ kull sena ta’ kummerċjalizzazzjoni, għandu jiġi rreġistrat:

2.   Qabel it-tmiem tas-sena ta’ kummerċjalizzazzjoni 2000/2001 u bla ħsara għall-Artikolu 26(5), għandu jiġi rreġistrat kumulattivament għas-snin ta’ kummerċjalizzazzjoni 1995/1996 sa 2000/2001:

It-telf globali prevedibbli jew id-dħul globali prevedibbli msemmi fil-paragrafu 1(e) għandu jiġi aġġustat abbażi tad-differenza bejn l-ammonti msemmija fil-punti (c) u (d).” [traduzzjoni mhux uffiċjali]

5

L-ammonti tal-imposti fuq il-produzzjoni kif ukoll il-koeffiċjent ta’ kalkolu tal-imposta addizzjonali fis-settur taz-zokkor ġew iffissati, għas-sena ta’ kummerċjalizzazzjoni 1999/2000, mir-Regolament Nru 2267/2000. L-ammonti tal-imposti fuq il-produzzjoni fis-settur taz-zokkor ġew iffissati, għas-sena ta’ kummerċjalizzazzjoni 2000/2001, mir-Regolament Nru 1993/2001.

6

Il-premessi 9 sa 13 tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1260/2001, tad-19 ta’ Ġunju 2001, dwar l-organizzazzjoni komuni tas-swieq fis-settur taz-zokkor (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 3, Vol. 33, p. 17), kienu fformulati kif ġej:

7

L-Artikolu 15(1) u (2) tar-Regolament Nru 1260/2001 kien jipprevedi li:

“1.   Qabel it-tmiem ta’ kull sena tas-suq, is-segwenti għandu jkun irreġistrat:

2.   Qabel it-tmiem tas-sena tas-suq 2005/2006 u mingħajr preġudizzju għall-Artikolu 10(3), (4), (5) u (6), is-segwenti għandu jkun irreġistrat kumulattivament għas-snin tas-suq 2001/2002 sa l-2005/2006:

L-estimi tat-telf jew ta’ l-introjtu ġenerali li hemm referenza dwaru fil-paragrafu 1(e) għandhom jiġu aġġustati fuq il-bażi tad-differenza bejn l-ammonti li hemm referenza dwarhom f’(ċ) u f’(d).”

8

Raffinerie hija kumpannija li tipproduċi z-zokkor.

9

Billi qieset li l-imposti fuq il-produzzjoni li hija kienet ħallset għas-snin ta’ kummerċjalizzazzjoni 1999/2000 sa 2005/2006 kienu eċċessivi, Raffinerie ressqet kawża kontra l-Bureau d’intervention et de restitution belge (uffiċċju Belġjan għal miżuri ta’ intervent u għal ħlas lura) sabiex tikseb ir-rimbors tal-imposti miġbura indebitament.

10

Fl-1 ta’ Lulju 2014, il-piżijiet, jiġifieri, b’mod partikolari, il-krediti u d-debiti, inkorsi fil-passat mill-uffiċċju Belġjan għal miżuri ta’ intervent u għal ħlas lura ġew ittrasferiti lill-Istat Belġjan.

11

Għal dak li jirrigwarda, b’mod partikolari, is-snin ta’ kummerċjalizzazzjoni 1999/2000 u 2000/2001, Raffinerie sostniet li raġunament applikat mill-Qorti tal-Ġustizzja fis-sentenza tas-27 ta’ Settembru 2012, Zuckerfabrik Jülich (C‑113/10, C‑147/10 u C‑234/10, EU:C:2012:591), tqiegħed inkwistjoni l-kalkolu tal-imposti stabbiliti għal dawn is-sentejn, rispettivament, permezz tar-Regolamenti Nri 2267/2000 u 1993/2001, iżda li, fil-kuntest tad-domandi preliminari magħmula lilha sal-lum, il-Qorti tal-Ġustizzja għadha ma kellhiex l-opportunità tiddeċiedi, fir-rigward ta’ dawn iż-żewġ regolamenti, dwar ir-raġunijiet ta’ invalidità msemmija minnha fis-sentenza tagħha.

12

Huwa f’dawn iċ-ċirkustanzi li t‑Tribunal de première instance de Bruxelles (qorti tal-ewwel istanza ta’ Brussell) iddeċidiet li tissospendi l‑proċeduri quddiemha u li tagħmel id‑domandi preliminari segwenti lill‑Qorti tal‑Ġustizzja:

13

Qabelxejn, għandu jiġi osservat, minn naħa, li l-Artikolu 33 tar-Regolament Nru 2038/1999, li jistabbilixxi l-kriterji ta’ determinazzjoni tal-imposti fuq il-produzzjoni għas-snin ta’ kummerċjalizzazzjoni 1995/1996 sa 2000/2001, u l-Artikolu 15 tar-Regolament Nru 1260/2001, li jistabbilixxi l-kriterji ta’ determinazzjoni tal-imposti fuq il-produzzjoni għas-snin ta’ kummerċjalizzazzjoni 2001/2002 sa 2005/2006 huma, għal dak li jirrigwarda l-paragrafu 1 tagħhom, essenzjalment identiċi (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tat-8 ta’ Mejju 2008, Zuckerfabrik Jülich et, C‑5/06 u C‑23/06 sa C‑36/06, EU:C:2008:260, punt 31). L-istess japplika għall-Artikolu 33(2) tar-Regolament Nru 2038/1999 u għall-Artikolu 15(2) tar-Regolament Nru 1260/2001.

14

Min-naħa l-oħra, il-premessi 15 sa 17 tar-Regolament Nru 2038/1999, li fuqhom huwa bbażat l-Artikolu 33 tiegħu, huma, essenzjalment, identiċi għall-premessi 11 sa 13 tar-Regolament Nru 1260/2001, li fuqhom huwa bbażat l-Artikolu 15 ta’ dan tal-aħħar.

15

F’dawn iċ-ċirkustanzi, għandu jiġi kkonstatat, kif isostnu Raffinerie, il-Gvern Belġjan u l-Kummissjoni, li l-Artikolu 33(1) u (2) tar-Regolament Nru 2038/1999 u l-Artikolu 15(1) u (2) tar-Regolament Nru 1260/2001 għandhom jiġu interpretati b’mod uniformi.

16

Skont l-Artikolu 33(1)(d) tar-Regolament Nru 2038/1999, it-telf medju għandu jkun ugwali għad-differenza bejn l-ammont totali tal-ħlasijiet lura u l-ammont totali tat-taxxi fuq it-tunnellaġġ totali tal-obbligi ta’ esportazzjoni li għandhom jitwettqu matul is-sena ta’ kummerċjalizzazzjoni kurrenti (ara, f’dan is-sens, is-sentenzi tat-8 ta’ Mejju 2008, Zuckerfabrik Jülich et, C‑5/06 u C‑23/06 sa C‑36/06, EU:C:2008:260, punt 46, kif ukoll tas-27 ta’ Settembru 2012, Zuckerfabrik Jülich et, C‑113/10, C‑147/10 u C‑234/10, EU:C:2012:591, punt 39).

17

Issa, il-kunċett ta’ “obbligi ta’ esportazzjoni [li għandhom jitwettqu] matul is-sena ta’ kummerċjalizzazzjoni kurrenti”, fejn it-tunnellaġġ jikkostitwixxi, skont l-Artikolu 33(1)(d) tar-Regolament Nru 2038/1999, id-denominatur tal-proporzjon li jippermetti li jiġi kkalkolat it-telf medju, jinkludi kull kwantità ta’ prodotti li jaqgħu taħt l-Artikolu 33 ta’ dan ir-regolament intiża għall-esportazzjoni barra mill-Komunità Ewropea, billi l-kwistjoni dwar jekk il-kwantitajiet ta’ prodotti intiżi għall-esportazzjoni jikkwalifikawx jew le għal ħlasijiet lura fuq l-esportazzjoni hija irrilevanti fir-rigward ta’ dan il-kunċett (ara, f’dan is-sens, sentenza tat-8 ta’ Mejju 2008, Zuckerfabrik Jülich et, C‑5/06 u C‑23/06 sa C‑36/06, EU:C:2008:260, punti 49 sa 51).

18

Għaldaqstant, il-kwantitajiet kollha ta’ prodotti esportati li jaqgħu taħt l-Artikolu 33 tar-Regolament Nru 2038/1999, irrispettivament minn jekk effettivament sarux jew le ħlasijiet lura, għandhom, skont il-paragrafu 1 ta’ dan l-artikolu, jittieħdu inkunsiderazzjoni għad-determinazzjoni tat-telf medju prevedibbli għal kull tunnellata ta’ prodott (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tat-8 ta’ Mejju 2008, Zuckerfabrik Jülich et, C‑5/06 u C‑23/06 sa C‑36/06, EU:C:2008:260, punt 61).

19

Għal dak li jirrigwardaw l-“ammont totali tal-ħlasijiet lura”, li jikkostitwixxi, skont l-Artikolu 33(1)(d) tar-Regolament Nru 2038/1999, parti min-numeratur tal-proporzjon li jippermetti li jiġi kkalkolat it-telf medju, dan għandu jkollu rabta diretta mal-ispejjeż koperti mill-baġit tal-Komunità relatati mat-tneħħija tal-ammonti żejda ta’ prodotti tas-settur taz-zokkor u, għaldaqstant, ikun ibbażat fuq it-teħid inkunsiderazzjoni tal-ammont tal-ħlasijiet lura fuq l-esportazzjoni magħmula sabiex jiġi żgurat it-tneħħija tal-kwantitajiet ta’ prodotti li kienu s-suġġett ta’ obbligi ta’ esportazzjoni (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tas-27 ta’ Settembru 2012, Zuckerfabrik Jülich et, C‑113/10, C‑147/10 u C‑234/10, EU:C:2012:591, punti 48 u 49).

20

Fid-dawl ta’ dak li ntqal iktar ’il fuq, ir-risposta li għandha tingħata għall-ewwel domanda hija li l-Artikolu 33(1) tar-Regolament Nru 2038/1999 għandu jiġi interpretat fis-sens li, għall-finijiet tal-kalkolu tat-telf medju, l-ammont totali tal-ispejjeż reali marbuta mal-ħlasijiet lura fuq l-esportazzjoni ta’ prodotti li jaqgħu taħt din id-dispożizzjoni għandu jiġi diviż bl-ammont totali tal-kwantitajiet ta’ dawn il-prodotti esportati, irrispettivament minn jekk effettivament sarux jew le ħlasijiet lura fir-rigward ta’ dawn tal-aħħar.

21

Għandu jiġi osservat li, skont ir-Regolament Nru 2038/1999, u b’mod partikolari l-Artikolu 33 tiegħu, l-imposti fuq il-produzzjoni huma kkalkolati mit-telf globali (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tat-8 ta’ Mejju 2008, Zuckerfabrik Jülich et, C-5/06 u C‑23/06 sa C‑36/06, EU:C:2008:260, punt 41).

22

F’dan ir-rigward, għandu jitfakkar li r-Regolament Nru 1260/2001 huwa intiż li jistabbilixxi sistema ta’ awtofinanzjament tal-ispejjeż għat-tneħħija tal-ammonti żejda li jikkonsisti f’li jiġi żgurat b’mod ġust iżda effikaċji l-finanzjament sħiħ mill-produtturi nnifishom ta’ dawn l-ispejjeż. Konsegwentement, il-metodu ta’ kalkolu adottat ma għandux iwassal, fil-prattika, sabiex it-telf globali jiġi ffissat a prior għal ammont ogħla minn dak tal-ispejjeż marbuta mal-ħlasijiet lura relatati mat-tneħħija tal-ammonti żejda ta’ produzzjoni Komunitarja (ara, f’dan is-sens, is-sentenzi tat-8 ta’ Mejju 2008, Zuckerfabrik Jülich et, C‑5/06, C‑23/06 sa C‑36/06, EU:C:2008:260, punti 44, 57 u 60, kif ukoll tas-27 ta’ Settembru 2012, Zuckerfabrik Jülich et, C‑113/10, C‑147/10 u C‑234/10, EU:C:2012:591, punt 46).

23

Skont l-Artikolu 33(2)(c) tal-imsemmi regolament, it-telf globali huwa r-riżultat miksub billi jiġi mmultiplikat l-ammont żejjed li jista’ jiġi esportat bit-telf medju. Għaldaqstant, kull stima eċċessiva tat-telf medju twassal b’mod inevitabbli għal stima eċċessiva tat-telf globali u, għalhekk, għall-iffissar tal-imposti fuq il-produzzjoni għolja wisq (ara, b’analoġija, is-sentenza tas-27 ta’ Settembru 2012, Zuckerfabrik Jülich et, C‑113/10, C‑147/10 u C‑234/10, EU:C:2012:591, punt 47).

24

Issa, it-telf medju fis-sens tal-Artikolu 33(2)(b) tar-Regolament Nru 2038/1999 huwa stabbilit billi tiġi segwita r-regola ta’ kalkolu msemmija fit-tieni subparagrafu tal-Artikolu 33(1)(d) ta’ dan ir-regolament.

25

Barra minn hekk, il-konstatazzjonijiet dwar din id-dispożizzjoni tal-aħħar, li jinsabu fil-punti 17 sa 19 ta’ din is-sentenza, japplikaw ukoll għal dak li jirrigwarda l-Artikolu 33(2)(b) tar-Regolament Nru 2038/1999.

26

Minn dan jirriżulta li r-risposta li għandha tingħata għat-tieni domanda hija li l-Artikolu 33(2) tar-Regolament Nru 2038/1999 għandu jiġi interpretat fis-sens li, għall-finijiet tal-kalkolu globali tal-imposti fuq il-produzzjoni, għandu jittieħed inkunsiderazzjoni t-telf medju kkalkolat billi l-ammont totali tal-ispejjeż reali marbuta mal-ħlasijiet lura fuq l-esportazzjoni ta’ prodotti li jaqgħu taħt din id-dispożizzjoni jiġi diviż bl-ammont totali tal-kwantitajiet ta’ dawn il-prodotti esportati, irrispettivament minn jekk effettivament sarux jew le ħlasijiet lura fir-rigward ta’ dawn tal-aħħar.

27

Għandu jitfakkar li l-Qorti tal-Ġustizzja kkonstatat li l-metodu ta’ kalkolu użat mill-Kummissjoni sabiex tiddetermina l-ammonti tal-imposti fuq il-produzzjoni għas-settur taz-zokkor, kif iffissati mir-Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 1193/2009, tat-3 ta’ Novembru 2009, li jirrettifika r-Regolamenti (KE) Nru 1762/2003, (KE) Nru 1775/2004, (KE) Nru 1686/2005, (KE) Nru 164/2007 u li jiffissa l-imposti tal-produzzjoni fis-settur taz-zokkor għas-snin tas-suq [kummerċjalizzazzjoni] 2002/2003, 2003/2004, 2004/2005 u 2005/2006 (ĠU 2009, L 321, p. 1), ma kienx ibbażat fuq it-teħid inkunsiderazzjoni tal-ammont tal-ħlasijiet lura fuq l-esportazzjoni magħmula sabiex jiġi żgurat it-tneħħija tal-kwantitajiet ta’ zokkor li jinsabu fil-prodotti pproċessati li kienu s-suġġett ta’ obbligi ta’ esportazzjoni. Fil-fatt, il-Qorti tal-Ġustizzja qieset li dan il-metodu ta’ kalkolu kien jikkonsisti f’li jiġi attribwit lil dawn il-kwantitajiet kollha ammont teoretiku ta’ ħlas lura, ibbażat fuq il-medja tal-ammonti ffissati b’mod perjodiku mill-Kummissjoni, indipendentement minn kemm huwa effettiv il-pagament ta’ eventwali ħlas lura u mill-ammont reali ta’ dan il-ħlas lura (sentenza tas-27 ta’ Settembru 2012, Zuckerfabrik Jülich et, C‑113/10, C‑147/10 u C‑234/10, EU:C:2012:591, punt 48).

28

Peress li tali ammont teoretiku ta’ ħlas lura jintuża bħala parti tan-numeratur tal-proporzjoni li jippermetti li jiġi kkalkolat it-telf medju, din iż-żieda fin-numeratur kien jimplika neċessarjament stima eċċessiva tat-telf medju u għalhekk tat-telf globali, bi ksur tal-Artikolu 15(1) tar-Regolament Nru 1260/2001 (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tas-27 ta’ Settembru 2012, Zuckerfabrik Jülich et, C‑113/10, C‑147/10 u C‑234/10, EU:C:2012:591, punt 50).

29

Konsegwentement, ir-Regolament Nru 1193/2009 li, bl-eċċezzjoni tal-Artikolu 3 tiegħu, diġà ġie annullat mill-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea fis-sentenza tagħha tad-29 ta’ Settembru 2011, Il‑Polonja vs Il‑Kummissjoni (T‑4/06, mhux ippubblikata, EU:T:2011:546), ġie ddikjarat invalidu mill-Qorti tal-Ġustizzja fis-sentenza tagħha tas-27 ta’ Settembru 2012, Zuckerfabrik Jülich et (C‑113/10, C‑147/10 u C‑234/10, EU:C:2012:591, punt 54).

30

Issa, huwa paċifiku li l-metodu ta’ kalkolu użat mill-Kummissjoni sabiex tiddetermina l-ammonti tal-imposti fuq il-produzzjoni għas-settur taz-zokkor, kif iffissati mir-Regolamenti Nri 2267/2000 u 1993/2001, lanqas ma kien ibbażat fuq it-teħid inkunsiderazzjoni tal-ammont reali tal-ħlasijiet lura fuq l-esportazzjoni magħmula sabiex jiġi żgurat it-tneħħija tal-kwantitajiet ta’ zokkor li jinsabu fil-prodotti pproċessati li kienu s-suġġett ta’ obbligi ta’ esportazzjoni.

31

Sa fejn tali metodu ta’ kalkolu kien jimplika, għar-raġunijiet imfakkra fil-punt 28 ta’ din is-sentenza, stima eċċessiva tat-telf medju u għalhekk tat-telf globali, din għandha titqies li tmur kontra wkoll l-Artikolu 33(1) tar-Regolament Nru 2038/1999.

32

Għaldaqstant, ir-risposta li għandha tingħata għat-tielet domanda hija li r-Regolamenti Nri 2267/2000 u 1993/2001 huma invalidi.

33

Il-Kummissjoni ssostni li, fid-dawl taż-żmien li għadda mill-adozzjoni tar-Regolamenti Nri 2267/2000 u 1993/2001, tad-diffikultà sabiex tinsab informazzjoni dwar is-snin inkwistjoni fil-kawża prinċipali u taċ-ċirkustanza li ċerti operaturi ta’ dak iż-żmien ma għadhomx jeżistu, il-Qorti tal-Ġustizzja għandha tillimita l-effetti tad-dikjarazzjoni ta’ invalidità ta’ dawn ir-regolamenti, billi tirriżerva l-benefiċċju ta’ din tal-aħħar għall-impriżi li jkunu ressqu, qabel id-data tal-għoti ta’ din is-sentenza, azzjoni ġudizzjarja jew ilment ekwivalenti sabiex jiksbu r-rimbors tas-somom imħallsa indebitament fir-rigward ta’ imposti fuq il-produzzjoni għas-settur taz-zokkor iffissati mill-imsemmija regolamenti.

34

Tali limitazzjoni tal-effetti tal-invalidità ratione temporis ma ċċaħħadx lill-impriżi li jkunu ressqu azzjoni ġudizzjarja jew ilment mill-protezzjoni ġudizzjarja tad-drittijiet tagħhom. Għall-kuntrarju, hija tevita li tinħoloq sitwazzjoni ta’ natura li twassal għal distorsjoni fil-kompetizzjoni bejn l-impriżi li jinsabu fl-Istati Membri l-antiki u dawk li jinsabu fl-Istati Membri li aderixxew mal-Unjoni Ewropea mill-2004, sa fejn biss dawn tal-ewwel jkunu jistgħu jibbenefikaw minn rimbors ta’ imposti miġbura indebitament.

35

Min-naħa tiegħu, ir-Renju tal-Belġju sostna, waqt is-seduta, li ma kien hemm ebda differenza oġġettiva li tippermetti li ssir distinzjoni bejn is-sitwazzjoni tal-impriżi li jkunu ressqu azzjoni qabel id-data tal-għoti ta’ din is-sentenza u dik tal-impriżi li jkunu astjenew milli jressqu tali azzjoni, u ppropona, għalhekk, li l-effetti tad-dikjarazzjoni ta’ invalidità tar-Regolamenti Nri 2267/2000 u 1993/2001 jiġi limitati għall-futur.

36

Fl-aħħar nett, Raffinerie u r-Renju tal-Pajjiżi l-Baxxi sostnew fis-sottomissjonijiet orali tagħhom li l-kunsiderazzjonijiet imperattivi ta’ ċertezza legali li jiġġustifikaw limitazzjoni tal-effetti ratione temporis tad-dikjarazzjoni ta’ invalidità tal-imsemmija regolamenti huma, f’dan il-każ, nieqsa.

37

F’dan ir-rigward, għandu jitfakkar li, meta jkun iġġustifikat minn kunsiderazzjonijiet imperattivi ta’ ċertezza legali, il-Qorti tal-Ġustizzja tgawdi, skont it-tieni paragrafu tal-Artikolu 264 TFUE, applikabbli wkoll, b’analoġija, fil-kuntest ta’ rinviju għal deċiżjoni preliminari dwar l-evalwazzjoni tal-validità tal-atti tal-Unjoni, bis-saħħa tal-Artikolu 267 TFUE, minn setgħa diskrezzjonali sabiex tindika, f’kull każ partikolari, liema huma l-effetti tal-att ikkonċernat li għandhom jitqiesu li huma definittivi (sentenza tat-28 ta’ April 2016, Borealis Polyolefine et, C‑191/14, C‑192/14, C‑295/14, C‑389/14 u C‑391/14 sa C‑393/14, EU:C:2016:311, punt 103).

38

Għaldaqstant, il-Qorti tal-Ġustizzja għamlet użu mill-possibbiltà li tillimita l-effett ratione temporis tad-dikjarazzjoni ta’ invalidità ta’ leġiżlazzjoni tal-Unjoni meta kunsiderazzjonijiet imperattivi ta’ ċertezza legali li jirrigwardaw l-interessi kollha, kemm pubbliċi kif ukoll privati, involuti fil-kawżi kkonċernati kienu jipprekludu t-tqegħid inkwistjoni tal-ġbir jew tal-ħlas ta’ somom ta’ flus, li saru abbażi ta’ din il-leġiżlazzjoni, għall-perjodu preċedenti għad-data tas-sentenza (sentenza tat-8 ta’ Novembru 2001, Silos, C‑228/99, EU:C:2001:599, punt 36).

39

F’dan il-każ, la d-diffikultà sabiex tinsab informazzjoni dwar is-snin ta’ kummerċjalizzazzjoni 1999/2000 u 2000/2001 u lanqas il-fatt li ċerti operaturi ta’ dak iż-żmien ma għadhomx jeżistu ma jistgħu jitqiesu bħala kunsiderazzjonijiet imperattivi ta’ ċertezza legali li jiġġustifikaw limitazzjoni tal-effetti ratione temporis ta’ din is-sentenza.

40

Barra minn hekk, iċ-ċirkustanza li l-impriżi li fl-Istati Membri l-“antiki”, li kellhom iħallsu l-imposti għas-snin ta’ kummerċjalizzazzjoni 1999/2000 u 2000/2001, għandhom jirċievu r-rimbors ta’ imposti miġbura indebitament ma hijiex ta’ natura li twassal għal distorsjoni fil-kompetizzjoni bejn dawn l-impriżi u dawk li jinsabu fl-Istati Membri li aderixxew mal-Unjoni Ewropea mill-2004, peress li dan ir-rimbors għandu biss l-għan li jtemm sitwazzjoni li toħloq żvantaġġ għal din l-ewwel kategorija ta’ impriżi.

41

F’dawn iċ-ċirkustanzi, ma hemmx lok li l-effetti ta’ din is-sentenza jiġu limitati ratione temporis.

42

Peress li l-proċedura għandha, fir-rigward tal-partijiet fil-kawża prinċipali, in-natura ta’ kwistjoni mqajma quddiem il-qorti tar-rinviju, hija din il-qorti li tiddeċiedi fuq l-ispejjeż. L-ispejjeż sostnuti għas-sottomissjoni tal-osservazzjonijiet lill-Qorti tal-Ġustizzja, barra dawk tal-imsemmija partijiet, ma jistgħux jitħallsu lura.

Għal dawn il-motivi, il-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tielet Awla) taqta’ u tiddeċiedi: