This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62012TN0017
Case T-17/12: Action brought on 16 January 2012 — Hagenmeyer and Hahn v Commission
Kawża T-17/12: Rikors ippreżentat fis- 16 ta’ Jannar 2012 — Hagenneyer u Hahn vs Il-Kummissjoni
Kawża T-17/12: Rikors ippreżentat fis- 16 ta’ Jannar 2012 — Hagenneyer u Hahn vs Il-Kummissjoni
ĠU C 89, 24.3.2012, p. 26–27
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
24.3.2012 |
MT |
Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea |
C 89/26 |
Rikors ippreżentat fis-16 ta’ Jannar 2012 — Hagenneyer u Hahn vs Il-Kummissjoni
(Kawża T-17/12)
2012/C 89/44
Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż
Partijiet
Rikorrenti: Moritz Hagenmeyer (Hamburg, il-Ġermanja) u Andreas Hahn (Hannover, il-Ġermanja) (rappreżentant: T. Teufer, avukat)
Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea
Talbiet
Ir-rikorrenti jitolbu li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:
— |
tiddikjara nulla l-parti mir-Regolament tal-Kummissjoni (UE) Nru 1170/2011, tas-16 ta’ Novembru 2011, li jirrifjuta l-awtorizzazzjoni ta’ ċerti stqarrijiet dwar l-effetti tal-ikel fuq is-saħħa u li jirreferu għat-tnaqqis tar-riskju ta’ mard (ĠU L 299, p. 1), li tirrigwarda l-istqarrija proposta mir-rikorrenti li tgħid li “[l]-konsum regolari ta’ ammonti sinifikanti ta’ ilma jista’ jnaqqas ir-riskju tal-iżvilupp tad-deidratazzjoni u n-nuqqas konkomitanti tal-prestazzjoni”; |
— |
tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż. |
Motivi u argumenti prinċipali
Skont ir-Regolament (KE) Nru 1924/2006 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tal-20 ta’ Diċembru 2006, dwar indikazzjonijiet dwar in-nutrizzjoni u s-saħħa mogħtija fuq l-ikel (1), l-istqarrijiet dwar is-saħħa pprovduti fuq prodotti tal-ikel huma pprojbiti, sakemm ma jkunux awtorizzati mill-Kummissjoni skont l-imsemmi regolament u inklużi fil-lista ta’ stqarrijiet awtorizzati.
Dan ir-rikors ġie ppreżentat kontra r-Regolament tal-Kummissjoni (UE) Nru 1170/2011, tas-16 ta’ Novembru 2011, li jirrifjuta l-awtorizzazzjoni ta’ ċerti stqarrijiet dwar l-effetti tal-ikel fuq is-saħħa u li jirreferu għat-tnaqqis tar-riskju ta’ mard (2) sa fejn b’dan ir-regolament ġiet irrifjutata l-inklużjoni tal-istqarrija li ġejja, proposta għall-finijiet tal-awtorizzazzjoni, dwar it-tnaqqis tar-riskju ta’ mard f’lista ta’ stqarrijiet awtorizzati: “Il-konsum regolari ta’ ammonti sinifikanti ta’ ilma jista’ jnaqqas ir-riskju tal-iżvilupp tad-deidratazzjoni u n-nuqqas konkomitanti tal-prestazzjoni”.
Insostenn tar-rikors tagħhom, ir-rikorrenti jinvokaw disa’ motivi:
(1) |
L-ewwel motiv, ibbażat fuq l-indispensabbiltà tal-indikazzjoni ta’ “fattur ta’ riskju” Fl-ewwel lok, ir-rikorrenti jsostnu li l-konvenuta ddikjarat mandatorja l-indikazzjoni ta’ “fattur ta’ riskju” għall-finijiet tal-applikazzjoni għal awtorizzazzjoni, minkejja li obbligu bħal dan ma jirriżultax mir-Regolament Nru 1924/2006. |
(2) |
It-tieni motiv, ibbażat fuq in-nuqqas ta’ kunsiderazzjoni tal-indikazzjoni effettiva ta’ “fattur ta’ riskju” fl-applikazzjoni għal awtorizzazzjoni Ir-rikorrenti jsostnu wkoll li l-konvenuta ma kkunsidratx il-fatt li r-rikorrenti, fil-proposti tagħhom ta’ formulazzjoni tal-istqarrija proposta dwar is-saħħa, indikaw fil-fatt “fattur ta’ riskju”. |
(3) |
It-tielet motiv, ibbażat fuq ksur tal-prinċipju ta’ proporzjonalità Ir-rikorrenti jsostnu wkoll li r-Regolament (UE) Nru 1170/2011 huwa komplessivament sproporzjonat. |
(4) |
Ir-raba’ motiv, ibbażat fuq in-nuqqas ta’ bażi legali suffiċjenti Skont ir-rikorrenti, barra minn hekk, ir-regolament ikkontestat huwa nieqes minn bażi legali suffiċjenti, sa fejn dan huwa bbażat fuq id-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 17 moqrija flimkien ma’ dawk tal-Artikolu 14(1)(a) u tal-Artikolu 10(1) tar-Regolament (KE) Nru 1924/2006, li min-naħa tagħhom jiksru d-dritt tal-Unjoni u, b’mod partikolari, il-prinċipju ta’ proporzjonalità. |
(5) |
Il-ħames motiv, ibbażat fuq strument legiżlattiv inammissibbli Fil-ħames lok, ir-rikorrenti jsostnu li l-konvenuta wettqet ksur tar-rekwiżiti proċedurali sostanzjali, inkwantu adottat regolament, minflok id-deċiżjoni prevista fir-Regolament (KE) Nru 1924/2006. |
(6) |
Is-sitt motiv, ibbażat fuq ksur tat-tqassim tal-kompetenzi F’dan il-kuntest, ir-rikorrenti jsostnu li f’dan il-każ il-konvenuta ma osservatx it-tqassim tal-kompetenzi previst fir-Regolament (KE) Nru 1924/2006 bejn il-konvenuta, l-Awtorità Ewropea dwar is-Sigurtà fl-Ikel u l-Bundesamt für Verbraucherschutz und Lebensmittelsicherheit (Uffiċċju Federali għall-Protezzjoni tal-Konsumaturi u għas-Sigurtà fl-Ikel). |
(7) |
Is-seba’ motiv, ibbażat fuq in-nuqqas ta’ deċiżjoni adottata fit-termini previsti Ir-rikorrenti jsostnu wkoll li ma ġewx osservati d-dispożizzjonijiet li jistabbilixxu termini perentorji fir-rigward tat-trażmissjoni tal-applikazzjoni għal awtorizzazzjoni, tar-redazzjoni tal-parir xjentifiku u tal-adozzjoni tad-deċiżjoni dwar l-awtorizzazzjoni skont ir-Regolament (KE) n. 1924/2006. |
(8) |
It-tmien motiv, ibbażat fuq nuqqas ta’ kunsiderazzjoni ta’ argument Ir-rikorrenti jsostnu wkoll li l-konvenuta wettqet ksur tar-rekwiżiti proċedurali sostanzjali, inkwantu, fl-adozzjoni tad-deċiżjoni tagħha dwar l-awtorizzazzjoni, ma kkunsidratx parti essenzjali tal-argument tar-rikorrenti u ta’ terzi interessati involuti fil-proċediment. |
(9) |
Id-disa’ motiv, ibbażat fuq nuqqas ta’ motivazzjoni Fl-aħħar nett, ir-rikorrenti jsostnu li l-konvenuta ma ssodisfatx b’mod suffiċjenti l-obbligu ta’ motivazzjoni impost fuqha skont l-Artikolu 296(2) TFUE. |
(1) Regolament (KE) Nru 1924/2006 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tal-20 ta’ Diċembru 2006, dwar indikazzjonijiet dwar in-nutrizzjoni u s-saħħa mogħtija fuq l-ikel (ĠU L 404, p. 9)
(2) Regolament tal-Kummissjoni (UE) Nru 1170/2011, tas-16 ta’ Novembre 2011, li jirrifjuta l-awtorizzazzjoni ta’ ċerti stqarrijiet dwar l-effetti tal-ikel fuq is-saħħa u li jirreferu għat-tnaqqis tar-riskju ta’ mard (ĠU L 299, p. 1).