This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62012CN0202
Case C-202/12: Reference for a preliminary ruling from the Gerechtshof ’s Gravenhage (Netherlands) lodged on 30 April 2012 — Innoweb B.V. v Wegener ICT Media B.V., Wegener Mediaventions B.V.
Kawża C-202/12: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Gerechtshof te’s-Gravenhage (il-Pajjiżi l-Baxxi) fit- 30 ta’ April 2012 — Innoweb BV vs Wegener ICT Media BV, Wegener Mediaventions BV
Kawża C-202/12: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Gerechtshof te’s-Gravenhage (il-Pajjiżi l-Baxxi) fit- 30 ta’ April 2012 — Innoweb BV vs Wegener ICT Media BV, Wegener Mediaventions BV
ĠU C 243, 11.8.2012, p. 2–3
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
11.8.2012 |
MT |
Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea |
C 243/2 |
Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Gerechtshof te’s-Gravenhage (il-Pajjiżi l-Baxxi) fit-30 ta’ April 2012 — Innoweb BV vs Wegener ICT Media BV, Wegener Mediaventions BV
(Kawża C-202/12)
2012/C 243/03
Lingwa tal-kawża: l-Olandiż
Qorti tar-rinviju
Gerechtshof te’s-Gravenhage
Partijiet fil-kawża prinċipali
Rikorrenti: Innoweb BV
Konvenuti: Wegener ICT Media BV, Wegener Mediaventions BV
Domandi preliminari
(1) |
L-Artikolu 7(1) tad-Direttiva (1) għandu jiġi interpretat fis-sens li hemm użu mill-ġdid (tqegħid għad-dispożizzjoni) tal-kontenut ta’ database kollu jew ta’ parti sostanzjali minnha, evalwata b’mod kwalitattiv jew kwantitattiv, liema database hija offerta fuq sit internet (online) minn terz, jekk tali terz joffri l-possibbiltà lill-pubbliku li, permezz ta’ meta-mutur ta’ riċerka speċifiku, iwettaq riċerki fi “żmien reali” fil-kontenut kollu ta’ database jew ta’ parti sostanzjali minnha, permezz ta’ domanda ta’ riċerka ta’ utent “bi traduzzjoni” fil-mutur ta’ riċerka tas-sit web li fuqu hija offruta d-database? |
(2) |
Fil-każ li r-risposta tkun fin-negattiv, is-sitwazzjoni tkun differenti jekk, wara li jingħata r-riżultat tar-riċerka, it-terz jibgħat jew juri lil kull utent parti minima tal-kontenut tad-database jew fil-format tas-sit internet tiegħu stess? |
(3) |
Huwa rilevanti għar-risposti għall-ewwel u għat-tieni domandi li t-terz iwettaq dawn l-attivitajiet kontinwament u li, permezz tal-mutur ta’ riċerka tiegħu, kuljum iwettaq 100 000 domanda ta’ riċerka mingħand utenti “bi traduzzjoni” u jqiegħed għad-dispożizzjoni ta’ diversi utenti r-riżultati miksuba permezz ta’ dawn ir-riċerki li jkunu saru kif deskritt iktar ’il fuq? |
(4) |
L-Artikolu 7(5) tad-Direttiva għandu jiġi interpretat fis-sens li l-użu mill-ġdid ripetittiv u sistematiku ta’ partijiet mhux sostanzjali tal-kontenut ta’ database li jimplika atti li jmorru kontra l-użu normali ta’ din id-database, jew li jippreġudika indebitament l-interessi leġittimi tal-manifattur tad-database, ma huwiex permissibbli, jew huwa biżżejjed li jkun hemm użu mill-ġdid ripetittiv jew sistematiku? |
(5) |
Fil-każ ta’ rekwiżit ta’ użu mill-ġdid ripetittiv u sistematiku:
|
(6) |
L-Artikolu 7(5) tad-Direttiva għandu jiġi interpretat fis-sens li l-projbizzjoni inkluża f’tali artikolu ma tapplikax jekk, għal kull domanda ta’ riċerka, huma biss, ripetutament, partijiet mhux sostanzjali tal-kontenut ta’ database li jitqiegħdu għad-dispożizzjoni tal-utenti individwali tal-meta-mutur ta’ riċerka ta’ terz mit-terz inkwistjoni? |
(7) |
Jekk ir-risposta tkun fl-affermattiv, dan japplika wkoll jekk l-effett kumulattiv tal-użu mill-ġdid ripetittiv ta’ dawn il-partijiet mhux sostanzjali huwa li parti sostanzjali tal-kontenut titqiegħed għad-dispożizzjoni tal-utenti individwali flimkien? |
(8) |
L-Artikolu 7(5) tad-Direttiva għandu jiġi interpretat fis-sens li, peress li hemm inkwistjoni aġir li fir-rigward tiegħu ma ngħatat ebda awtorizzazzjoni u li, minħabba l-effett kumulattiv tal-użu mill-ġdid, il-kontenut kollu jew parti sostanzjali ta’ database protetta jitqiegħed għad-dispożizzjoni tal-pubbliku, ir-rekwiżiti ta’ din id-dispożizzjoni huma sodisfatti, jew għandu jiġi invokat u pprovat ukoll li dawn l-atti jmorru kontra l-użu normali tad-database jew jippreġudikaw indebitament l-interessi leġittimi tal-produttur tad-database? |
(9) |
Għandu jiġi preżunt li l-investiment tal-persuna li pproduċiet id-database huwa ppreġudikat serjament fil-każ tal-aġir imsemmi iktar ’il fuq? |
(1) Direttiva 96/9/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tal-11 ta’ Marzu 1996, dwar il-protezzjoni legali ta’ databases (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 13, Vol. 15, p. 459).