EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62021CC0054
Opinion of Advocate General Campos Sánchez-Bordona delivered on 12 May 2022.#Antea Polsk S.A., 'Pectore-Eco'' sp. z o.o., Instytut Ochrony Środowiska - Państwowy Instytut Badawczy v Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie.#Request for a preliminary ruling from the Krajowa Izba Odwoławcza.#Reference for a preliminary ruling – Public procurement – Directive 2014/24/EU – Principles of awarding contracts – Article 18 – Transparency – Article 21 – Confidentiality – Insertion of those principles in the national legislation – Right of access to the essential content of the information provided by tenderers concerning their experience and references, concerning the persons proposed to carry out the contract and concerning the design of the proposed projects and the manner of performance – Article 67 – Contract award criteria – Criteria relating to the quality of the proposed work or services – Requirement of precision – Directive 89/665/EEC – Article 1(1) and (3) – Right to an effective remedy – Remedy in the event of infringement of that right on account of the refusal to grant access to non-confidential information.#Case C-54/21.
Konklużjonijiet tal-Avukat Ġenerali M. Campos Sánchez-Bordona, ippreżentati fit-12 ta’ Mejju 2022.
Konsorcjum: ANTEA POLSKA S.A., Pectore-Eco' sp. z o.o., Instytut Ochrony Środowiska - Państwowy Instytut Badawczy vs Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie.
Talba għal deċiżjoni preliminari, imressqa mill-Krajowa Izba Odwoławcza.
Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Kuntratti pubbliċi – Direttiva 2014/24/UE – Prinċipji ta’ għoti ta’ kuntratti – Artikolu 18 – Trasparenza – Artikolu 21 – Kunfidenzjalità – Adattament ta’ dawn il-prinċipji fil-leġiżlazzjoni nazzjonali – Dritt ta’ aċċess għall-kontenut essenzjali tal-informazzjoni trażmessa mill-offerenti dwar l-esperjenzi u r-referenzi tagħhom, dwar il-persuni proposti għall-eżekuzzjoni tal-kuntratt u dwar id-disinn tal-proġetti previsti u l-modalitajiet ta’ eżekuzzjoni – Artikolu 67 – Kriterji għall-għoti tal-kuntratt – Kriterji dwar il-kwalità tax-xogħlijiet jew servizzi proposti – Rekwiżit ta’ preċiżjoni – Direttiva 89/665/KEE – Artikolu 1(1) u (3) – Dritt għal rimedju effettiv – Rimedju fil-każ ta’ ksur ta’ dan id-dritt minħabba r-rifjut li jingħata aċċess għall-informazzjoni mhux kunfidenzjali.
Kawża C-54/21.
Konklużjonijiet tal-Avukat Ġenerali M. Campos Sánchez-Bordona, ippreżentati fit-12 ta’ Mejju 2022.
Konsorcjum: ANTEA POLSKA S.A., Pectore-Eco' sp. z o.o., Instytut Ochrony Środowiska - Państwowy Instytut Badawczy vs Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie.
Talba għal deċiżjoni preliminari, imressqa mill-Krajowa Izba Odwoławcza.
Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Kuntratti pubbliċi – Direttiva 2014/24/UE – Prinċipji ta’ għoti ta’ kuntratti – Artikolu 18 – Trasparenza – Artikolu 21 – Kunfidenzjalità – Adattament ta’ dawn il-prinċipji fil-leġiżlazzjoni nazzjonali – Dritt ta’ aċċess għall-kontenut essenzjali tal-informazzjoni trażmessa mill-offerenti dwar l-esperjenzi u r-referenzi tagħhom, dwar il-persuni proposti għall-eżekuzzjoni tal-kuntratt u dwar id-disinn tal-proġetti previsti u l-modalitajiet ta’ eżekuzzjoni – Artikolu 67 – Kriterji għall-għoti tal-kuntratt – Kriterji dwar il-kwalità tax-xogħlijiet jew servizzi proposti – Rekwiżit ta’ preċiżjoni – Direttiva 89/665/KEE – Artikolu 1(1) u (3) – Dritt għal rimedju effettiv – Rimedju fil-każ ta’ ksur ta’ dan id-dritt minħabba r-rifjut li jingħata aċċess għall-informazzjoni mhux kunfidenzjali.
Kawża C-54/21.
ECLI identifier: ECLI:EU:C:2022:385
KONKLUŻJONIJIET TAL-AVUKAT ĠENERALI
CAMPOS SÁNCHEZ-BORDONA
ippreżentati fit‑12 ta’ Mejju 2022 ( 1 )
Kawża C‑54/21
Konsorcjum: ANTEA POLSKA S.A., Pectore-Eco sp. z o.o., Instytut Ochrony Środowiska – Państwowy lnstytut Badawczy
vs
Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie,
fil-preżenza ta’:
ARUP Polska sp. z o.o.,
CDM Smith sp. z o.o.,
Konsorcjum: Multiconsult Polska Sp. z o.o., ARCADlS Sp. z o.o., HYDROCONSULT sp. z o.o. Biuro Studiów i Badań Hydrogeologicznych i Geofizycznych
(talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Krajowa Izba Odwoławcza (l-Awla Nazzjonali tal-Appell, il-Polonja))
“Proċedura għal deċiżjoni preliminari – Kuntratti pubbliċi – Direttiva 2014/24/UE – Artikolu 21 – Kunfidenzjalità – Talba mmotivata ta’ dikjarazzjoni ta’ kunfidenzjalità u prova – Kompetenza tal-awtorità kontraenti – Dikjarazzjoni ta’ kunfidenzjalità – Motivazzjoni – Modulazzjoni tal-portata tal-kunfidenzjalità mil-leġiżlazzjoni nazzjonali – Sigriet tan-negozju – Direttiva (UE) 2016/943 – Applikabbiltà – Evalwazzjoni tal-kunfidenzjalità fir-rigward tal-kategoriji tad-dokumenti – Esklużjoni – Evalwazzjoni individwalizzata”
1. |
F’dan ir-rinviju għal deċiżjoni preliminari l-Qorti tal-Ġustizzja qiegħda tintalab tiċċara l-limiti tal-kunfidenzjalità tal-informazzjoni pprovduta mill-offerenti, flimkien mal-offerti tagħhom, fil-kuntest tal-proċeduri tal-għoti ta’ kuntratti pubbliċi. |
2. |
Fis-sentenza Klaipèdos ( 2 ), mogħtija wara li ġiet irreġistrata din it-talba għal deċiżjoni preliminari, il-Qorti tal-Ġustizzja indirizzat il-problemi mqajma mill-artikoli tad-Direttiva 2014/24/UE ( 3 ), b’mod partikolari l-Artikolu 21, dwar il-kunfidenzjalità ta’ din l-informazzjoni. |
3. |
Il-kunsiderazzjonijiet żviluppati f’dik is-sentenza jipprovdu r-risposta għal uħud mid-domandi magħmula mill-Krajowa Izba Odwoławcza (l-Awla Nazzjonali tal-Appell, il-Polonja), li hija l-qorti tar-rinviju ( 4 ). |
I. Il-kuntest ġuridiku
A. Id-dritt tal-Unjoni
1. Direttiva 2014/24
4. |
L-Artikolu 21 (“Kunfidenzjalità”) jipprovdi li: “1. Sakemm ma jiġix stipulat mod ieħor f’din id-Direttiva jew fil-liġi nazzjonali li għaliha l-awtorità kontraenti tkun soġġetta, b’mod partikolari leġislazzjoni li tikkonċerna l-aċċess għal informazzjoni, u mingħajr ħasara għall-obbligi relatati mar-reklamar ta’ kuntratti mogħtija u mal-informazzjoni għal kandidati u offerenti stabbiliti fl-Artikoli 50 u 55, l-awtorità kontraenti ma għandhiex tiddivulga informazzjoni mgħoddija lilha minn operaturi ekonomiċi li hija mniżżla bħala kunfidenzjali, inklużi, iżda mhux limitati għal, sigrieti tekniċi jew kummerċjali u l-aspetti kunfidenzjali tal-offerti. 2. L-awtoritajiet kontraenti jistgħu jimponu rekwiżiti fuq l-operaturi ekonomiċi bil-għan li tiġi mħarsa n-natura kunfidenzjali tal-informazzjon li li l-awtoritajiet kontraenti jqiegħdu għad-dispożizzjoni matul il-proċedura kollha ta’ akkwist.” |
5. |
L-Artikolu 50 (“Avviżi dwar l-għoti ta’ kuntratt”) jistabbilixxi li: “[…] 4. Ċerta informazzjoni dwar l-għoti ta’ kuntratt jew il-konklużjoni tal-ftehim qafas tista’ ma titħalliex tiġi ppubblikata fejn il-pubblikazzjoni tkun ta’ xkiel għall-infurzar tal-liġi jew inkella tmur kontra l-interess pubbliku, tkun ta’ ħsara għall-interessi kummerċjali leġittimi ta’ operatur ekonomiku, pubbliku jew privat partikolari, jew fejn din tista’ tippreġudika l-kompetizzjoni leali bejn l-operaturi ekonomiċi.” |
6. |
Skont l-Artikolu 55 (“L-informar ta’ kandidati u offerenti”): “[…] 3. L-awtoritajiet kontraenti jistgħu jiddeċiedu li jżommu mistura ċerta informazzjoni msemmija fil-paragrafi 1 u 2, rigward l-għoti ta’ kuntratt, il-konklużjoni ta’ ftehim qafas jew ammissjoni għal sistema dinamika ta’ xiri, fejn l-għoti ta’ din l-informazzjoni xxekkel l-infurzar tal-liġi, jew inkella tmur kontra l-interess pubbliku, tkun tippreġudika l-interessi kummerċjali leġittimi ta’ operatur ekonomiku, pubbliku jew privat partikolari, jew tkun tista’ tippreġudika l-kompetizzjoni ġusta bejn l-operaturi ekonomiċi.” |
2. Direttiva (UE) 2016/943 ( 5 )
7. |
Skont il-premessa 18: “Barra minn hekk, il-ksib, l-użu jew l-iżvelar ta’ sigrieti kummerċjali, kull meta imposti jew permessi mil-liġi, għandu jiġi ttrattat bħala legali għall-finijiet ta’ din id-Direttiva. […] B’mod partikolari, din id-Direttiva m’għandhiex teżenta lill-awtoritajiet pubbliċi mill-obbligi ta’ kunfidenzjalità li huma soġġetti għalihom f’dak li għandu x’jaqsam ma’ informazzjoni mgħoddija mid-detenturi ta’ sigrieti kummerċjali, irrispettivament minn jekk dawn l-obbligi humiex stabbiliti fil-liġi tal-Unjoni jew dik nazzjonali. Tali obbligi ta’ kunfidenzjalità jinkludu, fost l-oħrajn, l-obbligi rigward informazzjoni mgħoddija lill-awtoritajiet kontraenti fil-kuntest tal-proċeduri ta’ akkwist, kif stabbiliti, pereżempju, […] fid-Direttiva 2014/24/UE […].” |
8. |
L-Artikolu 1 (“Suġġett u kamp ta’ applikazzjoni”) jispeċifika li: “[…] 2. Din id-Direttiva ma għandhiex taffettwa: […]
[…]”. |
9. |
L-Artikolu 2 (“Definizzjonijiet”) jipprovdi li: “Għall-finijiet ta’ din id-Direttiva, għandhom japplikaw id-definizzjonijiet li ġejjin:
[…]”. |
10. |
L-Artikolu 3 (“Ksib, użu u żvelar legali ta’ sigrieti kummerċjali”) jistipula li: “[…] 2. Il-ksib, l-użu jew l-iżvelar ta’ sigriet kummerċjali għandu jitqies bħala legali sal-punt li tali ksib, użu jew żvelar huma meħtieġa jew permessi mil-liġi tal-Unjoni jew dik nazzjonali”. |
B. Id-dritt Pollakk
1. Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych ( 6 )
11. |
L-Artikolu 7 jipprevedi li: “1. L-awtorità kontraenti għandha tipprepara u tmexxi l-proċeduri tal-għoti ta’ kuntratti b’mod li jkunu ggarantiti l-kompetizzjoni leali u l-ugwaljanza fit-trattament bejn l-operaturi ekonomiċi kollha, kif ukoll l-osservanza tar-regoli ta’ proporzjonalità u ta’ trasparenza. […]”. |
12. |
L-Artikolu 8 jipprovdi li: “1. Il-proċedura tal-għoti ta’ kuntratt għandha tkun pubblika. 2. L-awtorità kontraenti tista’ tirrestrinġi l-aċċess għall-informazzjoni dwar il-proċedura tal-għoti ta’ kuntratt biss fil-każijiet stabbiliti bil-liġi. 2a. L-awtorità kontraenti tista’ tiddetermina fl-ispeċifikazzjonijiet tal-kuntratt ir-rekwiżiti li għandhom jiġu ssodisfatti sabiex tinżamm il-kunfidenzjalità tal-informazzjoni pprovduta lill-operatur ekonomiku matul il-proċedura. 3. Ma għandhiex tiġi żvelata informazzjoni li tikkostitwixxi sigriet tan-negozju fis-sens tal-leġiżlazzjoni dwar il-kompetizzjoni żleali jekk, qabel ma jiskadi t-terminu għas-sottomissjoni tal-offerti jew ta’ talbiet għall-parteċipazzjoni fil-proċedura, l-operatur ekonomiku jkun iddikjara li tali informazzjoni ma tistax tiġi żvelata u jkun ipproduċa provi li l-informazzjoni mhux żvelata tikkostitwixxi sigriet tan-negozju. L-operatur ekonomiku ma jistax jiddikjara l-informazzjoni msemmija fl-Artikolu 86(4) bħala kunfidenzjali. Din id-dispożizzjoni għandha tapplika mutatis mutandis għas-sejħa għal offerti. […]”. |
2. Ustawa z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji ( 7 )
13. |
L-Artikolu 11(2) jiddikjara li: “Sigriet tan-negozju jfisser l-informazzjoni teknika, teknoloġika, xjentifika, u rigward l-organizzazzjoni tal-impriża, kif ukoll informazzjoni oħra li jkollha valur ekonomiku, li, meqjusa kollha kemm hi jew fil-konfigurazzjoni u l-ġbir eżatti tal-komponenti tagħha, ma tkunx ġeneralment magħrufa mill-persuni li jkunu fiċ-ċrieki li fihom jintuża dan it-tip ta’ informazzjoni jew li ma tkunx faċilment aċċessibbli għal dawn il-persuni, sakemm il-persuna awtorizzata li tuża jew tiddisponi minn din l-informazzjoni tkun ħadet miżuri, b’diliġenza dovuta, sabiex iżżommha sigrieta”. |
II. Il-fatti, il-proċedura u d-domandi preliminari
14. |
Fl‑2019 ( 8 ), il-Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie (l-Awtorità Nazzjonali għall-Ġestjoni tal-Ilma, il-Polonja) nediet proċedura miftuħa għall-għoti ta’ kuntratt għall-“iżvilupp tal-proġetti tat-tieni aġġornament tal-pjanijiet tal-baċir idrografiku (II aPGW) kif ukoll tal-metodoloġiji”. |
15. |
L-ispeċifikazzjonijiet tal-kuntratt kienu jipprevedu li l-offerti kienu ser jiġu evalwati abbażi ta’ tliet kriterji: il-prezz (40 %), id-disinn tal-iżvilupp tal-proġetti (42 %) u d-deskrizzjoni tal-mod kif ser jitwettaq il-kuntratt (18 %). |
16. |
Erba’ operaturi ppreżentaw offerti, u fosthom kien hemm konsorzju ta’ impriżi mmexxi minn ANTEA POLSKA S.A (iktar ’il quddiem “Antea Polska”) ( 9 ). CDM Smith Sp.z o.o. (iktar ’il quddiem is-“CDM”) kienet l-offerent rebbieħ. |
17. |
Antea Polska, li kklassifikat fit-tieni post, appellat mid-deċiżjoni ta’ għoti quddiem il-Krajowa Izba Odwoławcza (l-Awla Nazzjonali tal-Appell). Waħda mit-talbiet tagħha kienet tikkonċerna l-ksib tal-aċċess għal ċerti dokumenti u għall-informazzjoni kklassifikata bħala sigriet tan-negozju mis-CDM u minn offerenti oħra. |
18. |
Antea Polska tqis li l-klassifikazzjoni ta’ din l-informazzjoni bħala sigrieta kisret il-prinċipji ta’ ugwaljanza fit-trattament u ta’ trasparenza, li abbażi tagħhom il-kunfidenzjalità għandha tiġi interpretata b’mod strett. Barra minn hekk, l-ammissjoni eċċessiva tan-natura kunfidenzjali tal-informazzjoni, flimkien mal-assenza ta’ motivazzjoni xierqa tal-klassifikazzjonijiet mogħtija, allegatament ċaħħditha mid-dritt tagħha għal protezzjoni ġudizzjarja effettiva billi ma kinitx taf id-dettalji tal-offerti tal-kompetituri tagħha. |
19. |
Kontra din il-pożizzjoni, l-awtorità kontraenti argumentat, fost kunsiderazzjonijiet oħra, li:
|
20. |
F’dawn iċ-ċirkustanzi, il-Krajowa Izba Odwoławcza (l-Awla Nazzjonali tal-Appell), li għandha tiddeċiedi dwar il-kontestazzjoni tad-deċiżjoni tal-awtorità kontraenti, ifformulat seba’ domandi preliminari. Skont it-talba tal-Qorti tal-Ġustizzja, ser nindirizza biss l-ewwel erbgħa, li huma fformulati kif ġej:
|
III. Il-proċedura quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja
21. |
It-talba għal deċiżjoni preliminari ġiet irreġistrata fir-Reġistru tal-Qorti tal-Ġustizzja fid‑29 ta’ Jannar 2021. |
22. |
Antea Polska, il-Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie (l-Awtorità Nazzjonali għall-Ġestjoni tal-Ilma), il-Gvern Awstrijak u dak Pollakk, kif ukoll il-Kummissjoni Ewropea ppreżentaw osservazzjonijiet bil-miktub. |
23. |
Fis-seduta, li nżammet fis‑16 ta’ Marzu 2022, ipparteċipaw Antea Polska, il-Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie (l-Awtorità Nazzjonali għall-Ġestjoni tal-Ilma), is-CDM, il-Gvern Pollakk u l-Kummissjoni. |
IV. Evalwazzjoni
A. Osservazzjonijiet preliminari: id-direttiva applikabbli
24. |
Fis-sentenza Klaipėdos (punti 96 sa 102), il-Qorti tal-Ġustizzja ddikjarat li l-leġiżlazzjoni applikabbli għall-kawżi dwar il-protezzjoni tal-kunfidenzjalità fil-proċeduri ta’ għoti ta’ kuntratti pubbliċi tinsab fid-Direttiva 2014/24, li tikkostitwixxi l-lex specialis, u mhux fid-Direttiva 2016/943. |
25. |
Din id-dikjarazzjoni kkunsidrat, fost affarijiet oħrajn, li:
|
26. |
Bl-istabbiliment ta’ din il-premessa, xejn ma jipprekludi t-teħid inkunsiderazzjoni tal-kunċetti tad-Direttiva 2016/943 ( 11 ) meta, bħalma huwa l-każ hawnhekk, il-leġiżlazzjoni nazzjonali tagħmel riferiment għalihom sabiex tirregola s-sistema ta’ kunfidenzjalità fil-proċeduri tal-għoti ta’ kuntratti. Ser nagħmel riferiment għal dan iktar ’il quddiem. |
B. L-ewwel domanda preliminari
27. |
Il-qorti tar-rinviju tistaqsi, qabelxejn, jekk l-interpretazzjoni tal-Artikolu 21 tad-Direttiva 2014/24 ( 12 ) tawtorizzax lill-offerent jikklassifika kwalunkwe informazzjoni li ma jixtieqx jiżvela lill-kompetituri tiegħu bħala kunfidenzjali, u bħala sigriet tan-negozju. |
28. |
Wieħed għandu jifhem li b’din id-domanda l-qorti tar-rinviju ma hijiex ikkonċernata bl-azzjoni unilaterali tal-offerent daqskemm hija kkonċernata bil-konsegwenzi li jirriżultaw minnha għall-awtorità kontraenti. |
29. |
Fil-fehma tiegħi, ir-risposta għandha tiġi dedotta mis-sentenza Klaipėdos, li fiha l-Qorti tal-Ġustizzja ddikjarat:
|
30. |
Għaldaqstant, huma kemm l-awtorità kontraenti kif ukoll il-korpi li jirrevedu d-deċiżjonijiet tagħha li għandhom jevalwaw il-kunfidenzjalità allegata mill-offerent, u mhux sempliċiment jassumuha bħala diġà ddikjarata. Huma għandhom biżżejjed setgħat sabiex jiġġieldu kontra dak li, skont id-deċiżjoni tar-rinviju, jikkostitwixxi prattika abbużiva (“abbuż patoloġiku”) min-naħa tal-offerenti li huma mdorrijin jużaw b’mod sproporzjonat il-possibbiltà li jikklassifikaw aspetti tal-offerti tagħhom bħala kunfidenzjali meta, fil-verità, ma jkunux hekk. |
31. |
Mid-deċiżjoni tar-rinviju jirriżulta li, minkejja l-fatt li l-leġiżlatur Pollakk xtaq jillimita l-portata tal-kunfidenzjalità, uħud mill-offerenti jinvokaw b’mod sistematiku l-fatt li l-biċċa l-kbira tal-informazzjoni li tinsab fl-offerti tagħhom hija sigriet tan-negozju u l-awtoritajiet kontraenti għandhom it-tendenza li joqgħodu fuq tali affermazzjonijiet ( 17 ). |
32. |
Jekk dan huwa l-każ u jkun hemm anomalija fl-applikazzjoni tad-dispożizzjoni legali nazzjonali li tittrasponi d-Direttiva 2014/24, huma l-qrati nazzjonali li għandhom jikkorreġuha sabiex jikkonformaw mad-dritt tal-Unjoni. |
33. |
Għalkemm il-qorti tar-rinviju ma tagħtix attenzjoni speċjali għal dak li ser nindirizza iktar ’il quddiem, fl-osservazzjonijiet tal-partijiet u fis-seduta ġiet diskussa r-restrizzjoni imposta mid-dispożizzjoni legali nazzjonali (Artikolu 8(3) tal-Liġi dwar il-Kuntratti Pubbliċi) li timpedixxi l-iżvelar biss tal-informazzjoni li tikkostitwixxi sigriet tan-negozju, fis-sens tal-leġiżlazzjoni dwar il-kompetizzjoni żleali ( 18 ). |
34. |
Id-diskussjoni kienet dwar jekk din id-dispożizzjoni legali nazzjonali tikkonformax mal-Artikolu 21 tad-Direttiva 2014/24, li jipproteġi kamp ta’ kunfidenzjalità usa’ minn dak tas-sigrieti tekniċi u tan-negozju ( 19 ) (pereżempju, huwa jkopri wkoll l-“aspetti kunfidenzjali tal-offerti”). |
35. |
Bħalma diġà spjegajt f’dak iż-żmien ( 20 ), skont l-Artikolu 21 tad-Direttiva 2014/24, il-protezzjoni ma hijiex limitata għas-sigrieti tekniċi u tan-negozju, iżda wkoll, inter alia, għall-aspetti kunfidenzjali tal-offerti. Għaldaqstant, informazzjoni li ma tistax tiġi kklassifikata, strettament, bħala sigriet tekniku jew tan-negozju, tista’ taqa’ fil-kamp ta’ applikazzjoni ta’ din id-dispożizzjoni. Fil-fehma tiegħi, din l-istess idea hija sottostanti f’diversi siltiet tas-sentenza Klaipèdos ( 21 ). |
36. |
Billi l-emenda tal-Artikolu 11 tal-Liġi dwar il-Kompetizzjoni Żleali ( 22 ), li tittrasponi d-Direttiva 2016/943, jinkludi d-definizzjoni “sigriet kummerċjali” ta’ din tal-aħħar, permezz ta’ tali katina ta’ riferimenti, il-leġiżlazzjoni Pollakka dwar il-kuntratti pubbliċi tirriżulta fil-kunċett “sigriet kummerċjali” tad-Direttiva 2016/943 ( 23 ). |
37. |
B’hekk tqum il-mistoqsija, b’mod indirett, jekk leġiżlazzjoni nazzjonali li tagħti lill-kunfidenzjalità portata iktar ristretta minn dik indikata mill-Artikolu 21 tad-Direttiva 2014/21 hijiex konformi ma’ din id-dispożizzjoni. |
38. |
Prima facie, xejn ma jipprekludi li d-dritt nazzjonali jinkludi restrizzjoni simili, peress li l-Artikolu 21 tad-Direttiva 2014/24 japplika “[s]akemm ma jiġix stipulat mod ieħor f’din id-Direttiva jew fil-liġi nazzjonali li għaliha l-awtorità kontraenti tkun soġġetta”. |
39. |
Din ir-riżerva tagħti marġni ta’ diskrezzjoni lill-Istati Membri, b’mod analogu għal dik f’dispożizzjonijiet oħra tad-Direttiva2014/24 li jagħmlu riferiment għal-leġiżlazzjoni nazzjonali. Dan huwa l-każ fir-rigward tal-Artikolu 57(7) tad-Direttiva 2014/24, li jipprevedi li l-Istati Membri għandhom jispeċifikaw il-kundizzjonijiet għall-applikazzjoni ta’ dan l-artikolu “b’kont meħud għad-dritt tal-Unjoni”. |
40. |
Madankollu, il-Qorti tal-Ġustizzja adottat l-interpretazzjoni li “s-setgħa diskrezzjonali tal-Istati Membri ma hijiex assoluta u […] ladarba Stat Membru jiddeċiedi li jintegra wieħed mill-motivi fakultattivi ta’ esklużjoni previsti mid-Direttiva 2014/24, huwa għandu jirrispetta l-karatteristiċi essenzjali tiegħu, kif huma espressi fih. Billi jispeċifika li l-Istati Membri għandhom jiddeċiedu ‘il-kondizzjonijiet implimentattivi ta’ dan l-Artikolu’‘b’kont meħud għad-dritt tal-Unjoni’, l-Artikolu 57(7) tad-Direttiva 2014/24 iwaqqaf lill-Istati Membri milli jiżnaturaw il-motivi fakultattivi ta’ esklużjoni stabbiliti f’din id-dispożizzjoni jew jinjoraw l-għanijiet jew il-prinċipji li jispiraw kull waħda minn dawn il-kawżi” ( 24 ). |
41. |
Fil-fehma tiegħi, dik il-ġurisprudenza tista’, b’analoġija, tiġi trasposta għal din il-kawża. Sakemm jiġi rrispettat id-dritt tal-Unjoni, l-Istati Membri jistgħu jimmodulaw il-portata tal-kunfidenzjalità, b’tali mod li, bħala prinċipju, xejn ma jipprekludi li t-tipi ta’ informazzjoni protetta jiġu limitati għas-“sigrieti kummerċjali”, li huwa iktar restrittiv mid-dispożizzjoni ġenerali tal-Artikolu 21 tad-Direttiva 2014/24. |
42. |
Sabiex jiġi interpretat il-kunċett ta’ sigriet tan-negozju jista’ jkun utli li wieħed jagħmel riferiment għad-Direttiva 2016/943, li tiċċara d-definizzjoni tal-kunċett li jintuża mill-Artikolu 21 tad-Direttiva 2014/24. Dan ikun il-każ, b’mod partikolari, meta leġiżlazzjoni nazzjonali, permezz tar-riferimenti li esponejt iktar ’il fuq, torbot l-evalwazzjoni tal-kunfidenzjalità fil-qasam tal-kuntratti pubbliċi mas-sigrieti tan-negozju kif iddefiniti mil-liġi li tittrasponi d-Direttiva 2016/943. |
43. |
Id-Direttiva 2016/943, sa fejn hija intiża sabiex tirregola b’mod ġenerali s-sigrieti tan-negozju, isservi lill-awtorità kontraenti – u lill-korpi li jistħarrġu d-deċiżjonijiet tagħha – sabiex isibu bilanċ bejn il-prinċipji li, b’mod speċifiku, jaffettwaw il-kunfidenzjalità u dawk li fuqhom hija msejsa s-sistema ta’ kuntratti pubbliċi tad-Direttiva 2014/24, kif ukoll l-aċċess għal reġim effikaċi ta’ rimedji. |
44. |
Madankollu, għandhom jittieħdu inkunsiderazzjoni dispożizzjonijiet oħra tad-Direttiva 2014/24, li huma differenti mill-Artikolu 21, fid-dawl tal-għanijiet ġenerali tagħha. L-applikazzjoni tagħhom timplika li ċerta informazzjoni kunfidenzjali, anki jekk ma taqax strettament taħt il-kunċett ta’ sigriet tan-negozju, għandha tiġi protetta sabiex tiġi ppreżervata l-kompetizzjoni mingħajr distorsjoni bejn l-operaturi ekonomiċi jew l-interessi kummerċjali leġittimi ta’ operatur ekonomiku. |
45. |
Skont l-Artikolu 21 tad-Direttiva 2014/24, l-awtorità kontraenti għandha tipprovdi lill-kandidati u lill-offerenti l-informazzjoni stabbilita fl-Artikolu 50 u l-Artikolu 55. Din l-informazzjoni ma taqax, bħala prinċipju, taħt il-lista ta’ informazzjoni kunfidenzjali, iżda tista’ ssir kunfidenzjali fiċ-ċirkustanzi msemmija fl-Artikolu 50(4) u fl-Artikolu 55(3) tad-Direttiva 2014/24. |
46. |
Għaldaqstant, tkun suġġetta għall-obbligu ta’ kunfidenzjalità data (mhux neċessarjament sigrieti tan-negozju) li l-iżvelar tagħha “[jista’] […] [j]ippreġudika l-interessi kummerċjali leġittimi ta’ operatur ekonomiku […] partikolari, jew [i]kun [j]ista’ [j]ippreġudika l-kompetizzjoni ġusta bejn l-operaturi ekonomiċi”. |
47. |
Għalkemm l-Artikolu 55(3) tad-Direttiva 2014/24 jagħmel riferiment, b’mod speċifiku, għad-data msemmija fil-punti 1 u 2 tal-istess artikolu, dak li huwa rilevanti hawnhekk huwa t-twissija biex ma jiġux ippreġudikati l-interessi kummerċjali leġittimi ta’ operatur ekonomiku (rivali) u biex tiġi ppreżervata l-kompetizzjoni. |
48. |
Din it-twissija doppja ttieħdet mill-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja dwar il-kuntratti pubbliċi f’termini usa’. Minn din il-ġurisprudenza jirriżulta li:
|
49. |
L-Artikolu 50(4) u l-Artikolu 55(3) tad-Direttiva 2014/24 iħallu f’idejn l-awtoritajiet kontraenti sabiex jiddeċiedu li ma jikkomunikawx l-informazzjoni sensittiva msemmija f’dawn iż-żewġ dispożizzjonijiet. L-ebda waħda minnhom ma tinkludi r-riżerva li tikkaratterizza l-Artikolu 21(1) tal-istess direttiva (“[s]akemm ma jiġix stipulat mod ieħor […] fil-liġi nazzjonali”), u b’hekk l-applikazzjoni tagħhom ma tiddependix mid-dispożizzjonijiet nazzjonali. |
50. |
Fi kwalunkwe każ, il-kapaċità tal-awtoritajiet kontraenti li jiżvelaw l-informazzjoni li jkun hemm fl-offerti, anki jekk ma jkunux sigriet tan-negozju stricto sensu, tista’ tkun limitata minn dispożizzjonijiet settorjali oħra li jipprevedu tali restrizzjoni ( 27 ). |
51. |
Fil-qasir, inqis, b’risposta għall-ewwel domanda preliminari, li l-Artikolu 21 tad-Direttiva 2014/24:
|
C. It-tieni, it-tielet u r-raba’ domanda preliminari
52. |
Permezz ta’ dawn id-domandi, li jistgħu jingħataw risposta flimkien, il-qorti tar-rinviju tesprimi d-dubji tagħha dwar il-possibbiltà li l-kunfidenzjalità invokata mill-offerent taffettwa, b’mod partikolari:
|
53. |
Għal darba oħra, is-sentenza Klaipèdos tipprovdi lill-qorti tar-rinviju bl-elementi ewlenin sabiex tiddetermina hija nfisha jekk din l-informazzjoni (jew kwalunkwe informazzjoni oħra li takkumpanja l-offerta ta’ offerent) hijiex kunfidenzjali fit-tilwima li biha hija adita. |
54. |
Is-sentenza Klaipèdos, fil-fehma tiegħi, tiffavorixxi l-fatt li l-kunfidenzjalità tkun speċifika kemm jista’ jkun ( 28 ):
|
55. |
L-interpretazzjoni tal-Artikolu 21 tad-Direttiva 2014/24 li tirriżulta minn din il-linja ġurisprudenzjali hija koerenti ma’ dispożizzjonijiet oħra ta’ din id-direttiva li jagħmlu riferiment għall-ispeċifiċità tal-kunfidenzjalità ( 32 ). |
56. |
Fis-seduta ġie diskuss il-“prinċipju ta’ minimizzazzjoni”, sabiex tintuża t-terminoloġija tal-qorti tar-rinviju, bħala kriterju ta’ limitazzjoni tal-kunfidenzjalità għall-minimu neċessarju. Jistgħu jiġu kklassifikati bħala kunfidenzjali biss l-informazzjoni, id-data, l-elementi jew siltiet tad-dokumenti mehmużin mal-offerti (jew tal-offerti nnifishom) li, b’mod partikolari, jitqiesu neċessarji sabiex jipproteġu l-interessi leġittimi tal-offerent u jevitaw wieħed mir-rivali tiegħu joħloq distorsjoni fil-kompetizzjoni bejniethom. |
57. |
Ma hemm xejn li jipprekludi l-applikazzjoni ta’ dan il-prinċipju, li japplika biss għal partijiet speċifiċi tal-informazzjoni pprovduta, u mhux għad-dokumenti fl-intier tagħhom, jekk l-awtorità kontraenti tqis li dan ikun xieraq. Fi kwalunkwe każ, ma huwiex possibbli li jiġi stabbilit a priori meta ċerti dokumenti jistgħu jkunu kklassifikati bħala kunfidenzjali, peress li tali klassifikazzjoni tiddependi fuq il-karatteristiċi ta’ kull dokument f’tilwima speċifika. |
58. |
Mid-deċiżjoni tar-rinviju jidher li l-awtorità kontraenti aġixxiet b’mod ġenerali fir-rigward ta’ ċerti kategoriji ta’ informazzjoni, u tbiegħdet mill-klassifikazzjoni individwalizzata neċessarja. |
59. |
Madankollu, din hija evalwazzjoni li taqa’ fil-kompetenza esklużiva tal-qorti tar-rinviju, li għandha twettaq evalwazzjoni ddettaljata u mmotivata:
|
60. |
Mingħajr ma nixtieq li nieħu post il-qorti tar-rinviju f’dan il-kompitu (li, fil-verità, jikkonċerna iktar l-applikazzjoni tar-regola iktar milli l-interpretazzjoni tagħha), ser nagħmel riferiment qasir għall-informazzjoni li tinsab fl-offerti li huma s-suġġett ta’ dawn id-domandi preliminari, li din il-qorti tiġborhom fil-qosor f’żewġ kategoriji. |
61. |
L-ewwel waħda tinkludi d-dokumenti li jiddeskrivu “s-sitwazzjoni personali tal-operatur ekonomiku magħżul, b’relazzjoni mal-esperjenza tiegħu, l-entitajiet u l-persunal li huwa jipproponi għall-eżekuzzjoni tal-kuntratt”. |
62. |
Fil-fehma tal-qorti tar-rinviju, id-dokumenti meħtieġa fl-ispeċifikazzjonijiet tal-kuntratt kienu biss dawk imsemmija fl-Artikoli 59 u 60, u fl-Anness XII tad-Direttiva 2014/24 (barra dawk mitluba mid-dritt nazzjonali). |
63. |
Jekk dan huwa l-każ, ikun diffiċli li jiġi kkunsidrat li xi dokumenti, li l-iżvelar tagħhom huwa impost mid-Direttiva 2014/24 stess, jistgħu jiġu kklassifikati bħala sigriet tan-negozju jew tip ieħor ta’ informazzjoni kunfidenzjali. |
64. |
Il-qorti tar-rinviju żżid, fir-rigward tad-data dwar is-sitwazzjoni personali (il-kapaċità finanzjarja) tal-offerent, li l-ispeċifikazzjonijiet tal-kuntratt sempliċiment jindikaw li din għandha taqbeż ċertu livell, iżda l-offerent ma huwiex obbligat jagħti dettalji ta’ din il-kapaċità jew jispeċifika x’fondi għandu fil-bank tiegħu. |
65. |
L-istess jista’ jingħad għas-sitwazzjoni ta’ terzi jew entitajiet li l-offerent jixtieq jiddependi fuq ir-riżorsi tagħhom, jew tas-subappaltaturi li huwa jipproponi fl-offerta tiegħu. Bla ħsara għall-obbligi ġenerali dwar il-protezzjoni tad-data personali, il-ħatra ta’ persuni jew entitajiet bħal dawn ma tistax tinżamm sigrieta meta l-ispeċifikazzjonijiet tal-kuntratt jeżiġu l-iżvelar tagħhom, u l-allegazzjoni ta’ riskju ipotetiku ta’ “teħid” tar-riżorsi umani tagħhom ma hijiex suffiċjenti. |
66. |
It-tieni kategorija ta’ dokumenti tikkonċerna l-“proġetti meħtieġa mill-awtorità kontraenti […] sabiex tevalwa l-offerti skont il-kriterji ta’ kwalità”, jiġifieri l-“proposta ta’ proġett” u d-“deskrizzjoni tal-modalitajiet tal-eżekuzzjoni tal-kuntratt”. |
67. |
Bħala prinċipju, ma jistax jiġi prekluż li wħud mid-dokumenti pprovduti minn operatur ekonomiku flimkien mal-offerta tiegħu jkun fihom informazzjoni sensittiva koperta mill-protezzjoni tal-proprjetà intellettwali, li l-aċċess għaliha huwa pprojbit għal terzi mingħajr l-awtorizzazzjoni dovuta ( 33 ). |
68. |
Il-partijiet li pparteċipaw fis-seduta kollha esprimew, waqt din is-seduta, id-diverġenzi tagħhom dwar dan il-punt u finalment ikkonfermaw li hija l-qorti tar-rinviju li għandha tevalwa jekk, fid-dawl taċ-ċirkustanzi tat-tilwima nkisrux drittijiet ta’ dan it-tip ( 34 ). |
69. |
Dawn ir-riflessjonijiet jikkonfermaw id-diffikultà li tiġi kklassifikata fl-astratt, a priori, l-informazzjoni inkluża fl-offerti tal-offerenti bħala informazzjoni ta’ natura kunfidenzjali, kemm jekk tkun sigriet tan-negozju jew le. Inevitabbilment, l-Artikolu 21 tad-Direttiva 2014/24 għandu juża formuli ġeneriċi li jippermettu lill-awtoritajiet kontraenti u lill-qrati tar-rinviju japplikawhom f’kull każ b’mod immotivat. |
V. Konklużjoni
70. |
Fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet preċedenti, nipproponi li l-ewwel erba’ domandi preliminari tal-Krajowa Izba Odwoławcza (l-Awla Nazzjonali tal-Appell, il-Polonnja) jingħataw risposta f’dawn it-termini: “L-Artikolu 21 tad-Direttiva 2014/24/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas‑26 ta’ Frar 2014 dwar l-akkwist pubbliku u li tħassar id-Direttiva 2004/18/KE, għandu jiġi interpretat fis-sens li:
|
( 1 ) Lingwa oriġinali: l-Ispanjol.
( 2 ) Sentenza tas‑7 ta’ Settembru 2021, Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras (C‑927/19, EU:C:2021:700; iktar ’il quddiem is-“sentenza Klaipèdos”). L-impatt tagħha fuq din il-kawża ġie indirizzat mill-intervenjenti fis-seduta.
( 3 ) Direttiva tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-26 ta’ Frar 2014 dwar l-akkwist pubbliku u li tħassar id-Direttiva 2004/18/KE (ĠU 2014, L 94, p. 65, rettifika fil-ĠU 2015, L 275, p. 68).
( 4 ) Il-Qorti tal-Ġustizzja rrikonoxxiet is-setgħa ta’ dan il-korp sabiex iressaq talbiet għal deċiżjoni preliminari fis-sentenzi tat‑13 ta’ Diċembru 2012, Forposta u ABC Direct Contact (C‑465/11, EU:C:2012:801), u tal‑11 ta’ Mejju 2017, Archus u Gama (C‑131/16, EU:C:2017:358), fost oħrajn.
( 5 ) Direttiva tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat‑8 ta’ Ġunju 2016 dwar il-protezzjoni ta’ konoxxenza u ta’ informazzjoni kummerċjali kunfidenzjali (sigrieti kummerċjali) kontra l-ksib, l-użu u l-iżvelar illegali tagħhom (ĠU 2016, L 157, p. 1).
( 6 ) Liġi dwar il-kuntratti pubbliċi tad‑29 ta’ Jannar 2004.
( 7 ) Liġi dwar il-Ġlieda kontra l-Kompetizzjoni Żleali tas‑16 ta’ April 1993.
( 8 ) Avviż ta’ sejħa għal offerti ppubblikat f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea tad‑19 ta’ Diċembru 2019, bin-numru 2019/S 245 603343.
( 9 ) Minbarra Antea Polska, il-konsorzju kien magħmul minn Pectore-Eco sp. z o.o. u l-Instytut Ochrony Środowiska – Państwowy lnstytut Badawczy.
( 10 ) Sentenza Klaipėdos, punt 97 (korsiv miżjud minni). F’dik il-kawża, ir-riferiment għall-proċeduri ġudizzjarji kien opportun peress li d-domanda kienet tikkonċerna l-interpretazzjoni tal-Artikolu 9 tad-Direttiva 2016/943 (intitolat “Preservazzjoni tal-kunfidenzjalità tas-sigrieti kummerċjali matul il-kors tal-proċedimenti legali”). Ir-raġunamenti żviluppati f’dik is-sentenza, madankollu, jistgħu jiġu faċilment estiżi għall-fażi preċedenti, fejn l-awtorità kontraenti hija msejħa tiddeċiedi dwar il-kunfidenzjalità.
( 11 ) Xi verżjonijiet lingwistiċi (dik Spanjola, l-Ingliża, il-Ġermaniża, ir-Rumena, it-Taljana jew il-Portuġiża) jagħmlu riferiment, mingħajr distinzjoni, għas-“sigrieti kummerċjali” kemm fid-Direttiva 2014/24 kif ukoll fid-Direttiva 2016/943. Verżjonijiet oħra (pereżempju dik Pollakka jew Franċiża) jużaw it-terminu “sigrieti kummerċjali” fl-ewwel waħda u “sigrieti kummerċjali” fit-tieni waħda. Din id-disparità ma għandhiex effett fuq din it-tilwima peress li ż-żewġ kunċetti huma ekwivalenti.
( 12 ) Għalkemm id-domanda tagħmel riferiment ukoll għall-prinċipji ta’ ugwaljanza fit-trattament, ta’ nondiskriminazzjoni ta’ operaturi ekonomiċi kif ukoll ta’ trasparenza, huwa biżżejjed, sabiex tingħata risposta għaliha, li jiġi interpretat l-Artikolu 21 tad-Direttiva 2014/24, li jimplimenta dawn il-prinċipji.
( 13 ) Sentenza Klaipèdos, punt 115.
( 14 ) Ibidem, punt 116.
( 15 ) Ibidem, punt 117.
( 16 ) Ibidem, punt 118.
( 17 ) Punt IV.B, tad-deċiżjoni tar-rinviju. Il-qorti tar-rinviju tispjega li l-awtoritajiet kontraenti għandhom motivazzjoni doppja sabiex jaġixxu b’dan il-mod: minn naħa, għandhom il-biża’ li jiżvelaw dokumenti ppreżentati bħala kunfidenzjali, sabiex ma jesponux lilhom innifishom għal diffikultajiet jew jinżammu responsabbli; min-naħa l-oħra, l-opaċità hija fl-interess tagħhom, peress li d-deċiżjonijiet tagħhom isiru prattikament inkontestabbli, minħabba li l-offerenti ma jkollhomx informazzjoni dwar il-kwalitajiet jew id-dgħufijiet tal-offerta tal-offerent magħżul.
( 18 ) Dan in-nuqqas ta’ attenzjoni jista’ jkun forsi minħabba l-fatt li, bħalma spjega l-Gvern Pollakk fis-seduta, l-informazzjoni pprovduta flimkien mal-offerta magħżula, kieku kienet sigrieta, kienet taqa’ taħt il-kunċett ta’ sigriet tan-negozju. Ma jkunx hemm lok, għaldaqstant, li jiġu diskussi l-kunċetti l-oħra tal-Artikolu 21 tad-Direttiva 2014/24.
( 19 ) Fid-Direttiva 2016/943, is-sigrieti tekniċi huma inklużi fost dawk tan-negozju. Il-premessa 14 tagħha tqis l-għarfien tekniku bħala komponent tas-“sigriet kummerċjali”.
( 20 ) Konklużjonijiet fil-kawża Klaipèdos (C‑927/19, EU:C:2021:295), nota ta’ qiegħ il-paġna 44.
( 21 ) Pereżempju, fil-punt 130, li jagħmel riferiment għan-“neċessità li […] tiġi protetta l-informazzjoni verament kunfidenzjali u b’mod partikolari s-sigrieti kummerċjali tal-parteċipanti fil-proċedura ta’ sejħa għal offerti”. Korsiv miżjud minni.
( 22 ) Il-Gvern Pollakk ikkonferma fis-seduta li l-ustawa z dnia 5 lipca 2018 r. o zmianie ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji oraz niektórych innych ustaw (il-Liġi li Temenda l-Liġi dwar il-Kompetizzjoni Żleali u Liġijiet Oħra (Dz.U. 2018/1637 z dnia 2018.08.27)) ittrasponniet id-Direttiva 2016/943 fid-dritt nazzjonali.
( 23 ) It-tqabbil tal-Artikolu 11(2) tal-Liġi dwar il-Kompetizzjoni Żleali mal-Artikolu 2(1) tad-Direttiva 2016/943 jindika koinċidenza sostanzjali tal-kunċett ta’ sigriet tan-negozju fiż-żewġ testi, li fir-rigward tagħha l-qorti tar-rinviju ma tissuġġerixxi l-ebda frizzjoni.
( 24 ) Sentenza tad‑19 ta’ Ġunju 2019, Meca (C‑41/18, EU:C:2019:507, punt 33). Din it-teżi hija affermata mill-ġdid fid-digriet tal‑20 ta’ Novembru 2019, Indaco Service, (C‑552/18, mhux ippubblikat, EU:C:2019:997, punt 23).
( 25 ) Punt 115 (korsiv miżjud minni).
( 26 ) Sentenza Klaipèdos, punt 115: “[…] peress li l-proċeduri ta’ għoti ta’ kuntratti pubbliċi huma bbażati fuq relazzjoni ta’ fiduċja bejn l-awtoritajiet kontraenti u l-operaturi ekonomiċi, dawn tal-aħħar għandhom ikunu jistgħu jikkomunikaw lill-awtoritajiet kontraenti kull informazzjoni utli fil-kuntest tal-proċedura għall-għoti ta’ kuntratti, mingħajr biża’ li dawn jikkomunikaw lil terzi elementi ta’ informazzjoni li l-iżvelar tagħhom jista’ jkun ta’ dannu għall-imsemmija operaturi (ara, f’dan is-sens, is-sentenzi tal‑14 ta’ Frar 2008, Varec,C‑450/06, EU:C:2008:91, punti 34 sa 36 kif ukoll tal‑15 ta’ Lulju 2021, Il‑Kummissjoni vs Landesbank Baden-Württemberg u CRU, C‑584/20 P u C‑621/20 P, EU:C:2021:601, punt 112 u l-ġurisprudenza ċċitata)”. Korsiv miżjud minni.
( 27 ) Fis-seduta ġew imsemmija l-aspetti relatati mal-protezzjoni ta’ data personali u mad-drittijiet tal-proprjetà intellettwali. Ser nagħmel riferiment għal dawn tal-aħħar iktar ’il quddiem.
( 28 ) Fil-punt 129 tas-sentenza Klaipèdos jintuża l-kunċett ta’ “informazzjoni suffiċjenti” sabiex jiġi ssalvagwardjat id-dritt għal protezzjoni ġudizzjarja effettiva. Dan tal-aħħar “għandu jiġi bbilanċjat mad-dritt ta’ operaturi ekonomiċi oħra” għall-protezzjoni tal-informazzjoni kunfidenzjali tagħhom.
( 29 ) Sentenza Klaipèdos, punt 123.
( 30 ) Ibidem, punt 124.
( 31 ) Ibidem, punt 125. Il-produzzjoni ta’ verżjoni mhux kunfidenzjali hija espressjoni tan-natura preċiża u konkreta taż-żamma tal-informazzjoni. Hija timplika li l-istess dokument jista’ jiġi ttrattat b’mod li wħud mill-partijiet tiegħu biss jinżammu milli jiġu ppubblikati.
( 32 ) Dan huwa l-każ, pereżempju, tal-Artikolu 31(6) tad-Direttiva 2014/24: “[f]il-każ ta’ sħubija għall-innovazzjoni ma’ diversi sħab, l-awtorità kontraenti ma għandhiex, f’konformità mal-Artikolu 21, tiżvela lill-isħab l-oħra s-soluzzjonijiet proposti jew informazzjoni konfidenzjali oħra kkomunikata minn sieħeb fil-qafas tas-sħubija mingħajr il-qbil ta’ dak is-sieħeb. Qbil bħal dan ma għandux jieħu l-forma ta’ rinunzja ġenerali iżda għandu jsir b’referenza għall-komunikazzjoni proposta tal-informazzjoni speċifika” (korsiv miżjud minni).
( 33 ) L-Artikoli 2 sa 4 tad-Direttiva 2001/29/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat‑22 ta’ Mejju 2001 dwar l-armonizzazzjoni ta’ ċerti aspetti ta’ drittijiet ta’ l-awtur u drittijiet relatati fis-soċjetà ta’ l-informazzjoni (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 17, Vol. 1, p. 230), jobbligaw, b’mod partikolari, lill-Istati Membri jiggarantixxu lill-awturi d-drittijiet esklużivi sabiex jawtorizzaw jew jipprojbixxu r-riproduzzjoni tax-xogħlijiet tagħhom (Artikolu 2(a)), jawtorizzaw jew jipprojbixxu l-iżvelar tagħhom lill-pubbliku (Artikolu 3(1)) u jawtorizzaw jew jipprojbixxu d-distribuzzjoni tagħhom (Artikolu 4(1)).
( 34 ) Id-deċiżjoni tar-rinviju (punt IV.B) tiddikjara li ħadd ma kkontesta li “l-proġetti ma fihomx soluzzjonijiet innovattivi fis-settur u fihom, għaldaqstant, għarfien aċċessibbli għall-professjonisti”.