9

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

10

L-EUIPO jitlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

42

Fit-tieni lok, fir-rigward tal-argument tar-rikorrenti bbażat fuq l-aspett estetiku ta’ suċċess kbir tal-forma inkwistjoni, għandu jiġi rrilevat li, skont il-ġurisprudenza, il-fatt li prodotti jkollhom disinn ta’ kwalità ma jimplikax neċessarjament li trade mark ikkostitwita mill-forma tridimensjonali ta’ dawn il-prodotti tippermetti ab initio li ssir distinzjoni bejn l-imsemmija prodotti u dawk ta’ impriżi oħra, fis‑sens tal-Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament 2017/1001 (sentenza tal‑5 ta’ Frar 2020, Forma ta’ lazz ta’ żarbun, T‑573/18, EU:T:2020:32, punt 65).

43

Madankollu, ma jistax jiġi eskluż li l-aspett estetiku ta’ trade mark li tieħu l-forma tal-imballaġġ ta’ prodott, f’dan il-każ tal-kontenitur tiegħu, jista’ jittieħed inkunsiderazzjoni, fost elementi oħra, sabiex tiġi stabbilita differenza fir-rigward tan-norma u tal-użanzi ta’ settur, sakemm dan l-aspett estetiku jinftiehem bħala li jirreferi għall-effett viżiv oġġettiv u inabitwali prodott mid-disinn speċifiku tal-imsemmija trade mark (sentenza tat‑12 ta’ Diċembru 2019, EUIPO vs Wajos, C‑783/18 P, mhux ippubblikata, EU:C:2019:1073, punt 32).

44

Konsegwentement, għandu jiġi rrilevat li t-teħid inkunsiderazzjoni tal-aspett estetiku tat-trade mark li għaliha saret l-applikazzjoni ma għandux ikun ekwivalenti għal evalwazzjoni tas-sbuħija jew tal-assenza tagħha tal-prodott inkwistjoni, li hija min-natura tagħha suġġettiva, iżda huwa intiż sabiex jivverifika, b’mod konformi mal-ġurisprudenza ċċitata fil-punt 43 iktar ’il fuq, jekk dan jistax joħloq effett viżiv oġġettiv u inabitwali f’għajnejn il-pubbliku rilevanti.

[omissis]

48

Barra minn hekk, skont il-ġurisprudenza, in-norma u l-użanzi tas-settur ma jistgħux jiġu ridotti biss għall-forma statistikament l-iktar komuni, iżda jinkludu l‑forom kollha li l-konsumatur għandu d-drawwa li jipperċepixxi fis-suq (sentenza tal‑25 ta’ Novembru 2020, Brasserie St Avold vs EUIPO (Forma ta’ flixkun skur), T‑862/19, EU:T:2020:561, punt 56).

49

Għalhekk, bit-teħid inkunsiderazzjoni tal-istampi meħuda inkunsiderazzjoni mill-Bord tal-Appell bħala li jikkostitwixxu n-norma u l-użanzi tas-settur ikkonċernat, għandu jiġi kkonstatat, bħalma għamlet ir-rikorrenti, li l-forma inkwistjoni hija inabitwali għal lipstick u hija differenti minn kull forma oħra eżistenti fis-suq.

50

Il-Bord tal-Appell illimita ruħu li jikkonstata l-assenza ta’ diverġenza sinjifikattiva min-normi u mill-użanzi tas-settur. Issa, għalkemm huwa minnu, skont il-ġurisprudenza ċċitata fil-punt 19 iktar ’il fuq, li s-sempliċi fatt li forma tkun “varjant” ta’ waħda mill-forom abitwali ta’ tip ta’ prodotti ma huwiex biżżejjed sabiex jiġi stabbilit li l-imsemmija forma ma hijiex nieqsa minn karattru distintiv, il-fatt li settur huwa kkaratterizzat minn varjetà kbira ta’ forom ta’ prodotti ma jimplikax li f’każ ta’ forma ġdida din neċessarjament ser tiġi pperċepita bħala waħda minnhom.

[omissis]

Għal dawn il-motivi,

IL-QORTI ĠENERALI (Il-Ħames Awla)

taqta’ u tiddeċiedi: