This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62020TJ0111
Judgment of the General Court (Fourth Chamber, Extended Composition) of 14 December 2022.#PT Wilmar Bioenergi Indonesia and Others v European Commission.#Subsidies – Imports of biodiesel originating in Indonesia – Implementing Regulation (EU) 2019/2092 – Definitive countervailing duty – Article 3(1)(a) of Regulation (EU) 2016/1037 – Financial contribution – Article 3(2) of Regulation 2016/1037 – Benefit – Article 7(1)(a) of Regulation 2016/1037 – Calculation of the amount of the countervailable subsidy – Article 3(1)(a)(iv) and (2) of Regulation 2016/1037 – Action consisting in ‘entrusting’ or ‘directing’ a private body to carry out a function constituting a financial contribution – Less than adequate remuneration – Income or price support – Article 28(5) of Regulation 2016/1037 – Use of available information – Article 3(2) and Article 6(d) of Regulation 2016/1037 – Benefit – Article 8(8) of Regulation 2016/1037 – Threat of material injury to the Union industry – Article 8(5) and (6) of Regulation 2016/1037 – Causal link – Attribution analysis – Non-attribution analysis.#Case T-111/20.
Sentenza tal-Qorti Ġenerali (Ir-Raba’ Awla Estiża) tal-14 ta’ Diċembru 2022.
PT Wilmar Bioenergi Indonesia et vs Il-Kummissjoni Ewropea.
Sussidji – Importazzjonijiet ta’ bijodiżil li joriġinaw mill-Indoneżja – Regolament ta’ Implimentazzjoni (UE) 2019/2092 – Dazju kumpensatorju definittiv – Il-punt 1(a) tal-Artikolu 3 tar-Regolament (UE) 2016/1037 – Kontribuzzjoni finanzjarja – Il-punt 2 tal-Artikolu 3 tar-Regolament 2016/1037 – Benefiċċju – Artikolu 7(1)(a) tar-Regolament 2016/1037 – Kalkolu tal-ammont ta’ sussidji kumpensabbli – Il-punti 1(a)(iv) u 2 tal-Artikolu 3 tar-Regolament 2016/1037 – Azzjoni li ‘tinkariga’ organu privat mit-twettiq ta’ funzjoni li tikkostitwixxi kontribuzzjoni finanzjarja jew li ‘tordnalu’ li jagħmel dan – Remunerazzjoni inqas minn adegwata – Appoġġ għad-dħul jew għall-prezzijiet – Artikolu 28(5) tar-Regolament 2016/1037 – Użu tal-informazzjoni disponibbli – Il-punt 2 tal-Artikolu 3 u Artikolu 6(d) tar-Regolament 2016/1037 – Benefiċċju – Artikolu 8(8) tar-Regolament 2016/1037 – Theddida ta’ dannu materjali għall-industrija tal-Unjoni – Artikolu 8(5) u (6) tar-Regolament 2016/1037 – Rabta kawżali – Analiżi ta’ imputazzjoni – Analiżi ta’ nuqqas ta’ imputazzjoni.
Kawża T-111/20.
Sentenza tal-Qorti Ġenerali (Ir-Raba’ Awla Estiża) tal-14 ta’ Diċembru 2022.
PT Wilmar Bioenergi Indonesia et vs Il-Kummissjoni Ewropea.
Sussidji – Importazzjonijiet ta’ bijodiżil li joriġinaw mill-Indoneżja – Regolament ta’ Implimentazzjoni (UE) 2019/2092 – Dazju kumpensatorju definittiv – Il-punt 1(a) tal-Artikolu 3 tar-Regolament (UE) 2016/1037 – Kontribuzzjoni finanzjarja – Il-punt 2 tal-Artikolu 3 tar-Regolament 2016/1037 – Benefiċċju – Artikolu 7(1)(a) tar-Regolament 2016/1037 – Kalkolu tal-ammont ta’ sussidji kumpensabbli – Il-punti 1(a)(iv) u 2 tal-Artikolu 3 tar-Regolament 2016/1037 – Azzjoni li ‘tinkariga’ organu privat mit-twettiq ta’ funzjoni li tikkostitwixxi kontribuzzjoni finanzjarja jew li ‘tordnalu’ li jagħmel dan – Remunerazzjoni inqas minn adegwata – Appoġġ għad-dħul jew għall-prezzijiet – Artikolu 28(5) tar-Regolament 2016/1037 – Użu tal-informazzjoni disponibbli – Il-punt 2 tal-Artikolu 3 u Artikolu 6(d) tar-Regolament 2016/1037 – Benefiċċju – Artikolu 8(8) tar-Regolament 2016/1037 – Theddida ta’ dannu materjali għall-industrija tal-Unjoni – Artikolu 8(5) u (6) tar-Regolament 2016/1037 – Rabta kawżali – Analiżi ta’ imputazzjoni – Analiżi ta’ nuqqas ta’ imputazzjoni.
Kawża T-111/20.
ECLI identifier: ECLI:EU:T:2022:809
SENTENZA TAL‑QORTI ĠENERALI (Ir-Raba’ Awla Estiża)
14 ta’ Diċembru 2022 ( *1 )
“Sussidji – Importazzjonijiet ta’ bijodiżil li joriġinaw mill-Indoneżja – Regolament ta’ Implimentazzjoni (UE) 2019/2092 – Dazju kumpensatorju definittiv – Il-punt 1(a) tal-Artikolu 3 tar-Regolament (UE) 2016/1037 – Kontribuzzjoni finanzjarja – Il-punt 2 tal-Artikolu 3 tar-Regolament 2016/1037 – Benefiċċju – Artikolu 7(1)(a) tar-Regolament 2016/1037 – Kalkolu tal-ammont ta’ sussidji kumpensabbli – Il-punti 1(a)(iv) u 2 tal-Artikolu 3 tar-Regolament 2016/1037 – Azzjoni li ‘tinkariga’ organu privat mit-twettiq ta’ funzjoni li tikkostitwixxi kontribuzzjoni finanzjarja jew li ‘tordnalu’ li jagħmel dan – Remunerazzjoni inqas minn adegwata – Appoġġ għad-dħul jew għall-prezzijiet – Artikolu 28(5) tar-Regolament 2016/1037 – Użu tal-informazzjoni disponibbli – Il-punt 2 tal-Artikolu 3 u Artikolu 6(d) tar-Regolament 2016/1037 – Benefiċċju – Artikolu 8(8) tar-Regolament 2016/1037 – Theddida ta’ dannu materjali għall-industrija tal-Unjoni – Artikolu 8(5) u (6) tar-Regolament 2016/1037 – Rabta kawżali – Analiżi ta’ imputazzjoni – Analiżi ta’ nuqqas ta’ imputazzjoni”
Fil-Kawża T‑111/20,
PT Wilmar Bioenergi Indonesia, stabbilita f’Medan (l-Indoneżja),
PT Wilmar Nabati Indonesia, stabbilita f’Medan,
PT Multi Nabati Sulawesi, stabbilita f’Sulawesi Utara, (l-Indoneżja),
irrappreżentati minn P. Vander Schueren u T. Martin-Brieu, avukati,
rikorrenti,
vs
Il‑Kummissjoni Ewropea, irrappreżentata minn P. Kienapfel, G. Luengo u P. Němečková, fil-kwalità ta’ aġenti,
konvenuta,
sostnuta minn
European Biodiesel Board (EBB), stabbilit fi Brussell (il-Belġju), irrappreżentat minn M.‑S. Dibling u L. Amiel, avukati,
intervenjent,
IL‑QORTI ĠENERALI (Ir-Raba’ Awla Estiża),
komposta, waqt id-deliberazzjonijiet, minn S. Gervasoni (Relatur), President, L. Madise, P. Nihoul, R. Frendo u J. Martín y Pérez de Nanclares, Imħallfin,
Reġistratur: I. Kurme, Amministratriċi,
wara li rat il-fażi bil-miktub tal-proċedura,
wara s-seduta tat‑13 ta’ Jannar 2022,
tagħti l-preżenti
Sentenza
1 |
Permezz tar-rikors tagħhom ibbażat fuq l-Artikolu 263 TFUE, ir-rikorrenti, PT Wilmar Bioenergi Indonesia, PT Wilmar Nabati Indonesia u PT Multi Nabati Sulawesi, jitolbu l-annullament tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2019/2092 tat‑28 ta’ Novembru 2019 li jimponi dazju kumpensatorju definittiv fuq l-importazzjonijiet ta’ bijodiżil li joriġinaw mill-Indoneżja (ĠU 2019, L 317, p. 42, iktar ’il quddiem ir-“Regolament ikkontestat”), sa fejn dan ir-regolament jikkonċernahom. |
Il‑fatti li wasslu għall‑kawża
2 |
Ir-rikorrenti huma kumpanniji Indoneżjani li jipproduċu u jesportaw il-bijodiżil. |
3 |
Fid‑19 ta’ Novembru 2013, il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea adotta r-Regolament ta’ Implimentazzjoni (UE) Nru 1194/2013 li jimponi dazju antidumping definittiv u li jiġbor definittivament id-dazju provviżorju impost fuq importazzjonijiet tal-bijodiżil li joriġinaw mill-Arġentina u l-Indoneżja (ĠU 2013, L 315, p. 2), li applika għar-rikorrenti dazju antidumping definittiv. |
4 |
Fil‑25 ta’ Novembru 2013, il-Kummissjoni Ewropea adottat ir-Regolament (UE) Nru 1198/2013 li ttemm il-proċediment antisussidji li jikkonċerna l-importazzjonijiet ta’ bijodiżil li joriġina fl-Arġentina u fl-Indoneżja u li jħassar ir-Regolament (UE) Nru 330/2013 li jissoġġetta dawn l-importazzjonijiet għal reġistrazzjoni (ĠU 2013, L 315, p. 67). |
5 |
Fil‑15 ta’ Settembru 2016, il-Qorti Ġenerali annullat l-Artikoli 1 u 2 tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni Nru 1194/2013 sa fejn dawn kienu jikkonċernaw lill-ewwel żewġ rikorrenti (sentenza tal‑15 ta’ Settembru 2016, PT Wilmar Bioenergi Indonesia u PT Wilmar Nabati Indonesia vs Il‑Kunsill, T‑139/14, mhux ippubblikata, EU:T:2016:499). |
6 |
Fil‑25 ta’ Jannar 2018, wara talba tar-Repubblika tal-Indoneżja, il-Bord tal-Organizzazzjoni Dinjija tal-Kummerċ (WTO) ħareġ rapport dwar il-miżuri antidumping imposti mir-Regolament ta’ Implimentazzjoni Nru 1194/2013 fuq l-importazzjonijiet tal-bijodiżil li joriġinaw mill-Indoneżja (Rapport tal-Bord tal-WTO intitolat “Unjoni Ewropea – Miżuri Antidumping fuq il-Bijodiżil li Joriġina mill-Indoneżja”, adottat fil‑25 ta’ Jannar 2018 (WT/DS 480/R)). Il-Bord tal-WTO kkonkluda li l-Unjoni Ewropea kienet aġixxiet b’mod inkompatibbli ma’ diversi dispożizzjonijiet tal-Ftehim Ġenerali dwar it-Tariffi u l-Kummerċ (GATT) u tal-Ftehim dwar l-Implimentazzjoni tal-Artikolu VI tal-GATT (ĠU 1994, L 336, p. 103), li jinsabu fl-Anness 1A tal-Ftehim li Jistabbilixxi l--WTO (ĠU 1994, L 336, p. 3). |
7 |
Fit‑22 ta’ Ottubru 2018, European Biodiesel Board (EBB) ressaq ilment quddiem il-Kummissjoni skont l-Artikolu 10 tar-Regolament (UE) 2016/1037 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat‑8 ta’ Ġunju 2016 dwar il-protezzjoni kontra importazzjonijiet sussidjati minn pajjiżi li mhumiex membri tal-Unjoni Ewropea (ĠU 2016, L 176, p. 55), kif emendat bir-Regolament (UE) 2018/825 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat‑30 ta’ Mejju 2018 (ĠU 2018, L 143, p. 1) (iktar ’il quddiem ir-“Regolament bażiku”). Skont dan l-ilment, l-importazzjonijiet tal-bijodiżil li joriġinaw mill-Indoneżja kienu ssussidjati u għalhekk kienu jikkawżaw dannu lill-industrija tal-Unjoni. |
8 |
Permezz ta’ avviż ippubblikat f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea tas‑6 ta’ Diċembru 2018 (ĠU 2018, C 439, p. 16), il-Kummissjoni fetħet proċedura antisussidji li tikkonċerna l-importazzjonijiet ta’ bijodiżil li joriġinaw mill-Indoneżja. |
9 |
Il-prodott ikkonċernat mill-investigazzjoni jikkorrispondi għall-“esteri monoalkiliċi tal-aċidi xaħmin u/jew nafta paraffinika miksuba minn sinteżi u/jew trattament idriku, ta’ oriġini mhux fossili, magħruf aktar bħala ‘bijodiżil’, fil-forma pura jew kif inkluż f’taħlita, li joriġina mill-Indoneżja”. |
10 |
Il-bijodiżil prodott fl-Indoneżja huwa prinċipalment tal-ester metiliku taż-żejt tal-palm (iktar ’il quddiem il-“PME”), li huwa dderivat miż-żejt tal-palm mhux irraffinat (iktar ’il quddiem iċ-“CPO”). Mill-banda l-oħra, il-bijodiżil prodott fl-Unjoni huwa essenzjalment tal-ester metiliku tar-rapa (iktar ’il quddiem ir-“RME”), iżda jinkiseb ukoll minn materji primi oħra, fosthom iċ-CPO. |
11 |
Il-PME u r-RME jappartjenu t-tnejn li huma għall-kategorija ta’ esteri monoalkiliċi tal-aċidi grassi. Il-kelma “ester” tirreferi għat-transesterifikazzjoni taż-żjut veġetali, jiġifieri t-taħlit taż-żejt mal-alkoħol, li jipproduċi l-bijodiżil u, bħala subprodott, il-gliċerina. L-aġġettiv “metiliku” jirriferi għall-metanol, l-alkoħol l-iktar użat f’dan il-proċess. L-esteri monoalkiliċi tal-aċidi grassi huma magħrufin ukoll bl-isem “esteri metiliċi tal-aċidi grassi” (iktar ’il quddiem il-“FAME”). Minkejja li l-PME u r-RME t-tnejn huma FAME, huma għandhom proprjetajiet fiżiċi u kimiċi f’partijiet differenti, u, b’mod partikolari, punt limitu tal-filtrabbiltà fil-ksieħ (iktar ’il quddiem iċ-“CFPP”) differenti. Iċ-CFPP jikkorrispondi għat-temperatura li fiha karburant jinblokka filtru tal-karburant, minħabba l-kristallizzazzjoni jew l-iffriżar ta’ wħud mill-komponenti tiegħu. Għar-RME, iċ-CFPP jista’ jkun ta’ ‑14 °C filwaqt li, għall-PME, huwa ta’ madwar 13 °C. Fis-suq, il-bijodiżil li għandu CFPP partikolari huwa ħafna drabi deskritt bħala FAME X, pereżempju, FAME 0 jew FAME 5. |
12 |
L-investigazzjoni dwar is-sussidji u d-dannu kkawżat kopriet il-perijodu ta’ bejn l‑1 ta’ Ottubru 2017 u t‑30 ta’ Settembru 2018 (iktar ’il quddiem il-“perijodu ta’ investigazzjoni”). L-analiżi tax-xejriet rilevanti għad-determinazzjoni tad-dannu kopriet il-perjodu mill‑1 ta’ Jannar 2015 sa tmiem il-perjodu ta’ investigazzjoni. Fejn kien meħtieġ, il-Kummissjoni eżaminat ukoll data sussegwenti għall-perijodu ta’ investigazzjoni. |
13 |
Permezz ta’ ittra tal‑25 ta’ Jannar 2019, PT Wilmar Bioenergi Indonesia ppreżentat tweġibiet għall-kwestjonarju antisussidji li kien indirizzat lilha mill-Kummissjoni fid‑19 ta’ Diċembru 2018. Il-Kummissjoni wettqet verifiki fuq il-post fil-bini tar-rikorrenti fl-Indoneżja, fit‑18 u fil‑21 ta’ Marzu 2019. |
14 |
B’mod parallel, ir-rikorrenti għamlu l-osservazzjonijiet li ġejjin: fis‑17 ta’ Jannar 2019, dwar l-ilment; fl‑14 ta’ Frar 2019, dwar id-data ppreżentata minn EBB u l-produtturi tal-bijodiżil tal-Unjoni inklużi fil-kampjun u dwar l-allegazzjonijiet ta’ theddida ta’ dannu; fl‑14 ta’ Frar 2019, dwar l-applikabbiltà ta’ miżuri kumpensatorji għall-iskemi ta’ sussidju allegati, u, fid‑19 ta’ Ġunju 2019, dwar l-allegazzjonijiet ta’ theddida ta’ dannu esposti fl-osservazzjonijiet ta’ EBB tad‑29 ta’ April 2019 u dwar it-talba għal reġistrazzjoni tal-importazzjonijiet ta’ EBB. |
15 |
Fit‑12 ta’ Awwissu 2019, il-Kummissjoni adottat ir-Regolament ta’ Implimentazzjoni (UE) 2019/1344 li jimponi dazju kumpensatorju provviżorju fuq l-importazzjonijiet ta’ bijodiżil li joriġinaw mill-Indoneżja (ĠU 2019, L 212, p. 1, rettifika fil‑ĠU 2019, L 236, p. 30, iktar ’il quddiem ir-“Regolament provviżorju”). Id-dazju kumpensatorju provviżorju applikabbli għal PT Wilmar Bioenergi Indonesia u għal PT Wilmar Nabati Indonesia kien ta’ 15.7 %. Id-dazju kumpensatorju provviżorju applikabbli għall-“kumpaniji l-oħra kollha” minbarra dawk espressament imsemmija fl-Artikolu 1 tar-Regolament provviżorju, kien ta’ 18 %. |
16 |
Fit‑13 ta’ Awwissu 2019, il-Kummissjoni kkomunikat lir-rikorrenti l-fatti u l-kunsiderazzjonijiet essenzjali li abbażi tagħhom hija adottat ir-Regolament provviżorju. |
17 |
Fit‑28 ta’ Awwissu 2019, ir-rikorrenti ppreżentaw l-osservazzjonijiet tagħhom dwar ir-Regolament provviżorju u dwar il-fatti u l-kunsiderazzjonijiet essenzjali li abbażi tagħhom kien ġie adottat. |
18 |
Fl‑4 ta’ Ottubru 2019, il-Kummissjoni kkomunikat il-fatti u l-kunsiderazzjonijiet essenzjali li abbażi tagħhom hija kienet ipprevediet li timponi miżuri kumpensatorji definittivi fuq il-bijodiżil li joriġina mill-Indoneżja. Ir-rikorrenti għamlu l-osservazzjonijiet tagħhom dwar dawn fl‑14 ta’ Ottubru 2019. |
19 |
Fi tmiem il-proċedura antisussidji, il-Kummissjoni adottat ir-Regolament ikkontestat li permezz tiegħu hija kkonfermat il-konklużjonijiet li kienet waslet għalihom fir-Regolament provviżorju. Hija kkunsidrat li l-awtoritajiet pubbliċi Indoneżjani kienu appoġġjaw lill-industrija tal-bijodiżil permezz ta’ sussidji fis-sens tal-Artikolu 3(1) tar-Regolament bażiku. Il-Kummissjoni sostniet li dan l-appoġġ seħħ permezz ta’ ċerti programmi. Dan kien jirrigwarda, b’mod partikolari, il-fatt li l-Fond għall-Pjantaġġuni tal-Palm taż-Żejt, organu rregolat mid-dritt pubbliku, kien ħallas lill-produtturi tal-bijodiżil li pprovdew il-bijodiżil lill-kumpanniji msejħa “Entità tal-Petrofjuwil” id-differenza bejn il-prezz ta’ referenza tad-diżil minerali, imħallas minn dawn l-entitajiet, u l-prezz ta’ referenza għall-bijodiżil iffissat mill-Ministru għall-Enerġija u għar-Riżorsi Minerali. Għalhekk, il-Kummissjoni kkonkludiet li l-awtoritajiet pubbliċi Indoneżjani kienu inkarigaw lill-produtturi taċ-CPO, materja prima li l-produtturi tal-bijodiżil kienu xtraw sabiex jibdluha f’bijodiżil, mill-provvista ta’ din il-materja prima b’remunerazzjoni inqas minn adegwata, jew ordnawlhom li jagħmlu dan, b’mod partikolari permezz ta’ restrizzjonijiet għall-esportazzjoni u tal-kontroll tal-prezzijiet bl-intervent tal-grupp ta’ kumpanniji pubbliċi PT Perkebunan Nusantara (iktar ’il quddiem “PTPN”). |
20 |
Id-dazju kumpensatorju definittiv applikabbli għal PT Wilmar Bioenergi Indonesia u għal PT Wilmar Nabati Indonesia kien ta’ 15.7 %. Id-dazju kumpensatorju definittiv applikabbli għall-“kumpaniji l-oħra kollha” minbarra dawk espressament imsemmija fl-Artikolu 1 tar-Regolament ikkontestat kien ta’ 18 %. |
It‑talbiet tal‑partijiet
21 |
Ir-rikorrenti jitolbu li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:
|
22 |
Il-Kummissjoni, sostnuta minn EBB, titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:
|
Id‑dritt
23 |
Insostenn tar-rikors tagħhom, ir-rikorrenti jinvokaw essenzjalment erba’ motivi bbażati:
|
Fuq l‑ewwel motiv, ibbażat fuq ksur tal‑punt 1(a) tal-Artikolu 3, tal-punt 1(a)(i) tal‑Artikolu 3, tal-punt 2 tal‑Artikolu 3 u tal‑Artikolu 7(1)(a) tar‑Regolament bażiku u fuq żbalji manifesti ta’ evalwazzjoni mwettqa mill-Kummissjoni billi kkonkludiet li l‑ħlasijiet miksuba mill‑Fond għall‑Pjantaġġuni tal‑Palm taż‑Żejt kienu jikkostitwixxu sussidju kumpensabbli u billi ma adattatx il‑benefiċċju li allegatament irċevew ir‑rikorrenti sabiex tqis it‑tnaqqis mogħti kif ukoll l‑ispejjeż tat‑trasport u tal‑kreditu mġarrba sabiex jinkisbu l‑allegati sussidji
24 |
L-ewwel motiv huwa bbażat fuq erba’ partijiet, li huma kkontestati mill-Kummissjoni, sostnuta minn EBB. |
Fuq l‑ewwel parti tal‑ewwel motiv, ibbażata fuq ksur tal‑punt 1(a) tal-Artikolu 3 tar‑Regolament bażiku u fuq żball manifest ta’ evalwazzjoni sa fejn il‑Kummissjoni kkunsidrat li l‑ħlasijiet mill‑Fond għall‑Pjantaġġuni tal‑Palm taż‑Żejt kienu jikkostitwixxu kontribuzzjoni finanzjarja tal‑awtoritajiet pubbliċi jew ta’ organu pubbliku
25 |
Permezz tal-ewwel parti, ir-rikorrenti jsostnu li l-ħlasijiet magħmula mill-Fond għall-Pjantaġġuni tal-Palm taż-Żejt ma jikkostitwixxux kontribuzzjoni finanzjarja tal-awtoritajiet pubbliċi jew ta’ organu pubbliku. |
26 |
Preliminarjament, għandu jitfakkar li, skont il-ġurisprudenza, fil-qasam tal-politika kummerċjali komuni, u b’mod partikolari fil-qasam tal-miżuri ta’ difiża kummerċjali, l-istituzzjonijiet tal-Unjoni għandhom setgħa diskrezzjonali wiesgħa minħabba l-kumplessità tas-sitwazzjonijiet ekonomiċi u politiċi li jkollhom jeżaminaw (ara s-sentenza tat‑18 ta’ Ottubru 2018, Gul Ahmed Textile Mills vs Il‑Kunsill, C‑100/17 P, EU:C:2018:842, punt 63 u l-ġurisprudenza ċċitata). |
27 |
Is-setgħa diskrezzjonali wiesgħa li għandhom l-istituzzjonijiet tal-Unjoni fil-qasam tal-miżuri ta’ difiża kummerċjali tirrigwarda wkoll id-determinazzjoni tal-eżistenza ta’ kontribuzzjoni finanzjarja fis-sens tal-punt 1 tal-Artikolu 3 tar-Regolament bażiku (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal‑11 ta’ Ottubru 2012, Novatex vs Il‑Kunsill, T‑556/10, mhux ippubblikata, EU:T:2012:537, punti 34 u 35). |
28 |
F’dan ir-rigward, għandu jiġi enfasizzat li l-Artikolu 3 tar-Regolament bażiku jipprovdi li huwa meqjus li jeżisti sussidju jekk il-kundizzjonijiet stabbiliti fil-punti 1 u 2 tiegħu huma ssodisfatti, jiġifieri jekk ikunx hemm “kontribuzzjoni finanzjarja” tal-awtoritajiet pubbliċi tal-pajjiż ta’ oriġini jew ta’ esportazzjoni u jekk b’hekk jingħatax “benefiċċju”. |
29 |
L-għan tal-punt 1(a) tal-Artikolu 3 tar-Regolament bażiku huwa li jiddefinixxi l-kunċett ta’ “kontribuzzjoni finanzjarja” b’mod li jiġu esklużi l-miżuri tal-awtoritajiet pubbliċi li ma jaqgħux f’waħda mill-kategoriji elenkati f’din id-dispożizzjoni. Huwa f’din il-perspettiva li l-punt 1(a)(i) sa (iii) tal-Artikolu 3 tar-Regolament bażiku jelenka sitwazzjonijiet konkreti li għandhom jiġu kkunsidrati li jinvolvu kontribuzzjoni finanzjarja tal-awtoritajiet pubbliċi, jiġifieri t-trasferiment dirett jew indirett ta’ fondi, dħul pubbliku mitluf u l-provvista ta’ oġġetti jew servizzi jew ix-xiri ta’ oġġetti, filwaqt li t-tieni inċiż tal-punt 1(a)(iv) ta’ dan l-artikolu jipprevedi li l-fatt li l-awtoritajiet pubbliċi jinkarigaw organu privat iwettaq funzjoni waħda jew iktar mit-tipi hekk elenkati fil-punti (i), (ii) u (iii), jew jordnawlu li jagħmel dan, huwa ekwivalenti għall-għoti minn dawn l-awtoritajiet pubbliċi ta’ kontribuzzjoni finanzjarja fis-sens tal-punt 1(a) tal-Artikolu 3 tar-Regolament bażiku (sentenza tal‑10 ta’ April 2019, Jindal Saw u Jindal Saw Italia vs Il‑Kummissjoni, T‑300/16, EU:T:2019:235, punt 106). |
30 |
Mill-qari tal-punt 1(a) tal-Artikolu 3 tar-Regolament bażiku, u b’mod partikolari mill-formulazzjoni “kontribuzzjoni finanzjarja minn gvern”, jidher li l-kontribuzzjoni finanzjarja għandha tkun tista’ tiġi attribwita lill-awtoritajiet pubbliċi. Madankollu, din id-dispożizzjoni ma tinkludi ebda preċiżazzjoni dwar l-oriġini tal-fondi ttrasferiti. Għalhekk, fil-punt 1(a)(i) tiegħu, dan l-artikolu jinkludi fil-kunċett ta’ “kontribuzzjoni finanzjarja”, “prattika tal-gvern” li tinvolvi trasferiment dirett ta’ fondi, mingħajr ma jżid rekwiżiti dwar l-oriġini ta’ dawn il-fondi. Il-fatt li l-oriġini tal-fondi ma għandux effett fuq il-klassifikazzjoni ta’ prattika tal-awtoritajiet pubbliċi bħala “kontribuzzjoni finanzjarja tal-awtoritajiet pubbliċi” jidher ċar fil-każ previst fit-tieni inċiż tal-punt 1(a)(iv) tal-Artikolu 3, fejn l-awtoritajiet pubbliċi jinkarigaw organu privat iwettaq ċerti funzjonijiet bħat-trasferiment dirett ta’ fondi, jew jordnawlu jagħmel dan, mingħajr ma jippreċiża minn fejn għandhom joriġinaw il-fondi użati. Minn dawn id-dispożizzjonijiet jirriżulta li l-kunċett ta’ “kontribuzzjoni finanzjarja tal-awtoritajiet pubbliċi” jinkludi l-mezzi pekunjarji kollha li l-awtoritajiet pubbliċi jistgħu effettivament jużaw. |
31 |
F’dan il-każ, mill-premessi 30 sa 33 tar-Regolament ikkontestat jirriżulta, u dan ma huwiex ikkontestat mir-rikorrenti, li l-Fond għall-Pjantaġġuni tal-Palm taż-Żejt huwa organu pubbliku. Dan l-organu huwa użat sabiex jappoġġja x-xiri ta’ bijodiżil mill-entitajiet indikati mill-organi tal-Istat u inkariga aġenzija, l-Aġenzija għall-Ġestjoni tal-Fond (iktar ’il quddiem l-“Aġenzija ta’ Ġestjoni”), li tiġbor id-dazji fuq l-esportazzjoni fuq il-prodotti taż-żejt tal-palm li jikkostitwixxi l-finanzjament tiegħu (premessi 41 sa 43 tar-Regolament provviżorju). |
32 |
Mir-Regolament provviżorju jirriżulta li l-Fond għas-Sussidju tal-Bijodiżil, li jagħmel parti mill-Fond għall-Pjantaġġuni tal-Palm taż-Żejt, ġie stabbilit bir-Regolament Presidenzjali 61/2015 (premessa 40) u li l-Aġenzija ta’ Ġestjoni ġiet fdata bil-missjoni tal-ġbir ta’ dazji fuq l-esportazzjoni fuq il-prodotti taż-żejt tal-palm li kien jikkostitwixxi l-finanzjament tal-Fond għall-Pjantaġġuni tal-Palm taż-Żejt (premessi 41 u 42). Huwa permezz tal-Artikolu 1(4) tar-Regolament Presidenzjali 61/2015 li l-awtoritajiet pubbliċi Indoneżjani taw lill-Aġenzija ta’ Ġestjoni d-dritt li tuża d-dazji fuq l-esportazzjoni u t-taxxi tal-esportazzjoni imposti fuq iċ-CPO u d-derivattivi tiegħu, filwaqt li l-Artikolu 18(1) tar-Regolament Presidenzjali 66/2018 jipprovdi espressament li “l-użu tal-fond […] huwa intenzjonat li jkopri d-differenza bejn l-indiċi tal-prezz tas-suq tad-diżil u l-indiċi tal-prezz tas-suq tal-bijodiżil” (premessi 58 u 60). Għalhekk, id-differenza bejn dan il-prezz ta’ referenza tad-diżil u l-prezz ta’ referenza tal-bijodiżil titħallas mill-Aġenzija ta’ Ġestjoni lill-produtturi tal-bijodiżil mill-fondi tal-Fond għall-Pjantaġġuni tal-Palm taż-Żejt (premessa 47). |
33 |
L-ewwel, ir-rikorrenti jallegaw li l-oriġini u n-natura tal-fondi użati għall-ħlasijiet magħmula lill-produtturi tal-bijodiżil mill-Aġenzija ta’ Ġestjoni, jiġifieri d-dazju fuq l-esportazzjoni mħallas mill-produtturi‑esportaturi, huma rilevanti sabiex jiġi ddeterminat jekk teżistix kontribuzzjoni finanzjarja. It-tieni, id-dazju fuq l-esportazzjoni kien espressament intiż sabiex jiffinanzja l-Fond għall-Pjantaġġuni tal-Palm taż-Żejt u l-awtoritajiet pubbliċi Indoneżjani ma setgħux jużawh mod ieħor. It-tielet, il-Fond għall-Pjantaġġuni tal-Palm taż-Żejt kien iffinanzjat mill-katina ta’ provvista taċ-CPO għall-benefiċċju ta’ din l-istess katina u għalhekk il-ħlasijiet ma kienu jinvolvu ebda spiża għall-awtoritajiet pubbliċi Indoneżjani. |
34 |
F’dan ir-rigward, għandu jitfakkar, kif ġie rrilevat fil-punt 30 iktar ’il fuq, li l-punt 1(a) tal-Artikolu 3 tar-Regolament bażiku ma jinkludi ebda preċiżazzjoni dwar l-oriġini tal-fondi ttrasferiti u jkopri għalhekk il-mezzi pekunjarji kollha li l-awtoritajiet pubbliċi jistgħu effettivament jużaw. |
35 |
Għalhekk, għandha tiġi miċħuda l-interpretazzjoni ta’ din id-dispożizzjoni proposta mir-rikorrenti li tittieħed inkunsiderazzjoni l-oriġini tal-fondi mħallsa mill-awtoritajiet pubbliċi bħala kontribuzzjoni finanzjarja u l-mod li bih dawn l-awtoritajiet pubbliċi jistgħu jużawhom skont il-leġiżlazzjoni nazzjonali. Barra minn hekk, il-fatt li l-fondi li għandu l-Fond għall-Pjantaġġuni tal-Palm taż-Żejt joriġinaw mid-dazju fuq l-esportazzjoni mħallas mill-produtturi‑esportaturi ma jfissirx li meta dawn il-fondi jitħallsu lill-produtturi tal-bijodiżil sabiex ikopru d-differenza bejn l-indiċi tal-prezz tas-suq tad-diżil u l-indiċi tal-prezz tas-suq tal-bijodiżil, ma hemmx piż fuq l-organu pubbliku li jħallashom. |
36 |
Għandu jiżdied, l-ewwel, li din il-konklużjoni ma hijiex ikkontestata mis-sentenza tal‑14 ta’ Lulju 1988, Fediol vs Il‑Kummissjoni (188/85, EU:C:1988:400), invokata mir-rikorrenti. F’dik il-kawża li kellha bħala suġġett rikors intiż għall-annullament ta’ deċiżjoni tal-Kummissjoni li permezz tagħha din għalqet proċedura antisussidji miftuħa fuq ilment min-naħa tar-rikorrenti, il-Qorti tal-Ġustizzja ċaħdet, ċertament, l-argument li l-kunċett ta’ sussidju għandu jkun estiż b’mod wiesa’ u li jkun hemm sussidju meta l-miżuri kollha meħuda jirriżultaw fl-għoti ta’ benefiċċju lill-benefiċjarji tiegħu. Madankollu, fl-istess sentenza, il-Qorti tal-Ġustizzja ddeċidiet li l-kunċett ta’ sussidju tal-esportazzjoni previst fl-Artikolu 3 tar-Regolament tal-Kunsill (KEE) Nru 2176/84 tat‑23 ta’ Lulju 1984 dwar il-protezzjoni mill-importazzjonijiet li huma s-suġġett ta’ dumping jew ta’ sussidji min-naħa ta’ pajjiżi mhux membri tal-Komunità Ekonomika Ewropea (ĠU 1984, L 201, p.1), kien maħsub mil-leġiżlatur tal-Unjoni bħala li jinvolvi neċessarjament piż finanzjarju sostnut direttament jew indirettament minn organi pubbliċi u li l-kunċett ta’ piż kien jinkludi mhux biss il-każ fejn l-Istat iħallas fondi, iżda wkoll dak fejn irrinunzja għall-ġbir ta’ krediti fiskali (sentenza tal‑14 ta’ Lulju 1988, Fediol vs Il‑Kummissjoni, 188/85, EU:C:1988:400, punt 12). Dik is-sentenza, li ma tiħux inkunsiderazzjoni l-oriġini tal-fondi użati, ma teskludix li l-ħlasijiet magħmula mill-Aġenzija ta’ Ġestjoni f’dak il-każ, iffinanzjati mill-ġbir ta’ dazju fuq l-esportazzjoni minn dan l-organu, jikkostitwixxu piż finanzjarju direttament sostnut minn organu pubbliku. |
37 |
It-tieni, ma jistax jirnexxi l-argument tar-rikorrenti bbażat fuq ir-Rapport tal-Korp tal-Appelli tal-Korp ta’ Riżoluzzjoni ta’ Tilwim tal-WTO intitolat “L-Istati Uniti – Miżuri li Jaffettwaw il-Kummerċ fl-Ajruplani Ċivili Kbar (It-tieni lment)”, adottat fit‑12 ta’ Marzu 2012 (WT/DS 353/AB/R, punt 617) (iktar ’il quddiem ir-“Rapport tal-Korp tal-Appelli ‘L-Istati Uniti – Ajruplani Ċivili Kbar (It-tieni lment)’”). |
38 |
F’dan ir-rigward, għandu jitfakkar li, skont il-ġurisprudenza, l-interpretazzjonijiet tal-Ftehim fuq is-Sussidji u l-Miżuri Kumpensatorji li jinsab fl-Anness 1A tal-Ftehim li Jistabbilixxi l-WTO (ĠU 1994, L 336, p. 156, iktar ’il quddiem il-“Ftehim SMK”) adottati minn dan il-korp, ma jistgħux jorbtu lill-Qorti Ġenerali fl-evalwazzjoni tagħha tal-validità tar-Regolament ikkontestat (ara, f’dan is-sens u b’analoġija, is-sentenzi tal‑1 ta’ Marzu 2005, Van Parys, C‑377/02, EU:C:2005:121, punt 54, tal‑10 ta’ April 2019, Jindal Saw u Jindal Saw Italia vs Il‑Kummissjoni, T‑300/16, EU:T:2019:235, punt 103, u tad‑19 ta’ Mejju 2021, China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery and Electronic Products et vs Il‑Kummissjoni, T‑254/18, taħt appell, EU:T:2021:278, punt 419). |
39 |
Madankollu, il-Qorti tal-Ġustizzja tenfasizza wkoll li l-prinċipju tad-dritt internazzjonali ġenerali ta’ osservanza tal-impenji kuntrattwali (pacta sunt servanda), stabbilit fl-Artikolu 26 tal-Konvenzjoni ta’ Vjenna fuq id-Dritt tat-Trattati tat‑23 ta’ Mejju 1969 jimplika li, għall-finijiet tal-interpretazzjoni u tal-applikazzjoni tal-Ftehim SMK, il-qorti tal-Unjoni għandha tieħu inkunsiderazzjoni l-interpretazzjoni tad-diversi dispożizzjonijiet ta’ dan il-ftehim li l-Korp ta’ Riżoluzzjoni ta’ Tilwim tal-WTO adotta (ara, b’analoġija, is-sentenza tal‑20 ta’ Jannar 2022, Il‑Kummissjoni vs Hubei Xinyegang Special Tube, C‑891/19 P, EU:C:2022:38, punt 32, u l-konklużjonijiet tal-Avukat Ġenerali Pitruzzella fil-kawża Il‑Kummissjoni vs Hubei Xinyegang Special Tube, C‑891/19 P, EU:C:2021:533, punt 24, segwiti mill-Qorti tal-Ġustizzja f’dik il-kawża; ara wkoll, b’analoġija, is-sentenza tas‑6 ta’ Ottubru 2020, Il‑Kummissjoni vs L‑Ungerija (Edukazzjoni ogħla), C‑66/18, EU:C:2020:792, punt 92). Għalhekk, xejn ma jipprekludi lill-Qorti Ġenerali milli tagħmel riferiment għalihom meta tkun qiegħda tinterpreta d-dispożizzjonijiet tar-Regolament bażiku li jikkorrispondu għal dispożizzjonijiet tal-Ftehim SMK (sentenza tal‑10 ta’ April 2019, Jindal Saw u Jindal Saw Italia vs Il‑Kummissjoni, T‑300/16, EU:T:2019:235, punt 103). |
40 |
Fi kwalunkwe każ, il-punt 617 tar-Rapport tal-Korp tal-Appelli “L-Istati Uniti – Ajruplani Ċivili Kbar (It-tieni lment)” invokat mir-rikorrenti jippreċiża li “trasferiment dirett ta’ fondi ser jinvolvi normalment finanzjament mogħti mill-awtoritajiet pubbliċi lill-benefiċjarju”. Għandu jiġi kkonstatat li dan ir-rapport jikkonkludi li l-kontribuzzjoni finanzjarja hija mogħtija “normalment […] mill-awtoritajiet pubbliċi”, iżda, għall-kuntrarju ta’ dak li jsostnu r-rikorrenti, ma jistabbilixxix rekwiżiti dwar l-oriġini tal-fondi li l-imsemmija awtoritajiet pubbliċi jużaw. |
41 |
Peress li l-argumenti tal-partijiet ġew esklużi fl-intier tagħhom, l-ewwel parti tal-ewwel motiv għandha tiġi miċħuda. |
Fuq it‑tieni parti tal‑ewwel motiv, ibbażata fuq ksur tal‑punt 1(a)(i) tal‑Artikolu 3 tar‑Regolament bażiku u fuq żball manifest ta’ evalwazzjoni sa fejn il‑Kummissjoni kkonkludiet li l‑ħlasijiet tal‑Fond għall‑Pjantaġġuni tal‑Palm taż‑Żejt kienu jikkostitwixxu sussidji
42 |
Permezz tat-tieni parti tal-ewwel motiv, ir-rikorrenti jsostnu li l-ħlasijiet magħmula mill-Fond għall-Pjantaġġuni tal-Palm taż-Żejt ma jikkostitwixxux trasferiment dirett ta’ fondi fil-forma ta’ sussidju, iżda ħlas għax-xiri tal-bijodiżil. |
43 |
Għandu jitfakkar, kif ġie rrilevat fil-punti 29 u 30 iktar ’il fuq, li l-punt 1(a) tal-Artikolu 3 tar-Regolament bażiku jelenka sitwazzjonijiet konkreti li għandhom jiġu kkunsidrati bħala li jinvolvu kontribuzzjoni finanzjarja tal-awtoritajiet pubbliċi, b’mod partikolari t-trasferiment dirett jew indirett ta’ fondi, u li din il-kontribuzzjoni finanzjarja għandha tkun tista’ tiġi attribwita lill-awtoritajiet pubbliċi. |
44 |
Barra minn hekk, sabiex jiġi evalwat jekk trasferiment dirett ta’ fondi jirrappreżentax benefiċċju li jikkostitwixxi sussidju fis-sens tal-Artikolu 3 tar-Regolament bażiku li jista’ jiġġustifika l-impożizzjoni ta’ dazju kumpensatorju, għandha tittieħed inkunsiderazzjoni l-assenza ta’ korrispettiv, jew ta’ korrispettiv ekwivalenti, min-naħa tal-impriża li tirċievi dan it-trasferiment. |
45 |
F’dan il-każ, il-proċedura li ġiet ikklassifikata mill-Kummissjoni bħala “trasferiment dirett ta’ fondi” kienet is-segwenti, skont il-premessi 45 sa 50 tar-Regolament provviżorju (u anki l-premessa 37 tar-Regolament ikkontestat):
|
46 |
Fl-ewwel lok, ir-rikorrenti jsostnu li l-Kummissjoni kklassifikat, b’mod żbaljat, il-ħlasijiet magħmula mill-Fond għall-Pjantaġġuni tal-Palm taż-Żejt bħala trasferiment dirett ta’ fondi u mhux bħala ħlasijiet magħmula b’korrispettiv għax-xiri ta’ bijodiżil. L-ewwel, huma jsostnu li s-sistema ta’ ħlasijiet tal-Fond għall-Pjantaġġuni tal-Palm taż-Żejt kienet tinkludi obbligi reċiproċi min-naħa tal-awtoritajiet pubbliċi Indoneżjani u tal-produtturi ta’ bijodiżil, jiġifieri l-bejgħ tal-bijodiżil għall-ħlas ta’ prezz. L-eżistenza ta’ kuntratti preliminari bejn ir-rikorrenti u l-Fond għall-Pjantaġġuni tal-Palm taż-Żejt kif ukoll il-fatt li dawn tal-ewwel bagħtu fatturi lit-tieni sabiex jirċievu l-ħlasijiet kellhom jittieħdu inkunsiderazzjoni f’dan is-sens. In-natura tal-Fond għall-Pjantaġġuni tal-Palm taż-Żejt, li kien intiż sabiex jappoġġja x-xiri u l-użu tal-bijodiżil għall-implimentazzjoni tal-mandat impost mill-awtoritajiet pubbliċi Indoneżjani fil-qasam tat-taħlit tal-bijodiżil, kellha tittieħed inkunsiderazzjoni sabiex tiġi ddeterminata n-natura tal-kontribuzzjoni inkwistjoni. It-tieni, il-parti l-kbira tax-xiri tal-bijodiżil mingħand ir-rikorrenti saret minn PT Pertamina (iktar ’il quddiem “Pertamina”), organu pubbliku li jagħmel parti mill-awtoritajiet pubbliċi Indoneżjani. It-tielet, abbażi ta’ dawn l-elementi, ir-rikorrenti jsostnu li l-Kummissjoni kellha tikklassifika l-ħlasijiet magħmula mill-Fond għall-Pjantaġġuni tal-Palm taż-Żejt bħala parti minn xiri ta’ oġġetti fis-sens tal-punt 1(a)(iii) tal-Artikolu 3 tar-Regolament bażiku. |
47 |
F’dan ir-rigward, għandu jiġi rrilevat li fil-premessa 38 tar-Regolament ikkontestat, il-Kummissjoni kkonstatat li “l-iżborż tal-[Fond għall-Pjantaġġuni tal-Palm taż-Żejt] favur il-produtturi tal-bijodiżil ma jistax jikkwalifika bħala pagamenti dovuti f’kuntratt ta’ xiri bejn il-GOI [il-Gvern tal-Indoneżja] u l-produtturi tal-bijodiżil iżda jikkostitwixxi trasferiment dirett ta’ fondi”. |
48 |
Mill-kuntest fattwali inkwistjoni, kif ippreżentat fil-premessi 45 sa 50 tar-Regolament provviżorju u fil-premessa 37 tar-Regolament ikkontestat (ara l-punt 45 iktar ’il fuq) u li ma huwiex ikkontestat mir-rikorrenti, jirriżulta li, fil-kuntest tas-sistema maħsuba mir-Regolament Presidenzjali 26/2016, l-Aġenzija ta’ Ġestjoni ma kinitx tintervjeni fit-tranżazzjoni bejn il-produtturi tal-bijodiżil u Pertamina u PT AKR Corporindo Tbk (iktar ’il quddiem “AKR”). Fil-fatt, huwa d-Direttur Ġenerali tad-Direttorat Ġenerali tal-Enerġija Rinnovabbli Ġdida u l-Konservazzjoni tal-Enerġija li ħatar, l-ewwel, l-entitajiet inkarigati mix-xiri tal-bijodiżil (skont il-politika stabbilita mill-Kumitat ta’ Tmexxija tal-Aġenzija ta’ Ġestjoni) u, it-tieni, f’isem il-Ministru, il-produtturi tal-bijodiżil li jipparteċipaw fl-akkwist tal-bijodiżil kif ukoll il-volum ta’ bijodiżil allokat għal kull produttur. Il-prezz ta’ referenza għad-diżil kif ukoll għall-bijodiżil kien iddeterminat mill-Ministru għall-Enerġija u r-Riżorsi Minerali. Imbagħad, kull produttur bagħat fattura lil Pertamina jew AKR għall-volum ta’ bijodiżil li dawn l-impriżi kellhom jużaw skont il-mandat ta’ taħlit u dawn tal-aħħar ħallsu lill-produttur il-prezz ta’ referenza tad-diżil. Kien biss wara l-għeluq ta’ din it-tranżazzjoni li l-produtturi tal-bijodiżil bagħtu fattura addizzjonali lill-Aġenzija ta’ Ġestjoni għall-istess volum ta’ bijodiżil sabiex jiksbu l-ħlas tad-differenza bejn il-prezz ta’ referenza tad-diżil u l-prezz ta’ referenza tal-bijodiżil, akkumpanjata minn kopja tad-deċiżjoni tad-Direttorat Ġenerali tal-Enerġija Rinnovabbli Ġdida u l-Konservazzjoni tal-Enerġija li tiċċertifika li huma kienu awtorizzati jipparteċipaw fl-akkwist tal-bijodiżil u li tindika l-kwoti rispettivi ta’ bijodiżil allokati, minn kopja tal-kuntratt ta’ xiri ta’ bijodiżil konkluż ma’ Pertamina jew AKR, iċ-ċertifikat iffirmat minn Pertamina jew AKR u l-produttur tal-bijodiżil ikkonċernat, ittimbrat mill-awtoritajiet pubbliċi tal-Indoneżja u li jinkludi l-informazzjoni dwar il-post ta’ kunsinna, il-volum u t-tip ta’ bijodiżil u l-ammont tal-ispejjeż ta’ trasport kif ukoll minn kopja tal-ftehim konkluż bejn l-Aġenzija ta’ Ġestjoni u l-produttur tal-bijodiżil ikkonċernat. |
49 |
Barra minn hekk, il-Kummissjoni qieset ukoll, fil-premessi 67 u 69 tar-Regolament ikkontestat, li l-prezz ta’ referenza għall-bijodiżil imħallas lill-fornituri indipendenti ma kienx jirrifletti d-domanda u l-provvista f’kundizzjonijiet normali tas-suq mingħajr intervent tal-awtoritajiet pubbliċi, u li l-ammont tal-ispejjeż ta’ konverżjoni kkalkolat mill-awtoritajiet pubbliċi Indoneżjani fil-kuntest tal-formula użata biex jiġi kkalkolat il-prezz ta’ referenza għall-bijodiżil kien eċċessiv. Huwa mingħajr ma wettqet żball manifest ta’ evalwazzjoni li minn din is-sitwazzjoni, il-Kummissjoni ddeduċiet, fil-premessa 68 tar-Regolament ikkontestat, li mingħajr dawn il-ħlasijiet, il-prezzijiet tal-bijodiżil fl-Indoneżja kienu ser ikunu inqas. Il-ħlasijiet magħmula mill-Aġenzija ta’ Ġestjoni lill-produtturi tal-bijodiżil, peress li huma kkalkolati abbażi ta’ prezz ta’ referenza tal-bijodiżil li ma jirriżultax mill-kundizzjonijiet normali tas-suq, ma jistgħux jiġu meqjusa bħala fondi addizzjonali għall-prezz li l-produtturi għandhom id-dritt li jiksbu bħala korrispettiv għall-kunsinni tagħhom lil Pertamina jew AKR. |
50 |
Abbażi ta’ dawn l-elementi fattwali, huwa mingħajr ma wettqet żball manifest ta’ evalwazzjoni li l-Kummissjoni, fid-dawl tal-marġni ta’ diskrezzjoni wiesa’ rrikonoxxut lilha mill-ġurisprudenza ċċitata fil-punt 27 iktar ’il fuq fir-rigward tad-determinazzjoni tal-eżistenza ta’ kontribuzzjoni finanzjarja fis-sens tal-punt 1 tal-Artikolu 3 tar-Regolament bażiku u ta’ benefiċċju fis-sens tal-punt 2 tal-istess dispożizzjoni, ikkunsidrat, fil-premessa 37 tar-Regolament ikkontestat, li l-fondi mħallsa mill-Fond għall-Pjantaġġuni tal-Palm taż-Żejt “[ma kinux] għalhekk parti minn kuntratt bi ħlas (bħax-xiri ta’ bijodiżil mill-gvern bi skambju ta’ prezz)”. Fil-fatt, mill-preżentazzjoni tal-fatti la jirriżulta li l-Fond għall-Pjantaġġuni tal-Palm taż-Żejt kien involut fit-tranżazzjoni bejn il-produtturi tal-bijodiżil u l-“Entità tal-Petrofjuwil”, jiġifieri Pertamina u AKR, u lanqas li l-imsemmi Fond irċieva xi korrispettiv għall-ħlasijiet li huwa għamel. Għalhekk, in-natura tat-tranżazzjoni, li għamlu enfasi fuqha r-rikorrenti waqt is-seduta, ma tippermettix li jiġi konkluż li l-ħlasijiet magħmula mill-imsemmi Fond kienu jagħmlu parti minn skema ta’ obbligi reċiproċi. |
51 |
Din il-konklużjoni ma tistax tiġi kkontestata min-natura tal-Fond għall-Pjantaġġuni tal-Palm taż-Żejt li, skont ir-rikorrenti, kien intiż sabiex jappoġġja x-xiri u l-użu tal-bijodiżil għall-implimentazzjoni tal-mandat stabbilit mill-awtoritajiet pubbliċi Indoneżjani fil-qasam ta’ taħlit tal-bijodiżil. Fil-fatt, f’dan il-każ, in-natura u l-għan tal-imsemmi fond ittieħdu inkunsiderazzjoni ġustament mill-Kummissjoni, fil-premessi 56 sa 61 tar-Regolament provviżorju u fil-premessa 30 tar-Regolament ikkontestat, sabiex tikklassifika l-ħlasijiet li kien għamel bħala “kontribuzzjoni finanzjarja”. |
52 |
Barra minn hekk, din il-konklużjoni lanqas ma tista’ tiġi kkontestata mir-referenza tar-rikorrenti għall-punti 616 u 617 tar-Rapport tal-Korp tal-Appelli “L-Istati Uniti – Ajruplani Ċivili Kbar (It-tieni lment)” fejn huwa indikat li “f’tali tranżazzjoni [jew ‘donazzjoni’], il-flus jew l-ekwivalenti jingħataw lil benefiċjarju, normalment mingħajr ma dan ikun meħtieġ jew mistenni jagħti xi ħaġa lura lid-donanti”, li “trasferiment dirett ta’ fondi ser jinvolvi normalment finanzjament mogħti mill-awtoritajiet pubbliċi lill-benefiċjarju”, u li “[f]’ċerti każijiet, bħal dak ta’ donazzjonijiet, it-trasmiżżjoni ta’ fondi ma hijiex ser tinvolvi obbligu reċiproku min-naħa tal-benefiċjarju”. |
53 |
F’dan ir-rigward, għandu jitfakkar preliminarjament li, skont il-ġurisprudenza, l-interpretazzjonijiet tal-Ftehim SMK, adottati minn dan il-korp, ma jistgħux jorbtu lill-Qorti Ġenerali fl-evalwazzjoni tagħha tal-validità tar-Regolament ikkontestat (ara l-punti 38 u 39 iktar ’il fuq). |
54 |
Madankollu, mill-qari tal-estratt iċċitat mir-rikorrenti jidher li l-kunċett ta’ trasferiment dirett ta’ fondi “normalment” jinvolvi finanzjament mogħti “mill-awtoritajiet pubbliċi” u li, meta dan ikun “donazzjoni”, “it-trasmiżżjoni ta’ fondi ma tkunx tinvolvi obbligu reċiproku” u ssir “normalment mingħajr ma [l-benefiċjarju] ikun meħtieġ jew mistenni jagħti xi ħaġa lura lid-donanti”. |
55 |
Għal dak li jirrigwarda l-argumenti tar-rikorrenti esposti fil-punt 46 iktar ’il fuq, l-ewwel, kif jirriżulta mill-punti 48 u 49 iktar ’il fuq, il-ħlasijiet magħmula mill-Aġenzija ta’ Ġestjoni lill-produtturi tal-bijodiżil, peress li huma kkalkolati abbażi ta’ prezz ta’ referenza tal-bjiodiżil li ma jirriżultax minn kundizzjonijiet normali tas-suq, ma jistgħux jiġu meqjusa bħala fondi addizzjonali għall-prezz li l-produtturi għandhom id-dritt li jiksbu bħala korrispettiv għall-kunsinni tagħhom lil Pertamina jew AKR. Għaldaqstant, dan l-argument tar-rikorrenti għandu jiġi miċħud. |
56 |
It-tieni, għandu jiġi osservat li mill-premessa 46 tar-Regolament provviżorju jirriżulta li Pertamina tappartjeni lill-Istat Indoneżjan. Anki jekk jiġi preżunt, għall-kuntrarju tal-konklużjonijiet tal-Kummissjoni li jinsabu fil-premessi 48 u 49 tar-Regolament ikkontestat, li Pertamina hija organu pubbliku, din hija entità separata mill-Fond għall-Pjantaġġuni tal-Palm taż-Żejt u mill-Aġenzija ta’ Ġestjoni u xejn ma jindika li Pertamina kienet taġixxi bħala xerrej ta’ bijodiżil flimkien mal-Fond għall-Pjantaġġuni tal-Palm taż-Żejt kif isostnu r-rikorrenti. Fil-fatt, kif ġustament tenfasizza l-Kummissjoni, Pertamina ma kinitx aġenzija inkarigata mill-awtoritajiet pubbliċi sabiex twettaq biss ċerti funzjonijiet, iżda kumpannija taż-żejt u tal-gass li kienet teżerċita l-istess funzjonijiet bħal AKR, kumpannija taż-żejt u tal-gass privata, kif jirriżulta mill-premessa 46 tar-Regolament provviżorju u mill-premessa 55 tar-Regolament ikkontestat, li ma kienx ikkontestat mir-rikorrenti. |
57 |
Fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet preċedenti, għandu jiġi osservat li, anki kieku l-allegazzjonijiet tar-rikorrenti li Pertamina kienet organu pubbliku kienu korretti, żball dwar dan il-punt min-naħa tal-Kummissjoni kien jiġġustifika l-annullament tar-Regolament ikkontestat biss jekk seta’ jikkontesta l‑legalità tiegħu, billi jinvalida l‑analiżi kollha tagħha fir‑rigward tal-eżistenza ta’ sussidju (ara, f’dan is-sens u b’analoġija, is-sentenza tal‑25 ta’ Ottubru 2011, Transnational Company Kazchrome u ENRC Marketing vs Il‑Kunsill, T‑192/08, EU:T:2011:619, punt 119), li ma huwiex il-każ fil-każ inkwistjoni. |
58 |
It-tielet, il-fatt li l-ħlasijiet inkwistjoni ma jistgħux jiġu kklassifikati bħala korrispettiv għax-xiri ta’ bijodiżil ifisser li t-tranżazzjoni inkwistjoni f’dan il-każ ma tistax tiġi kklassifikata bħala “xiri” ta’ oġġetti min-naħa tal-awtoritajiet pubbliċi Indoneżjani u taqa’ għalhekk fil-kamp ta’ applikazzjoni tal-punt 1(a)(iii) tal-Artikolu 3 tar-Regolament bażiku. Għalhekk, l-argumenti tar-rikorrenti magħmula f’dan is-sens għandhom jiġu miċħuda. |
59 |
Fit-tieni lok, ir-rikorrenti jressqu serje ta’ argumenti intiżi sabiex jistabbilixxu li, jekk il-Qorti Ġenerali tqis li Pertamina ma hijiex organu pubbliku, madankollu hija kienet “inkarigata” jew ġiet “ordnata” mill-awtoritajiet pubbliċi Indoneżjani tixtri l-bijodiżil u li l-produtturi tal-bijodiżil kienu “inkarigati” jew ġew “ordnati” ibigħuh fis-sens tal-punt 1(a)(iv) tal-Artikolu 3 tar-Regolament bażiku. |
60 |
F’dan ir-rigward, għandu jiġi kkonstatat li la huwa l-ħlas tal-prezz ta’ referenza tad-diżil minn Pertamina bħala korrispettiv għax-xiri tal-bijodiżil li ġie kkunsidrat mill-Kummissjoni bħala “trasferiment dirett ta’ fondi”, u lanqas il-bejgħ tal-bijodiżil mill-produtturi tal-bijodiżil, iżda l-ħlas mill-Aġenzija ta’ Ġestjoni, organu pubbliku, tad-differenza bejn il-prezz ta’ referenza tad-diżil u l-prezz ta’ referenza tal-bijodiżil stabbilita għall-perijodu inkwistjoni lill-produttur tal-bijodiżil ikkonċernat. Għaldaqstant, il-punt 1(a)(iv) tal-Artikolu 3 tar-Regolament bażiku, li jirrigwarda l-aġir ta’ organi privati (ara l-punti 111 u 116 iktar ’il quddiem), ma huwiex applikabbli. |
61 |
Konsegwentement, it-tieni parti tal-ewwel motiv għandha tiġi miċħuda kollha. |
Fuq it‑tielet parti tal‑ewwel motiv, ibbażata fuq ksur tal‑punt 2 tal-Artikolu 3 tar‑Regolament bażiku u fuq żball manifest ta’ evalwazzjoni sa fejn il‑Kummissjoni kkonkludiet li l‑ħlasijiet tal‑Fond għall‑Pjantaġġuni tal‑Palm taż-Żejt kienu jagħtu benefiċċju
62 |
Permezz tat-tielet parti, ir-rikorrenti jsostnu li l-ħlasijiet magħmula mill-Fond għall-Pjantaġġuni tal-Palm taż-Żejt ma jagħtux benefiċċju lill-produtturi tal-bijodiżil. |
63 |
F’dan ir-rigward, għandu jiġi rrilevat li l-Artikolu 3 tar-Regolament bażiku jipprevedi li sussidju huwa meqjus li jeżisti fil-preżenza ta’ “kontribuzzjoni finanzjarja” jew “appoġġ fir-rigward ta’ dħul jew prezzijiet” tal-awtoritajiet pubbliċi u jekk b’hekk jingħatax “benefiċċju”. L-Artikoli 6 u 7 tal-imsemmi regolament jippreċiżaw il-modalitajiet ta’ kalkolu tal-“benefiċċju” mogħti. Skont il-ġurisprudenza, benefiċċju huwa mogħti lill-benefiċjarju meta dan jinsab f’sitwazzjoni aħjar milli kien ikun fiha fl-assenza tas-skema ta’ sussidju. Barra minn hekk, mill-punti 1 u 2 tal-Artikolu 3 tar-Regolament bażiku jirriżulta li huwa biss fil-każ fejn il-kontribuzzjoni finanzjarja tal-awtoritajiet pubbliċi tagħti effettivament benefiċċju lil produttur‑esportatur li għandu jitqies li jeżisti sussidju għal dan il-produttur‑esportatur (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal‑10 ta’ April 2019, Jindal Saw u Jindal Saw Italia vs Il‑Kummissjoni, T‑300/16, EU:T:2019:235, punti 195 u 210). |
64 |
Fil-kuntest tal-ewwel ilment tagħhom, ir-rikorrenti jsostnu li l-Kummissjoni bbażat ruħha fuq xenarju kontrofattwali manifestament żbaljat meta hija kkonkludiet li, fl-assenza tal-Fond għall-Pjantaġġuni tal-Palm taż-Żejt u tal-ħlasijiet tiegħu, il-produtturi ta’ bijodiżil ma setgħux ibigħu l-prodott tagħhom fis-suq Indoneżjan u li l-prezzijiet tal-bijodiżil kienu jkunu inqas. Fl-assenza tal-Fond għall-Pjantaġġuni tal-Palm taż-Żejt, il-mandat ta’ taħlit kien jeżisti xorta waħda u l-blenders kien ikollhom jixtru l-bijodiżil sabiex jikkonformaw mal-mandat ta’ taħlit u l-produtturi tal-bijodiżil kienu joħorġu fattura bl-istess prezz bħal dak li setgħu jiksbu fis-suq dinji. |
65 |
F’dan il-każ, il-Kummissjoni qieset, fil-premessa 65 tar-Regolament ikkontestat, li x-xenarju kontrofattwali korrett ma kienx dak fejn, fl-assenza tal-Fond għall-Pjantaġġuni tal-Palm taż-Żejt, il-blenders kienu jħallsu l-prezz ta’ referenza tal-bijodiżil. Skont il-Kummissjoni, mingħajr il-mandat ta’ taħlit, mingħajr il-Fond għall-Pjantaġġuni tal-Palm taż-Żejt u mingħajr il-ħlasijiet tiegħu, il-blenders ma kien ikollhom ebda interess li jixtru l-bijodiżil u l-produtturi tal-bijodiżil ma kinux jirċievu l-fondi addizzjonali korrispondenti għad-differenza bejn il-prezz ta’ referenza tad-diżil u l-prezz ta’ referenza tal-bijodiżil stabbilita mill-awtoritajiet pubbliċi Indoneżjani. |
66 |
Mir-Regolament provviżorju jirriżulta li l-mandat ta’ taħlit kien introdott mir-Regolament 12/2015 tal-Ministeru tal-Enerġija u r-Riżorsi Materjali (premessa 189). Fl-istess sena 2015, il-Fond għas-Sussidju tal-Bijodiżil, li jagħmel parti mill-Fond għall-Pjantaġġuni tal-Palm taż-Żejt, ġie stabbilit mir-Regolament Presidenzjali 61/2015 (premessa 40) u l-Aġenzija ta’ Ġestjoni ngħatat il-missjoni tal-ġbir tad-dazji fuq l-esportazzjoni fuq il-prodotti taż-żejt tal-palm li kienu jikkostitwixxu l-finanzjament tal-Fond għall-Pjantaġġuni tal-Palm taż-Żejt (premessi 41 u 42). Huwa permezz tal-istess dispożizzjoni (l-Artikolu 1(4) tar-Regolament Presidenzjali 61/2015) li l-awtoritajiet pubbliċi Indoneżjani taw lill-Aġenzija ta’ Ġestjoni d-dritt li tuża d-dazji fuq l-esportazzjoni u t-taxxi tal-esportazzjoni imposti fuq iċ-CPO u d-derivattivi tiegħu u imponew l-obbligu tax-xiri u l-użu tal-bijodiżil (premessa 60). Il-fondi sabiex il-produtturi tal-bijodiżil jitħallsu d-differenza bejn il-prezz ta’ referenza tad-diżil u dak tal-bijodiżil kienu joriġinaw mill-fondi hekk allokati lill-Aġenzija ta’ Ġestjoni. |
67 |
Jidher li l-implimentazzjoni tal-mandat ta’ taħlit fis-sistema maħsuba mill-awtoritajiet pubbliċi Indoneżjani kienet tiddependi mill-finanzjament mill-Aġenzija ta’ Ġestjoni. Din hija skema kumplessa stabbilita mill-awtoritajiet pubbliċi Indoneżjani bil-għan li jappoġġjaw ix-xiri tal-bijodiżil mill-entitajiet maħtura mill-organi tal-Istat, kif jirriżulta mir-Regolamenti Presidenzjali 24/2016 u 26/2016 (premessa 44 tar-Regolament provviżorju). Ix-xenarju tal-eżistenza tal-mandat ta’ taħlit mingħajr il-finanzjament mill-Aġenzija ta’ Ġestjoni huwa għalhekk purament ipotetiku u l-Kummissjoni ma tistax tiġi kkritikata li ma bbażatx l-analiżi tagħha fuqu. |
68 |
Għaldaqstant, huwa mingħajr ma wettqet żball manifest ta’ evalwazzjoni fis-sens tal-ġurisprudenza ċċitata fil-punti 26 u 27 iktar ’il fuq, li tapplika wkoll għad-determinazzjoni tal-eżistenza ta’ benefiċċju mogħti lill-benefiċjarju ta’ sussidju, li l-Kummissjoni kkunsidrat din l-iskema fl-intier tagħha għall-finijiet tad-determinazzjoni tal-eżistenza ta’ benefiċċju. |
69 |
Fil-kuntest tat-tieni lment tagħhom, ir-rikorrenti jsostnu li huwa żbaljat li l-Kummissjoni kkonkludiet li mingħajr il-Fond għall-Pjantaġġuni tal-Palm taż-Żejt il-prezz ta’ referenza tal-bijodiżil kien ikun inqas. |
70 |
Preliminarjament, għandu jiġi miċħud l-argument tal-Kummissjoni li dan l-ilment tar-rikorrenti huwa ineffettiv. Huwa minnu li l-Kummissjoni enfasizzat, ġustament, fl-osservazzjonijiet bil-miktub tagħha u anki fis-seduta, li l-punt 2 tal-Artikolu 3 tar-Regolament bażiku ma jeħtieġx li jiġi kkalkolat preċiżament l-ammont tal-benefiċċju, iżda pjuttost li tiġi ddeterminata l-eżistenza ta’ benefiċċju. Il-kalkolu tal-benefiċċju kien jaqa’ taħt l-Artikoli 6 u 7 tar-Regolament bażiku. Madankollu, il-fatt li l-prezz ta’ referenza tal-bijodiżil kien ogħla minn dak li kien jirriżulta mill-kundizzjonijiet tas-suq, mingħajr ma kien hemm bżonn li f’dan l-istadju dan jiġi kkwantifikat b’eżattezza, huwa wieħed mill-aspetti tas-sistema tal-ħlasijiet mill-Fond għall-Pjantaġġuni tal-Palm taż-Żejt li jippermetti li tiġi konkluża l-eżistenza ta’ benefiċċju. Il-fatt li l-ammont tal-ħlasijiet tal-Fond għall-Pjantaġġuni tal-Palm taż-Żejt seta’ eventwalment jittieħed inkunsiderazzjoni wkoll fir-rigward tal-kalkolu tal-benefiċċju mogħti ma jfissirx a priori li ma għandux effett fuq id-determinazzjoni tal-eżistenza ta’ tali benefiċċju. |
71 |
Għalhekk, l-argument tar-rikorrenti huwa effettiv. |
72 |
F’dan il-każ, il-premessa 69 tar-Regolament ikkontestat tistabbilixxi dan li ġej: “B’mod partikolari, il-Kummissjoni osservat li l-prezzijiet ta’ referenza użati mill-GOI sabiex jiddetermina l-ammont ta’ għotja żborżata mill-[Fond għall-Pjantaġġuni tal-Palm taż-Żejt ma kinux] indikattivi ta’ prezz tas-suq peress li l-formula għall-kalkolu mhijiex ibbażata fuq realtà tas-suq mingħajr distorsjoni. Dan għaliex, minn naħa, is-suq kollu, upstream u downstream, huwa distort u għalhekk ma jistax ikun rappreżentattiv tal-kundizzjonijiet normali, kompetittivi tas-suq. Min-naħa l-oħra, il-Kummissjoni qieset li l-ammont tal-ispejjeż ta’ konverżjoni kkalkulati mill-GOI bħala parti mill-formula użata biex jiġi kkalkulat il-prezz ta’ referenza għall-bijodiżil (il-prezz domestiku medju għas-CPO u tariffa ta’ konverżjoni ta’ USD 100 għal kull tunnellata miżjuda) huwa eċċessiv. Il-Kummissjoni vverifikat l-ispejjeż attwali ta’ trasformazzjoni ta’ xi wħud mill-produtturi esportaturi u osservat li l-kalkolu tal-GOI [kien] jagħmel dikjarazzjoni għolja wisq ta’ dawk l-ispejjeż. Dawn l-ispejjeż ta’ trasformazzjoni attwali kienu jammontaw, bħala medja, għal bejn USD 60 u USD 80 għal kull tunnellata matul il-perjodu ta’ investigazzjoni”. |
73 |
Għalhekk, mill-premessa 69 tar-Regolament ikkontestat jirriżulta li l-Kummissjoni ħadet inkunsiderazzjoni żewġ elementi sabiex tikkonkludi l-eżistenza ta’ benefiċċju. L-ewwel, hija kkonkludiet li s-suq Indoneżjan kollu, upstream u downstream, kien distort, u ma setax jirrappreżenta kundizzjonijiet tas-suq normali u kompetittivi u, it-tieni, hija qieset li l-ammont tal-ispejjeż ta’ konverżjoni, jiġifieri 100 dollaru Amerikan (USD) għal kull tunnellata, użat fil-formula sabiex jiġi ddeterminat il-prezz ta’ referenza għall-bijodiżil, kien eċċessiv meta mqabbel mal-ispejjeż attwali ta’ ċerti produtturi‑esportaturi li hija kienet ivverifikat. |
74 |
Fl-ewwel lok, ir-rikorrenti jsostnu li l-prezz ta’ referenza għall-bijodiżil ma pproteġiex lill-produtturi tal-bijodiżil mill-varjazzjonijiet tas-suq, għaliex dan żviluppa skont il-kwotazzjonijiet taċ-CPO “kost, assigurazzjoni u nol” (CIF) ta’ Rotterdam (il-Pajjiżi l-Baxxi). |
75 |
F’dan ir-rigward, għandu jitfakkar li l-fatt li l-prezz ta’ referenza Indoneżjan tal-bijodiżil kien żviluppa skont il-kwotazzjonijiet taċ-CPO CIF ta’ Rotterdam, preżunt li huwa minnu, ma jfissirx li dan kien jikkostitwixxi prezz tas-suq. Fil-fatt, kif ġustament tenfasizza l-Kummissjoni, il-fatt li l-prezz ta’ referenza tal-bijodiżil kien isegwi l-varjazzjonijiet ta’ prezzijiet internazzjonali oħra, ma jbiddilx il-fatt li dan il-prezz ta’ referenza kien iffissat abbażi tal-prezz domestiku taċ-CPO (ara l-premessa 48 tar-Regolament provviżorju) li kien suġġett għall-intervent tal-awtoritajiet pubbliċi Indoneżjani (ara l-punt 150 iktar ’il quddiem). Barra minn hekk, il-prezz CIF ta’ Rotterdam taċ-CPO diġà jinkludi l-prezz ta’ trasport u tal-assigurazzjoni, li ma huwiex il-każ għall-prodott mibjugħ fis-suq domestiku. Għaldaqstant, l-argument tar-rikorrenti ma jistax, waħdu, jinvalida l-konklużjonijiet tal-Kummissjoni. |
76 |
Fit-tieni lok, ir-rikorrenti jargumentaw li l-prezz ta’ referenza tal-bijodiżil kien iddeterminat abbażi tal-ispejjeż tal-materja prima, li magħhom kien miżjud ammont raġonevoli sabiex ikopri l-ispejjeż differenti ta’ konverżjoni. Madankollu, il-Kummissjoni naqset milli tieħu inkunsiderazzjoni l-fatt li dawn l-“ispejjeż ta’ konverżjoni” ma kinux limitati għal dawn l-ispejjeż, iżda kienu jinkludu wkoll ammont raġonevoli għall-“ispejjeż tal-bejgħ, spejjeż amministrattivi u spejjeż oħra ġenerali kif ukoll il-benefiċċju”. |
77 |
Mill-premessa 81 tar-Regolament ikkontestat jirriżulta, u dan ma kienx ikkontestat mir-rikorrenti, li l-ispejjeż ta’ konverżjoni kienu ġew stabbiliti għal USD 100 għal kull tunnellata sa mill‑21 ta’ Marzu 2016. Dan l-element juri li dawn l-ispejjeż ma kinux suġġetti għal varjazzjonijiet. Barra minn hekk, ma hemmx rabta evidenti bejn partiti baġitarji bħall-“ispejjeż tal-bejgħ, spejjeż amministrattivi u spejjeż ġenerali oħra kif ukoll il-benefiċċju” u l-kategorija ta’ spejjeż “spejjeż tal-konverżjoni”. Għaldaqstant, il-Kummissjoni ma tistax tiġi kkritikata li ma żiditx mal-ispejjeż ta’ konverżjoni attwali tal-produtturi‑esportaturi, li kienu bejn USD 60 u USD 80 għal kull tunnellata matul il-perijodu ta’ investigazzjoni skont il-premessa 69 tar-Regolament ikkontestat, tali partiti baġitarji li donnhom ma humiex marbuta mal-konverżjoni tal-prodott. |
78 |
Mill-preċedenti jirriżulta li l-Kummissjoni ma wettqitx żball manifest ta’ evalwazzjoni fis-sens tal-ġurisprudenza ċċitata fil-punt 26 iktar ’il fuq, meta hija kkonkludiet li l-prezz ta’ referenza Indoneżjan għall-bijodiżil kien eċċessiv. |
79 |
Fil-kuntest tat-tielet ilment tagħhom, ir-rikorrenti jallegaw li kull benefiċċju li jirriżulta mill-ħlasijiet tal-Fond għall-Pjantaġġuni tal-Palm taż-Żejt kien ġie mgħoddi fuq l-“Entitajiet tal-Petrofjuwil”. |
80 |
F’dan ir-rigward, għandu jiġi kkonstatat li l-argumenti tar-rikorrenti intiżi sabiex jikkontestaw l-eżistenza ta’ kontribuzzjoni finanzjarja li tagħtihom benefiċċju ġew miċħuda fil-kuntest tal-ewwel, tat-tieni u ta’ din il-parti tal-ewwel motiv. Huwa stabbilit ukoll li l-ħlasijiet inkwistjoni, korrispondenti għad-differenza bejn il-prezz ta’ referenza tad-diżil u dak tal-bijodiżil, tħallsu mill-Aġenzija ta’ Ġestjoni lill-produtturi tal-bijodiżil, fosthom ir-rikorrenti. Ir-rikorrenti baqgħu ma pproduċewx elementi suffiċjenti li jindikaw li parti minn dawn l-ammonti jew mill-benefiċċju magħmul mill-ħlas tagħhom kienet ġiet ittrasferita lil AKR u Pertamina. Madankollu, tali prova hija meħtieġa sabiex jiġi stabbilit li istituzzjoni tal-Unjoni wettqet żball manifest ta’ evalwazzjoni ta’ natura li jiġġustifika l-annullament ta’ att (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal‑11 ta’ Settembru 2014, Gold East Paper u Gold Huasheng Paper vs Il‑Kunsill, T‑444/11, EU:T:2014:773, punt 62). Il-fatt li l-iskema stabbilita mill-awtoritajiet pubbliċi Indoneżjani setgħet tkun ta’ benefiċċju għal AKR u Pertamina wkoll ma jfissirx li l-benefiċċju mogħti lill-benefiċjarji ġie mgħoddi fuq dawn l-impriżi. Barra minn hekk, anki jekk jiġi preżunt li dawn il-blenders kienu bbenefikaw minn kundizzjonijiet ta’ xiri tal-bijodiżil vantaġġjużi, billi xtrawh bil-prezz ta’ referenza tad-diżil u mhux bil-prezz ta’ referenza tal-bijodiżil, din iċ-ċirkustanza ma teskludix li, fil-kuntest tal-istess skema, il-produtturi tal-bijodiżil kienu bbenefikaw minn benefiċċju ieħor, li jirriżulta mill-ħlasijiet magħmula mill-Aġenzija ta’ Ġestjoni. |
81 |
Fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet preċedenti, it-tielet ilment għandu jiġi miċħud. |
82 |
Fil-kuntest tar-raba’ lment tagħhom, ir-rikorrenti jsostnu li l-analiżi tal-benefiċċju mwettqa mill-Kummissjoni ma tiħux inkunsiderazzjoni l-fatt li l-Fond għall-Pjantaġġuni tal-Palm taż-Żejt kien iffinanzjat mid-dazji fuq l-esportazzjoni mħallsa b’mod partikolari mill-produtturi tal-bijodiżil. L-għan ta’ dawn id-dazji kien il-finanzjament tal-Fond għall-Pjantaġġuni tal-Palm taż-Żejt u ma kinux jeżistu fl-assenza tal-imsemmi Fond u tal-ħlasijiet tiegħu. |
83 |
Preliminarjament, għandu jiġi miċħud l-argument tal-Kummissjoni li jipprovdi li dan l-ilment tar-rikorrenti huwa ineffettiv. Peress li d-dazji fuq l-esportazzjoni jagħmlu parti mill-finanzjament tal-Fond għall-Pjantaġġuni tal-Palm taż-Żejt, ir-rwol tagħhom fis-sistema tal-ħlasijiet tal-imsemmi fond jista’ jkollu effett fuq l-eżistenza ta’ benefiċċju għall-benefiċjarju. Il-fatt li l-ammont tad-dazji fuq l-esportazzjoni jista’ eventwalment jittieħed inkunsiderazzjoni wkoll fir-rigward tal-kalkolu tal-benefiċċju mogħti lill-benefiċjarju ma jfissirx li a priori ma għandux effett fuq id-determinazzjoni tal-eżistenza ta’ tali benefiċċju. |
84 |
F’dan il-każ, mill-premessa 89 tar-Regolament provviżorju jirriżulta b’mod ċar, u huwa aċċettat mir-rikorrenti, li d-dazju fuq l-esportazzjoni ma jirrigwardax biss il-bijodiżil, iżda ċ-“CPO u l-prodotti downstream”, fosthom il-bijodiżil. Barra minn hekk, mill-istess premessa jirriżulta li matul il-perijodu ta’ investigazzjoni, id-dazju fuq l-esportazzjoni kien ferm ogħla għaċ-CPO milli għall-bijodiżil. F’dan il-kuntest, ir-rikorrenti ma jispjegawx kif dazju fuq l-esportazzjoni li jirrigwarda diversi prodotti kien ipaċi s-sussidju li minnu kien jibbenefika prodott wieħed minnhom u kien jannulla għalhekk il-benefiċċju mogħti lill-benefiċjarji ta’ dan is-sussidju. |
85 |
Barra minn hekk, u bla ħsara għall-ġurisprudenza ċċitata fil-punti 38 u 39 iktar ’il fuq, l-argumenti li r-rikorrenti jibbażaw fuq ir-rapporti tal-korpi tal-WTO ma jistgħux jiġu aċċettati. |
86 |
L-ewwel, ir-rikorrenti jinvokaw ir-Rapport tal-Bord tal-WTO intitolat “L-Istati Uniti – Miżuri li Jaffettwaw il-Kummerċ tal-Ajruplani Ċivili Kbar – It-tieni lment (Użu mill-Unjoni Ewropea tal-Artikolu 21.5 tal-Memorandum ta’ Ftehim dwar il-Korp ta’ Riżoluzzjoni ta’ Tilwim)”, adottat fid‑9 ta’ Ġunju 2017 (WT/DS 353/RW). Din it-tilwima kienet tirrigwarda l-kwistjoni dwar jekk it-trasferimenti diretti ta’ fondi tal-Istat ta’ South Carolina (l-Istati Uniti) lill-kumpannija Boeing kinux is-suġġett ta’ kumpens, taħt il-forma ta’ investimenti ta’ Boeing fi proprjetajiet immobbli fis-sit tal-proġett ikkonċernat, jew jekk kinux jikkostitwixxu sussidju. Il-Korp tal-Appelli kien qies li ma ntwerietx l-eżistenza ta’ kumpens mogħti minn Boeing, peress li mill-ftehim ta’ bejn l-Istat ta’ South Carolina u Boeing ma kienx jirriżulta li l-valur residwu tal-proprjetajiet immobbli kien ser jiġi restitwit lill-Istat ta’ South Carolina. Għaldaqstant, din it-tilwima ma kinitx tirrigwarda l-kwistjoni dwar jekk dazji fuq l-esportazzjoni li jirrigwardaw firxa ta’ prodotti kinux ipaċu sussidju li minnu kienu jibbenefikaw il-produtturi ta’ wieħed minn dawn il-prodotti u l-argument tar-rikorrenti bbażat fuq analiżi a contrario tar-Rapport tal-Bord għandu jiġi miċħud. |
87 |
It-tieni, ir-rikorrenti jipprevalixxu mir-Rapport tal-Korp tal-Appelli tal-WTO intitolat “Stati Uniti – Miżuri Kumpensatorji fuq Ċerti Prodotti Ċatti tal-Azzar bil-Karbonju Rrumblati bis-Sħana mill-Indja”, adottat fit‑8 ta’ Diċembru 2014 (WT/DS 436/AB/R). Din it-tilwima kienet tirrigwarda l-kwistjoni dwar jekk kellhomx jittieħdu inkunsiderazzjoni spejjeż magħmula mill-benefiċjarji ta’ ċertu self sabiex jiġi ddeterminat jekk dan is-self kienx jagħti benefiċċju lill-benefiċjarji. Għaldaqstant, dik it-tilwima ma kinitx tirrigwarda l-kwistjoni dwar jekk id-dazji fuq l-esportazzjoni li jirrigwardaw firxa ta’ prodotti jpaċux sussidju li minnu kienu jibbenefikaw il-produtturi ta’ wieħed minn dawn il-prodotti u l-argument b’analoġija tar-rikorrenti għandu jiġi miċħud. |
88 |
Għal dawn ir-raġunijiet, l-argumenti tar-rikorrenti ma jistgħux jintlaqgħu, u konsegwentement, it-tielet parti tal-ewwel motiv għandha tiġi miċħuda. |
Fuq ir‑raba’ parti tal‑ewwel motiv, ibbażata fuq ksur tal‑Artikolu 7(1)(a) tar‑Regolament bażiku u fuq żball manifest ta’ evalwazzjoni sa fejn il‑Kummissjoni ma adattatx l‑ammont tas‑sussidju sabiex tieħu inkunsiderazzjoni t‑tnaqqis mogħti kif ukoll l‑spejjeż tat‑trasport u tal‑kreditu
89 |
Permezz tar-raba’ parti, ir-rikorrenti jsostnu li meta kkalkolat l-ammont tas-sussidju kumpensabbli, il-Kummissjoni kellha tnaqqas l-spejjeż tat-trasport u tal-kreditu magħmula mir-rikorrenti. |
90 |
L-Artikolu 7(1) tar-Regolament bażiku, jipprovdi dan li ġej: “[…] Biex jiġi stabbilit […] l-ammont [tas-sussidju kumpensabbli] jistgħu jitnaqqsu l-elementi li ġejjin mit-total tas-sussidju:
Fejn parti interessata tagħmel talba għal tnaqqis, hija għandha turi li t-talba tagħha hija ġustifikata.” |
91 |
Preliminarjament, għandu jiġi enfasizzat li mill-qari tal-Artikolu 7(1) tar-Regolament bażiku, u b’mod partikolari mill-formulazzjoni “jistgħu jitnaqqsu”, jidher ċar li l-Kummissjoni għandha marġni ta’ diskrezzjoni wiesa’ fl-applikazzjoni ta’ din id-dispożizzjoni, skont il-ġurisprudenza ċċitata fil-punt 26 iktar ’il fuq. It-tnaqqis ta’ dawn l-elementi mill-ammont tas-sussidju kumpensabbli jippreżumi li l-parti kkonċernata turi li t-talba tagħha għal tnaqqis hija ġġustifikata. Ladarba tiġi prodotta din il-prova, il-Kummissjoni għandha tipproċedi bit-tnaqqis mitlub. |
92 |
Fl-ewwel lok, ir-rikorrenti jsostnu li l-Kummissjoni kellha tnaqqas mill-ammont tas-sussidju kumpensabbli l-ispejjeż tat-trasport tal-bijodiżil fil-kuntest tal-bejgħ lil Pertamina u AKR li kienu neċessarji sabiex jinkisbu l-ħlasijiet mill-Fond għall-Pjantaġġuni tal-Palm taż-Żejt. Ir-rikorrenti jikkunsidraw li fl-interpretazzjoni tagħha tal-Artikolu 7(1)(a) tar-Regolament bażiku, il-Qorti Ġenerali ma hijiex marbuta bil-Komunikazzjoni tal-Kummissjoni għall-kalkolu tal-ammont ta’ sussidju fl-investigazzjonijiet antisussidji (ĠU 1998, C 394, p. 6, iktar ’il quddiem il-“Linji Gwida għall-Kalkolu tal-Ammont ta’ Sussidji”), li tillimita l-ispejjeż tat-trasport li jistgħu jitnaqqsu għal dawk imħallsa direttament lill-awtoritajiet pubbliċi jew lil organu pubbliku. |
93 |
F’dan ir-rigward, għandu jiġi rrilevat li l-Linji Gwida jikkostitwixxu strument intiż sabiex jippreċiża, fl-osservanza tar-regoli tad-dritt ta’ natura superjuri, il-kriterji li l-Kummissjoni għandha tapplika fl-eżerċizzju tas-setgħa diskrezzjonali tagħha fil-kalkolu tal-ammont ta’ sussidji kumpensabbli (ara, f’dan is-sens u b’analoġija, is-sentenza tal‑15 ta’ Marzu 2006, Daiichi Pharmaceutical vs Il‑Kummissjoni, T‑26/02, EU:T:2006:75, punt 49). Minn dan jirriżulta li, meta tadotta linji gwida, il-Kummissjoni ma tistax tmur kontra t-test ta’ natura superjuri li tiegħu hija tippreċiża l-kriterji ta’ applikazzjoni. |
94 |
Barra minn hekk, skont il-ġurisprudenza, billi tadotta regoli ta’ kondotta intiżi sabiex jipproduċu effetti esterni, bħalma huwa l-każ tal-linji gwida li huma intiżi għal operaturi ekonomiċi, u billi tistqarr permezz tal-pubblikazzjoni tagħhom li hija ser tapplikahom minn hemm ’il quddiem għall-każijiet li jaqgħu taħthom, l-istituzzjoni inkwistjoni tagħmel restrizzjoni fuqha nnifisha fl-eżerċizzju tas-setgħa diskrezzjonali tagħha u ma tistax tmur kontra dawn ir-regoli mingħajr ċaħda tad-deċiżjonijiet tagħha, skont il-każ, minħabba ksur tal-prinċipji ġenerali tad-dritt, bħal dawk ta’ ugwaljanza fit-trattament jew ta’protezzjoni tal-aspettattivi leġittimi. Għaldaqstant, ma jistax jiġi eskluż li, taħt ċerti kundizzjonijiet u skont il-kontenut tagħhom, dawn ir-regoli ta’ kondotta li għandhom portata ġenerali jista’ jkollhom effetti ġuridiċi (ara, b’analoġija, is-sentenza tat‑28 ta’ Ġunju 2005, Dansk Rørindustri et vs Il‑Kummissjoni, C‑189/02 P, C‑202/02 P, C‑205/02 P sa C‑208/02 P u C‑213/02 P, EU:C:2005:408, punti 210 u 211). |
95 |
Il-Linji Gwida għall-Kalkolu tal-Ammont ta’ Sussidji jipprevedu, taħt it-Titolu “G. Elementi li jistgħu jitnaqqsu mill-ammont tas-sussidju”, li “l-uniċi tariffi jew kostijiet li normalment jistgħu jitnaqqsu huma dawk imħallsa direttament lill-gvern fil-perjodu ta’ investigazzjoni”, li “[j]rid jintwera li dan il-ħlas huwa obbligatorju sabiex jiġi riċevut is-sussidju” u li “[l]-pagamenti lil partijiet privati, pereżempju avukati, kontabilisti, imġarrba biex issir applikazzjoni għas-sussidji, mhumiex deduċibbli”. |
96 |
Dawn il-preċiżazzjonijiet huma kompatibbli mat-test ta’ natura superjuri li huma intiżi li jispjegaw. L-ewwel, il-preċiżazzjoni li wieħed għandu jipproduċi prova li t-tariffi u l-ispejjeż deduċibbli huma “obbligatorji sabiex jiġi riċevut is-sussidju” hija konformi mal-kundizzjoni prevista fl-Artikolu 7(1)(a) tar-Regolament bażiku, jiġifieri li l-ispejjeż u t-tariffi deduċibbli għandhom ikunu “magħmulin kif meħtieġ” sabiex ikunu jistgħu jibbenefikaw mis-sussidju. It-tieni, il-preċiżazzjoni li “l-uniċi tariffi jew kostijiet li normalment jistgħu jitnaqqsu huma dawk imħallsa direttament lill-gvern fil-perjodu ta’ investigazzjoni” hija kompatibbli wkoll ma’ din id-dispożizzjoni. Fid-dawl tal-marġni ta’ diskrezzjoni wiesa’ tal-Kummissjoni fil-qasam, skont il-ġurisprudenza ċċitata fil-punt 91 iktar ’il fuq, il-Kummissjoni, għall-kuntrarju ta’ dak li jsostnu r-rikorrenti, ma llimitatx b’mod żbaljat it-tariffi u l-ispejjeż deduċibbli meta hija ppreċiżat permezz tal-Linji Gwida li “kull miżata għall-applikazzjoni, jew spejjeż oħra magħmulin kif meħtieġ sabiex jikkwalifika għal […] sussidju” imsemmija fl-Artikolu 7(1)(a) tar-Regolament bażiku kienu dawk “direttament imħallsa lill-gvern matul il-perijodu ta’ investigazzjoni”. |
97 |
Għalhekk, il-Kummissjoni ġustament applikat, fil-premessi 87 sa 92 tar-Regolament ikkontestat, il-Linji Gwida għall-Kalkolu tal-Ammont ta’ Sussidji għat-talba ta’ tnaqqis tal-ispejjeż tat-trasport. |
98 |
Madankollu, f’dan il-każ, l-ewwel, ir-rikorrenti ma jsostnux li t-tariffi tat-trasport għall-kunsinna tal-bijodiżil kienu tħallsu direttament lill-awtoritajiet pubbliċi Indoneżjani matul il-perijodu ta’ investigazzjoni. It-tieni, ma jistax jiġi aċċettat l-argument tagħhom ibbażat fuq il-fatt li t-tariffi tat-trasport kienu neċessarji sabiex jirċievu l-ħlasijiet mill-Fond għall-Pjantaġġuni tal-Palm taż-Żejt li kienu suġġetti għall-kunsinna tal-bijodiżil. Fil-fatt, dawn it-tariffi kienu marbuta esklużivament mal-eżekuzzjoni tal-kuntratt ta’ bejgħ bejn ir-rikorrenti u Pertamina jew AKR. Il-fatt li, sabiex jirċievu l-ħlasijiet mill-Aġenzija ta’ Ġestjoni, il-produtturi tal-bijodiżil kellhom jehmżu mal-fattura tagħhom serje ta’ dokumenti ta’ sostenn inkluż l-informazzjoni dwar il-post ta’ kunsinna, il-volum u t-tip ta’ bijodiżil ipprovdut u l-ammont ta’ tariffi tat-trasport ma jfissirx li dawn it-tariffi kienu “obbligatorji sabiex jiġi riċevut is-sussidju” fis-sens tal-Linji Gwida għall-Kalkolu tal-Ammont ta’ Sussidji u ma jbiddilx din il-konklużjoni. |
99 |
Konsegwentement, dawn l-argumenti għandhom jiġu miċħuda. |
100 |
Fit-tieni lok, ir-rikorrenti jargumentaw li l-Kummissjoni kellha tnaqqas mill-ammont tas-sussidju kumpensabbli spiża tal-kreditu marbut mal-ħlasijiet magħmula mill-Fond għall-Pjantaġġuni tal-Palm taż-Żejt. Skont ir-rikorrenti, huma ma setgħux jiffatturaw lill-Fond għall-Pjantaġġuni tal-Palm taż-Żejt il-parti tal-prezz relatata mal-bejgħ tal-bijodiżil li huwa kellu jħallashom biss ladarba toħroġ il-fattura lil Pertamina jew lil AKR. Il-Fond jissuġġetta l-informazzjoni pprovduta għal diversi verifiki u r-rikorrenti jirċievu l-ħlas biss diversi xhur wara li tintbagħat il-fattura lil Pertamina jew AKR. Fis-seduta, ir-rikorrenti ppreċiżaw li l-ispiża tal-kreditu kienet dovuta għall-perijodu ta’ żmien li jgħaddi bejn il-kunsinna tal-bijodiżil u l-ħlasijiet mill-Fond għall-Pjantaġġuni tal-Palm taż-Żejt. |
101 |
Għandu jiġi kkonstatat li dawn l-ispejjeż tal-kreditu, jekk jiġi preżunt li saru, jirriżultaw mill-proċedura stabbilita mis-setgħat pubbliċi Indoneżjani u miż-żmien tal-ipproċessar tad-dokumenti ta’ sostenn ippreżentati mir-rikorrenti lill-Aġenzija ta’ Ġestjoni, skont il-proċedura deskritta fil-premessi 49 u 50 tar-Regolament provviżorju. Minn dan isegwi li dawn ma humiex “spejjeż […] magħmulin kif meħtieġ sabiex jikkwalifika għal […] sussidju” fis-sens tal-Artikolu 7(1)(a) tar-Regolament bażiku. Dawn l-ispejjeż lanqas ma huma “tariffi jew kostijiet […] imħallsa direttament lill-gvern” fis-sens tal-Linji Gwida għall-Kalkolu tal-Ammont ta’ Sussidji, għaliex, bħala spejjeż marbuta mat-termini tal-ipproċessar mill-Fond għall-Pjantaġġuni tal-Palm taż-Żejt, ma jistgħux jiġu kkunsidrati bħala ammonti “mħallsa direttament” lill-imsemmi fond. Barra minn hekk, ir-rikorrenti jirreferu għat-terminu ta’ bejn il-kunsinna tal-bijodiżil u d-data li fiha tintbagħat il-fattur lil Pertamina jew AKR, minn naħa, u d-data tal-ħlasijiet, min-naħa l-oħra. Madankollu, id-data rilevanti sabiex jiġi evalwat jekk l-ispejjeż tal-kreditu humiex neċessarjament magħmula għall-finijiet tal-kisba tas-sussidju għandha tkun mhux dik tal-kunsinna tal-bijodiżil jew li fiha tintbagħat il-fattur lil Pertamina jew AKR, iżda dik, sussegwenti, li fiha tintbagħat il-fattura lill-Fond, formalità neċessarja għall-kisba tal-ħlasijiet tal-Fond. Għalhekk, permezz ta’ tali argumenti, ir-rikorrenti ma jistabbilixxux li huma kienu esposti għal spejjeż ta’ kreditu għall-finijiet tal-ħlas tas-sussidju mill-Fond. |
102 |
Għaldaqstant, dan l-argument għandu jiġi eskluż. |
103 |
Fit-tielet lok, ir-rikorrenti jsostnu li huma ġarrbu wkoll “kost li jirriżulta mit-tnaqqis applikat” sabiex jiksbu l-pagamenti mill-Fond għall-Pjantaġġuni tal-Palm taż-Żejt li l-Kummissjoni kellha tnaqqas mill-ammont ta’ sussidju kumpensabbli. |
104 |
Il-Kummissjoni twieġeb li r-rikorrenti ma ddikjarawx, matul l-investigazzjoni, li l-ammont tas-sussidju għandu jiġi aġġustat sabiex jittieħed inkunsiderazzjoni l-valur attwali tal-bijodiżil mibjugħ lil Pertamina u AKR. Mingħajr ma jindikaw li huma ressqu talba f’dan is-sens, ir-rikorrenti jsostnu li l-Kummissjoni kellha għad-dispożizzjoni tagħha l-informazzjoni neċessarja u, skont il-prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba, hija kellha tgawdi rwol iktar attiv u tikkunsidra li l-provi prodotti mill-partijiet interessati kienu jiġġustifikaw tnaqqis. |
105 |
Dwar dan il-punt, għandu jiġi kkonstatat li mill-Artikolu 7(1) tar-Regolament bażiku jirriżulta li, meta parti titlob tnaqqis “hija għandha turi li t-talba tagħha hija ġustifikata”. Mill-fatti ta’ dan il-każ, esposti fil-punt 104 iktar ’il fuq, jirriżulta li r-rikorrenti ma ressqux tali talba u lanqas ma pprovdew il-preċiżazzjonijiet neċessarji f’dan ir-rigward. Issa, fil-kuntest tat-tnaqqis tal-ispejjeż mill-ammont tas-sussidju kumpensabbli u fid-dawl tal-marġni ta’ diskrezzjoni wiesa’ li għandha l-Kummissjoni skont il-ġurisprudenza ċċitata fil-punt 91 iktar ’il fuq, il-Kummissjoni ma tistax tiġi kkritikata li ma naqqsitx l-ispejjeż fuq inizjattiva tagħha stess. |
106 |
Fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet preċedenti, dan l-argument għandu jiġi miċħud u, għalhekk, ir-raba’ parti kollha tal-ewwel motiv għandha tiġi miċħuda. |
107 |
Peress li l-argumenti kollha mressqa fil-kuntest tal-ewwel motiv ġew esklużi, dan il-motiv għandu jiġi miċħud. |
Fuq it‑tieni motiv, ibbażat fuq ksur tal‑punt 1(a)(iv) tal‑Artikolu 3, tal‑punt 1(b) tal‑Artikolu 3, tal‑punt 2 tal‑Artikolu 3, tal‑Artikolu 6(d) u tal‑Artikolu 28(5) tar‑Regolament bażiku u fuq żbalji manifesti ta’ evalwazzjoni mwettqa mill‑Kummissjoni billi kkonkludiet l-eżistenza ta’ appoġġ tal‑awtoritajiet pubbliċi għall‑provvista taċ‑CPO għal remunerazzjoni inqas minn adegwata
108 |
It-tieni motiv huwa bbażat fuq tliet partijiet, li huma kkontestati mill-Kummissjoni, sostnuta minn EBB. |
Fuq l‑ewwel parti tat‑tieni motiv, ibbażata fuq ksur tal‑punt 1(a)(iv) tal‑Artikolu 3 u tal‑Artikolu 28(5) tar‑Regolament bażiku u fuq żball manifest ta’ evalwazzjoni mwettaq mill‑Kummissjoni meta kkonkludiet li l-fornituri taċ-CPO kienu ġew inkarigati jipprovdu ċ‑CPO għal remunerazzjoni inqas minn adegwata jew li kienu ġew ordnati jagħmlu dan
109 |
Fil-kuntest tal-ewwel parti, ir-rikorrenti jsostnu li l-Kummissjoni kkonkludiet, b’mod żbaljat, li l-awtoritajiet pubbliċi Indoneżjani inkarigaw lill-fornituri taċ-CPO, jew ordnawlhom, jipprovdu l-prodotti tagħhom għal remunerazzjoni inqas minn adegwata, l-ewwel, permezz ta’ taxxa u ta’ dazju fuq l-esportazzjoni u, it-tieni, permezz ta’ “ffissar tal-prezzijiet” trasparenti mill-PTPN, produttur taċ-CPO li huwa kompletament proprjetà tal-awtoritajiet pubbliċi Indoneżjani. Ir-rikorrenti jsostnu wkoll li l-fornituri Indoneżjani taċ-CPO ma huma suġġetti għal ebda forma ta’ theddid jew persważjoni li twassalhom ibigħu l-prodott tagħhom fis-suq domestiku għal prezzijiet inqas. |
110 |
Preliminarjament, għandu jitfakkar li s-setgħa diskrezzjonali wiesgħa li għandhom l-istituzzjonijiet tal-Unjoni fil-qasam tal-miżuri ta’ difiża kummerċjali skont il-ġurisprudenza tirrigwarda wkoll id-determinazzjoni tal-eżistenza ta’ kontribuzzjoni finanzjarja fis-sens tal-punt 1 tal-Artikolu 3 tar-Regolament bażiku (ara l-punti 26 u 27 iktar ’il fuq). |
111 |
L-Artikolu 3 tar-Regolament bażiku jipprovdi li huwa meqjus li jeżisti sussidju jekk il-kundizzjonijiet stabbiliti fil-punti 1 u 2 tiegħu jiġu ssodisfatti, jiġifieri li jkun hemm “kontribuzzjoni finanzjarja” tal-awtoritajiet pubbliċi tal-pajjiż ta’ oriġini jew ta’ esportazzjoni u jekk b’hekk jingħata “benefiċċju”. Skont il-punt 1(a)(iv) tal-Artikolu 3 tar-Regolament bażiku, teżisti “kontribuzzjoni finanzjarja” jekk l-awtoritajiet pubbliċi “jinkariga[w] […] korp privat biex iwettaq waħda jew iktar mit-tip ta’ funzjonijiet deskritti fil-punti (i), (ii) u (iii) li normalment ikunu responsabbiltà tal-gvern” jew li “jidderiġ[uh li jagħmel dan], u l-prattika, fl-ebda sens, ma tkun differenti mill-prattiċi normali segwiti minn gvernijiet”. |
112 |
Il-kunċetti ta’ “jinkariga” jew “jordna” ma humiex iddefiniti fir-Regolament bażiku. |
113 |
Skont ġurisprudenza stabbilita, it-tifsira u l-portata ta’ kliem li għalihom id-dritt tal-Unjoni ma jipprovdi ebda definizzjoni għandhom jiġu stabbiliti skont is-sens abitwali tagħhom fil-lingwaġġ kurrenti, billi jittieħed inkunsiderazzjoni l-kuntest li fih jintużaw u l-għanijiet segwiti mil-leġiżlazzjoni li jifformaw parti minnha (ara, f’dan is-sens, is-sentenzi tat‑3 ta’ Settembru 2014, Deckmyn u Vrijheidsfonds, C‑201/13, EU:C:2014:2132, punt 19, u tal‑5 ta’ April 2017, Changshu City Standard Parts Factory u Ningbo Jinding Fastener vs Il‑Kunsill, C‑376/15 P u C‑377/15 P, EU:C:2017:269, punt 52). |
114 |
F’dan ir-rigward, għandu jiġi rrilevat li l-għan tal-Artikolu 3 tar-Regolament bażiku huwa li jiddefinixxi l-kunċett ta’ “sussidju” kumpensabbli. |
115 |
B’mod iktar preċiż, l-għan tal-punt 1(a) tal-Artikolu 3 tar-Regolament bażiku huwa li jiddefinixxi l-kunċett ta’ “kontribuzzjoni finanzjarja” b’mod li minnu jiġu esklużi l-miżuri tal-awtoritajiet pubbliċi li ma jaqgħux taħt waħda mill-kategoriji elenkati f’din id-dispożizzjoni. Huwa f’din il-perspettiva li l-punt 1(a)(i) sa (iii) tal-Artikolu 3 tar-Regolament bażiku jelenka sitwazzjonijiet konkreti li għandhom jitqiesu li jinvolvu kontribuzzjoni finanzjarja mill-awtoritajiet pubbliċi, jiġifieri t-trasferiment dirett jew indirett ta’ fondi, dħul pubbliku mitluf jew il-provvista ta’ oġġetti jew ta’ servizzi. Il-punt 1(a)(iv) tal-Artikolu 3 tar-Regolament bażiku jipprevedi fit-tieni inċiż tiegħu li l-fatt li l-awtoritajiet pubbliċi jinkarigaw organu privat sabiex iwettaq wieħed jew iktar mit-tipi ta’ funzjonijiet hekk elenkati jew jordnawlu li jagħmel dan huwa ekwivalenti għall-għoti minn dawn l-awtoritajiet pubbliċi ta’ kontribuzzjoni finanzjarju fis-sens tal-punt 1(a) tal-Artikolu 3 tar-Regolament bażiku (sentenza tal‑10 ta’ April 2019, Jindal Saw u Jindal Saw Italia vs Il‑Kummissjoni, T‑300/16, EU:T:2019:235, punt 106). |
116 |
F’dan il-kuntest, it-tieni inċiż tal-punt 1(a)(iv) tal-Artikolu 3 tar-Regolament bażiku huwa, essenzjalment, dispożizzjoni kontra l-evażjoni, li tfittex li tiżgura li l-awtoritajiet pubbliċi ta’ pajjiżi terzi ma jkunux jistgħu jevadu r-regoli dwar is-sussidji billi jadottaw miżuri li fl-apparenza ma jaqgħux stricto sensu fil-kamp ta’ applikazzjoni tal-punt 1(a)(i) sa (iii) tal-Artikolu 3 ta’ dan ir-regolament, iżda, fil-prattika, għandhom effetti ekwivalenti (sentenza tal‑10 ta’ April 2019, Jindal Saw u Jindal Saw Italia vs Il‑Kummissjoni, T‑300/16, EU:T:2019:235, punt 107). Din hija wkoll l-interpretazzjoni tal-Korp tal-Appelli tal-WTO tal-Artikolu 1.1(a)(1)(iv) tal-Ftehim SMK, li l-kontenut tiegħu huwa simili għal dak tal-punt 1(a)(iv) tal-Artikolu 3 tar-Regolament bażiku (ara r-Rapport tal-Korp tal-Appelli tal-WTO intitolat “L-Istati Uniti – Investigazzjoni dwar dazji kumpensatorji fuq is-semikondutturi għall-memorji dinamiċi b’aċċess każwali (DRAM) li joriġinaw mill-Korea”, adottat fis‑27 ta’ Ġunju 2005 (WT/DS 296/AB/R, punt 113), iktar ’il quddiem ir-“Rapport tal-Korp tal-Appelli – ‘L-Istati Uniti – DRAM’”). |
117 |
Skont is-sens abitwali tagħha fil-lingwaġġ kurrenti, il-kelma “tinkariga” tfisser “tassumi funzjoni jew pożizzjoni, tikkommetti, tiddelega, tippreskrivi”. Huwa għalhekk li l-ġurisprudenza interpretat din il-kelma, sabiex tiżgura effett utli sħiħ tat-tieni inċiż tal-punt 1(a)(iv) tal-Artikolu 3 tar-Regolament bażiku, bħala li tindika “kull azzjoni tal-awtoritajiet pubbliċi li tammonta, direttament jew indirettament, għall-għoti lil organu privat tar-responsabbiltà li jwettaq tip ta’ funzjoni bħal dawk previsti fl-Artikolu 3(1)(a)(i) sa (iii) tal-imsemmi regolament” (sentenza tal‑10 ta’ April 2019, Jindal Saw u Jindal Saw Italia vs Il‑Kummissjoni, T‑300/16, EU:T:2019:235, punt 108). Minn dan isegwi li l-kelma “tordna”, li skont is-sens abitwali tagħha fil-lingwaġġ kurrenti tfisser “tħeġġeġ, tikkmanda, tiddetta, tordna, tippreskrivi, issejjaħ”, tinkludi kull azzjoni tal-awtoritajiet pubbliċi li tikkonsisti, direttament jew indirettament, fl-eżerċizzju tas-setgħat tagħhom fuq organu privat sabiex dan iwettaq tip ta’ funzjoni bħal dawk previsti fil-punt 1(a)(i) sa (iii) tal-Artikolu 3 tar-Regolament bażiku. |
118 |
Barra minn hekk, mill-konġunzjoni ta’ koordinazzjoni li timmarka l-alternattiva “jew” bejn “tinkariga” u “tordna” jirriżulta b’mod ċar li dawn iż-żewġ azzjonijiet jistgħu jseħħu indipendentement minn xulxin, iżda wkoll flimkien. Minbarra dan, mill-qari tat-tieni inċiż tal-punt 1(a)(iv) tal-Artikolu 3 tar-Regolament bażiku, li ma jillimitax in-natura jew l-għan tal-azzjoni li “tinkariga” jew li “tordna”, u mill-ġurisprudenza ċċitata fil-punt 117 iktar ’il fuq, li tieħu inkunsiderazzjoni “kull azzjoni tal-awtoritajiet pubbliċi”, jidher li din l-azzjoni ma għandhiex tkun neċessarjament ir-riżultat ta’ att jew miżura meħuda b’mod iżolat, iżda tista’ tkun ukoll ir-riżultat tal-effett magħqud ta’ diversi miżuri. |
119 |
Huwa fid-dawl ta’ dawn il-kunsiderazzjonijiet li għandha tiġi analizzata l-konklużjoni tal-Kummissjoni li permezz ta’ miżuri bħal taxxa u dazju fuq l-esportazzjoni, il-kontroll de facto permezz tal-intervent ta’ PTPN tal-prezzijiet domestiċi taċ-CPO u l-għoti ta’ sussidji lill-produtturi taċ-CPO, l-awtoritajiet pubbliċi Indoneżjani fittxew li jiksbu mill-produtturi taċ-CPO l-provvista ta’ dan il-prodott fis-suq Indoneżjan għal remunerazzjoni inqas minn adegwata. |
– Fuq it‑taxxa u d‑dazju fuq l‑esportazzjoni
120 |
Fil-kuntest tal-ewwel ilment, ir-rikorrenti jsostnu li l-Kummissjoni kkonkludiet, b’mod żbaljat, li t-taxxa tal-esportazzjoni, li kienet iffissata għal żero matul il-perijodu ta’ investigazzjoni, u d-dazju fuq l-esportazzjoni, li kien taxxa intiża sabiex tiġġenera dħul u li kien iffissat għal żero fix-xahar ta’ Diċembru 2018, kellhom bħala effett li “jinkarigaw” lill-fornituri taċ-CPO jew li jordnawlhom jipprovdu l-prodotti tagħhom għal remunerazzjoni inqas minn adegwata. |
121 |
Mill-premessi 113 sa 117 tar-Regolament provviżorju jirriżulta li, f’dan il-każ, l-awtoritajiet pubbliċi Indoneżjani imponew taxxa u dazju fuq l-esportazzjoni fuq iċ-CPO. |
122 |
Skont il-premessi 87 u 88 tar-Regolament provviżorju, it-taxxa tal-esportazzjoni kienet ġiet stabbilita fl‑1994, u fil-verżjoni tagħha tal‑2016, hija kienet tikkonsisti fi skeda progressiva ta’ tariffi fuq iċ-CPO kif ukoll fuq prodotti oħra, inkluż il-bijodiżil (li kien konsistentement mogħti rata iktar baxxa miċ-CPO). L-esportaturi Indoneżjani kienu jħallsu taxxa marbuta mal-prezz ta’ referenza tal-awtoritajiet pubbliċi għall-esportazzjonijiet taċ-CPO. Għalhekk, meta l-prezz ta’ referenza tal-esportazzjoni ffissat mill-awtoritajiet pubbliċi Indoneżjani żdied, hekk ukoll għamlu d-dazji tal-esportazzjoni. Meta l-prezz ta’ referenza kien inqas minn USD 750 għal kull tunnellata, ir-rata tat-taxxa applikabbli fuq l-esportazzjoni kienet ta’ 0 %. Matul il-perjodu ta’ investigazzjoni, il-prezz taċ-CPO baqa’ taħt il-limitu ta’ USD 750 għal kull tunnellata u għalhekk ma kienet dovuta ebda taxxa tal-esportazzjoni. |
123 |
Skont il-premessa 89 tar-Regolament provviżorju, l-awtoritajiet pubbliċi Indoneżjani kienu wkoll stabbilixxew fl‑2015 dazju fuq l-esportazzjoni fuq iċ-CPO u l-prodotti downstream. Matul il-perijodu ta’ investigazzjoni, dan id-dazju kien iffissat għal USD 50 kull tunnellata għaċ-CPO u għal USD 20 kull tunnellata għall-bijodiżil. |
124 |
Sabiex tiġi stabbilita l-eżistenza ta’ kontribuzzjoni finanzjarja fir-Regolament provviżorju, li l-konklużjonijiet tiegħu huma kkonfermati mir-Regolament ikkontestat (fil-premessi 102 sa 161), il-Kummissjoni wettqet analiżi bbażata fuq il-ġurisprudenza rilevanti tal-WTO. |
125 |
Abbażi ta’ din l-analiżi, fil-premessi 111 sa 157 tar-Regolament provviżorju, il-Kummissjoni qieset li l-azzjoni tal-awtoritajiet pubbliċi Indoneżjani li tirrigwarda l-produtturi taċ-CPO kienet azzjoni li “tinkariga” jew li “tordna” l-provvista tal-prodotti tagħhom lill-utenti nazzjonali għal remunerazzjoni inqas minn adegwata sabiex toħloq fl-Indoneżja suq domestiku taċ-CPO fejn il-prezzijiet kienu artifiċjalment baxxi. Imbagħad, fil-premessa 160 ta’ dan ir-regolament, il-Kummissjoni rrilevat li l-produtturi Indoneżjani taċ-CPO kollha għandhom jiġu kkunsidrati bħala organi privati u, fil-premessi 162 u 169 tal-istess regolament, li dawn l-impriżi kienu jipprovdu ċ-CPO fis-suq domestiku għal remunerazzjoni inqas minn adegwata. Fl-aħħar nett, fil-premessa 170 tal-istess regolament, il-Kummissjoni kkunsidrat li l-provvista taċ-CPO mit-territorju Indoneżjan lill-industrija tal-bijodiżil Indoneżjana kienet funzjoni li normalment kienet vestita fl-awtoritajiet pubbliċi. Fil-fatt, il-Kummissjoni qieset, fl-istess premessa, li taħt tali funzjoni kienet taqa’ d-determinazzjoni mill-gvern ta’ Stat, li kellu s-sovranità fuq ir-riżorsi naturali tiegħu, ta’ kundizzjonijiet regolatorji tal-provvista ta’ materja prima tal-pajjiż lill-impriżi ta’ dak il-pajjiż. |
126 |
Permezz tal-analiżi inkwistjoni, il-Kummissjoni stabbilixxiet li, kif jirriżulta mill-premessa 134 tar-Regolament ikkontestat, permezz tat-taxxa u tad-dazju fuq l-esportazzjoni, flimkien, kif jenfasizzaw il-premessi 103, 146 u 157 tar-Regolament ikkontestat, ma’ miżuri oħra, l-awtoritajiet pubbliċi Indoneżjani kienu fittxew li jiksbu mill-produtturi taċ-CPO il-provvista taċ-CPO fis-suq Indoneżjan għal remunerazzjoni inqas minn adegwata. Fil-fatt, l-imsemmija awtoritajiet pubbliċi kienu stabbilixxew sistema ta’ restrizzjonijiet tal-esportazzjoni li kienet tirrendi l-esportazzjoni taċ-CPO kummerċjalment mhux attraenti. |
127 |
Il-fatt li l-awtoritajiet pubbliċi Indoneżjani ħasbu u imponew tali sistema joħroġ minn diversi elementi msemmija mill-Kummissjoni fir-Regolament ikkontestat u fir-Regolament provviżorju. |
128 |
Għalhekk, fil-premessa 116 tar-Regolament provviżorju, ġie rrilevat li l-awtoritajiet pubbliċi Indoneżjani kienu rabtu direttament is-sistema tat-taxxi tal-esportazzjoni mal-prezzijiet internazzjonali taċ-CPO, u mhux ma’ data oħra (bħal-livelli tal-produzzjoni jew l-impatt ambjentali) bil-għan li jkun hemm effett fuq il-prezzijiet imħallsa mill-produtturi‑esportaturi. Mit-Tabella 1 riprodotta f’din il-premessa jirriżulta li l-awtoritajiet pubbliċi Indoneżjani segwu l-iżvilupp tal-prezzijiet fil-livell internazzjonali u aġġustaw il-livell tat-taxxi tal-esportazzjoni skont dawn il-prezzijiet bir-riżultat tat-tnaqqis tal-profittabbiltà tal-esportazzjonijiet. |
129 |
Fil-premessa 119 tar-Regolament provviżorju, il-Kummissjoni tinnota wkoll li d-Direttorat Ġenerali Indoneżjan għad-Dwana u s-Sisa kien spjega pubblikament fl‑2015 li l-għan tad-dazji tal-esportazzjoni kien li jiżguraw id-disponibbiltà tal-materja prima u li jixprunaw it-tkabbir tal-industrija domestika taż-żejt tal-palm downstream, li l-manifattura tal-bijodiżil tifforma parti integrali minnha. |
130 |
Għal dak li jirrigwarda d-dazju fuq l-esportazzjoni, fil-premessa 117 tar-Regolament provviżorju, il-Kummissjoni enfasizzat li l-impożizzjoni tiegħu fl‑2015 kien ikkoinċida ma’ perijodu fejn il-prezzijiet Indoneżjani kienu kważi identiċi għall-prezzijiet dinjija u kien ippermetta lill-produtturi tal-bijodiżil jixtru ċ-CPO bi prezzijiet inqas minn dawk li kienu normalment proposti. Barra minn hekk, fil-premessa 114 tar-Regolament ikkontestat, il-Kummissjoni spjegat li dan id-dazju kien jiffinanzja l-Fond għall-Pjantaġġuni tal-Palm taż-Żejt u fil-fatt kien jappoġġja esklużivament l-industrija tal-bijodiżil permezz tas-sussidji. |
131 |
Fil-premessi 128 u 129, ir-Regolament ikkontestat isemmi wkoll żewġ artikli tal-istampa sussegwenti għall-perijodu ta’ investigazzjoni li jikkonfermaw il-konklużjonijiet tal-Kummissjoni dwar dan il-perijodu. B’hekk, fl-artiklu tad‑19 ta’ Diċembru 2018, is-Segretarju Ġenerali tal-Assoċjazzjoni Indoneżjana taż-Żejt tal-Palm ippreveda li l-esportazzjonijiet taċ-CPO setgħu jiżdiedu ladarba d-dazju fuq l-esportazzjoni jitnaqqas għal żero. F’artiklu tas‑6 ta’ Diċembru 2018, analist indipendenti qies li t-tneħħija tad-dazju fuq l-esportazzjoni kienet ser iżżid il-kompetittività tal-esportaturi Indoneżjani tal-prodotti taż-żejt tal-palm permezz tal-iffrankar magħmul li l-biċċa l-kbira minnu x’aktarx imur lura għand il-bdiewa Indoneżjani permezz ta’ prezzijiet ogħla taċ-CPO domestiċi. |
132 |
Abbażi ta’ dawn il-kunsiderazzjonijiet, il-Kummissjoni kkonkludiet, fil-premessa 118 tar-Regolament ikkontestat, li “s-sistema globali ta’ restrizzjonijiet fuq l-esportazzjoni stabbilita mill-GOI hija mfassla biex tibbenefika l-industrija tal-bijodiżil billi żżomm il-prezzijiet domestiċi tas-CPO artifiċjalment baxxi”. |
133 |
F’dan ir-rigward, fl-ewwel lok, ir-rikorrenti jsostnu li t-taxxa tal-esportazzjoni, li kienet iffissata għal żero matul il-perijodu ta’ investigazzjoni, ma setgħetx tippermetti li l-fornituri taċ-CPO jiġu inkarigati, jew ordnati, jipprovdu l-prodotti tagħhom għal remunerazzjoni inqas minn adegwata. |
134 |
Madankollu, kif ġie rrilevat fil-punti 122 u 128 iktar ’il fuq, l-awtoritajiet pubbliċi Indoneżjani kienu rabtu direttament is-sistema ta’ taxxi tal-esportazzjoni mal-prezzijiet internazzjonali taċ-CPO. Minn dan isegwi li l-fatt li t-taxxa tal-esportazzjoni kienet ta’ ammont null matul il-perijodu ta’ investigazzjoni kien dovut, kif tenfasizza l-premessa 113 tar-Regolament ikkontestat, għaċ-ċirkustanzi partikolari tas-suq. Fil-fatt, il-livell baxx tal-prezzijiet internazzjonali kien suffiċjenti fih innifsu sabiex jinkoraġġixxi lill-produtturi taċ-CPO jissodisfaw l-ewwel id-domanda domestika. Kif ġustament tenfasizza l-Kummissjoni, kieku l-intenzjoni tal-awtoritajiet pubbliċi Indoneżjani kienet li ma jiġbrux iktar din it-taxxa, huma kienu jneħħuha. Barra minn hekk, kif jirriżulta, b’mod partikolari, mill-premessa 118 tar-Regolament ikkontestat, huwa l-effett magħqud tat-taxxa u tad-dazju fuq l-esportazzjoni (li kien miġbur matul il-perijodu ta’ investigazzjoni) li ttieħed inkunsiderazzjoni mill-Kummissjoni, bħala sistema globali ta’ restrizzjonijiet tal-esportazzjoni stabbilita mill-awtoritajiet pubbliċi Indoneżjani li kienet maħsuba għall-benefiċċju tal-industrija tal-bijodiżil billi żżomm il-prezzijiet domestiċi taċ-CPO f’livell artifiċjalment baxx. |
135 |
Għaldaqstant, għandu jiġi miċħud l-argument tar-rikorrenti li kull referenza tal-Kummissjoni għat-taxxa tal-esportazzjoni għandha tiġi injorata. |
136 |
Fit-tieni lok, ir-rikorrenti jsostnu li, billi imponew id-dazju fuq l-esportazzjoni, l-awtoritajiet pubbliċi Indoneżjani eżerċitaw is-setgħat ġenerali regolatorji tagħhom sabiex jiġġeneraw dħul mill-esportazzjonijiet ta’ komoditajiet li, minkejja li huma suġġetti għal dazju fuq l-esportazzjoni, baqgħu kompetittivi fis-swieq ta’ esportazzjoni. |
137 |
L-ewwel, ir-rikorrenti jsostnu li l-Kummissjoni ammettiet, fil-premessa 62 tar-Regolament ikkontestat, li, meta ddeċidew li jiffinanzjaw il-Fond għall-Pjantaġġuni tal-Palm taż-Żejt permezz ta’ dazju fuq l-esportazzjoni, l-awtoritajiet pubbliċi Indoneżjani eżerċitaw sempliċement is-setgħat ġenerali regolatorji tagħhom, deċiżjoni li ma tistax tiġi kklassifikata bħala azzjoni li “tinkariga” jew li “tordna”. Insostenn tal-argument tagħhom, ir-rikorrenti jinvokaw ir-Rapport tal-Korp tal-Appelli “L-Istati Uniti – DRAM”. |
138 |
Dwar dan il-punt, għandu jiġi kkonstatat li, billi adottaw ir-restrizzjonijiet tal-esportazzjoni inkwistjoni f’kuntest konkret fejn, minn naħa, it-taxxa tal-esportazzjoni kienet marbuta mal-prezzijiet internazzjonali taċ-CPO u żdiedet meta dawn il-prezzijiet żdiedu u fejn, min-naħa l-oħra, id-dazju fuq l-esportazzjoni kien stabbilit matul perijodu fejn il-prezzijiet Indoneżjani kienu kważi identiċi għall-prezzijiet dinjija, l-imsemmija awtoritajiet pubbliċi rrestrinġew il-libertà ta’ azzjoni ta’ dawn l-impriżi billi fil-prattika llimitaw il-kapaċità tagħhom li jiddeċiedu dwar is-suq li fih ibigħu l-prodotti tagħhom (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal‑10 ta’ April 2019, Jindal Saw u Jindal Saw Italia vs Il‑Kummissjoni, T‑300/16, EU:T:2019:235, punt 124). |
139 |
Din il-konklużjoni ma tistax tiġi kkontestata mill-analiżi tal-Kummissjoni magħmula fil-premessa 62 tar-Regolament ikkontestat, fejn, waqt li tindirizza aspett ieħor tal-kawża, jiġifieri l-eżistenza ta’ benefiċċju, hija tosserva l-fatt li “l-kumpaniji kollha involuti fil-katina tal-valur tas-CPO, inklużi l-produtturi tal-bijodiżil, huma mġiegħla jħallsu l-levy [tal-esportazzjoni] bis-saħħa ta’ regolament”, u kkonkludiet li huwa żbaljat li jiġi argumentat li l-Fond għall-Pjantaġġuni tal-Palm taż-Żejt kien iffinanzjat minn riżorsi privati, iżda li pjuttost kien iffinanzjat permezz “tal-attività normali ta’ ġbir ta’ dħul fiskali u pubbliku tal-GOI”. |
140 |
Fil-fatt, u bla ħsara għall-ġurisprudenza ċċitata fil-punti 38 u 39 iktar ’il fuq, din l-osservazzjoni tal-Kummissjoni ma tfissirx li, għall-kuntrarju tal-interpretazzjoni tal-Bord tal-Appelli tal-WTO ċċitata mir-rikorrenti, jiġifieri l-punt 115 tar-Rapport tal-Bord tal-Appelli “L-Istati Uniti – DRAM”, hija tat interpretazzjoni tal-punt 1(a)(iv) tal-Artikolu 3 tar-Regolament bażiku “tant wiesgħa li tawtorizza lill-membri japplikaw miżuri kumpensatorji għal prodotti kull darba li l-awtoritajiet pubbliċi jeżerċitaw sempliċement is-setgħat ġenerali regolatorji tagħhom”. |
141 |
F’dan il-każ, il-fatt li l-awtoritajiet pubbliċi Indoneżjani stabbilixxew u aġġustaw ir-restrizzjonijiet tal-esportazzjoni inkwistjoni b’mod kontinwu sabiex jiżguraw li l-għan li għandu jintlaħaq minn dawn ir-restrizzjonijiet jintlaħaq, ma jistax jiġi kkunsidrat bħala sempliċi inkoraġġiment lejn il-produtturi nazzjonali taċ-CPO. Għall-kuntrarju, dawn l-azzjonijiet min-naħa tal-awtoritajiet pubbliċi Indoneżjani wasslu lil dawn il-produtturi jbigħu l-prodotti tagħhom fis-suq domestiku għal prezz inqas minn adegwat, konsegwenza li, għall-kuntrarju ta’ dak li jallegaw ir-rikorrenti, ma tistax tiġi kkunsidrata bħala “sempliċi konsegwenza mhux mistennija ta’ leġiżlazzjoni tal-awtoritajiet pubbliċi”, fis-sens tal-punt 114 tar-Rapport tal-Korp tal-Appelli “L-Istati Uniti – DRAM” (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal‑10 ta’ April 2019, Jindal Saw u Jindal Saw Italia vs Il‑Kummissjoni, T‑300/16, EU:T:2019:235, punt 125). |
142 |
Għalhekk, dan l-argument tar-rikorrenti għandu jiġi miċħud. |
143 |
It-tieni, ir-rikorrenti jargumentaw li d-dokumenti u l-komunikazzjonijiet iċċitati mill-Kummissjoni fil-premessi 118 sa 121 tar-Regolament provviżorju insostenn tal-konstatazzjoni tagħha li l-awtoritajiet pubbliċi Indoneżjani fittxew espliċitament għan strateġiku intiż sabiex jappoġġja u jiżviluppa l-industrija tal-bijodiżil, b’mod partikolari billi raw li jnaqqsu l-prezz taċ-CPO, jirrigwardaw it-taxxa tal-esportazzjoni, li kienet iffissata għal żero u konsegwentement ma kellhiex effetti fuq il-produtturi taċ-CPO, u mhux id-dazju fuq l-esportazzjoni. Skont ir-rikorrenti, iż-żewġ strumenti kienu distinti u l-għan tad-dazju fuq l-esportazzjoni kien li jiffinanzja l-Fond għall-Pjantaġġuni tal-Palm taż-Żejt u mhux li jnaqqas il-prezzijiet domestiċi taċ-CPO. |
144 |
Dan l-argument tar-rikorrenti huwa bbażat fuq qari żbaljat tar-Regolament provviżorju. Fil-fatt, wara li fil-premessa 118 tal-imsemmi regolament iddikjarat li ċertu numru ta’ dokumenti kienu jindikaw l-għan strateġiku li għandu jintlaħaq mill-awtoritajiet pubbliċi Indoneżjani, il-Kummissjoni ċċitat dikjarazzjonijiet pubbliċi tal-awtoritajiet pubbliċi Indoneżjani li jikkonċernaw it-taxxa u d-dazji tal-esportazzjoni (premessa 119) u r-rapporti tal-WTO u tal-Organizzazzjoni għall-Kooperazzjoni u għall-Iżvilupp Ekonomiku (OCDE) li jikkonċernaw it-taxxa tal-esportazzjoni (premessi 120 u 121). Imbagħad, fil-premessa 122, il-Kummissjoni indirizzat l-analiżi tagħha lejn id-dazju fuq l-esportazzjoni u qieset li dan id-dazju, li kien allokat lill-Fond għall-Pjantaġġuni tal-Palm taż-Żejt, kellu l-għan li jappoġġja l-industrija tal-bijodiżil, bħala l-parti l-kbira tal-fondi tal-imsemmi fond. Minn dawn il-kunsiderazzjonijiet jirriżulta li l-Kummissjoni eżaminat kemm it-taxxa kif ukoll id-dazju fuq l-esportazzjoni qabel ma waslet għal konklużjonijiet dwar l-għanijiet ta’ dawn ir-restrizzjonijiet tal-esportazzjoni fil-premessa 123 tar-Regolament provviżorju u fil-premessa 118 tar-Regolament ikkontestat. Barra minn hekk, għandu jitfakkar li l-argumenti tar-rikorrenti bbażati fuq il-fatt li t-taxxa tal-esportazzjoni kienet iffissata għal żero matul il-perijodu ta’ investigazzjoni diġà ġew miċħuda fil-punt 134 iktar ’il fuq. |
145 |
Il-fatt li, kif isostnu r-rikorrenti, id-dazju fuq l-esportazzjoni japplika wkoll għall-esportazzjonijiet tal-bijodiżil u li kien maħsub sabiex jappoġġja l-Fond għall-Pjantaġġuni tal-Palm taż-Żejt ma jistax jinvalida dawn il-kunsiderazzjonijiet. Minn naħa, mill-premessa 117 tar-Regolament provviżorju jirriżulta li dan id-dazju kien sostanzjalment ogħla għaċ-CPO milli għall-prodotti rraffinati bħall-bijodiżil, u min-naħa l-oħra, il-fatt li d-dazju fuq l-esportazzjoni kien allokat lill-Fond għall-Pjantaġġuni tal-Palm taż-Żejt li min-naħa tiegħu kien responsabbli għall-ħlasijiet fil-kuntest tas-sistema esposta fil-punt 45 iktar ’il fuq jikkorrobora l-konklużjonijiet tal-Kummissjoni. |
146 |
Għaldaqstant, huwa mingħajr ma wettqet żball manifest ta’ evalwazzjoni, fis-sens tal-ġurisprudenza ċċitata fil-punti 26 u 27, li l-Kummissjoni kkonkludiet, fil-premessa 123 tar-Regolament provviżorju li “l-objettiv tas-sistema ta’ limitazzjonijiet tal-esportazzjoni stabbilita mill-GTI [kien] fil-fatt li tappoġġa direttament u indirettament lill-industrija tal-bijodiżil u li dan [ma kienx] sempliċement ‘effett sekondarju’ tal-eżerċizzju tas-setgħat regolatorji ġenerali”, konklużjoni kkonfermata fil-premessa 118 tar-Regolament ikkontestat. |
147 |
It-tielet, ir-rikorrenti jargumentaw li l-konstatazzjoni tal-Kummissjoni magħmula fil-premessa 115 tar-Regolament ikkontestat li tipprovdi li “l-introduzzjoni tal-levy tal-esportazzjoni fl‑2015 mill-GOI ħabtet ma’ perjodu fejn il-prezzijiet tas-CPO Indoneżjan kienu kważi identiċi għall-prezzijiet dinjija” hija purament konġetturali u ma turix li d-dazju fuq l-esportazzjoni kien ġie stabbilit sabiex inaqqas il-prezzijiet taċ-CPO, li żviluppaw kontinwament skont il-prezzijiet dinjija. Ir-rikorrenti jsostnu wkoll li l-Kummissjoni żbaljat billi sostniet, fil-premessa 116 tar-Regolament ikkontestat, li d-dazju fuq l-esportazzjoni kien laħaq l-għan tiegħu, jiġifieri tnaqqis tal-prezzijiet taċ-CPO fis-suq domestiku Indoneżjan. Skont ir-rikorrenti, din id-differenza bejn il-prezzijiet domestiċi u l-prezzijiet tal-esportazzjoni taċ-CPO kienet tikkorrispondi għad-dazju fuq l-esportazzjoni ta’ USD 50 għal kull tunnellata. Barra minn hekk, it-tnaqqis tal-prezzijiet taċ-CPO fis-suq Indoneżjan kien spjegat minn kollass tas-suq dinji tal-komoditajiet. |
148 |
Għandu jiġi enfasizzat li r-rikorrenti ma jikkontestawx il-konstatazzjonijiet fattwali tal-Kummissjoni, jiġifieri, minn naħa, li l-introduzzjoni tad-dazju fuq l-esportazzjoni kkoinċidiet ma’ tnaqqis tal-prezzijiet taċ-CPO fis-suq Indoneżjan u, min-naħa l-oħra, li ż-żieda fil-produzzjoni tal-bijodiżil ikkonstatata fit-Tabella 2 riprodotta fil-premessa 192 tar-Regolament provviżorju implikat żieda fil-konsum domestiku taċ-CPO fl‑2016, kif inhu kkonstatat fil-premessa 117 tar-Regolament provviżorju. Barra minn hekk, minn tabella ppreżentata mir-rikorrenti fir-replika jirriżulta li l-prezz taċ-CPO fis-suq domestiku Indoneżjan naqas matul dan il-perijodu u li l-prezzijiet taċ-CPO Indoneżjani kienu bħala regola ġenerali inqas mill-prezzijiet dinjija. |
149 |
Permezz ta’ tali argument, ir-rikorrenti jikkontestaw mhux l-eżattezza tal-konstatazzjonijiet fattwali sostnuti mill-Kummissjoni, iżda l-evalwazzjoni ta’ dawn il-fatti mill-imsemmija istituzzjoni. Issa, skont il-ġurisprudenza, l-istħarriġ mill-Qorti Ġenerali tal-provi li fuqhom l-istituzzjonijiet tal-Unjoni jibbażaw il-konstatazzjonijiet tagħhom fil-qasam tal-politika tal-protezzjoni mis-sussidji ma jikkostitwixxix evalwazzjoni ġdida tal-fatti li tissostitwixxi dik ta’ dawn l-istituzzjonijiet. Dan l-istħarriġ ma jaffettwax is-setgħa diskrezzjonali wiesgħa ta’ dawn l-istituzzjonijiet fil-qasam tal-politika kummerċjali, iżda jillimita ruħu sabiex josserva jekk dawn il-provi humiex ta’ natura li jsostnu l-konklużjonijiet misluta mill-istituzzjonijiet. Għaldaqstant, il-Qorti Ġenerali għandha mhux biss tivverifika l-eżattezza materjali tal-provi invokati, l-affidabbiltà tagħhom u l-koerenza tagħhom, iżda wkoll tistħarreġ jekk dawn il-provi jikkostitwixxux id-data rilevanti kollha li għandha tittieħed inkunsiderazzjoni sabiex tiġi evalwata sitwazzjoni kumplessa u jekk dawn humiex ta’ natura li jkunu ta’ bażi għall-konklużjonijiet misluta minnhom (ara s-sentenza tat‑18 ta’ Ottubru 2018, Gul Ahmed Textile Mills vs Il‑Kunsill, C‑100/17 P, EU:C:2018:842, punt 64 u l-ġurisprudenza ċċitata). |
150 |
F’dan il-każ, il-Kummissjoni evalwat id-data inkwistjoni billi bbażat ruħha fuq l-għan li għalih kienet maħsuba s-sistema globali ta’ restrizzjonijiet tal-esportazzjoni. Issa, il-Qorti Ġenerali tikkonstata li l-Kummissjoni ma wettqitx żball manifest ta’ evalwazzjoni meta kkonkludiet, fil-premessa 118 tar-Regolament ikkontestat, abbażi ta’ ġabra ta’ data, jiġifieri l-eżistenza ta’ taxxa u ta’ dazju fuq l-esportazzjoni, id-dikjarazzjonijiet pubbliċi tal-awtoritajiet pubbliċi Indoneżjani, rapporti tal-WTO u tal-OCDE, iż-żieda tal-konsum domestiku taċ-CPO kif ukoll it-tnaqqis tal-prezzijiet ta’ dan il-prodott fis-suq Indoneżjan wara l-introduzzjoni tad-dazju fuq l-esportazzjoni, li s-sistema globali ta’ restrizzjonijiet tal-esportazzjoni kienet maħsuba għall-benefiċċju tal-industrija tal-bijodiżil billi żżomm il-prezzijiet domestiċi taċ-CPO f’livell artifiċjalment baxx, u dan għall-kuntrarju ta’ sempliċi effett sekondarju ta’ miżura pubblika intiża għall-ġbir ta’ dħul pubbliku. |
151 |
Ir-raba’, ir-rikorrenti jsostnu li d-dazju fuq l-esportazzjoni ma kellux l-effett li jirrestrinġi l-esportazzjonijiet taċ-CPO, peress li l-produtturi taċ-CPO baqgħu dejjem jesportaw sa 70 % tal-produzzjoni tagħhom. |
152 |
Dan l-argument ma jistax jintlaqa’. Fil-fatt, il-fatt li 70 % taċ-CPO Indoneżjan kien esportat ma jfissirx li l-produtturi taċ-CPO kienu f’pożizzjoni li jagħmlu liberament l-għażla razzjonali li jesportaw il-prodott tagħhom u jagħmlu minnu remunerazzjoni adegwata. Għall-kuntrarju, kif ġustament tenfasizza l-Kummissjoni, il-produtturi taċ-CPO ssodisfaw qabelxejn id-domanda domestika, li kienet tikkorrispondi għal 30 % tal-produzzjoni, skont sorsi pubbliċi msemmija fil-premessa 153 tar-Regolament ikkontestat, u huwa biss wara dan li bdew jirrikorru għall-esportazzjoni. Minn dan jirriżulta li dawn il-produtturi ma kinux qegħdin ifittxu li jesportaw proporzjon ikbar tal-produzzjoni tagħhom fejn il-prezzijiet kienu ogħla, għaliex il-benefiċċji addizzjonali potenzjali tal-esportazzjoni kienu limitati mir-restrizzjonijiet tal-esportazzjoni imposti mill-awtoritajiet pubbliċi Indoneżjani. |
153 |
Peress li dan l-argument ġie miċħud, l-ewwel ilment għandu jiġi miċħud fl-intier tiegħu. |
– Fuq il‑kontroll tal‑prezzijiet minn PTPN
154 |
Fil-kuntest tat-tieni lment tagħhom, ir-rikorrenti jsostnu li l-Kummissjoni kkonkludiet b’mod żbaljat li l-awtoritajiet pubbliċi Indoneżjani naqqsu l-prezzijiet taċ-CPO fis-suq domestiku permezz ta’ PTPN. |
155 |
Preliminarjament, għandu jitfakkar, kif jirriżulta mill-premessi 91 sa 99 u 126 tar-Regolament provviżorju u mill-premessi 120 u 123 tar-Regolament ikkontestat, li, fin-nuqqas ta’ kooperazzjoni min-naħa tal-fornituri taċ-CPO u ta’ PTPN, il-Kummissjoni applikat id-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 28(1) tar-Regolament bażiku u bbażat il-konklużjonijiet tagħha fuq id-data disponibbli. |
156 |
Fl-ewwel lok, ir-rikorrenti jikkritikaw lill-Kummissjoni li kkonkludiet li PTPN iffissat il-prezzijiet taċ-CPO tagħha f’livell artifiċjalment baxx u ma aġixxietx bħala operatur razzjonali fis-suq. Huma jsostnu li PTPN, li tirrappreżenta biss minn 6 % sa 9 % tal-provvisti totali taċ-CPO fl-Indoneżja, ma ffissatx il-prezzijiet tagħha, peress li, minn naħa, dawn il-prezzijiet kienu ddeterminati permezz ta’ rkanti ta’ kuljum li jirriflettu l-offerta u d-domanda fl-Indoneżja u, min-naħa l-oħra, il-fatt li l-prezzijiet Indoneżjani taċ-CPO kienu inqas mis-swieq internazzjonali kien dovut għall-fatt li l-Indoneżja kienet il-produttur prinċipali taċ-CPO fid-dinja. Skont ir-rikorrenti, mill-informazzjoni kkomunikata minn tmien fornituri taċ-CPO kien jirriżulta li l-bejgħ ta’ CPO tagħhom kien profittabbli, li kien juri li kienu qegħdin isegwu l-prezzijiet ta’ PTPN għaliex kienu jqisuhom profittabbli u li dan ifisser ukoll li PTPN kienet taġixxi bħala operatur razzjonali. |
157 |
F’dan ir-rigward, mill-premessi 128 sa 131 tar-Regolament provviżorju jirriżulta li PTPN hija grupp ta’ kumpanniji kompletament pubbliċi, imqiegħed taħt il-kontroll tal-awtoritajiet pubbliċi Indoneżjani, li jipproduċi komoditajiet differenti, fosthom iċ-CPO. |
158 |
Fil-premessi 132 u 133 tar-Regolament provviżorju, huwa spjegat, u dwar dan hemm qbil bejn il-partijiet, li PTPN kienet torganizza rkanti ta’ kuljum sabiex tbigħ iċ-CPO tagħha. Qabel ma tniedi l-proċess tal-offerti ta’ kuljum, PTPN kienet tidentifika “idea tal-prezz” għall-jum, iżda ma kinitx obbligata tirrifjuta offerti inqas minn din l-“idea tal-prezz”. |
159 |
Il-Kummissjoni bbażat ruħha fuq diversi elementi ta’ data disponibbli sabiex tikkonkludi li PTPN iffissat il-prezzijiet taċ-CPO tagħha f’livell artifiċjalment baxx. L-ewwel, mill-premessa 151 tar-Regolament ikkontestat jirriżulta li l-awtoritajiet pubbliċi Indoneżjani influwenzaw id-deċiżjonijiet ta’ PTPN dwar il-politika tariffarja tagħha. Fil-fatt, meta l-prezz offrut għax-xiri taċ-CPO kien inqas mill-“idea tal-prezz” stabbilita għal dak il-jum speċifiku, il-Bord tad-Diretturi ta’ PTPN, fejn kienu rrappreżentati biss l-awtoritajiet pubbliċi Indoneżjani, seta’ jiddeċiedi li jaċċetta l-offerta, kif kien jiġri regolarment. It-tieni, mill-premessa 125 tar-Regolament ikkontestat u mill-premessa 135 tar-Regolament provviżorju jirriżulta li l-informazzjoni disponibbli kienet uriet li, billi ssegwi d-direttivi tal-awtoritajiet pubbliċi Indoneżjani, PTPN kienet qiegħda tagħmel telf matul dawn l-aħħar snin. It-tielet, kif jirriżulta mill-premessi 122 sa 124 tar-Regolament ikkontestat, il-Kummissjoni ma setgħet tikseb ebda prova li l-“idea tal-prezz” kienet tirrifletti kwalunkwe prezz tas-suq li jirriżulta minn proċess ta’ offerti kompetittivi. Għall-kuntrarju, il-prezz domestiku taċ-CPO kien inqas mill-kriterji kollha ta’ referenza internazzjonali. |
160 |
Dawn il-konklużjonijiet ma jistgħux jiġu kkontestati mill-fatt li, kif jirriżulta mill-premessa 146 tar-Regolament provviżorju, PTPN tirrappreżenta biss minn 6 % sa 9 % tal-provvisti totali taċ-CPO fl-Indoneżja, minn fejn jirriżulta, skont ir-rikorrenti, li x-xerrejja taċ-CPO, li huma impriżi kbar, kienu kapaċi jimponu l-prezzijiet tagħhom kemm fuq PTPN kif ukoll fuq fornituri żgħar taċ-CPO, skont il-liġi tal-provvista u tad-domanda. |
161 |
Fil-fatt, għandu jiġi rrilevat li huwa minnu li s-suq huwa kkaratterizzat minn żbilanċ li jiffavorixxi x-xerrejja taċ-CPO, li huma impriżi kbar li għandhom “qawwa kumpensatorja tal-bejjiegħ”. Il-Kummissjoni ammettiet dan fil-premessa 146 tar-Regolament provviżorju. Madankollu, dan il-fatt ma jistax jikkontesta l-konklużjoni li, bl-intervent ta’ PTPN, l-awtoritajiet pubbliċi Indoneżjani setgħu jimplimentaw mekkaniżmu ta’ ffissar tal-prezzijiet. Fil-fatt, kif irrilevat il-Kummissjoni fil-premessa 146 tar-Regolament provviżorju mingħajr ma kienet kontradetta, karatteristika oħra tas-suq taċ-CPO, din id-darba min-naħa tal-provvista, kienet il-frammentazzjoni tiegħu bejn numru kbir ta’ impriżi żgħar, b’mod partikolari, bdiewa individwali. F’tali kuntest, ladarba PTPN kienet tiffissa prezz għall-jum, kien diffiċli ħafna għall-fornituri taċ-CPO li kull wieħed kellu parti żgħira mis-suq li jiffissaw prezzijiet tal-bejgħ ogħla peress li x-xerrejja kellhom qawwa ta’ xiri sinjifikattiva. Għaldaqstant, għandhom jiġu miċħuda l-allegazzjonijiet tar-rikorrenti li l-konfigurazzjoni tas-suq kienet tipprekludi li PTPN tiffissa l-prezzijiet. Għall-kuntrarju, jidher li din l-istruttura tas-suq kienet fattur li kien jippermetti lil PTPN tiffissa l-prezzijiet taċ-CPO. |
162 |
Abbażi ta’ dak li ntqal, għandu jiġi kkonstatat li l-Kummissjoni ma wettqitx żball manifest ta’ evalwazzjoni meta kkonkludiet, fil-premessi 124 u 125 tar-Regolament ikkontestat, abbażi tad-data disponibbli, li PTPN ma aġixxietx bħala operatur razzjonali fis-suq u ffissat il-prezz taċ-CPO f’livell inqas mill-kriterji ta’ referenza. |
163 |
Fit-tieni lok, ir-rikorrenti jikkontestaw il-konklużjoni tal-Kummissjoni li tinsab fil-punt 145 tar-Regolament provviżorju li “billi jagħmel pubbliku l-prezz unitarju ta’ kuljum tas-CPO, il-GTI effettivament jistabbilixxi prezz massimu li bih tinbiegħ il-komodità f’dak il-jum speċifiku”. Skont ir-rikorrenti, iċ-CPO huwa komodità nnegozjata fid-dinja kollha abbażi ta’ diversi indizji disponibbli b’mod wiesa’ u li ma huwiex anormali li l-prezz tagħha jsegwi xejriet speċifiċi u l-analiżi tal-Kummissjoni turi li s-suq Indoneżjan taċ-CPO huwa kompetittiv ħafna. |
164 |
Mill-premessa 160 tar-Regolament ikkontestat jirriżulta li l-Kummissjoni kkonkludiet li, f’dan il-każ, l-awtoritajiet pubbliċi Indoneżjani, bl-intervent ta’ PTPN, kienu jaġixxu bħala stipulanti tal-prezzijiet fis-suq domestiku Indoneżjan u li l-fornituri indipendenti taċ-CPO kollha kienu jsegwu dawn l-indikazzjonijiet tal-prezz. Fil-fatt, qabelxejn, il-Kummissjoni stabbilixxiet, u r-rikorrenti ma jikkontestawx b’mod validu dawn il-konstatazzjonijiet, kif jirriżulta mill-punti 157 sa 159 iktar ’il fuq, li PTPN iffissat il-prezzijiet taċ-CPO tagħha f’livell artifiċjalment baxx. Imbagħad, il-Kummissjoni nnotat, fil-premessi 140 u 141 tar-Regolament provviżorju, li PTPN kienet dejjem tippubblika r-riżultat tal-offerti ta’ kuljum fuq pjattaforma online fit‑15.30 tal-istess jum tal-offerta, billi tindika l-prezz unitarju eżatt ta’ aġġudikazzjoni għaċ-CPO, u li n-negozjati ta’ kuljum, bejn il-fornituri taċ-CPO minbarra PTPN u x-xerrejja taċ-CPO, li fihom il-prezz tal-bidu kien jikkorrispondi għall-prezz ta’ kuljum iffissat minn PTPN, kienu ġeneralment iseħħu wara li jsiru magħrufa r-riżultati tal-offerti ta’ PTPN. Il-prezz ta’ kuljum taċ-CPO fis-suq domestiku kien jirrifletti strettament il-prezz ta’ aġġudikazzjoni tal-irkanti ta’ kuljum organizzati minn PTPN u, barra minn hekk, il-prezz unitarju mħallas mill-produtturi‑esportaturi lill-produtturi taċ-CPO li ma humiex tal-Istat, matul il-perijodu ta’ investigazzjoni, kien dejjem l-istess jew inqas mill-prezz ta’ PTPN għal dik il-ġurnata. Fl-aħħar nett, kif jirriżulta mill-premessa 138 tar-Regolament ikkontestat, dawn il-fatti seħħew f’kuntest fejn l-awtoritajiet pubbliċi kienu adottaw miżuri li jillimitaw il-possibbiltajiet tal-fornituri li jesportaw iċ-CPO tagħhom. |
165 |
F’tali kuntest, huwa mingħajr ma wettqet żball manifest ta’ evalwazzjoni li l-Kummissjoni kkunsidrat li l-awtoritajiet pubbliċi Indoneżjani kienu eżerċitaw azzjoni li tinkariga jew tordna lill-fornituri taċ-CPO permezz ta’ “ffissar tal-prezzijiet” trasparenti minn PTPN, fis-sens tal-ġurisprudenza ċċitata fil-punti 116 sa 118 iktar ’il fuq. |
166 |
Fit-tielet lok, ir-rikorrenti jargumentaw li l-Kummissjoni kisret l-Artikolu 28(5) tar-Regolament bażiku billi ħadet inkunsiderazzjoni informazzjoni li huma kienu pprovdewlha fir-rigward tal-azzjoni ta’ PTPN. |
167 |
Skont il-ġurisprudenza, l-Artikolu 28 tar-Regolament bażiku jawtorizza lill-istituzzjonijiet jużaw id-data disponibbli, sabiex ma tiġix kompromessa l-effettività ta’ miżuri ta’ difiża kummerċjali tal-Unjoni, kull darba li l-istituzzjonijiet tal-Unjoni jkunu affaċċjati b’rifjut jew b’nuqqas ta’ kooperazzjoni fil-kuntest ta’ investigazzjoni (ara, f’dan is-sens u b’analoġija, is-sentenza tas‑26 ta’ Jannar 2017, Maxcom vs City Cycle Industries, C‑248/15 P, C‑254/15 P u C‑260/15 P, EU:C:2017:62, punt 67), mingħajr madankollu ma jġegħelhom jużaw l-aħjar data disponibbli (sentenza tal‑11 ta’ Settembru 2014, Gold East Paper u Gold Huasheng Paper vs Il‑Kunsill, T‑444/11, EU:T:2014:773, punt 94). Minn dan jirriżulta li s-setgħa diskrezzjonali wiesgħa tal-Kummissjoni fil-qasam ta’ miżuri ta’ difiża kummerċjali, skont il-ġurisprudenza ċċitata fil-punt 26 iktar ’il fuq, hija eżerċitata wkoll fir-rigward tal-applikazzjoni tal-Artikolu 28 tar-Regolament bażiku. |
168 |
F’dan il-kuntest, l-Artikolu 28(5) tar-Regolament bażiku jipprevedi li, meta l-konklużjonijiet tal-Kummissjoni jkunu bbażati fuq id-dispożizzjonijiet tal-paragrafu 1 ta’ dan l-artikolu, b’mod partikolari fuq l-informazzjoni pprovduta fl-ilment, din l-informazzjoni tiġi “vverifikata b’referenza għall-informazzjoni minn sorsi oħra indipendenti li jistgħu jkunu disponibbli […] jew informazzjoni miksuba minn partijiet oħra interessati matul l-investigazzjoni”, “fejn ikun prattikabbli u b’konsiderazzjoni għal-limiti ta’ żmien tal-investigazzjoni”. |
169 |
F’dan il-każ, għandu jiġi kkonstatat, kif ġustament tenfasizza l-Kummissjoni, li r-rikorrenti ma jikkontestawx l-applikazzjoni tal-Artikolu 28(1) tar-Regolament bażiku (ara l-punt 155 iktar ’il fuq). Huma jsostnu li l-Kummissjoni kellha tieħu inkunsiderazzjoni l-informazzjoni li huwa pprovdew matul l-investigazzjoni skont l-Artikolu 28(5) tar-Regolament bażiku. |
170 |
Madankollu, fl-osservazzjonijiet bil-miktub tagħhom, ir-rikorrenti ma jikkontestawx il-konstatazzjonijiet fattwali tal-Kummissjoni, iżda l-evalwazzjoni tagħhom. L-elementi fattwali li huma jinvokaw, jiġifieri l-fatt li l-bejgħ ta’ tmien fornituri taċ-CPO marbuta mal-grupp Wilmar kien profittabbli u li ċ-CPO huwa komodità nnegozjata fid-dinja kollha abbażi ta’ indizji disponibbli b’mod wiesa’, ma jistgħux jikkontestaw il-konklużjonijiet tal-Kummissjoni. |
171 |
Fi kwalunkwe każ, in-neċessità li tiġi żgurata l-effettività ta’ miżuri ta’ difiża kummerċjali tiġġustifika wkoll, f’ċirkustanzi bħal dawk ta’ dan il-każ, li l-imsemmija istituzzjonijiet ikunu awtorizzati jibbażaw ruħhom fuq sensiela ta’ indizji konkordanti, kif esposti fil-punti 158 sa 159 iktar ’il fuq, sabiex jikkonkludu l-provvista taċ-CPO għal prezz inqas minn adegwat (ara, f’dan is-sens u b’analoġija, is-sentenza tas‑26 ta’ Jannar 2017, Maxcom vs Chin Haur Indonesia, C‑247/15 P, C‑253/15 P u C‑259/15 P, EU:C:2017:61, punt 64 u l-ġurisprudenza ċċitata). |
172 |
Għaldaqstant, dan l-argument tar-rikorrenti għandu jiġi miċħud, u għalhekk, it-tieni lment kollu għandu jiġi miċħud. |
– Fuq l‑azzjoni li “tinkariga” jew li “tordna”
173 |
Fil-kuntest tat-tielet ilment tagħhom, ir-rikorrenti jippreżentaw serje ta’ argumenti sabiex juru li l-fornituri Indoneżjani taċ-CPO ma kienu suġġetti għal ebda forma ta’ theddida jew ta’ persważjoni li wasslithom ibigħu ċ-CPO fis-suq Indoneżjan bi prezzijiet inqas. |
174 |
Għandu jiġi kkonstatat li, fil-kuntest ta’ dan l-ilment, ir-rikorrenti jirrepetu xi argumenti li jirrigwardaw l-effetti tad-dazju fuq l-esportazzjoni li diġà ġew miċħuda fl-analiżi tal-ilmenti preċedenti. Fil-fatt, l-argumenti dwar l-effett tad-dazju fuq l-esportazzjoni, jiġifieri l-fatt li l-parti l-kbira tal-produzzjoni Indoneżjana taċ-CPO hija esportata, l-għażla tal-fornituri taċ-CPO li jbigħu fis-suq domestika jew dinji, l-effetti tad-dazju fuq l-esportazzjoni fuq il-prezzijiet domestiċi taċ-CPO u r-relazzjoni bejn il-prezzijiet Indoneżjani taċ-CPO u l-prezzijiet dinjija, diġà ġew miċħuda fil-punti 136 sa 153 iktar ’il fuq. |
175 |
Ir-rikorrenti jikkontestaw ukoll il-konklużjonijiet misluta mill-Kummissjoni minn żewġ artikli tal-istampa ċċitati fil-premessi 153 u 154 tar-Regolament provviżorju billi jargumentaw li dan tal-aħħar ma stabbilixxiex rabta kawżali bejn l-appoġġ tal-awtoritajiet pubbliċi Indoneżjani lill-industrija taċ-CPO u l-allegazzjonijiet li dan l-appoġġ kien użat sabiex jipperswadihom jipprovdu ċ-CPO għal remunerazzjoni inqas minn adegwata. Skont ir-rikorrenti, l-artikli inkwistjoni kienu jirrigwardaw l-appoġġ ta’ operaturi żgħar mill-awtoritajiet pubbliċi Indoneżjani, intiż li jilħaq, f’termini ta’ volum u mhux ta’ prezz, iż-żieda tal-konsum taċ-CPO. Ma kienet teżisti ebda forma ta’ persważjoni, u lanqas theddid, intiżi sabiex dawn il-volumi taċ-CPO jkunu pprovduti għal remunerazzjoni inqas minn adegwata. |
176 |
Dan l-argument tar-rikorrenti huwa bbażat fuq qari żbaljat tar-Regolament provviżorju. Iż-żewġ artiklu tal-istampa inkwistjoni kienu intiżi li juru, kif targumenta l-Kummissjoni fl-osservazzjonijiet bil-miktub tagħha u fil-premessa 153 tar-Regolament provviżorju, li l-awtoritajiet pubbliċi Indoneżjani kienu jintervjenu b’mod proattiv fis-suq taċ-CPO sabiex jinkoraġġixxu lill-fornituri taċ-CPO jikkonformaw mal-istruzzjonijiet mogħtija lilhom u kienu jagħtu għal dan il-għan sussidji sabiex jiżguraw li l-produtturi taċ-CPO ma jiġux affettwati b’mod negattiv waqt l-implimentazzjoni tal-għanijiet tal-awtoritajiet pubbliċi Indoneżjani. F’din l-istess premessa, il-Kummissjoni tispjega li l-awtoritajiet pubbliċi Indoneżjani jappoġġjaw lill-produtturi taċ-CPO essenzjalment fl-interess tal-produtturi tal-bijodiżil. Barra minn hekk, dawn is-sussidji ma kinux ġew ikkunsidrati b’mod iżolat mill-Kummissjoni, iżda bħala parti mill-miżuri kollha li permezz tagħhom l-awtoritajiet pubbliċi kienu jinkoraġġixxu lill-produtturi taċ-CPO jbigħu l-prodotti tagħhom lokalment bi prezzijiet inqas minn dawk li kieku kienu jitolbu (premessa 162 tar-Regolament provviżorju). |
177 |
Għaldaqstant, dan l-ilment għandu jiġi miċħud u, għalhekk, l-ewwel parti tat-tieni motiv kollha għandha tiġi miċħuda. |
Fuq it‑tieni parti tat‑tieni motiv, ibbażata fuq ksur tal‑punt 1(b) tal-Artikolu 3 tar‑Regolament bażiku u fuq żbalji manifesti ta’ evalwazzjoni mwettqa mill‑Kummissjoni meta kkonkludiet li l‑awtoritajiet pubbliċi Indoneżjani kienu appoġġjaw id‑dħul tal‑produtturi tal‑bijodiżil
178 |
Fil-kuntest tat-tieni parti tat-tieni motiv, ir-rikorrenti jikkritikaw lill-Kummissjoni li kkunsidrat li kien jeżisti appoġġ għad-dħul u għall-prezzijiet favur il-produtturi tal-bijodiżil fis-sens tal-punt 1(b) tal-Artikolu 3 tar-Regolament bażiku. |
179 |
F’dan ir-rigward, għandu jiġi kkonstatat li r-rikorrenti ma jikkontestawx, fil-kuntest ta’ din il-parti, l-eżistenza ta’ miżuri adottati mill-awtoritajiet pubbliċi Indoneżjani esposti mill-Kummissjoni fil-premessi 188 sa 190 tar-Regolament provviżorju, li l-konklużjoni tagħhom kienet ikkonfermata mill-premessa 169 tar-Regolament ikkontestat, iżda l-klassifikazzjoni tagħhom bħala “appoġġ fir-rigward ta’ dħul jew prezzijiet”, fis-sens tal-punt 1(b) tal-Artikolu 3 tar-Regolament bażiku. |
180 |
Peress li din l-espressjoni ma hijiex iddefinita fir-Regolament bażiku, skont il-ġurisprudenza ċċitata fil-punt 113 iktar ’il fuq, hija għandha tiġi interpretata skont is-sens abitwali tagħha fil-lingwaġġ kurrenti, filwaqt li jittieħdu inkunsiderazzjoni l-kuntest li fih hija użata u l-għanijiet tal-leġiżlazzjoni li minnha tifforma parti. |
181 |
L-għan tal-Artikolu 3 tar-Regolament bażiku huwa li jiddefinixxi l-kunċett ta’ “sussidju” li jiġġustifika l-impożizzjoni ta’ dazju kumpensatorju. B’mod iktar preċiż, il-punt 1 tal-Artikolu 3 tal-imsemmi regolament jipprevedi, fil-punt (a), li huwa meqjus li jeżisti sussidju meta jkun hemm “kontribuzzjoni finanzjarja”, “jew”, fil-punt (b), jekk jeżisti “xi tip ta’ appoġġ fir-rigward ta’ dħul jew prezzijiet fis-sens tal-Artikolu XVI tal-GATT 1994”. Minn dan jirriżulta li l-għan tal-punt 1(b) tal-Artikolu 3 tar-Regolament bażiku huwa li jipprevedi forma alternattiva ta’ sussidju għal dik prevista fil-punt (a), kif jindika b’mod ċar l-użu tal-konġunzjoni ta’ koordinazzjoni li timmarka l-alternattiva “jew” sabiex jitwessa’ l-perimetru ta’ din id-dispożizzjoni. |
182 |
Din id-dispożizzjoni hija użata fil-kuntest tad-determinazzjoni tal-eżistenza ta’ sussidju u tirreferi espressament għall-Artikolu XVI tal-GATT għall-interpretazzjoni tagħha, minn fejn tirriżulta r-rieda tal-leġiżlatur tal-Unjoni li jillimita huwa stess il-marġni diskrezzjonali tiegħu fl-applikazzjoni tar-regoli tal-GATT u tal-WTO (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tas‑16 ta’ Lulju 2015, Il‑Kummissjoni vs Rusal Armenal, C‑21/14 P, EU:C:2015:494, punti 40 u 41 u l-ġurisprudenza ċċitata). Dan l-artikolu jirreferi għal “kwalunkwe sussidju inkluża kwalunkwe forma ta’ appoġġ għad-dħul jew għall-prezzijiet, li jopera direttament jew indirettament sabiex iżid l-esportazzjonijiet ta’ kwalunkwe prodott mit-territorju tiegħu, jew biex inaqqas l-importazzjonijiet ta’ kwalunkwe prodott fit-territorju tiegħu”. Minn dan jirriżulta li, fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni, l-“appoġġ għad-dħul jew għall-prezzijiet” huwa forma ta’ sussidju u li din id-dispożizzjoni tiffoka fuq l-effetti ta’ dan is-sussidju fuq l-esportazzjonijiet u l-importazzjonijiet. |
183 |
Skont is-sens abitwali tagħha fil-lingwaġġ kurrenti, il-kelma “appoġġ” tfisser l-“għajnuna”, is-“sostenn”, il-“protezzjoni”, l-“eżenzjoni” jew is-“sapport” u l-azzjoni ta’ “appoġġjar” tfisser “li jżomm, li jġorr, li jsostni” jew “jgħin, isostni, jinkoraġġixxi, jappoġġja”. Mill-formulazzjoni tal-punt 1(b) tal-Artikolu 3 tar-Regolament bażiku, kif ukoll tal-Artikolu XVI tal-GATT, jirriżulta li din l-azzjoni tista’ tieħu “xi forma” jew “kwalunkwe forma”, formulazzjoni li tħalli miftuħa l-“apparenza”, l-“aspett”, il-“konfigurazzjoni” jew il-“mod jew il-manjiera ta’ kif wieħed jaġixxi jew jipproċedi”. Għalhekk, l-espressjoni “appoġġ għad-dħul u għall-prezzijiet” għandha tiġi interpretata bħala li tinkludi kull azzjoni tal-awtoritajiet pubbliċi li twassal, direttament jew indirettament, sabiex iżżomm l-istabbiltà tad-dħul jew tal-prezzijiet jew sabiex tipprovoka ż-żieda tagħhom. Ir-riferiment mill-punt 1(b) tal-Artikolu 3 tar-Regolament bażiku għall-Artikolu XVI tal-GATT jimplika li jittieħdu inkunsiderazzjoni wkoll l-effetti ta’ din l-azzjoni fuq l-esportazzjonijiet u l-importazzjonijiet. |
184 |
F’dan il-każ, sabiex tiġi stabbilita l-eżistenza ta’ appoġġ għad-dħul jew għall-prezzijiet fir-Regolament provviżorju, li l-konklużjonijiet tiegħu huma kkonfermati mill-premessa 169 tar-Regolament ikkontestat, il-Kummissjoni sostniet li, permezz ta’ sett ta’ miżuri, jiġifieri sistema ta’ restrizzjonijiet tal-esportazzjoni taċ-CPO, l-iffissar de facto tal-prezzijiet taċ-CPO fis-suq domestiku f’livell artifiċjalment baxx u sussidji diretti lill-produtturi taċ-CPO sabiex jinkoraġġuhom jikkonformaw ruħhom mal-għanijiet tal-awtoritajiet pubbliċi, ikkunsidrati fil-kuntest iktar wiesa’ tal-promozzjoni tal-iżvilupp tal-industrija tal-bijodiżil, b’mod partikolari bil-preskrizzjonijiet ta’ taħlit obbligatorju kif ukoll bl-istabbiliment tal-Fond għall-Pjantaġġuni tal-Palm taż-Żejt għall-benefiċċju tal-produtturi tal-bijodiżil, l-awtoritajiet pubbliċi Indoneżjani kellhom l-intenzjoni li jintervjenu fis-suq sabiex jiżguraw riżultat partikolari, jiġifieri li l-produtturi tal-bijodiżil jibbenefikaw minn prezzijiet artifiċjalment baxxi għall-provvista tagħhom taċ-CPO, materja prima li tirrappreżenta madwar 90 % tal-ispejjeż ta’ produzzjoni tagħhom. |
185 |
Fil-premessa 191 tar-Regolament provviżorju, il-Kummissjoni kkonkludiet li dawn l-azzjonijiet tal-awtoritajiet pubbliċi Indoneżjani kienu kkontribwixxew għad-dħul magħmul mill-produtturi tal-bijodiżil billi ppermettew li jkollhom aċċess għall-materja prima u għall-element ta’ spiża prinċipali tagħhom bi prezz inqas minn dak tas-suq dinji, li mbagħad kien tradott fi profitti artifiċjalment ogħla li jirriżultaw prinċipalment mill-esportazzjonijiet lil swieq terzi. Il-Kummissjoni kkonstatat ukoll żieda qawwija tal-esportazzjonijiet tal-bijodiżil fl‑2018, kif jirriżulta mit-Tabella 2 riprodotta fil-premessa 192 tar-Regolament provviżorju. Din l-analiżi kienet ikkonfermata kollha mir-Regolament ikkontestat (ara l-premessa 169 tar-Regolament ikkontestat). |
186 |
Fl-ewwel lok, ir-rikorrenti jsostnu li l-interpretazzjoni tal-kunċett ta’ appoġġ għad-dħul jew għall-prezzijiet hija kuntrarja għall-ġurisprudenza tal-WTO, jiġifieri l-kunsiderazzjonijiet li jinsabu fir-Rapport tal-Bord tal-WTO intitolat “Iċ-Ċina – Dazji Kumpensatorji u Dazji Antidumping fuq l-Azzar Elettriku Rromblat Ċatt Orjentat fuq Fili li Joriġina mill-Istati Uniti”, adottat fil‑15 ta’ Ġunju 2012 (WT/DS 414/R). B’mod iktar partikolari, huma jinvokaw il-punt 7.85 ta’ dan ir-rapport fejn ġie sostnut li “l-espressjoni ‘appoġġ għall-prezzijiet’ ma tinkludix kwalunkwe intervent tal-awtoritajiet pubbliċi li jista’ jkollu effett fuq il-prezzijiet, bħad-dazji doganali u r-restrizzjonijiet kwantitattivi”, u li, “[b]’mod partikolari, ma jidhirx b’mod ċar li [l-Artikolu 1.1(a)(2)] kien intiż sabiex jinkludi kull forma ta’ miżuri tal-awtoritajiet pubbliċi li barra minn hekk ma jikkostitwixxux kontribuzzjoni finanzjarja, iżda li jista’ jkollhom effett indirett fis-suq, inkluż fuq il-prezzijiet”. |
187 |
Bla ħsara għall-ġurisprudenza ċċitata fil-punti 38 u 39 iktar ’il fuq, għandu jiġi rrilevat li, f’din il-kawża, il-Bord iddeċieda dwar ftehimiet ta’ awtolimitazzjoni li jirrestrinġu l-importazzjonijiet tal-azzar fl-Istati Uniti, li huwa qies li kellhom biss effett sekondarju aċċessorju, ta’ importanza każwali, fuq il-prezzijiet. Huwa kkunsidra li l-frażi “kwalunkwe forma ta’ […] appoġġ […] għall-prezzijiet” li tinsab fl-Artikolu 1(1.1)(a)(2) tal-Ftehim SMK ma kellhiex portata daqstant wiesgħa li tinkludi tali ftehimiet. Għaldaqstant, dik it-tilwima ma kinitx tirrigwarda sett ta’ miżuri li kellhom l-istess għan u l-istess natura bħal dawk eżaminati mir-Regolament ikkontestat, b’mod partikolari, ta’ restrizzjonijiet tal-esportazzjoni speċifiċi u ffissar de facto tal-prezzijiet permezz ta’ impriża li tappartjeni kompletament lill-awtoritajiet pubbliċi Indoneżjani. |
188 |
Fit-tieni lok, ir-rikorrenti jikkritikaw lill-Kummissjoni, billi jirreferu għal diversi premessi tar-Regolament provviżorju, li kkonkludiet, b’mod żbaljat, minn naħa, li l-awtoritajiet pubbliċi Indoneżjani kellhom l-intenzjoni jippromwovu l-użu tal-bijodiżil fl-Indoneżja permezz ta’ tnaqqis tal-prezzijiet taċ-CPO u, min-naħa l-oħra, li kienu jeżistu sett ta’ miżuri intiżi sabiex jappoġġjaw l-industrija tal-bijodiżil u li juru l-eżistenza ta’ appoġġ għad-dħul. |
189 |
Fir-rigward tal-ewwel punt, għandu jiġi osservat li r-rikorrenti ma jikkontestawx il-provi użati mill-Kummissjoni sabiex tistabbilixxi l-intenzjoni tal-awtoritajiet pubbliċi Indoneżjani li jappoġġjaw l-industrija nazzjonali tal-bijodiżil, iżda l-fatt li dawn il-provi jirrigwardaw l-intenzjoni tal-imsemmija awtoritajiet pubbliċi li jagħtu dan l-appoġġ billi jnaqqsu l-prezzijiet taċ-CPO. |
190 |
Issa, dan l-argument huwa bbażat fuq qari żbaljat tar-Regolament provviżorju. Fil-fatt, minn naħa, it-taxxa u d-dazji tal-esportazzjoni msemmija fil-premessa 182 tar-Regolament provviżorju huma fost il-miżuri li ppermettew lill-Kummissjoni tikkonkludi li l-fornituri taċ-CPO kienu inkarigati jipprovdu ċ-CPO għal remunerazzjoni inqas minn adegwata jew li kienu ordnati jagħmlu dan (ara l-punti 121 sa 132 iktar ’il fuq). L-istess kunsiderazzjoni hija valida għall-Fond għall-Pjantaġġuni tal-Palm taż-Żejt, imsemmi fil-premessa 186 tar-Regolament provviżorju u li kien iffinanzjat mid-dazju fuq l-esportazzjoni taċ-CPO u d-derivattivi tiegħu (premessa 117 tar-Regolament provviżorju). Min-naħa l-oħra, mill-qari tar-Regolament provviżorju jidher li l-Kummissjoni l-ewwel stabbilixxiet l-intenzjoni tal-awtoritajiet pubbliċi Indoneżjani li jappoġġjaw l-industrija nazzjonali tal-bijodiżil fil-premessi 182 sa 186, qabel ma esponiet, fil-premessi 188 sa 190, l-istrumenti differenti li permezz tagħhom l-awtoritajiet pubbliċi Indoneżjani kienu jintervjenu fis-suq taċ-CPO sabiex ikabbru l-iżvilupp tal-industrija tal-bijodiżil. |
191 |
Mill-premessi mfakkra fil-punt preċedenti jirriżulta li l-Kummissjoni wriet b’mod suffiċjenti fid-dritt l-intenzjoni tal-awtoritajiet pubbliċi Indoneżjani li jiżviluppaw l-industrija tal-bijodiżil billi jintervjenu fis-suq taċ-CPO u li dan l-argument tar-rikorrenti għandu jiġi miċħud. |
192 |
Fir-rigward tat-tieni punt, ir-rikorrenti jirreferu, insostenn tal-allegazzjonijiet tagħhom relatati mas-sett ta’ miżuri intiżi sabiex jappoġġjaw l-industrija tal-bijodiżil, għall-argumenti tagħhom imressqa fil-kuntest tal-parti preċedenti. Peress li l-ewwel parti tat-tieni motiv ġiet miċħuda, dan l-argument għandu jiġi miċħud ukoll. |
193 |
Fit-tielet lok, ir-rikorrenti jargumentaw li l-Kummissjoni ma stabbilixxietx kif dan is-sett ta’ miżuri kellu direttament jew indirettament l-effett li jżid l-esportazzjonijiet ta’ prodott li joriġina mit-territorju tal-Indoneżja jew li jnaqqas l-importazzjonijiet ta’ dan il-prodott fit-territorju tagħha, kif jeħtieġ l-Artikolu XVI tal-GATT. Mid-data tat-Tabella 2 riprodotta fil-premessa 192 tar-Regolament provviżorju jirriżulta, l-ewwel, li l-esportazzjonijiet Indoneżjani tal-bijodiżil kienu naqsu kunsiderevolment bejn l‑2015 u l‑2018 u, it-tieni, li kien iktar probabbli li dan is-sett ta’ miżuri kien naqqas l-esportazzjonijiet tal-bijodiżil, għaliex kien jiffavorixxi l-konsum domestiku, filwaqt li l-miżuri li allegatament kellhom effett fuq iċ-CPO kienu l-istess għall-produtturi tal-bijodiżil, kemm jekk jesportaw u kemm jekk le. |
194 |
F’dan ir-rigward, l-ewwel, għandu jiġi enfasizzat, bħall-Kummissjoni fil-premessa 193 tar-Regolament provviżorju, li d-data tat-Tabella 2 riprodotta fil-premessa 192 tal-imsemmi regolament tindika li l-esportazzjonijiet Indoneżjani tal-bijodiżil naqsu kunsiderevolment matul il-perijodu li fih kienu jeżistu miżuri ta’ difiża kummerċjali tal-Unjoni (bejn ix-xahar ta’ Novembru 2013 u x-xahar ta’ Marzu 2018), biex imbagħad jerġgħu jibdew fl‑2018 b’żieda ta’ 847.59 % meta mqabbla mas-sena 2017 (ara l-premessi 281, 282, 322 u 323 tar-Regolament provviżorju). Barra minn hekk, kif tosserva l-Kummissjoni fil-premessa 193, it-tnaqqis tal-esportazzjonijiet matul il-perijodu ta’ applikazzjoni ta’ miżuri ta’ difiża kummerċjali tal-Unjoni kien akkumpanjat minn żieda tal-inventarji. |
195 |
It-tieni, kif ġustament tenfasizza l-Kummissjoni fil-premessa 191 tar-Regolament provviżorju, il-miżuri stabbiliti mill-awtoritajiet pubbliċi Indoneżjani jippermettu lill-produtturi tal-bijodiżil li jkollhom aċċess għall-materja prima u għall-element ta’ spiża prinċipali tagħhom bi prezz inqas minn dak tas-suq dinji, li jiġi tradott imbagħad fi profitti artifiċjalment ogħla li jirriżultaw prinċipalment minn esportazzjonijiet lejn swieq terzi. Barra minn hekk, il-fatt li l-mandat ta’ taħlit kellu l-missjoni li jżid il-konsum domestiku tal-bijodiżil ma jikkontestax il-konklużjoni li l-miżuri kollha introdotti mill-awtoritajiet pubbliċi Indoneżjani, inkluż it-trasferiment dirett ta’ fondi mill-Fond għall-Pjantaġġuni tal-Palm taż-Żejt, kellhom effetti fuq l-esportazzjonijiet tal-bijodiżil. |
196 |
Għaldaqstant, dawn l-argumenti tar-rikorrenti għandhom jiġu miċħuda. |
197 |
Minn dawn il-konstatazzjonijiet jirriżulta li l-Kummissjoni ma kisritx il-punt 1(b) tal-Artikolu 3 tar-Regolament bażiku u ma wettqitx żball manifest ta’ evalwazzjoni meta kkonkludiet li l-miżuri implimentati mill-awtoritajiet pubbliċi Indoneżjani setgħu jiġi kklassifikati bħala appoġġ għad-dħul jew għall-prezzijiet għall-benefiċċju tal-produtturi tal-bijodiżil. |
Fuq it‑tielet parti tat‑tieni motiv, ibbażata fuq ksur tal‑punt 2 tal-Artikolu 3 u tal‑Artikolu 6(d) tar‑Regolament bażiku kif ukoll fuq żbalji manifesti ta’ evalwazzjoni mwettqa mill‑Kummissjoni fid‑determinazzjoni tal‑benefiċċju mogħti lill‑produtturi tal‑bijodiżil
198 |
Fil-kuntest tat-tielet parti tat-tieni motiv, ir-rikorrenti jsostnu li, billi kkonstatat l-eżistenza ta’ benefiċċju u billi użat prezzijiet ta’ referenza żbaljati għall-kalkolu tal-imsemmi benefiċċju, il-Kummissjoni kisret il-punt 2 tal-Artikolu 3 u l-Artikolu 6(d) tar-Regolament bażiku. |
199 |
F’dan ir-rigward, għandu jiġi rrilevat li l-Artikolu 3 tar-Regolament bażiku jipprovdi li huwa meqjus li jeżisti sussidju fejn ikun hemm “kontribuzzjoni finanzjarja” jew “appoġġ fir-rigward ta’ dħul jew prezzijiet” tal-awtoritajiet pubbliċi u jekk b’hekk jingħatax “benefiċċju”. L-Artikoli 6 u 7 tal-imsemmi regolament jippreċiżaw il-modalitajiet ta’ kalkolu tal-“benefiċċju” mogħti. Fir-rigward ta’ kontribuzzjoni finanzjarja jew ta’ appoġġ għad-dħul jew għall-prezzijiet li jikkonsistu fil-provvista ta’ oġġetti mill-awtoritajiet pubbliċi, l-Artikolu 6(d) tar-Regolament bażiku jipprevedi, essenzjalment, li din il-provvista tagħti benefiċċju jekk issir għal remunerazzjoni inqas minn adegwata (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal‑10 ta’ April 2019, Jindal Saw u Jindal Saw Italia vs Il‑Kummissjoni, T‑300/16, EU:T:2019:235, punti 195 u 196). |
200 |
L-Artikolu 6 tal-imsemmi regolament jistabbilixxi regoli sabiex jiġi ddeterminat, skont it-tip ta’ miżura kkonċernata, jekk din tistax titqies bħala “benefiċċju lir-reċipjent”. Skont dawn ir-regoli, jeżisti benefiċċju jekk, b’mod konkret, il-benefiċjarju rċieva kontribuzzjoni finanzjarja li tippermettilu jikseb kundizzjonijiet iktar favorevoli minn dawk li għalihom kellu aċċess fis-suq. B’mod partikolari, fir-rigward tal-provvista ta’ oġġetti, l-Artikolu 6(d) tar-Regolament bażiku jipprevedi li jeżisti benefiċċju biss jekk “l-għoti jsir għal remunerazzjoni li tkun anqas minn dik adegwata”, “[l]-adegwatezza ta’ remunerazzjoni [hija] determinata b’referenza għall-kondizzjonijiet tas-suq prevalenti għall-prodott jew servizz in kwistjoni fil-pajjiż tal-għoti jew tax-xiri, inkluż il-prezz, il-kwalità, id-disponibbiltà, kemm hu kummerċabbli, it-trasport u kondizzjonijiet oħra tax-xiri jew tal-bejgħ”. Minn dawn it-termini jirriżulta li d-determinazzjoni tal-“benefiċċju” tinvolvi paragun u li dan, peress li jfittex li jevalwa l-adegwatezza tal-prezz imħallas fil-konfront tal-kundizzjonijiet normali tas-suq, bħala prinċipju fil-pajjiż tal-provvista, għandu jieħu inkunsiderazzjoni l-elementi kollha tal-ispiża li tinvolvi, għall-benefiċjarju, ir-riċezzjoni tal-oġġett ipprovdut mill-awtoritajiet pubbliċi. Għaldaqstant, minn din id-dispożizzjoni jirriżulta li, sa fejn huwa possibbli, il-metodu użat mill-Kummissjoni sabiex tikkalkola l-benefiċċju għandu jippermetti li jirrifletti l-benefiċċju effettivament mogħti lill-benefiċjarju (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal‑10 ta’ April 2019, Jindal Saw u Jindal Saw Italia vs Il‑Kummissjoni, T‑300/16, EU:T:2019:235, punti 208 sa 210). |
201 |
F’dan il-każ, mill-premessi 170 u 171 tar-Regolament ikkontestat jirriżulta li l-Kummissjoni ddeterminat l-eżistenza ta’ benefiċċju billi użat bħala prezz ta’ referenza għall-finijiet tal-paragun il-prezzijiet franki abbord (FAB) taċ-CPO esportat mill-Indoneżja lejn il-bqija tad-dinja, kif jinsabu fl-istatistiċi Indoneżjani dwar l-esportazzjonijiet, u li hija kkalkolat il-benefiċċju mogħti lill-benefiċjarju bħala l-addizzjoni tad-differenzi bejn dawn il-prezzijiet ta’ referenza taċ-CPO kkalkolati kull xahar, matul il-perijodu ta’ investigazzjoni, u l-prezzijiet imħallsa għaċ-CPO mixtri fis-suq domestiku. |
202 |
Ir-rikorrenti jsostnu li l-Kummissjoni, sabiex tiddetermina l-benefiċċju mogħti lill-produtturi tal-bijodiżil, sostniet punt ta’ paragun żbaljat sabiex tikkonkludi li ċ-CPO kien ipprovdut għal remunerazzjoni inqas minn adegwata fis-suq Indoneżjan. |
203 |
Fl-ewwel lok, ir-rikorrenti jsostnu li l-Kummissjoni kellha ssostni bħala punt ta’ paragun, għall-analiżi tal-adegwatezza tar-remunerazzjoni, il-prezzijiet mitluba fil-pajjiż, li kienu ddeterminati mis-suq. |
204 |
Madankollu, il-Kummissjoni kkonkludiet, u l-argumenti tar-rikorrenti intiżi sabiex jinvalidaw il-konklużjonijiet tagħha diġà ġew miċħuda fil-kuntest tal-ewwel parti ta’ dan il-motiv, li l-prezzijiet taċ-CPO fis-suq Indoneżjan kienu ffissati minn PTPN u li l-“idea tal-prezz” proposta minn din tal-aħħar ma kienet tirrifletti ebda prezz tas-suq li jirriżulta minn proċess ta’ offerti kompetittivi (premessi 124 u 148 tar-Regolament ikkontestat). |
205 |
Għaldaqstant, fid-dawl tad-distorsjoni tas-suq minħabba l-intervent tal-awtoritajiet pubbliċi Indoneżjani (premessa 198 tar-Regolament provviżorju), il-Kummissjoni setgħet tikkunsidra, b’mod validu, fil-premessa 197 tar-Regolament provviżorju, li l-prezz tax-xiri taċ-CPO kellu jitqabbel ma’ parametru referenzjarju xieraq b’applikazzjoni tal-Artikolu 6(d) tar-Regolament bażiku, b’tali mod li l-argument tar-rikorrenti għandu jiġi miċħud. |
206 |
Fit-tieni lok, ir-rikorrenti jsostnu li huwa żbaljat li l-Kummissjoni qabblet il-prezzijiet taċ-CPO fis-suq domestiku Indoneżjan mal-prezzijiet domestiċi Malasjani u mal-prezzijiet tal-esportazzjoni Indoneżjani. B’mod partikolari, il-prezzijiet FAB tal-esportazzjoni kienu jinkludi d-dazju fuq l-esportazzjoni li ma kienx jaffettwa t-tranżazzjonijiet domestiċi. Barra minn hekk, il-Kummissjoni kellha twettaq aġġustamenti tal-prezz ta’ referenza sabiex tiżgura li l-punt ta’ referenza użat kien jirrifletti l-kundizzjonijiet li fihom iċ-CPO kien innegozjat f’kundizzjonijiet tas-suq. |
207 |
Qabelxejn, kemm mill-premessa 182 tar-Regolament ikkontestat kif ukoll mill-premessa 198 tar-Regolament provviżorju jirriżulta li l-Kummissjoni ma użatx bħala prezz ta’ referenza l-prezzijiet Malasjani sabiex tiddetermina l-benefiċċju inkwistjoni. Il-fatt li, kif jinvokaw ir-rikorrenti, il-Kummissjoni qabblet il-prezzijiet domestiċi Indoneżjani taċ-CPO mal-prezzijiet Malasjani sabiex waslet għall-konklużjoni li l-prezz iffissat minn PTPN ma kienx ġust u li l-prezzijiet fis-suq domestiku fl-Indoneżja kienu inqas mill-prezz tas-suq, f’parti oħra tar-Regolament provviżorju (premessa 163), ma għandux effett fil-kuntest tad-determinazzjoni tal-benefiċċju mogħti lill-produtturi tal-bijodiżil. Għalhekk, din l-allegazzjoni tar-rikorrenti għandha tiġi miċħuda. |
208 |
Imbagħad, mill-premessa 198 tar-Regolament provviżorju jirriżulta li l-Kummissjoni kkunsidrat li l-prezzijiet FAB taċ-CPO esportat mill-Indoneżja lejn il-bqija tad-dinja kienu jikkostitwixxu parametru referenzjarju xieraq, għaliex kienu ffissati skont il-prinċipji tas-suq liberu, kienu jirriflettu l-kundizzjonijiet prevalenti tas-suq fl-Indoneżja, u ma kienx fihom distorsjoni bl-intervent tal-awtoritajiet pubbliċi u, għalhekk, kienu l-aħjar indikatur ta’ dak li kien ikun il-prezz domestiku Indoneżjan fl-assenza tad-distorsjoni minħabba l-intervent tal-awtoritajiet pubbliċi Indoneżjani. Għall-kuntrarju ta’ din l-analiżi, ir-rikorrenti jsostnu li, anki jekk jiġi preżunt li l-prezzijiet taċ-CPO fis-suq domestiku Indoneżjan kienu distorti, il-prezz FAB tal-esportazzjoni ma huwiex prezz ta’ referenza validu, għaliex huwa stess ikun distort bir-restrizzjonijiet tal-esportazzjoni. |
209 |
Dan l-argument għandu jiġi eskluż. Fil-fatt, il-fatt li l-prezz FAB taċ-CPO esportat mill-Indoneżja jinkludi l-effetti tad-dazju fuq l-esportazzjoni, kif tippreċiża l-Kummissjoni fil-premessi 173 u 181 tar-Regolament ikkontestat, ma jimplikax li dan il-prezz huwa distort. Għall-kuntrarju, peress li l-prezz taċ-CPO fis-suq domestiku kien inqas minn adegwat, minħabba sett ta’ miżuri fosthom it-taxxa u d-dazju fuq l-esportazzjoni u l-iffissar tal-prezzijiet minn PTPN, il-prezz taċ-CPO esportat, ladarba jitħallas id-dazju fuq l-esportazzjoni, kien jikkorrispondi, kif ġustament tenfasizza l-Kummissjoni, għall-prezz li l-bejjiegħa kienu joffru għall-esportazzjoni. Minkejja li d-dazju fuq l-esportazzjoni huwa wieħed mill-miżuri li bħala riżultat iġiegħlu lill-fornituri taċ-CPO jbigħu fis-suq domestiku għal prezzijiet inqas minn adegwati, huwa ma jirrendix il-prezz FAB Indoneżjan tal-esportazzjoni inadegwat bħala prezz ta’ referenza għall-kalkolu tal-benefiċċju. Fil-fatt, kif ġustament qieset il-Kummissjoni, dan il-prezz kien jippermetti, skont ir-regoli stabbiliti fl-Artikolu 6(d) tar-Regolament bażiku u fil-ġurisprudenza ċċitata fil-punt 200 iktar ’il fuq, li jirrifletti, sa fejn huwa possibbli, il-benefiċċju effettivament mogħti lill-benefiċjarju. |
210 |
Fl-aħħar nett, għandu jiġi eskluż ukoll l-argument tar-rikorrenti li l-Kummissjoni kellha twettaq aġġustamenti tal-prezz ta’ referenza. Fil-fatt, l-ewwel, l-approċċ tar-rikorrenti li d-dazju fuq l-esportazzjoni kellu jitnaqqas diġà ġie miċħud fil-punt preċedenti. It-tieni, jekk jiġi preżunt li r-rikorrenti jsostnu li kienu neċessarji aġġustamenti oħra tal-prezz ta’ referenza, huma baqgħu ma pproduċewx provi suffiċjenti li jindikaw liema huma dawn l-aġġustamenti u għaliex kienu neċessarji. Issa, tali prova hija meħtieġa sabiex jiġi stabbilit li istituzzjoni tal-Unjoni wettqet żball manifest ta’ evalwazzjoni ta’ natura li jiġi ġġustifikat l-annullament ta’ att (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal‑11 ta’ Settembru 2014, Gold East Paper u Gold Huasheng Paper vs Il‑Kunsill, T‑444/11, EU:T:2014:773, punt 62). |
211 |
It-tielet, ir-rikorrenti jinvokaw, insostenn tal-argument tagħhom, ir-Rapport tal-Bord tal-Appelli tal-WTO intitolat “Stati Uniti ‐ Miżuri Kumpensatorji fuq Ċerti Prodotti Ċatti tal-Azzar bil-Karbonju Rrumblati bis-Sħana mill-Indja”, adottat fit‑8 ta’ Diċembru 2014 (WT/DS 436/AB/R), fejn fil-punti 4.148 u 4.151 huwa sostnut li “determinazzjoni dwar jekk remunerazzjoni hijiex ‘inqas minn adegwata’ fis-sens tal-Artikolu 14(d) tippreżumi l-għażla ta’ kumparatur – jiġifieri prezz li jservi bħala punt ta’ referenza – li miegħu jitqabbel il-prezz mitlub mill-awtoritajiet pubbliċi għall-oġġetti inkwistjoni” u li dan il-punt ta’ referenza “għandu jkun ikkostitwit minn prezzijiet iddeterminati mis-suq għal oġġetti identiċi jew simili li jirrigwardaw, jirreferu jew huma marbuta mal-kundizzjonijiet tas-suq eżistenti għall-oġġett inkwistjoni fil-pajjiż tal-provvista”. Għandu jiġi kkonstatat, bla ħsara għall-ġurisprudenza ċċitata fil-punti 38 u 39 iktar ’il fuq, li l-konstatazzjonijiet hekk magħmula f’dan ir-rapport ma jikkontestawx l-analiżi tal-Kummissjoni esposta fil-punti 201, 205 u 208 iktar ’il fuq, li tirreferi wkoll għal prezz tas-suq disponibbli għall-istess prodott, fuq kollox fid-dawl tal-kunsiderazzjoni li tinsab fil-punt 4.155 tal-imsemmi rapport li jipprovdi li “[m]inkejja li l-analiżi tal-punti ta’ referenza tibda minn eżami tal-prezzijiet fil-pajjiż għall-oġġett inkwistjoni, ma jkunx xieraq li jintużaw dawn il-prezzijiet meta ma jkunux iddeterminati mis-suq”. |
212 |
Konsegwentement, dan l-argument għandu jiġi miċħud u, għalhekk, it-tielet parti tat-tieni motiv kollha għandha tiġi miċħuda. |
213 |
Fid-dawl ta’ dawn il-kunsiderazzjonijiet, it-tieni motiv għandu jiġi miċħud fl-intier tiegħu. |
Fuq it‑tielet motiv, ibbażat fuq ksur tal‑Artikolu 8(8) tar‑Regolament bażiku u fuq żball manifest ta’ evalwazzjoni mwettaq mill‑Kummissjoni billi kkonkludiet l‑eżistenza ta’ theddida ta’ dannu materjali għall‑industrija tal‑Unjoni
214 |
Fil-kuntest tat-tielet motiv, ir-rikorrenti jsostnu li l-Kummissjoni kisret l-Artikolu 8(8) tar-Regolament bażiku u wettqet żball manifest ta’ evalwazzjoni meta hija kkonkludiet l-eżistenza ta’ theddida ta’ dannu materjali għall-industrija tal-Unjoni abbażi tal-premessa żbaljata li l-industrija tal-Unjoni kienet tinsab f’sitwazzjoni fraġli. |
215 |
Il-Kummissjoni, sostnuta minn EBB, tirrifjuta dan il-motiv. |
216 |
F’dan il-każ, il-Kummissjoni kkonkludiet, fil-premessi 319 u 320 tar-Regolament ikkontestat, li l-industrija tal-Unjoni ma kinitx ġarrbet dannu materjali matul il-perijodu ta’ investigazzjoni, anki jekk l-imsemmija industrija ma kinitx robusta. Madankollu, hija kkunsidrat li kienet teżisti, f’dan il-każ, theddida ta’ dannu materjali għall-imsemmija industrija. |
217 |
Preliminarjament, għandu jitfakkar, f’dan ir-rigward, li l-Artikolu 2(d) tar-Regolament bażiku jiddefinixxi l-kelma “dannu” bħala li tfisser, sakemm mhux speċifikat mod ieħor, b’mod partikolari, dannu materjali kkawżat lil industrija tal-Unjoni jew theddida ta’ dannu materjali lil tali industrija, u li jirreferi għad-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 8 għall-interpretazzjoni ta’ dan il-kunċett. |
218 |
L-Artikolu 8(1) ta’ dan ir-regolament jirregola d-determinazzjoni tal-eżistenza ta’ dannu. Din għandha tinvolvi eżami oġġettiv, minn naħa, tal-volum tal-importazzjonijiet issussidjati u l-effett ta’ dawn l-importazzjonijiet fuq il-prezzijiet fis-suq tal-Unjoni għal prodotti simili u, min-naħa l-oħra, tal-impatt ta’ dawn l-importazzjonijiet fuq l-industrija tal-Unjoni. |
219 |
L-Artikolu 8(4) tar-Regolament bażiku jipprevedi li l-eżami tal-impatt tal-importazzjonijiet issussidjati fuq l-industrija tal-Unjoni kkonċernata tinkludi evalwazzjoni tal-fatturi u tal-indizji ekonomiċi rilevanti kollha li jinfluwenzaw is-sitwazzjoni ta’ din l-industrija, inkluż il-fatt li industrija tkun għadha fil-proċess ta’ rkupru mill-effetti ta’ sussidji jew ta’ dumping fil-passat. |
220 |
L-Artikolu 8(5) tar-Regolament bażiku jippreċiża li għandha tintwera, bl-għajnuna tal-provi rilevanti kollha relatati mas-sitwazzjoni tal-industrija tal-Unjoni, l-eżistenza ta’ dannu mġarrab minn din l-industrija. B’mod partikolari, dan l-artikolu jipprevedi li tali prova timplika d-dimostrazzjoni li l-volum jew il-livelli tal-prezzijiet imsemmija fil-paragrafu 2 għandhom impatt fuq l-industrija tal-Unjoni, fis-sens tal-paragrafu 4 ta’ dan l-istess artikolu, u li dan l-impatt huwa tali li jista’ jiġi kkunsidrat bħala materjali (ara, f’dan is-sens u b’analoġija, is-sentenza tad‑19 ta’ Diċembru 2013, Transnational Company Kazchrome u ENRC Marketing vs Il‑Kunsill, C‑10/12 P, mhux ippubblikata, EU:C:2013:865, punt 49). |
221 |
L-Artikolu 8(8) tar-Regolament bażiku jirregola d-“determinazzjoni ta’ theddida ta’ dannu materjali”. Huwa jippreċiża li din id-determinazzjoni għandha tkun ibbażata fuq fatti u mhux biss fuq allegazzjonijiet, suppożizzjonijiet jew xi possibbiltà remota, u li l-bidla fiċ-ċirkostanzi li toħloq xi sitwazzjoni fejn is-sussidju jikkawża dannu għandha tkun prevedibbli b’mod ċar u imminenti. Minn dan jirriżulta li l-konstatazzjoni ta’ theddida ta’ dannu għanda tirriżulta b’mod ċar mill-fatti tal-każ. Jirriżulta wkoll li d-dannu li tiegħu jkun hemm theddida għandu jseħħ minnufih (ara, b’analoġija, is-sentenza tad‑29 ta’ Jannar 2014, Hubei Xinyegang Steel vs Il‑Kunsill, T‑528/09, EU:T:2014:35, punt 54). |
222 |
Din id-dispożizzjoni telenka b’mod mhux limitattiv il-fatturi li għandhom jittieħdu inkunsiderazzjoni għad-determinazzjoni tal-eżistenza ta’ theddida ta’ dannu materjali (ara, b’analoġija, il-konklużjonijiet tal-Avukat Ġenerali Mengozzi fil-kawżi magħquda ArcelorMittal Tubular Products Ostrava et vs Il‑Kunsill u Il‑Kunsill vs Hubei Xinyegang Steel, C‑186/14 P u C‑193/14 P, EU:C:2015:767, punt 44). |
223 |
Barra minn hekk, il-Qorti tal-Ġustizzja diġà ppreċiżat li l-eżistenza ta’ theddida ta’ dannu, bħal dik ta’ dannu, għandha tiġi stabbilita fid-data tal-adozzjoni tal-miżura antisussidji, fid-dawl tas-sitwazzjoni tal-industrija tal-Unjoni f’dik id-data. Fil-fatt, huwa biss fir-rigward ta’ din is-sitwazzjoni li l-istituzzjonijiet tal-Unjoni jistgħu jiddeterminaw jekk iż-żieda imminenti tal-importazzjonijiet futuri ssussidjati tikkawżax dannu materjali għal din l-industrija, fl-ipoteżi fejn ebda miżura ta’ difiża kummerċjali ma tittieħed. Madankollu, l-istituzzjonijiet tal-Unjoni huma awtorizzati li jieħdu inkunsiderazzjoni, f’ċerti ċirkustanzi, id-data sussegwenti għall-perijodu ta’ investigazzjoni (ara, b’analoġija, is-sentenza tal‑4 ta’ Frar 2021, eurocylinder systems, C‑324/19, EU:C:2021:94, punti 40 u 41). |
224 |
Għandu jitfakkar ukoll li, skont il-ġurisprudenza ċċitata fil-punt 26 iktar ’il fuq, fil-qasam tal-politika kummerċjali komuni, u b’mod partikolari fil-qasam ta’ miżuri ta’ difiża kummerċjali, l-istituzzjonijiet tal-Unjoni għandhom marġni diskrezzjonali wiesa’ minħabba l-kumplessità tas-sitwazzjonijiet ekonomiċi, politiċi u ġuridiċi li għandhom jeżaminaw. F’dan il-kuntest, għandu jitqies li l-eżami ta’ theddida ta’ dannu jippreżumi l-evalwazzjoni ta’ kwistjonijiet ekonomiċi kumplessi u li l-istħarriġ ġudizzjarju ta’ din l-evalwazzjoni għandu, għaldaqstant, ikun ristrett għall-verifika tal-osservanza tar-regoli tal-proċedura, tal-eżattezza materjali tal-fatti meqjusa sabiex titwettaq l-għażla kkontestata, tal-assenza ta’ żbalji manifesti fl-evalwazzjoni tal-fatti jew tal-assenza ta’ użu ħażin ta’ poter. Dan l-istħarriġ ġudizzjarju limitat ma jimplikax li l-qorti tal-Unjoni tastjeni milli tistħarreġ l-interpretazzjoni, mill-istituzzjonijiet, ta’ data ta’ natura ekonomika (ara, b’analoġija, is-sentenza tad‑29 ta’ Jannar 2014, Hubei Xinyegang Steel vs Il‑Kunsill, T‑528/09, EU:T:2014:35, punt 53 u, f’dan is-sens, is-sentenza tad‑19 ta’ Mejju 2021, China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery and Electronic Products et vs Il‑Kummissjoni, T‑254/18, taħt appell, EU:T:2021:278, punt 149). B’mod partikolari, hija l-Qorti Ġenerali li għandha mhux biss tivverifika l-eżattezza materjali tal-provi invokati, l-affidabbiltà tagħhom u l-koerenza tagħhom, iżda wkoll tistħarreġ jekk dawn il-provi jikkostitwixxux id-data rilevanti kollha li għandha tittieħed inkunsiderazzjoni sabiex tiġi evalwata sitwazzjoni kumplessa u jekk dawn humiex ta’ natura li jkunu ta’ bażi għall-konklużjonijiet misluta minnhom (ara, b’analoġija, is-sentenza tat‑18 ta’ Ottubru 2018, Gul Ahmed Textile Mills vs Il‑Kunsill, C‑100/17 P, EU:C:2018:842, punt 64). |
225 |
Fl-aħħar nett, il-konklużjoni tal-Kummissjoni dwar is-sitwazzjoni tal-industrija tal-Unjoni, stabbilita fil-kuntest tal-analiżi ta’ dannu materjali kkawżat lil industrija tal-Unjoni, fis-sens tal-Artikolu 8(4) tar-Regolament bażiku, tibqa’, bħala prinċipju, rilevanti fil-kuntest tal-analiżi tat-theddida ta’ dannu materjali għal din l-industrija, fis-sens tal-Artikolu 8(8) ta’ dan ir-regolament (ara, b’analoġija, is-sentenza tal‑4 ta’ Frar 2021, eurocylinder systems, C‑324/19, EU:C:2021:94, punt 42). |
226 |
Huwa fid-dawl ta’ dawn il-prinċipju li għandu jiġi eżaminat jekk il-Kummissjoni kisritx l-Artikolu 8(8) meta hija kkonkludiet, fil-premessa 360 tar-Regolament provviżorju, ikkonfermata fil-premessa 405 tar-Regolament ikkontestat, li s-sitwazzjoni ekonomika fraġli tal-industrija tal-Unjoni setgħet tiġi aggravata mill-importazzjonijiet issussidjati kontinwi u imminenti tal-bijodiżil mill-Indoneżja, importazzjonijiet li kkostitwixxew, matul il-perijodu ta’ investigazzjoni, theddida ta’ dannu materjali għall-industrija tal-Unjoni. |
227 |
Il-Kummissjoni ssostni li, anki jekk jiġi preżunt li hija wettqet żball billi qieset li l-industrija tal-Unjoni kienet fraġli, hija setgħet, fi kwalunkwe każ, tikkunsidra li s-sitwazzjoni tal-industrija tal-Unjoni kellha tinbidel fil-futur qrib u twassal għal dannu materjali. F’dawn iċ-ċirkustanzi, it-tielet motiv tar-rikorrenti, li ma jikkontestax din il-parti tal-analiżi tat-theddida ta’ dannu materjali, għandu, fi kwalunkwe każ, jiġi miċħud. |
228 |
Għandu jitfakkar li, filwaqt li l-Artikolu 8(1) tar-Regolament bażiku jeħtieġ li “d-determinazzjoni tad-dannu” tinvolvi b’mod partikolari eżami oġġettiv tal-impatt tal-importazzjonijiet issussidjati fuq l-industrija tal-Unjoni, eżami li jinkludi, skont l-Artikolu 8(4) tar-Regolament bażiku, l-evalwazzjoni tal-fatturi u tal-indizji rilevanti kollha li għandhom effett fuq is-sitwazzjoni tal-industrija tal-Unjoni, dan l-eżami ma huwiex meħtieġ espliċitament mir-Regolament bażiku fir-rigward tal-analiżi ta’ theddida ta’ dannu, fis-sens tal-Artikolu 8(8) tiegħu. Madankollu, l-eżami tal-fatturi rilevanti li għandhom effett fuq is-sitwazzjoni tal-industrija tal-Unjoni fil-kuntest ta’ theddida ta’ dannu tidher neċessarja, għaliex tippermetti li jiġi indirizzat l-istat tal-industrija tal-Unjoni li fir-rigward tiegħu l-istituzzjonijiet jistgħu jevalwaw, kif jeħtieġ l-Artikolu 8(8) tar-Regolament bażiku, jekk, fil-preżenza ta’ importazzjonijiet imminenti ġodda, it-theddida ta’ dannu materjali fuq l-industrija tal-Unjoni timmaterjalizzax f’dannu materjali fil-każ li ma jiġux adottati miżuri ta’ difiża. Fi kliem ieħor, sabiex l-istituzzjonijiet ikunu jistgħu jiddeterminaw jekk teżistix theddida ta’ dannu materjali fuq l-industrija tal-Unjoni, filwaqt li, skont id-definizzjoni, din l-industrija ma ġġarrabx dannu materjali attwali minkejja l-effetti ta’ importazzjonijiet issussidjati matul il-perijodu ta’ investigazzjoni, huwa neċessarju li jkunu jafu s-sitwazzjoni attwali ta’ din l-industrija (ara, f’dan is-sens u b’analoġija, is-sentenza tas‑7 ta’ April 2016, ArcelorMittal Tubular Products Ostrava et vs Hubei Xinyegang Steel, C‑186/14 P u C‑193/14 P, EU:C:2016:209, punt 31, u l-konklużjonijiet tal-Avukat Ġenerali Mengozzi fil-kawżi magħquda ArcelorMittal Tubular Products Ostrava et vs Il‑Kunsill u Il‑Kunsill vs Hubei Xinyegang Steel, C‑186/14 P u C‑193/14 P, EU:C:2015:767, punti 43 sa 48). |
229 |
F’dan il-każ, kif jenfasizzaw ġustament ir-rikorrenti, mill-premessa 360 tar-Regolament provviżorju jirriżulta li s-sitwazzjoni tal-industrija tal-Unjoni ttieħdet inkunsiderazzjoni sabiex tiġi konkluża l-eżistenza ta’ theddida ta’ dannu. Għalhekk, il-konklużjoni tal-Kummissjoni dwar is-sitwazzjoni tal-industrija tal-Unjoni ma hijiex nieqsa minn rabta mal-analiżi tat-theddida ta’ dannu (ara, f’dan is-sens u b’analoġija, is-sentenza tad‑29 ta’ Jannar 2014, Hubei Xinyegang Steel vs Il‑Kunsill, T‑528/09, EU:T:2014:35, punt 58). Għalhekk, jekk jintlaqa’, it-tielet motiv jista’ jikkontesta l-fondatezza tal-konklużjoni tal-Kummissjoni dwar l-eżistenza ta’ theddida ta’ dannu materjali. |
230 |
Għaldaqstant, l-argument tal-Kummissjoni espost fil-punt 227 iktar ’il fuq għandu jiġi miċħud u għandu jiġi eżaminat it-tielet motiv tar-rikorrenti. |
231 |
Ir-rikorrenti jsostnu li l-analiżi tal-indikaturi ekonomiċi tal-Unjoni ma tirrilevax sitwazzjoni ekonomika fraġli tal-industrija tal-Unjoni. Il-fatturi kollha, bl-eċċezzjoni tas-sehem mis-suq, tjiebu bejn l‑2015 u l-perijodu ta’ investigazzjoni u kien hemm biss tnaqqis żgħir tal-bejgħ bejn is-sena sħiħa tal‑2017 u l-perijodu ta’ investigazzjoni. Insostenn tal-allegazzjonijiet tagħhom, ir-rikorrenti ssottomettew lill-Qorti Ġenerali tabella bl-analiżi tagħhom ta’ data li tirrappreżenta s-sitwazzjoni ekonomika tal-industrija tal-Unjoni meħuda inkunsiderazzjoni mill-Kummissjoni fir-Regolament provviżorju. |
232 |
Preliminarjament, għandu jiġi kkonstatat li l-osservazzjonijiet tar-rikorrenti jieħdu inkunsiderazzjoni data ppreżentata mill-Kumissjoni li tirrigwarda mhux biss il-perijodu ta’ investigazzjoni, iżda wkoll “il-perijodu kkunsidrat” kollu, jiġifieri l-perijodu ta’ bejn l‑1 ta’ Jannar 2015 u t-tmiem tal-perijodu ta’ investigazzjoni (premessa 13 tar-Regolament provviżorju). Skont il-ġurisprudenza, l-idea wara l-istabbiliment ta’ “perijodu kkunsidrat” hija li l-Kummissjoni tkun tista’ teżamina perijodu itwal minn dak kopert mill-investigazzjoni proprja, b’mod li tibbaża l-analiżi tagħha fuq xejriet reali u virtwali, li sabiex jiġu identifikati jeħtieġu żmien suffiċjentement twil (ara, f’dan is-sens u b’analoġija, is-sentenzi tas‑7 ta’ Mejju 1991, Nakajima vs Il‑Kunsill, C‑69/89, EU:C:1991:186, punt 87, u tad‑19 ta’ Mejju 2021, China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery and Electronic Products et vs Il‑Kummissjoni, T‑254/18, taħt appell, EU:T:2021:278, punt 337). |
233 |
Sabiex waslet għall-konklużjoni li l-industrija tal-Unjoni ma kinitx robusta matul il-perijodu ta’ investigazzjoni, il-Kummissjoni ħadet inkunsiderazzjoni diversi indikaturi mikroekonomiċi u makroekonomiċi fil-premessi 309 sa 340 tar-Regolament provviżorju u kkonfermat din l-analiżi fil-premessi 279 sa 317 tar-Regolament ikkontestat li fih hija eżaminat ukoll, fil-premessi 321 sa 341, indikaturi ekonomiċi sussegwenti għall-perijodu ta’ investigazzjoni. |
234 |
Fl-ewwel lok, fir-rigward tal-indikaturi makroekonomiċi, l-ewwel, ir-rikorrenti jargumentaw li l-produzzjoni tal-Unjoni, il-kapaċità tal-produzzjoni u l-użu tal-kapaċitajiet żviluppaw b’mod pożittiv bejn l‑2015 u l-perijodu ta’ investigazzjoni. |
235 |
F’dan ir-rigward, għandu jiġi osservat li mit-Tabella 3 riprodotta fil-premessa 268 tar-Regolament provviżorju jirriżulta li, wara żieda bejn l‑2015 u l‑2017, il-produzzjoni tal-Unjoni baqgħet kważi stabbli bejn l‑2017 u l-perijodu ta’ investigazzjoni (żieda żgħira minn 13071053 għal 13140582 tunnellata għal indiċi stabbli ta’ 111), filwaqt li, f’dan l-istess perijodu, il-konsum tal-Unjoni żdied, kif jirriżulta mit-Tabella 4 riprodotta fil-premessa 271 tar-Regolament provviżorju (minn 14202128 għal 15634102 tunnellati, żieda ta’ 10.08 %). Minn dan jirriżulta li l-produzzjoni tal-Unjoni ma segwietx iż-żieda tal-konsum tal-Unjoni, u għalhekk id-domanda. Barra minn hekk, mit-Tabella 8 riprodotta fil-premessa 309 tar-Regolament provviżorju jirriżulta li l-kapaċità tal-produzzjoni tal-Unjoni żdiedet ftit bejn l‑2015 u l‑2016 (minn 16009878 għal 16561 814‑il tunnellata) u bejn l‑2017 u l-perijodu ta’ investigazzjoni (minn 16594853 għal 17031230 tunnellata), filwaqt li l-użu ta’ dawn il-kapaċitajiet, wara li żdied fl‑2015, fl‑2016 u fl‑2017, naqas ftit bejn l‑2017 u l-perijodu ta’ investigazzjoni. |
236 |
Abbażi ta’ din id-data, il-Kummissjoni qieset, fil-premessa 310 tar-Regolament provviżorju, li ż-żieda tal-kapaċitajiet tal-produzzjoni tal-industrija tal-Unjoni kienet kunsiderevolment inqas minn dik tad-domanda peress li l-imsemmija industrija setgħet tibbenefika mit-tkabbir tas-suq sa ċertu punt limitat ħafna minħabba ż-żieda sinjifikattiva fl-importazzjonijiet issussidjati, b’mod partikolari matul il-perijodu ta’ investigazzjoni. |
237 |
Peress li din il-konstatazzjoni tikkorrispondi għad-data analizzata u hija ta’ natura li ssostni l-konklużjoni li l-industrija tal-Unjoni kienet tinsab f’sitwazzjoni delikata, l-ewwel argument tar-rikorrenti għandu jiġi miċħud. |
238 |
It-tieni, ir-rikorrenti jsostnu li l-volum tal-bejgħ żdied. |
239 |
Madankollu, mit-Tabella 9 riprodotta fil-premessa 314 tar-Regolament provviżorju jirriżulta b’mod ċar li, minkejja li l-volum tal-bejgħ fis-suq tal-Unjoni żdied bejn l‑2015 u l‑2017, dan il-bejgħ naqas bejn l‑2017 u l-perijodu ta’ investigazzjoni, perijodu li jikkorrispondi, kif tosserva l-Kummissjoni fil-premessa 317 tar-Regolament provviżorju, għat-tneħħija tad-dazji fuq l-importazzjonijiet mill-Indoneżja. Għaldaqstant, dan l-argument tar-rikorrenti għandu jiġi miċħud. |
240 |
It-tielet, ir-rikorrenti jsostnu li l-industrija tal-Unjoni żammet sehem għoli mis-suq, bejn 81 % u 95 %. |
241 |
Madankollu, għandu jiġi kkonstatat li mit-Tabella 9 riprodotta fil-premessa 314 tar-Regolament provviżorju jirriżulta li s-sehem mis-suq tal-industrija tal-Unjoni naqas b’mod sinjifikattiv bejn l‑2017 u l-perijodu ta’ investigazzjoni (minn 91.6 % għal 81.5 %). Fil-premessa 317 tal-imsemmi regolament, il-Kummissjoni tispjega, u r-rikorrenti ma jikkontestawx b’mod validu dan il-punt bl-argument tagħhom ibbażat fuq ir-rwol tal-importazzjonijiet mill-Arġentina (ara l-punti 285 sa 293 iktar ’il quddiem), li dan it-tnaqqis huwa spjegat bit-tneħħija tad-dazji fuq l-importazzjonijiet mill-Indoneżja li biddlet is-sitwazzjoni tas-suq f’Marzu 2018, matul il-perijodu ta’ investigazzjoni. Fid-dawl ta’ din id-data, dan l-argument tar-rikorrenti għandu jiġi miċħud. |
242 |
Ir-raba’, ir-rikorrenti jargumentaw li l-impjieg u l-produttività kienu qegħdin juri xejriet pożittivi. |
243 |
Fil-fatt, mit-Tabella 10 riprodotta fil-premessa 319 tar-Regolament provviżorju jirriżulta li n-numru ta’ impjegati tal-industrija tal-Unjoni żdied ftit bejn l‑2015 u l-perijodu ta’ investigazzjoni (bi 78 impjegat). Madankollu, il-produttività naqset bejn l‑2017 u l-perijodu ta’ investigazzjoni (minn 4782 tunnellata għal kull impjegat għal 4625 tunnellata għal kull impjegat). Minn dan jirriżulta li ż-żieda żgħira tan-numru ta’ impjegati ma hijiex suffiċjenti, waħedha, sabiex tinvalida l-konklużjonijiet tal-Kummissjoni bbażati fuq l-indikaturi makroekonomiċi kollha. Fil-fatt, skont l-ġurisprudenza, jekk l-eżami tal-istituzzjonijiet għandu jwassal għall-konklużjoni li t-theddida ta’ dannu hija materjali, ma huwiex meħtieġ li l-fatturi u l-indizji ekonomiċi rilevanti kollha jkunu juru xejra negattiva (ara, f’dan is-sens u b’analoġija, is-sentenza tat‑23 ta’ April 2018, Shanxi Taigang Stainless Steel vs Il‑Kummissjoni, T‑675/15, mhux ippubblikata, EU:T:2018:209, punt 93 u l-ġurisprudenza ċċitata). |
244 |
Minn dan isegwi li dawn l-argumenti tar-rikorrenti għandhom jiġu miċħuda. |
245 |
Fit-tieni lok, fir-rigward tal-indikaturi mikroekonomiċi, l-ewwel, ir-rikorrenti jsostnu li l-prezzijiet tal-bejgħ fl-Unjoni u l-ispejjeż tal-produzzjoni ppreżentaw żvilupp parallel. |
246 |
Għandu jiġi kkonstatat li mit-Tabella 11 riprodotta fil-premessa 325 tar-Regolament provviżorju jirriżulta li, wara li żdiedu bejn l‑2015 u l‑2017, il-perijodu li matulu kienu jeżistu d-dazji tal-importazzjonijiet mill-Indoneżja, il-prezzijiet naqsu minn EUR 832 għal kull tunnellata għal EUR 794 bejn l‑2017 u l-perijodu ta’ investigazzjoni. Mit-Tabella 11 riprodotta fil-premessa 325 tar-Regolament provviżorju jirriżulta wkoll li l-ispiża tal-produzzjoni naqset minn EUR 827 għal kull tunnellata għal EUR 791 għal kull tunnellata bejn l‑2017 u l-perijodu ta’ investigazzjoni. Madankollu, mid-data kollha ta’ din it-tabella jirriżulta, b’mod partikolari mit-tnaqqis tal-prezz tal-bejgħ, li l-industrija tal-Unjoni ma setgħetx tibbenefika minn dan it-tnaqqis tal-ispejjeż, għaliex hija kellha tgħaddi dan it-tnaqqis kollu fuq il-klijenti tagħha, kif ġustament tosserva l-Kummissjoni fil-premessa 328 tar-Regolament provviżorju. Għaldaqstant, dan l-argument tar-rikorrenti għandu jiġi miċħud. |
247 |
It-tieni, ir-rikorrenti jargumentaw li l-ispiża lavorattiva medja għal kull impjegat żviluppat b’mod pożittiv. |
248 |
Madankollu, mit-Tabella 12 riprodotta fil-premessa 330 tar-Regolament provviżorju jirriżulta li din l-ispiża, wara li naqset kunsiderevolment bejn l‑2015 u l‑2016, baqgħet kważi stabbli bejn l‑2016 u l-perijodu ta’ investigazzjoni. Għalhekk, dan l-argument tar-rikorrenti għandu jiġi eskluż. |
249 |
It-tielet, ir-rikorrenti jsostnu li l-fluss tal-flus, il-profittabbiltà tal-bejgħ u r-redditu fuq l-investimenti żviluppaw b’mod pożittiv. |
250 |
F’dan ir-rigward, għandu jiġi kkonstatat li mit-Tabella 14 riprodotta fil-premessa 334 tar-Regolament provviżorju jirriżulta li l-fluss tal-flus żdied bejn l‑2015 u l‑2017 (b’żieda qawwija bejn l‑2016 u l‑2017) biex imbagħad reġa’ waqa’ għal-livelli tal‑2016. Għalhekk, ma huwiex possibbli li jiġi kkonstatat żvilupp pożittiv, għall-kuntrarju ta’ dak li jallegaw ir-rikorrenti. |
251 |
Għal dak li jirrigwarda r-redditu fuq l-investimenti, dan żdied kunsiderevolment bejn l‑2015 u l‑2016 biex imbagħad baqa’ relattivament stabbli (18 % fl‑2016, 16 % fl‑2017 u 17 % matul il-perijodu ta’ investigazzjoni). Issa, dawn l-iżviluppi, kif ukoll l-istabbilizzazzjoni tal-profittabbiltà tal-bejgħ fl-Unjoni lil klijenti indipendenti għal 0.8 % fl‑2017 u matul il-perijodu ta’ investigazzjoni, ma jistgħux jikkontestaw il-konklużjonijiet tal-Kummissjoni dwar is-sitwazzjoni globali tal-industrija tal-Unjoni. Kif sostniet il-Kummissjoni waqt is-seduta, din ir-rata ta’ profittabbiltà hija dgħajfa u ma hijiex suffiċjenti sabiex tiżgura s-sopravivenza ta’ industrija fuq żmien twil. |
252 |
Ir-rikorrenti jikkontestaw ukoll il-konklużjonijiet misluta mill-Kummissjoni miċ-ċifri li jirrigwardaw il-perijodu ta’ wara l-perijodu ta’ investigazzjoni. |
253 |
F’dan ir-rigward, għandu jitfakkar li, skont il-ġurisprudenza, l-awtorizzazzjoni li jieħdu inkunsiderazzjoni, f’ċerti ċirkustanzi, id-data ta’ wara perijodu ta’ investigazzjoni hija ġġustifikata fil-kuntest ta’ investigazzjonijiet li għandhom bħala għan mhux il-konstatazzjoni ta’ dannu iżda d-determinazzjoni ta’ theddida ta’ dannu li, min-natura tagħha, timplika analiżi prospettiva. Din id-data tista’ għalhekk tintuża sabiex tikkonferma jew tinvalida l-previżjonijiet li jinsabu fir-regolament tal-Kummissjoni li jimponi dazju kumpensatorju provviżorju u tippermetti, fl-ewwel ipoteżi, li jiġi impost dazju kumpensatorju definittiv. Madankollu, l-użu, mill-istituzzjonijiet tal-Unjoni, tad-data ta’ wara l-perijodu ta’ investigazzjoni ma jistax jevita l-istħarriġ tal-qorti tal-Unjoni (ara, b’analoġija, is-sentenza tal‑4 ta’ Frar 2021, eurocylinder systems, C‑324/19, EU:C:2021:94, punt 41). |
254 |
F’dan il-każ, il-Kummissjoni studjat, fil-premessi 321 sa 341 tar-Regolament ikkontestat, id-data relatata mal-perijodu ta’ bejn ix-xahar ta’ Ottubru 2018 u x-xahar ta’ Ġunju 2019 (iktar ’il quddiem il-“perijodu ta’ wara l-investigazzjoni”) u kkonkludiet li, matul il-perijodu ta’ wara l-investigazzjoni, is-sitwazzjoni ekonomika tal-industrija tal-Unjoni kompliet tiddeterjora. |
255 |
Ir-rikorrenti jsostnu li, minkejja li din id-data hija inkompleta, jidher li, minn naħa, il-bejgħ u l-użu tal-kapaċitajiet baqgħu stabbli u, min-naħa l-oħra, l-ispejjeż tal-produzzjoni naqsu iktar mill-prezzijiet tal-bejgħ ta’ unità, u b’hekk il-profittabbiltà tjiebet. |
256 |
Issa, għandu jiġi kkonstatat li mit-Tabella 2 riprodotta fil-premessa 325 tar-Regolament ikkontestat, li d-data tagħha ma kinitx ikkontestata mir-rikorrenti, jirriżulta li kemm il-produzzjoni tal-industrija tal-Unjoni kif ukoll il-bejgħ naqas bejn il-perijodu ta’ investigazzjoni u l-perijodu ta’ wara l-investigazzjoni (rispettivament minn 2510356 tunnellata għal 1824599 tunnellata u minn 2524646 tunnellata għal 1871962 tunnellata). Ir-rata ta’ użu tal-kapaċitajiet naqset ftit ukoll (minn 82 % għal 80 %). Barra minn hekk, minkejja li huwa minnu li l-ispiża ta’ unità tal-produzzjoni naqset minn EUR 791 għal kull tunnellata għal EUR 760, il-prezz tal-bejgħ ta’ unità naqas ukoll b’EUR 4 għal kull tunnellata. Dan it-tnaqqis jibbilanċja t-tkabbir żgħir tal-profittabbiltà osservat li ma jistax jikkontesta l-konklużjonijiet tal-Kummissjoni dwar is-sitwazzjoni tal-industrija tal-Unjoni li huma bbażati fuq l-elementi rilevanti kollha f’dan ir-rigward. |
257 |
Għaldaqstant, l-argumenti tar-rikorrenti intiżi sabiex jinvalidaw l-analiżi tas-sitwazzjoni tal-industrija tal-Unjoni għandhom jiġu miċħuda u, għalhekk, it-tielet motiv għandu jiġi miċħud. |
Fuq ir‑raba’ motiv, ibbażat fuq ksur tal‑Artikolu 8(5) u (6) tar‑Regolament bażiku u fuq żball manifest ta’ evalwazzjoni mwettaq mill‑Kummissjoni billi kkonkludiet li l‑importazzjonijiet mill‑Indoneżja kienu jheddu li jikkawżaw dannu lill‑industrija tal‑Unjoni u billi injorat l‑impatt tal‑importazzjonijiet mill‑Arġentina
258 |
Ir-raba’ motiv huwa bbażat fuq żewġ partijiet, li huma kkontestati mill-Kummissjoni, sostnuta minn EBB. |
259 |
Preliminarjament għandu jiġi rrilevat li, skont il-ġurisprudenza, b’konformità mal-Artikolu 1(1) u mal-Artikolu 8(5) tar-Regolament bażiku, l-eżistenza ta’ rabta kawżali bejn l-importazzjonijiet issussidjati u d-dannu lill-industrija tal-Unjoni hija kundizzjoni neċessarja għall-impożizzjoni ta’ dazju kumpensatorju (sentenza tal‑10 ta’ April 2019, Jindal Saw u Jindal Saw Italia vs Il‑Kummissjoni, T‑300/16, EU:T:2019:235, punt 257). L-istess prinċipju japplika meta d-dazju kumpensatorju definittiv ikun ibbażat fuq l-eżistenza ta’ theddida ta’ dannu materjali għall-industrija tal-Unjoni. |
260 |
Skont l-Artikolu 8(5) u (6) tar-Regolament bażiku, minn naħa, l-istituzzjonijiet għandhom l-obbligu jeżaminaw jekk id-dannu li huma jridu jsostnu jirriżultax effettivament minn importazzjonijiet issussidjati. Din hija l-analiżi msejħa ta’ imputazzjoni. Min-naħa l-oħra, huma għandhom jeskludu kull dannu li jirriżulta minn fatturi oħra, b’tali mod li d-dannu kkawżat minn dawn il-fatturi l-oħra ma jiġix attribwit lill-imsemmija importazzjonijiet. Din hija l-analiżi msejħa ta’ nuqqas ta’ imputazzjoni (ara, b’analoġija, is-sentenza tat‑28 ta’ Frar 2017, Yingli Energy (China) et vs Il‑Kunsill, T-160/14, mhux ippubblikata, EU:T:2017:125, punt 189 u l-ġurisprudenza ċċitata). |
261 |
Dawn id-dispożizzjonijiet ma jimponu ebda obbligu fuq l-istituzzjonijiet fir-rigward tal-forma jew tal-ordni tal-analiżi ta’ imputazzjoni u ta’ nuqqas ta’ imputazzjoni li għandhom iwettqu. Għall‑kuntrarju, dawn id‑dispożizzjonijiet jipprevedu li dawn l-analiżi għandhom jitwettqu b’tali mod li l‑effetti dannużi tal‑importazzjonijiet issussidjati jkunu jistgħu jiġu separati u distinti mill‑effetti kkawżati minn fatturi oħra (ara, b’analoġija, is-sentenza tal‑25 ta’ Ottubru 2011, Transnational Company Kazchrome u ENRC Marketing vs Il‑Kunsill, T‑192/08, EU:T:2011:619, punt 38). |
262 |
Kif diġà ppreċiżat il-qorti tal-Unjoni, l-għan tal-Artikolu 8(5) u (6) tar-Regolament bażiku, minn-naħa, huwa li l-istituzzjonijiet tal-Unjoni jisseparaw u jiddistingwu l-effetti dannużi tal-importazzjonijiet issussidjati minn dawk ta’ fatturi oħra, peress li jekk huma jastjenu milli jisseparaw u jiddistingwu l-impatt ta’ fatturi differenti, huma ma jistgħux jikkonkludu b’mod validu li l-importazzjonijiet issussidjati inkwistjoni kkawżaw dannu lill-industrija tal-Unjoni. Min-naħa l-oħra, l-għan ta’ dawn ir-regoli huwa li ma jagħtux lill-industrija tal-Unjoni protezzjoni li tmur lil hinn minn dak li huwa neċessarju (ara, f’dan is-sens u b’analoġija, is-sentenzi tat‑3 ta’ Settembru 2009, Moser Baer India vs Il‑Kunsill, C‑535/06 P, EU:C:2009:498, punt 90; tad‑19 ta’ Diċembru 2013, Transnational Company Kazchrome u ENRC Marketing vs Il‑Kunsill, C‑10/12 P, mhux ippubblikata, EU:C:2013:865, punt 39, u tas‑6 ta’ Settembru 2013, Godrej Industries u VVF vs Il‑Kunsill, T‑6/12, EU:T:2013:408, punt 63). |
263 |
Barra minn hekk, is-setgħa diskrezzjonali wiesgħa li għandhom l-istituzzjonijiet tal-Unjoni fil-qasam tal-politika kummerċjali komuni, u b’mod iktar partikolari fil-qasam ta’ miżuri ta’ difiża kummerċjali, skont il-ġurisprudenza ċċitata fil-punt 26 iktar ’il fuq, tirrigwarda b’mod partikolari l-kundizzjonijiet kollha ta’ determinazzjoni ta’ dannu kkawżat lill-industrija tal-Unjoni fil-kuntest ta’ proċedura antisussidju, ir-rabta kawżali inkluża, u għalhekk huma r-rikorrenti li għandhom jipproduċu provi li jippermettu lill-Qorti Ġenerali tikkonstata li l-Kummissjoni wettqet żball manifest ta’ evalwazzjoni fl-evalwazzjoni u fil-kawżi tad-dannu (ara, f’dan is-sens u b’analoġija, is-sentenza tal‑11 ta’ Settembru 2014, Gold East Paper u Gold Huasheng Paper vs Il‑Kunsill, T‑443/11, EU:T:2014:774, punti 323 sa 325). |
264 |
Permezz tal-ewwel parti tar-raba’ motiv, ir-rikorrenti jikkontestaw l-analiżi ta’ imputazzjoni mwettqa mill-Kummissjoni fil-premessi 406 sa 415 tar-Regolament ikkontestat. Permezz tat-tieni parti, huma jikkritikaw l-analiżi ta’ nuqqas ta’ imputazzjoni, imwettqa fil-punti 416 et seq. tal-istess regolament. |
Fuq l‑ewwel parti tar‑raba’ motiv, ibbażata fuq ksur tal‑Artikolu 8(5) tar‑Regolament bażiku u fuq żbalji manifesti ta’ evalwazzjoni mwettqa mill‑Kummissjoni meta hija kkonkludiet li l‑importazzjonijiet mill‑Indoneżja kienu jheddu li jikkawżaw dannu
265 |
Fil-kuntest tal-ewwel parti tar-raba’ motiv, ir-rikorrenti jsostnu li l-Kummissjoni ma wrietx li kienet teżista rabta kawżali bejn l-importazzjonijiet tal-bijodiżil mill-Indoneżja u t-theddida ta’ dannu materjali għall-industrija tal-Unjoni. |
266 |
F’dan ir-rigward, għandu jiġi enfasizzat li d-determinazzjoni tal-effett tal-importazzjonijiet issussidjati fuq il-prezzijiet ta’ prodotti simili fis-suq tal-Unjoni, skont l-Artikolu 8(1) tar-Regolament bażiku, hija eżerċizzju differenti minn dak intiż sabiex tiġi stabbilita l-eżistenza ta’ rabta kawżali bejn l-importazzjonijiet issussidjati u d-dannu mġarrab mill-industrija tal-Unjoni, previst fl-Artikolu 8(5) tar-Regolament bażiku. Id-determinazzjoni prevista fl-Artikolu 8(1) tar-Regolament bażiku hija intiża sabiex tistabbilixxi l-effett tal-importazzjonijiet issussidjati fuq il-prezzijiet ta’ prodotti simili fis-suq tal-Unjoni. Din id-determinazzjoni tinvolvi eżami tar-relazzjoni bejn il-prezzijiet tal-importazzjonijiet issussidjati u dawk ta’ prodotti simili tal-industrija tal-Unjoni. Id-determinazzjoni prevista fl-Artikolu 8(5) tar-Regolament bażiku hija intiża, min-naħa tagħha, sabiex tistabbilixxi r-rabta bejn l-importazzjonijiet issussidjati u d-dannu, ikkunsidrat kollu, tal-industrija tal-Unjoni. Madankollu, anki jekk dawn iż-żewġ determinazzjonijiet għandhom skop differenti, il-provi tal-eżistenza ta’ dannu, inkluż dawk relatati mal-effett tal-importazzjonijiet fuq il-prezzijiet ta’ prodotti simili fis-suq tal-Unjoni, jittieħdu inkunsiderazzjoni fil-kuntest tal-analiżi mwettqa mill-Kummissjoni fir-rigward ta’ rabta kawżali, prevista fl-Artikolu 8(5) tar-Regolament bażiku. Għalhekk, teżisti relazzjoni bejn id-determinazzjoni tat-twaqqigħ tal-prezzijiet u, b’mod iktar ġenerali, tal-effett tal-importazzjonijiet issussidjati fuq il-prezzijiet ta’ prodotti simili fis-suq tal-Unjoni, u l-istabbiliment ta’ rabta kawżali, skont l-Artikolu 8(5) tar-Regolament bażiku (ara, f’dan is-sens u b’analoġija, is-sentenza tat‑30 ta’ Novembru 2011, Transnational Company Kazchrome u ENRC Marketing vs Il‑Kunsill u Il‑Kummissjoni, T‑107/08, EU:T:2011:704, punt 59 u tad‑19 ta’ Mejju 2021, China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery and Electronic Products et vs Il‑Kummissjoni, taħt appell, T‑254/18, EU:T:2021:278, punt 363). |
267 |
F’dan il-każ, il-Kummissjoni ħadet inkunsiderazzjoni għall-finijiet tad-determinazzjoni tal-eżistenza ta’ rabta kawżali, fil-premessa 361 tar-Regolament provviżorju, iż-żieda tal-importazzjonijiet mill-Indoneżja matul il-perijodu ta’ investigazzjoni, it-twaqqigħ tal-prezzijiet tal-bijodiżil li joriġina mill-Indoneżja u l-fatt li dawn l-importazzjonijiet kienu waqqgħu l-prezzijiet tal-industrija tal-Unjoni. Fil-premessa 362 tar-Regolament provviżorju u fil-premessa 407 tar-Regolament ikkontestat, hija osservat li din is-sitwazzjoni kienet wasslet għal telf ta’ ishma mis-suq għall-industrija tal-Unjoni minkejja żidiet tal-produzzjoni u tal-kapaċitajiet u l-fatt li din tal-aħħar ma setgħetx tkabbar il-marġni ta’ profitt mhux sodisfaċenti tagħha f’sitwazzjoni tas-suq altrimenti favorevoli. Għalhekk, il-Kummissjoni kkonkludiet, fil-premessa 265 tar-Regolament provviżorju, ikkonfermata mill-premessa 415 tar-Regolament ikkontestat, li l-importazzjonijiet tal-bijodiżil Indoneżjan issussidjati kienu jikkostitwixxu theddida ta’ dannu materjali għall-industrija tal-Unjoni. |
268 |
Preliminarjament, għandha tiġi miċħuda l-allegazzjoni tar-rikorrenti li l-importazzjonijiet li joriġinaw mill-Indoneżja ma kinux kawża tal-vulnerabbiltà tal-industrija tal-Unjoni u, għalhekk, li dawn l-importazzjonijiet ma setgħux jheddu li jikkawżaw dannu lil din l-industrija. Fil-fatt, kif ġustament tenfasizza l-Kummissjoni, l-analiżi rilevanti f’dan il-każ ma tirrigwardax il-kwistjoni dwar jekk l-importazzjonijiet mill-Indoneżja jikkostitwixxux kawża tas-sitwazzjoni vulnerabbli tas-sitwazzjoni tal-Unjoni, iżda l-kwistjoni dwar jekk dawn l-importazzjonijiet jikkostitwixxux theddida ta’ dannu materjali fil-futur qrib. |
269 |
Fl-ewwel lok, ir-rikorrenti jsostnu li mid-data ppreżentata fit-tabelli riprodotti fir-Regolament provviżorju jirriżulta li ż-żieda tal-ishma mis-suq tal-importazzjonijiet mill-Indoneżja bejn l‑2017 u l-perijodu ta’ investigazzjoni, li kienet konsegwenza loġika tal-annullament tal-miżuri antidumping deċiżi illegali li kienu jinblokkaw l-importazzjonijiet Indoneżjani (ara l-punti 3 sa 6 iktar ’il fuq), kienet inqas importanti mit-tnaqqis tal-ishma mis-suq tal-industrija tal-Unjoni, li jfisser li l-importazzjonijiet Indoneżjani sempliċement imlew vojt li ma kienx issodisfatt mill-industrija tal-Unjoni u li ma kienx jiġġustifika t-telf tal-ishma tas-suq mill-industrija tal-Unjoni. |
270 |
F’dan ir-rigward, għandu jiġi kkonstatat li r-rikorrenti ma jikkontestawx id-data użata mill-Kummissjoni sabiex tasal għall-konklużjonijiet tagħha. Għalhekk, hemm qbil bejn il-partijiet li l-produzzjoni tal-industrija tal-Unjoni żdiedet ftit bejn l‑2017 u l-perijodu ta’ investigazzjoni, minn 13071053 għal 13140852 tunnellata (Tabella 3 riprodotta fil-premessa 268 tar-Regolament provviżorju), filwaqt li l-konsum tal-Unjoni żdied b’mod iktar sinjifikattiv fuq l-istess perijodu, minn 14202128 għal 15634102 tunnellati (Tabella 4 riprodotta fil-premessa 271 tar-Regolament provviżorju). Matul l-istess perijodu, l-importazzjonijiet mill-Indoneżja żdiedu minn 24984 għal 516088 tunnellata (Tabella 5 riprodotta fil-premessa 280 tar-Regolament provviżorju), jiġifieri żieda ta’ 1 965.67 % jew ta’ 491104 tunnellati, u l-volum tal-bejgħ tal-industrija tal-Unjoni fis-suq tal-Unjoni naqas minn 13004462 għal 12741791 tunnellata (Tabella 9 riprodotta fil-premessa 314 tar-Regolament provviżorju), jiġifieri tnaqqis ta’ 262671 tunnellata. Barra minn hekk, matul l-istess perijodu, l-industrija tal-Unjoni użat biss 77 % tal-kapaċitajiet tal-produzzjoni tagħha (Tabella 8 riprodotta fil-premessa 309 tar-Regolament provviżorju). |
271 |
Mid-data esposta fil-punt preċedenti jirriżulta li, minkejja żieda fil-konsum, u għalhekk tad-domanda, fis-suq tal-Unjoni, il-bejgħ tal-industrija tal-Unjoni fuq l-istess suq naqas minkejja l-eżistenza ta’ kapaċitajiet tal-produzzjoni mhux użati sinjifikattivi, filwaqt li, fl-istess ħin, l-importazzjonijiet mill-Indoneżja żdiedu b’ 1 965.67 %. Għaldaqstant, huwa mingħajr ma wettqet żball manifest ta’ evalwazzjoni, fis-sens tal-ġurisprudenza ċċitata fil-punt 263 iktar ’il fuq, li l-Kummissjoni kkunsidrat, fil-premessa 407 tar-Regolament ikkontestat, li ż-żieda tal-importazzjonijiet matul il-perijodu ta’ investigazzjoni kif ukoll it-twaqqigħ u t-tnaqqis tal-prezzijiet tal-industrija tal-Unjoni kkawżati mill-importazzjonijiet mill-Indoneżja ssussidjati kienu wasslu telf tal-ishma mis-suq għall-industrija tal-Unjoni minkejja żieda tal-produzzjoni u tal-kapaċitajiet, u kienu pprekludewha milli tibbenefika minn sitwazzjoni tas-suq altrimenti favorevoli. |
272 |
Ir-rikorrenti jsostnu li l-importazzjonijiet mill-Indoneżja ma kinux ser jiżdiedu iktar fil-futur. L-ewwel, id-domanda tal-bijodiżil b’CFPP għoli kienet limitata. It-tieni, żewġ testi adottati reċentement kienu jillimitaw l-użu tal-PME fl-Unjoni: id-Direttiva (UE) 2018/2001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal‑11 ta’ Diċembru 2018 dwar il-promozzjoni tal-użu tal-enerġija minn sorsi rinnovabbli (ĠU 2018, L 328, p. 82, rettifiki fil-ĠU 2020, L 311, p. 11, fil-ĠU 2021, L 224, p. 42, u fil-ĠU 2022, L 41, p. 37), u r-Regolament Delegat tal-Kummissjoni (UE) 2019/807 tat‑13 ta’ Marzu 2019 li jissupplimenta d-Direttiva (UE) 2018/2001 fir-rigward tad-determinazzjoni ta’ materja prima b’riskju għoli ta’ tibdil indirett fl-użu tal-art li għaliha qed tiġi osservata espansjoni sinifikanti taż-żona ta’ produzzjoni f’art b’ħażna kbira ta’ karbonju u ċ-ċertifikazzjoni ta’ bijokarburanti, bijolikwidi u karburanti mill-bijomassa b’riskju baxx ta’ tibdil indirett fl-użu tal-art (ĠU 2019, L 133, p. 1). |
273 |
L-ewwel, kif ġustament tenfasizza l-Kummissjoni, ir-rikorrenti ma kkontestawx il-konklużjonijiet tagħha dwar ir-relazzjoni kompetittiva tal-bijodiżil prodott fl-Unjoni u tal-bijodiżil mill-Indoneżja u l-fatt li dan tal-aħħar jeżerċita pressjoni fuq il-prezzijiet (premessa 254 tar-Regolament ikkontestat). Barra minn hekk, kif jirriżulta mit-Tabella 4 riprodotta fil-premessa 353 tar-Regolament ikkontestat, il-volum tal-importazzjonijiet mill-Indoneżja għat-tliet trimestri tal-perijodu ta’ wara l-investigazzjoni kien ikbar mill-volum ta’ dawn l-importazzjonijiet għall‑4 trimestri tal-perijodu ta’ investigazzjoni. |
274 |
It-tieni, il-Kummissjoni ġustament ikkunsidrat, fil-premessa 360 tar-Regolament ikkontestat, li l-effett tad-Direttiva 2018/2001 ma kienx prevedibbli u li “ma jaffettwax l-analiżi kurrenti tat-theddida tad-dannu li l-importazzjonijiet Indoneżjani joħolqu għall-industrija tal-Unjoni fil-futur qrib”. Fil-fatt, għandu jiġi kkonstatat li din id-direttiva kienet adottata wara l-perijodu ta’ investigazzjoni u li, skont l-Artikolu 36(1) tagħha, it-terminu ta’ traspożizzjoni kien jiskadi biss fit‑30 ta’ Ġunju 2021. Barra minn hekk, skont l-Artikolu 26(2) tal-imsemmija direttiva, il-limitazzjoni sħiħa tal-importazzjoni ta’ “bijokarburanti, bijolikwidi u karburanti mill-bijomassa b’riskju għoli ta’ tibdil indirett fl-użu tal-art, prodotti minn għelejjel tal-ikel jew tal-għalf, li għalihom hija osservata espansjoni sinifikanti taż-żona ta’ produzzjoni f’art b’ħażna għolja ta’ karbonju” ser tkun progressiva, sa mill‑31 ta’ Diċembru 2023, skont l-Artikolu 26(2) ta’ din l-istess direttiva. |
275 |
Fit-tieni lok, ir-rikorrenti jsostnu li l-Kummissjoni ma stabbilixxietx rabta bejn iż-żieda tal-importazzjonijiet mill-Indoneżja u l-problemi ta’ profittabbiltà tal-industrija tal-Unjoni. Skont ir-rikorrenti, mid-data ppreżentata fit-tabelli riprodotti fir-Regolament provviżorju jirriżulta li l-profittabbiltà tal-industrija tal-Unjoni baqgħet pożittiva matul il-perijodu ta’ investigazzjoni u li ma hemmx korrelazzjoni bejn l-importazzjonijiet mill-Indoneżja u l-profittabbiltà tal-industrija tal-Unjoni. Id-data tal-perijodu ta’ wara l-investigazzjoni tikkonferma din l-assenza ta’ korrelazzjoni. |
276 |
Fil-fatt, mit-Tabella 14, riprodotta fil-premessa 334 tar-Regolament provviżorju, jirriżulta li l-profittabbiltà tal-industrija tal-Unjoni baqgħet stabbli matul il-perijodu ta’ investigazzjoni (ta’ 0.8 %). Madankollu, kif jirriżulta mit-Tabella 3 riprodotta fil-premessa 329 tar-Regolament ikkontestat, matul il-perijodu ta’ wara l-investigazzjoni u wara żieda tal-profittabbiltà għal 10.8 % fir-raba’ trimestru tal‑2018, il-profittabbiltà naqset għal livelli inqas meta mqabbla mal-perijodu ta’ investigazzjoni, u anki għal livelli negattivi (-5 %) għat-tieni trimestru tal‑2019. Barra minn hekk, mit-Tabella 4 riprodotta fil-premessa 353 tar-Regolament ikkontestat jirriżulta li l-importazzjonijiet mill-Indoneżja kienu ogħla fl-ewwel u fit-tieni trimestri tal‑2019 meta mqabbla mar-raba’ trimestru tal‑2018 li matulu l-profittabbiltà tal-industrija tal-Unjoni kienet żdiedet. |
277 |
Għalhekk, huwa mingħajr ma wettqet żball manifest ta’ evalwazzjoni li l-Kummissjoni kkonkludiet li kienet teżisti rabta kawżali bejn l-importazzjonijiet tal-bijodiżil mill-Indoneżja u l-eżistenza ta’ theddida ta’ dannu materjali għall-industrija tal-Unjoni. |
278 |
Għalhekk, l-ewwel parti tar-raba’ motiv għandha tiġi miċħuda. |
Fuq it‑tieni parti tar‑raba’ motiv, ibbażata fuq ksur tal‑Artikolu 8(6) tar‑Regolament bażiku u fuq żbalji manifesti ta’ evalwazzjoni fl‑analiżi tal‑impatt tal‑importazzjonijiet tal‑bijodiżil mill‑Arġentina
279 |
Fil-kuntest tat-tieni parti tar-raba’ motiv tagħhom, ir-rikorrenti jsostnu li l-Kummissjoni ma ħaditx inkunsiderazzjoni, fl-analiżi ta’ nuqqas ta’ imputazzjoni tagħha, tat-theddida ta’ dannu kkawżata mill-importazzjonijiet tal-bijodiżil mill-Arġentina li kienu s-suġġett tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2019/244 tal‑11 ta’ Frar 2019 li jimponi dazju kompensatorju definittiv fuq l-importazzjonijiet ta’ bijodiżil li joriġinaw mill-Arġentina (ĠU 2019, L 40, p. 1, rettifika fil-ĠU 2019, L 86, p. 116). |
280 |
F’dan ir-rigward, għandu jitfakkar li, kif jirriżulta mill-punt 260 iktar ’il fuq, fil-kuntest tal-analiżi tan-nuqqas ta’ imputazzjoni prevista fl-Artikolu 8(6) tar-Regolament bażiku, il-Kummissjoni għandha teskludi kull dannu li jirriżulta minn fatturi oħra, b’tali mod li d-dannu kkawżat minn dawn il-fatturi l-oħra ma jkunx attribwit lil dawk li kienu s-suġġett ta’ sussidji. |
281 |
Għal dan il-għan, hija l-Kummissjoni li għandha tivverifika jekk l-effetti ta’ dawn il-fatturi l-oħra kinux ta’ natura li tikser ir-rabta kawżali bejn, minn naħa, l-importazzjonijiet ikkonċernati u, min-naħa l-oħra, id-dannu mġarrab mill-industrija tal-Unjoni. Hija għandha tivverifika wkoll jekk d-dannu attribwibbli lil dawn il-fatturi l-oħra jiġix ikkunsidrat fid-determinazzjoni tad-dannu, għaliex, anki jekk fattur ieħor partikolari ma jistax jikser ir-rabta kawżali bejn l-importazzjonijiet eżaminati u d-dannu lill-industrija ta-Unjoni, huwa jista’ jikkawża dannu awtonomu lill-industrija tal-Unjoni. Madankollu, jekk il-Kummissjoni tikkonstata li, minkejja tali fatturi, id-dannu kkawżat minn dawn l-importazzjonijiet huwa materjali, konsegwentement tista’ tiġi stabbilita r-rabta kawżali bejn dawn l-importazzjonijiet u d-dannu mġarrab mill-industrija tal-Unjoni (ara, f’dan is-sens u b’analoġija, is-sentenzi tal‑4 ta’ Frar 2016, C & J Clark International u Puma, C‑659/13 u C‑34/14, EU:C:2016:74, punt 169 u l-ġurisprudenza ċċitata, u tat‑28 ta’ Frar 2017, Canadian Solar Emea et vs Il‑Kunsill, T‑162/14, mhux ippubblikata, EU:T:2017:124, punti 182 sa 185 u l-ġurisprudenza ċċitata). |
282 |
Barra minn hekk, skont il-ġurisprudenza, il-Kummissjoni tista’ tattribwixxi lill-importazzjonijiet issussidjati r-responsabbiltà ta’ dannu, anki jekk l-effetti tagħhom jirrappreżentaw biss parti minn dannu ikbar attribwibbli lil fatturi oħra. L-impożizzjoni ta’ dazji kumpensatorji hija possibbli, anki jekk din tħalli s-sopravivenza tal-problemi li joħolqu fatturi oħra lill-industrija tal-Unjoni (ara, f’dan is-sens u b’analoġija, is-sentenzi tal‑5 ta’ Ottubru 1988, Canon et vs Il‑Kunsill, 277/85 u 300/85, EU:C:1988:467, punti 62 u 63; tad‑29 ta’ Jannar 1998, Sinochem vs Il‑Kunsill, T‑97/95, EU:T:1998:9, punti 99 sa 103, u tat‑28 ta’ Frar 2017, Yingli Energy (China) et vs Il‑Kunsill, T‑160/14, mhux ippubblikata, EU:T:2017:125, punt 192). Għalhekk, sabiex teżisti rabta kawżali bejn l-importazzjonijiet issussidjati u d-dannu, jew it-theddida ta’ dannu materjali għall-industrija tal-Unjoni, fis-sens tad-dispożizzjonijiet tar-Regolament bażiku, ma huwiex neċessarju li dawn l-importazzjonijiet ikunu l-kawża unika ta’ dan id-dannu. |
283 |
F’dan il-kuntest, ma huwiex neċessarju li jiġi espost, jew li jiġu kkwantifikati jew ivvalutati, l-effetti preċiżi tal-fattur inkwistjoni (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tat‑28 ta’ Frar 2017, Yingli Energy (China) et vs Il‑Kunsill, T‑160/14, mhux ippubblikata, EU:T:2017:125, punt 195; ara wkoll, b’analoġija, is-sentenza tal‑4 ta’ Ottubru 2006, Moser Baer India vs Il‑Kunsill, T‑300/03, EU:T:2006:289, punt 269). |
284 |
Għandu jitfakkar ukoll li huma l-partijiet li jinvokaw l-illegalità tar-regolament kontenzjuż li għandhom jipproduċu l-provi ta’ natura li juru li dawn il-fatturi seta’ jkollhom effett ta’ tali importanza li l-eżistenza ta’ dannu kkawżat lill-industrija tal-Unjoni kif ukoll dik tar-rabta kawżali bejn dan id-dannu u l-importazzjonijiet suġġett ta’ dumping jew issussidjati ma humiex stabbiliti u għandhom, konsegwentement, jiġu kkontestati (ara, f’dan is-sens u b’analoġija, is-sentenzi tat‑28 ta’ Novembru 2013, CHEMK u KF vs Il‑Kunsill, C‑13/12 P, mhux ippubblikata, EU:C:2013:780, punt 75, u tad‑19 ta’ Diċembru 2013, Transnational Company Kazchrome u ENRC Marketing vs Il‑Kunsill, C‑10/12 P, mhux ippubblikata, EU:C:2013:865, punt 28). |
285 |
F’dan il-każ, il-Kummissjoni, għall-kuntrarju ta’ dak li jsostnu r-rikorrenti, evalwat l-effetti tal-fatturi l-oħra li jistgħu jikkawżaw dannu lill-industrija tal-Unjoni fil-premessi 416 sa 460 tar-Regolament ikkontestat. F’dan il-kuntest, hija evalwat b’mod partikolari, fil-premessi 416 sa 420 tar-Regolament ikkontestat u 368 sa 370 tar-Regolament provviżorju, l-effetti tal-importazzjonijiet tal-bijodiżil mill-Arġentina. |
286 |
B’mod iktar preċiż, il-Kummissjoni osservat, fil-premessa 368 tar-Regolament provviżorju, li l-importazzjonijiet mill-Arġentina kienu laħqu sehem mis-suq ta’ 2.8 % fl‑2017, u kienu żdiedu għal kważi 10 % matul il-perjodu ta’ investigazzjoni, iżda kienu suġġetti għal investigazzjoni li kienet wasslet għall-impożizzjoni ta’ dazju kumpensatorju definittiv u għall-aċċettazzjoni ta’ offerti ta’ impenn fi Frar 2019. Għalhekk, fil-premessi 417 u 418 tar-Regolament ikkontestat, hija kkonkludiet li l-importazzjonijiet mill-Arġentina kienu parti minn theddida ta’ dannu għall-industrija tal-Unjoni matul il-perijodu ta’ investigazzjoni, raġuni li għaliha l-Kummissjoni kienet imponiet miżuri fuq dawn l-importazzjonijiet fi Frar 2019 u aċċettat impenji fuq il-prezzijiet, iżda li dan il-fatt ma jfissirx li l-importazzjonijiet mill-Indoneżja ma kinux jikkostitwixxu wkoll theddida ta’ dannu, b’mod partikolari wara d-dħul fis-seħħ ta’ miżuri kontra l-importazzjonijiet mill-Arġentina. |
287 |
Fl-ewwel lok, ir-rikorrenti jsostnu li ż-żieda tal-importazzjonijiet mill-Arġentina kienet tliet darbiet iktar minn dik tal-importazzjonijiet mill-Indoneżja u li l-prezzijiet tal-importazzjonijiet Arġentini kienu ferm iktar baxxi, li jfisser li kienu l-kawża prinċipali tat-theddida ta’ dannu. Barra minn hekk, skont ir-rikorrenti, l-importazzjonijiet mill-Indoneżja matul il-perijodu ta’ investigazzjoni kienu ta’ 516088 tunnellata, jiġifieri sehem mis-suq ta’ 3.3 %, u matul il-perijodu ta’ wara l-investigazzjoni kienu ta’ 581086 tunnellata, jiġifieri sehem mis-suq ta’ 5 %, sehem mis-suq li, skont il-Kummissjoni, fisser, skont il-premessa 466 tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni 2019/244, li kien improbabbli li dawn l-esportazzjonijiet ikunu l-kawża ewlenija tad-dannu fil-futur imminenti. Matul il-perijodu ta’ wara l-investigazzjoni, is-sehem mis-suq tal-Arġentina naqas b’ 4.1 % filwaqt li dak tal-Indoneżja żdied b’ 1.7 %, dak tal-Malasja żdied b’ 0.9 %, dak taċ-Ċina baqa’ stabbli u dak tal-industrija tal-Unjoni żdied b’ 1.5 %. Il-prezzijiet tal-bijodiżil Indoneżjan baqgħu inqas mill-prezzijiet tal-bijodiżil Arġentin u l-profittabbiltà tal-industrija tal-Unjoni kibret. |
288 |
Ir-rikorrenti jenfasizzaw li, barra minn hekk, il-Kummissjoni awtorizzat, permezz tad-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni (UE) 2019/245 tal‑11 ta’ Frar 2019 li taċċetta offerti ta’ impenn wara l-impożizzjoni ta’ dazji kumpensatorji definittivi fuq l-importazzjonijiet ta’ bijodiżil li joriġinaw fl-Arġentina (ĠU 2019, L 40, p. 71, rettifika fil-ĠU 2019, L 86, p. 117), importazzjonijiet ta’ madwar 10 % tal-medja annwali tal-konsum tal-Unjoni bejn l‑2014 u l-perijodu ta’ investigazzjoni (li jikkorrispondi, skont ir-rikorrenti, għal 1 233 417-il tunnellata kull sena, jiġifieri iktar minn darbtejn mill-importazzjonijiet mill-Indoneżja). Għalhekk, il-Kummissjoni kkunsidrat li l-importazzjonijiet Arġentini ma kellhomx, bħala prinċipju, jaffettwaw l-prestazzjoni globali tal-industrija tal-Unjoni. Dawn l-importazzjonijiet jibqgħu, minkejja l-adozzjoni tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni 2019/244, theddida ta’ dannu għall-industrija tal-Unjoni, għaliex jevitaw id-dazji kumpensatorji biss meta ma jaqbżux il-limitu ta’ 1 233 417-il tunnellata kull sena u meta josservaw prezz minimu ta’ importazzjoni. Mit-Tabelli 2 u 6 tar-Regolament ikkontestat jirriżulta li l-importazzjonijiet mill-Arġentina kienu jikkostitwixxu volumi ikbar minn dawk tal-importazzjonijiet mill-Indoneżja u li l-prezzijiet tal-importazzjonijiet mill-Indoneżja kienu ogħla mill-prezzijiet tal-importazzjonijiet mill-Arġentina matul il-perijodu ta’ investigazzjoni kif stabbilit mir-Regolament ta’ Implimentazzjoni 2019/244. |
289 |
Permezz ta’ dawn l-argumenti kollha, ir-rikorrenti jsostnu, essenzjalment, l-ewwel, li l-importazzjonijiet mill-Arġentina jkomplu jkunu fattur ta’ theddida ta’ dannu għall-industrija tal-Unjoni u li, it-tieni, fil-kuntest globali wara l-adozzjoni tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni 2019/244, l-importazzjonijiet mill-Indoneżja ma jikkostitwixxux theddida ta’ dannu għall-industrija tal-Unjoni. |
290 |
Madankollu, għal dak li jirrigwarda l-ewwel punt, għandu jitfakkar li, skont il-ġurisprudenza ċċitata fil-punt 282 iktar ’il fuq, il-Kummissjoni tista’ tattribwixxi lill-importazzjonijiet issussidjati r-responsabbiltà ta’ dannu, anki jekk l-effetti tagħhom jirrappreżentaw biss parti minn dannu ikbar attribwibbli lil fatturi oħra. L-importazzjonijiet issussidjati ma għandhomx neċessarjament ikunu l-unika kawża tad-dannu jew tat-theddida ta’ dannu. Għalhekk, il-persistenza ta’ theddida ta’ dannu marbuta mal-importazzjonijiet tal-bijodiżil mill-Arġentina ma teskludix il-konstatazzjoni mill-Kummissjoni, fir-Regolament ikkontestat, tal-eżistenza ta’ theddida oħra ta’ dannu, ikkawżata mill-importazzjonijiet Indoneżjani tal-bijodiżil. |
291 |
Għal dak li jirrigwarda t-tieni punt, il-Kummissjoni kkunsidrat, ġustament, li l-importazzjonijiet mill-Arġentina ma kinux ta’ natura li jiksru r-rabta kawżali bejn, minn naħa, l-importazzjonijiet mill-Indoneżja u, min-naħa l-oħra, it-theddida ta’ dannu għall-industrija tal-Unjoni, għaliex l-importazzjonijiet mill-Arġentina kienu diġà s-suġġett ta’ miżuri kumpensatorji (premessa 418 tar-Regolament ikkontestat). Il-Kummissjoni kkunsidrat ukoll ġustament li, minkejja dawn l-importazzjonijiet, it-theddida ta’ dannu kkawżat mill-importazzjonijiet mill-Indoneżja kienet sinjifikattiva, u li r-rabta kawżali bejn dawn tal-aħħar u t-theddida ta’ dannu għall-industrija tal-Unjoni setgħet tiġi stabbilita. Fil-fatt, kif jirriżulta mit-Tabella 6 riprodotta fil-premessa 430 tar-Regolament ikkontestat, li d-data tagħha ma hijiex kkontestata mir-rikorrenti, matul il-perijodu ta’ wara l-investigazzjoni, l-ishma mis-suq Arġentin u Indoneżjan kienu kważi l-istess (5.7 % u 5 % rispettivament), filwaqt li l-prezzijiet tal-importazzjonijiet mill-Indoneżja (EUR 655 għal kull tunnellata) kienu inqas mill-prezzijiet tal-importazzjonijiet mill-Arġentina (EUR 673 għal kull tunnellata). Din id-differenza fil-prezz bejn l-importazzjonijiet mill-Indoneżja u l-prezz tal-importazzjonijiet mill-Arġentina hija ta’ natura li ssostni l-konklużjoni tal-Kummissjoni li t-theddida ta’ dannu kkawżat mill-importazzjonijiet mill-Indoneżja kienet sinjifikattiva minkejja l-eżistenza ta’ importazzjonijiet mill-Arġentina. |
292 |
Fi kwalunkwe każ, ir-rikorrenti ma wrewx, kif għandhom jagħmlu skont il-ġurisprudenza ċċitata fil-punt 284 iktar ’il fuq, li l-importazzjonijiet mill-Arġentina seta’ jkollhom impatt ta’ tali importanza li l-eżistenza ta’ theddida ta’ dannu għall-industrija tal-Unjoni kif ukoll dik ta’ rabta kawżali bejn l-importazzjonijiet Indoneżjani ssussidjati u t-theddida ta’ dannu għall-industrija tal-Unjoni ma kinux stabbiliti. |
293 |
Barra minn hekk, l-allegazzjonijiet tar-rikorrenti bbażati fuq il-konklużjonijiet tal-Kummissjoni fil-premessi 463 u 466 tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni 2019/244, jiġifieri li kien improbabbli li l-importazzjonijiet tal-bijodiżil mill-Indoneżja li kienu jikkorrispondu għal sehem mis-suq ta’ 5 % jkunu l-kawża ewlenija tad-dannu fil-futur imminenti, ma jistgħux jintlaqgħu. L-ewwel, dawn il-konklużjonijiet tal-Kummissjoni jirrigwardaw perijodu ta’ investigazzjoni differenti, jiġifieri l-perijodu bejn l‑1 ta’ Jannar u l‑31 ta’ Diċembru 2017, li matulu l-miżuri antidumping kontra l-importazzjonijiet mill-Indoneżja kienu għadhom fis-seħħ. It-tieni, is-sitwazzjoni nbidlet matul il-perijodu ta’ investigazzjoni, għaliex kif ġustament tenfasizza l-Kummissjoni, l-effetti negattivi tal-importazzjonijiet mill-Arġentina kienu nnewtralizzati bl-adozzjoni tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni 2019/244 fi Frar 2019, li bidel is-sitwazzjoni fis-suq tal-Unjoni. It-tielet, il-Kummissjoni, billi rrilevat li kien improbabbli li l-importazzjonijiet tal-bijodiżil mill-Indoneżja jkunu l-kawża “ewlenija” tad-dannu fil-futur imminenti, ma eskludietx li dawn l-importazzjonijiet jistgħu jirrappreżentaw kawża ta’ dannu jew theddida ta’ dannu għall-industrija tal-Unjoni. |
294 |
Minn dan jirriżulta li l-analiżi tal-Kummissjoni hija konformi mal-prinċipji stabbiliti fil-punti 280 sa 282 iktar ’il fuq u li hija ma wettqitx żball manifest ta’ evalwazzjoni meta kkonkludiet l-eżistenza ta’ rabta kawżali bejn l-importazzjonijiet mill-Indoneżja u t-theddida ta’ dannu materjali għall-industrija tal-Unjoni. Għaldaqstant, l-argumenti tar-rikorrenti għandhom jiġu miċħuda. |
295 |
Fit-tieni lok, ir-rikorrenti jsostnu li l-inkoerenza tal-analiżi ta’ nuqqas ta’ imputazzjoni min-naħa tal-Kummissjoni hija enfasizzata mill-ġurisprudenza tal-korpi tal-WTO. |
296 |
Insostenn tal-allegazzjonijiet tagħhom, ir-rikorrenti jinvokaw żewġ rapporti tal-Bord tal-WTO. Dawn huma, minn naħa, ir-Rapport tal-Bord tal-WTO intitolat “Iċ-Ċina – Miżuri Antidumping fuq l-Importazzjonijiet tal-Polpa tal-Karta mill-Kanada”, adottat fil‑25 ta’ April 2017 (WT/DS 483/R), fejn fil-punt 7.150 hemm iddikjarat dan li ġej: “Iż-żieda tas-sehem mis-suq tal-importazzjonijiet li ma humiex suġġetti għal dumping, li kienu mibjugħa bi prezzijiet qrib għal dawk tal-importazzjonijiet suġġetti għal dumping, ma kinitx eżaminata […] fil-kuntest tad-dimostrazzjoni tagħha ta’ rabta kawżali bejn l-importazzjonijiet suġġetti għal dumping u d-dannu materjali. […] Madankollu, nistennew li awtorità responsabbli mill-investigazzjoni raġonevoli u oġġettiva teżamina tal-inqas, f’dawn iċ-ċirkustanzi, ir-rwol possibbli tal-importazzjonijiet suġġetti għal dumping fit-tnaqqis tal-prezzijiet li l-[awtorità responsabbli mill-investigazzjoni] ikkonstatat li kien ikkontribwixxa sabiex jikkawża dannu materjali lill-industrija domestika”. |
297 |
Min-naħa l-oħra, hemm ir-Rapport tal-Bord tal-WTO intitolat “Stati Uniti – Miżuri Antidumping u Kumpensatorji fuq Ċerti Karti Miksija mill-Indoneżja”, adottat fis‑6 ta’ Diċembru 2017 (WT/DS 491/R), li, fil-punti 7.211 u 7.233 jenfasizza li: “Sabiex nindirizzaw [il-kwistjoni dwar jekk l-awtorità responsabbli mill-investigazzjoni żguratx li ma tattribwixxix lill-importazzjonijiet issussidjati xi dannu (futur) li jista’ jkun ikkawżat minn ‘fatturi oħra’ allegati] ser neżaminaw jekk [l-awtorità responsabbli mill-investigazzjoni] tatx spjegazzjoni sodisfaċenti tan-natura u tal-importanza tal-effetti dannużi probabbli ta’ fatturi oħra, meta mqabbla mal-effetti dannużi probabbli tal-importazzjonijiet issussidjati, u jekk l-ispjegazzjonijiet […] jippermettulniex niddeterminaw li l-konklużjonijiet li hija siltet huma raġonevoli wkoll bħal dawk li tista’ tislet awtorità responsabbli mill-investigazzjoni imparzjali u oġġettiva fid-dawl tal-fatti u tal-argumenti ppreżentati […] [F]il-każ fejn fatturi oħra kkontribwixxew għall-vulnerabbiltà ta’ produzzjoni domestika, nistennew li l-effett futur probabbli ta’ dawn il-fatturi l-oħra jittieħed inkunsiderazzjoni u jiġi eżaminat mill-awtorità responsabbli mill-investigazzjoni, sabiex jiġi żgurat li ebda dannu futur probabbli li jirriżulta minn dawn il-fatturi l-oħra ma jiġi attribwit lill-importazzjonijiet inkwistjoni”. |
298 |
Madankollu, u bla ħsara għall-ġurisprudenza ċċitata fil-punti 38 u 39 iktar ’il fuq, mill-parti tar-Regolament ikkontestat u tar-Regolament provviżorju ddedikata għall-analiżi tar-rabta kawżali u, b’mod partikolari, mill-premessi 416 sa 420 tar-Regolament ikkontestat u 368 sa 370 tar-Regolament provviżorju li jirrigwardaw l-importazzjonijiet mill-Arġentina, jirrizulta li l-analiżi tal-Kummissjoni hija kompatibbli mal-prinċipji stabbiliti minn dawn ir-rapporti tal-Bord tal-WTO. Fil-fatt, il-Kummissjoni evalwat ir-rwol u l-effetti tal-importazzjonijiet tal-bijodiżil mill-Arġentina fuq l-industrija tal-Unjoni (premessi 430 sa 433 tar-Regolament ikkontestat u 367 sa 370 tar-Regolament provviżorju) u pprovdiet spjegazzjonijiet sodisfaċenti tan-natura u tal-importanza tal-effetti dannużi probabbli tal-imsemmija importazzjonijiet, b’mod partikolari fil-premessi 370 tar-Regolament provviżorju u 431 tar-Regolament ikkontestat, qabel ma kkonkludiet, fil-premessa 431 tar-Regolament ikkontestat, li ma jistgħux jibqgħu parti mit-theddid fuq l-industrija tal-Unjoni. |
299 |
Għaldaqstant, l-argumenti tar-rikorrenti bbażati fuq dawn ir-rapporti tal-WTO għandhom jiġu miċħuda. |
300 |
Fit-tielet lok, ir-rikorrenti jsostnu li l-Kummissjoni kisret id-dritt tagħhom għal amministrazzjoni tajba, għaliex hija ma eżaminatx b’reqqa u b’imparzjalità l-elementi rilevanti kollha tal-każ inkwistjoni għal dak li jirrigwarda l-importazzjonijiet mill-Arġentina u, b’mod partikolari, hija ma ħaditx inkunsiderazzjoni l-konklużjonijiet tagħha stess fir-Regolament ta’ Implimentazzjoni 2019/244. |
301 |
F’dan ir-rigward, għandu jitfakkar li d-dritt għal amministrazzjoni tajba jippreżumi obbligu ta’ diliġenza li jimponi li l-istituzzjoni kompetenti teżamina bir-reqqa u b’imparzjalità l-elementi rilevanti kollha tal-każ ineżami (ara s-sentenza tat‑12 ta’ Diċembru 2014, Crown Equipment (Suzhou) u Crown Gabelstapler vs Il‑Kunsill, T‑643/11, EU:T:2014:1076, punt 46 u l-ġurisprudenza ċċitata). |
302 |
F’dan il-każ, mill-premessi 416 sa 420 tar-Regolament ikkontestat u 368 sa 370 tar-Regolament provviżorju jirriżulta li l-Kummissjoni eżaminat b’reqqa u b’imparzjalità l-elementi rilevanti sabiex tiddetermina jekk l-importazzjonijiet mill-Arġentina setgħux inaqqsu jew jiksru r-rabta kawżali bejn l-importazzjonijiet issussidjati mill-Indoneżja u t-theddida ta’ dannu materjali għall-industrija tal-Unjoni. Peress li l-argumenti tar-rikorrenti intiżi sabiex juru l-kuntrarju ġew miċħuda, it-tieni parti tar-raba’ motiv għandha tiġi eskluża u, għalhekk, dan il-motiv għandu jiġi miċħud fl-intier tiegħu. |
303 |
Fid-dawl tal-preċedenti, għandu jiġi miċħud ir-rikors kollu, mingħajr ma huwa neċessarju, għal raġunijiet ta’ ekonomija tal-ġudizzju, li tingħata deċiżjoni dwar l-argumenti tal-Kummissjoni li jikkontestaw l-ammissibbiltà tar-rikors għal dak li jirrigwarda waħda mir-rikorrenti, PT Multi Nabati Sulawesi (sentenza tas‑26 ta’ Frar 2002, Il‑Kunsill vs Boehringer, C‑23/00 P, EU:C:2002:118, punt 52). |
Fuq l‑ispejjeż
304 |
Skont l-Artikolu 134(1) tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti Ġenerali, il-parti li titlef għandha tbati l-ispejjeż, jekk dawn ikunu ntalbu. Peress li r-rikorrenti tilfu, huma għandhom jiġu kkundannati għall-ispejjeż tagħhom stess kif ukoll għal dawk tal-Kummissjoni u ta’ EBB, skont it-talbiet tal-Kummissjoni u ta’ EBB. |
Għal dawn il-motivi, IL‑QORTI ĠENERALI (Ir-Raba’ Awla Estiża) taqta’ u tiddeċiedi: |
|
|
Gervasoni Madise Nihoul Frendo Martín y Pérez de Nanclares Mogħtija f’qorti bil-miftuħ fil-Lussemburgu, fl‑14 ta’ Diċembru 2022. Firem |
Werrej
Il‑fatti li wasslu għall‑kawża |
|
It‑talbiet tal‑partijiet |
|
Id‑dritt |
|
Fuq l‑ewwel motiv, ibbażat fuq ksur tal‑punt 1(a) tal-Artikolu 3, tal-punt 1(a)(i) tal‑Artikolu 3, tal-punt 2 tal‑Artikolu 3 u tal‑Artikolu 7(1)(a) tar‑Regolament bażiku u fuq żbalji manifesti ta’ evalwazzjoni mwettqa mill-Kummissjoni billi kkonkludiet li l‑ħlasijiet miksuba mill‑Fond għall‑Pjantaġġuni tal‑Palm taż‑Żejt kienu jikkostitwixxu sussidju kumpensabbli u billi ma adattatx il‑benefiċċju li allegatament irċevew ir‑rikorrenti sabiex tqis it‑tnaqqis mogħti kif ukoll l‑ispejjeż tat‑trasport u tal‑kreditu mġarrba sabiex jinkisbu l‑allegati sussidji |
|
Fuq l‑ewwel parti tal‑ewwel motiv, ibbażata fuq ksur tal‑punt 1(a) tal-Artikolu 3 tar‑Regolament bażiku u fuq żball manifest ta’ evalwazzjoni sa fejn il‑Kummissjoni kkunsidrat li l‑ħlasijiet mill‑Fond għall‑Pjantaġġuni tal‑Palm taż‑Żejt kienu jikkostitwixxu kontribuzzjoni finanzjarja tal‑awtoritajiet pubbliċi jew ta’ organu pubbliku |
|
Fuq it‑tieni parti tal‑ewwel motiv, ibbażata fuq ksur tal‑punt 1(a)(i) tal‑Artikolu 3 tar‑Regolament bażiku u fuq żball manifest ta’ evalwazzjoni sa fejn il‑Kummissjoni kkonkludiet li l‑ħlasijiet tal‑Fond għall‑Pjantaġġuni tal‑Palm taż‑Żejt kienu jikkostitwixxu sussidji |
|
Fuq it‑tielet parti tal‑ewwel motiv, ibbażata fuq ksur tal‑punt 2 tal-Artikolu 3 tar‑Regolament bażiku u fuq żball manifest ta’ evalwazzjoni sa fejn il‑Kummissjoni kkonkludiet li l‑ħlasijiet tal‑Fond għall‑Pjantaġġuni tal‑Palm taż-Żejt kienu jagħtu benefiċċju |
|
Fuq ir‑raba’ parti tal‑ewwel motiv, ibbażata fuq ksur tal‑Artikolu 7(1)(a) tar‑Regolament bażiku u fuq żball manifest ta’ evalwazzjoni sa fejn il‑Kummissjoni ma adattatx l‑ammont tas‑sussidju sabiex tieħu inkunsiderazzjoni t‑tnaqqis mogħti kif ukoll l‑spejjeż tat‑trasport u tal‑kreditu |
|
Fuq it‑tieni motiv, ibbażat fuq ksur tal‑punt 1(a)(iv) tal‑Artikolu 3, tal‑punt 1(b) tal‑Artikolu 3, tal‑punt 2 tal‑Artikolu 3, tal‑Artikolu 6(d) u tal‑Artikolu 28(5) tar‑Regolament bażiku u fuq żbalji manifesti ta’ evalwazzjoni mwettqa mill‑Kummissjoni billi kkonkludiet l-eżistenza ta’ appoġġ tal‑awtoritajiet pubbliċi għall‑provvista taċ‑CPO għal remunerazzjoni inqas minn adegwata |
|
Fuq l‑ewwel parti tat‑tieni motiv, ibbażata fuq ksur tal‑punt 1(a)(iv) tal‑Artikolu 3 u tal‑Artikolu 28(5) tar‑Regolament bażiku u fuq żball manifest ta’ evalwazzjoni mwettaq mill‑Kummissjoni meta kkonkludiet li l-fornituri taċ-CPO kienu ġew inkarigati jipprovdu ċ‑CPO għal remunerazzjoni inqas minn adegwata jew li kienu ġew ordnati jagħmlu dan |
|
– Fuq it‑taxxa u d‑dazju fuq l‑esportazzjoni |
|
– Fuq il‑kontroll tal‑prezzijiet minn PTPN |
|
– Fuq l‑azzjoni li “tinkariga” jew li “tordna” |
|
Fuq it‑tieni parti tat‑tieni motiv, ibbażata fuq ksur tal‑punt 1(b) tal-Artikolu 3 tar‑Regolament bażiku u fuq żbalji manifesti ta’ evalwazzjoni mwettqa mill‑Kummissjoni meta kkonkludiet li l‑awtoritajiet pubbliċi Indoneżjani kienu appoġġjaw id‑dħul tal‑produtturi tal‑bijodiżil |
|
Fuq it‑tielet parti tat‑tieni motiv, ibbażata fuq ksur tal‑punt 2 tal-Artikolu 3 u tal‑Artikolu 6(d) tar‑Regolament bażiku kif ukoll fuq żbalji manifesti ta’ evalwazzjoni mwettqa mill‑Kummissjoni fid‑determinazzjoni tal‑benefiċċju mogħti lill‑produtturi tal‑bijodiżil |
|
Fuq it‑tielet motiv, ibbażat fuq ksur tal‑Artikolu 8(8) tar‑Regolament bażiku u fuq żball manifest ta’ evalwazzjoni mwettaq mill‑Kummissjoni billi kkonkludiet l‑eżistenza ta’ theddida ta’ dannu materjali għall‑industrija tal‑Unjoni |
|
Fuq ir‑raba’ motiv, ibbażat fuq ksur tal‑Artikolu 8(5) u (6) tar‑Regolament bażiku u fuq żball manifest ta’ evalwazzjoni mwettaq mill‑Kummissjoni billi kkonkludiet li l‑importazzjonijiet mill‑Indoneżja kienu jheddu li jikkawżaw dannu lill‑industrija tal‑Unjoni u billi injorat l‑impatt tal‑importazzjonijiet mill‑Arġentina |
|
Fuq l‑ewwel parti tar‑raba’ motiv, ibbażata fuq ksur tal‑Artikolu 8(5) tar‑Regolament bażiku u fuq żbalji manifesti ta’ evalwazzjoni mwettqa mill‑Kummissjoni meta hija kkonkludiet li l‑importazzjonijiet mill‑Indoneżja kienu jheddu li jikkawżaw dannu |
|
Fuq it‑tieni parti tar‑raba’ motiv, ibbażata fuq ksur tal‑Artikolu 8(6) tar‑Regolament bażiku u fuq żbalji manifesti ta’ evalwazzjoni fl‑analiżi tal‑impatt tal‑importazzjonijiet tal‑bijodiżil mill‑Arġentina |
|
Fuq l‑ispejjeż |
( *1 ) Lingwa tal-kawża: l-Ingliż.