1.

Mill-2014 ’l hawn, infetħet il-proċedura għall-ħolqien ta’ denominazzjoni tal-oriġini protetta, li tista’ tkun dovuta għall-użu tad-denominazzjoni Halloumi għall-ġobon magħmul minn produtturi Ċiprijotti, iżda l-Kummissjoni sa issa għadha ma kkonkludietx din il-proċedura ( 2 ). Fl-istess ħin, Ċipru u entitajiet oħra qed jippruvaw jipprevjenu l-użu ta’ trademark fuq id-denominazzjoni Halloumi minn ċerti impriżi ( 3 ).

2.

F’dan il-każ, il-Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi (il-Fondazzjoni għall-Protezzjoni tal-Ġobon Tradizzjonali Ċiprijott bl-isem ta’ Halloumi, iktar ’il quddiem: il-“Foundation”) kisbet id-denominazzjoni HALLOUMI bħala trade mark kollettiva tal-Unjoni għall-ġobon. Fuq il-bażi ta’ din il-marka, qed tipprova twaqqaf impriża Bulgara milli hija wkoll tikseb trade mark figurattiva għall-ġobon li tinkludi l-kelma BBQLOUMI. Skont il-Foundation, hemm proċeduri ulterjuri pendenti fir-rigward tat-trade mark kollettiva fl-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) u fil-Qorti Ġenerali, u tressqet kawża inizjali fejn il-Qorti tal-Ġustizzja diġà ddeċidiet res judicata kontra l-Foundation ( 4 ).

3.

Sa issa, l-isforzi tal-Foundation f’din il-proċedura ma rnexxewx minħabba li l-EUIPO u l-Qorti Ġenerali jikkunsidraw li d-denominazzjoni HALLOUMI għandha livell dgħajjef ta’ karattru distintiv, peress li tiddeskrivi l-ġobon inkwistjoni. Għalhekk, minkejja ċertu xebh, l-użu ta’ BBQLOUMI ma jagħtix lok għal biża’ li l-pubbliku kkonċernat jagħmel konnessjoni mal-produtturi magħquda fi ħdan il-Foundation.

4.

Madankollu, il-Foundation hija tal-fehma li trade mark kollettiva teħtieġ awtomatikament żieda fil-protezzjoni u li l-Qorti Ġenerali ma kkunsidratx din il-protezzjoni b’mod suffiċjenti.

5.

Il-premessa 8 tar-Regolament dwar it-trade marks ( 5 ) tikkonċerna l-funzjoni tat-trademark bħala indikazzjoni tal-oriġini:

“Il-protezzjoni mogħtija minn trade mark Komunitarja, li l-funzjoni tagħha huwa partikolarment li tiggarantixxi t-trade mark bħala indikazzjoni ta’ oriġini, għandha tkun assoluta f’każ ta’ identiċità bejn il-marka u s-sinjal u l-prodotti jew is-servizzi. Din il-protezzjoni għandha tapplika wkoll f’każijiet ta’ xebħ bejn il-marka u s-sinjal u l-prodotti jew is-servizzi. Il-kunċett ta’ xebħ għandu jingħata interpretazzjoni marbuta mal-possibiltà ta’ konfużjoni. Il-possibbiltà ta’ konfużjoni, li l-apprezzament tagħha tiddependi fuq ħafna elementi u, b’mod partikolari, fuq l-għarfien tat-trade mark fuq is-suq, l-assoċjazzjoni li tista ssir bejn is-sinjal użat u dak registrat, il-livell ta’ xebħ bejn it-trade mark u s-sinjal u bejn il-prodotti jew is-servizzi identifikati, għandha tikkostitwixxi l-kundizzjoni speċifika għal tali protezzjoni.”

6.

L-Artikolu 4 tar-Regolament dwar it-trade marks jistabbilixxi r-rekwiżiti essenzjali għal trademark:

“Trade mark Komunitarja tista’ tikkonsisti f’sinjali li jistgħu jiġu rappreżentati b’mod grafiku, partikolarment kliem, fosthom ismijiet personali, disinnji, ittri, numri, il-forma ta’ prodotti jew l-imballaġġ tagħhom, sakemm dawn is-sinjali jiddistingwu l-prodotti jew is-servizzi ta’ impriża minn dawk ta’ impriża oħra.”

7.

L-Artikolu 7(1)(c) u (d) tar-Regolament dwar it-trade marks jipprojbixxi r-reġistrazzjoni ta’ trade marks deskrittivi:

“Dawn li ġejjin ma jistgħux jiġu rreġistrati:

a) […]

e) […]”

8.

Ir-raġuni ta’ oppożizzjoni għal probabbiltà ta’ konfużjoni tirriżulta mill-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament dwar it-trade marks għal raġunijiet relattivi għal rifjut:

“(1)   Jekk issir oppożizzjoni minn proprjetarju ta’ trade mark preċedenti, l-applikazzjoni għar-reġistrazzjoni ta’ trademark m’għandhiex tiġi milqugħa:

a) […]

9.

L-Artikolu 65(3) tar-Regolament dwar it-trade marks fih is-setgħat tal-qrati tal-Unjoni fir-rigward ta’ rikorsi ppreżentati skont ir-Regolament dwar it-trade marks:

“Il-Qorti tal-Ġustizzja għandha ġurisdizzjoni li tannulla jew tbiddel id-deċiżjoni kkontestata.”

10.

L-Artikolu 66 tar-Regolament dwar it-trade marks jippermetti l-applikazzjoni għal reġistrazzjoni ta’ trade marks kollettivi:

“(1)   Marka Komunitarja kollettiva hija trade mark Komunitarja li hija hekk msejħa meta ssir l-applikazzjoni u li hija kapaċi tiddistingwi l-prodotti jew servizzi tal-membri tal-assoċjazzjoni li hija proprjetarja ta’ dik il-marka minn dawk ta’ impriżi oħrajn. Assoċjazzjonijiet ta’ fabbrikanti, produtturi, fornituri ta’ servizzi, jew negozjanti, skont il-liġi li tirregolahom, għandhom il-kapaċità li f’isimhom stess ikollhom drittijiet u obbligi ta’ kull xorta, li jidħlu f’kuntratti jew li jwettqu atti ġuridiċi oħra u li jfittxu u li jiġu mfittxa, kif ukoll persuni ġuridiċi regolati mil-liġi pubblika, jistgħu japplikaw għal marki kollettivi Komunitarji.

(2)   B’deroga mill-Artikolu 7(1)(c), sinjali jew indikazzjonijiet li jistgħu jservu, fil-kummerċ, sabiex jindikaw l-oriġini ġeografika tal-prodotti jew servizzi jistgħu jikkostitwixxu marki Komunitarji kollettivi skont it-tifsira tal-paragrafu 1. Marka kollettiva ma tagħtix jedd lill-proprjetarju li jistabbilixxi lil terza persuna milli tuża fil-kummerċ dawn is-sinjali jew indikazzjonijiet, sakemm huwa jużahom skont il-prattika onesta fl-oqsma tal-industrija u tal-kummerċ; b’mod partikolari, din il-marka ma tistax tiġi invokata kontra terza persuna li hija intitolata li tuża isem ġeografiku.

(3)   Id-dispożizzjonijiet ta’ dan ir-Regolament japplikaw għal marki kolletivi Komunitarji, sakemm l-Artikoli 67 sa 74 ma jipprovdux mod ieħor.”

11.

L-Artikolu 67 tar-Regolament dwar it-trade marks jipprovdi r-regoli għall-użu tat-trade mark:

“(1)   L-applikant għal marka Komunitarja kollettiva għandu jissottometti regolamenti li jirregolaw l-użu tagħha fi żmien il-perjodu preskritt.

(2)   Ir-regolamenti li jirregolaw l-użu għandhom jispeċifikaw il-persuni awtorizzati biex jużaw il-marka, il-kundizzjonijiet għal adeżjoni fl-assoċjazzjoni u, fejn dawn jeżistu, il-kondizzjonijiet għall-użu tal-marka inklużi sanzjonijiet. Ir-regolamenti li jirregolaw l-użu ta’ marka msemmija fl-Artikolu 66(2) għandhom jawtorizzaw lil kull persuna li l-prodotti jew servizzi tagħha joriġinaw miz-zona ġeografika in kwistjoni sabiex din issir membru tal-assoċjazzjoni li hija proprjetarja tal-marka.”

12.

Fid-9 ta’ Lulju 2014, M. J. Dawes EOOD applika quddiem l-EUIPO għar-reġistrazzjoni ta’ trademark figurattiva bil-kulur kif ġej ( 6 ):

13.

Il-prodotti u s-servizzi li għalihom saret l-applikazzjoni għal reġistrazzjoni jinsabu fil-klassijiet 29, 30 u 43 tal-Ftehim ta’ Nice dwar il-klassifikazzjoni internazzjonali ta’ prodotti u servizzi għall-finijiet tar-reġistrazzjoni ta’ trade marks, tal-15 ta’ Ġunju 1957, kif rivedut u emendat u jinkludu ċertu ikel, inkluż il-ġobon, kif ukoll ċerti servizzi bħar-ristorazzjoni għal klijenti.

14.

Il-Foundation hija l-proprjetarja tat-trade mark kollettiva HALLOUMI, li ġiet irreġistrata mill-EUIPO fl-14 ta’ Lulju 2000 bin-Nru 1082965 għal prodotti fil-klassi 29, bid-deskrizzjoni “Ġobon” ( 7 ). Fit-12 ta’ Novembru 2014, hija ppreżentat oppożizzjoni kontra din l-applikazzjoni għal reġistrazzjoni, billi rreferiet, b’mod partikolari, għall-probabbiltà ta’ konfużjoni fis-sens tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament dwar it-trade marks.

15.

Id-Diviżjoni tal-Oppożizzjoni ċaħdet l-oppożizzjoni u l-appell li ġie ppreżentat kontra din id-deċiżjoni ma ntlaqax lanqas. Permezz tas-sentenza appellata tal-25 ta’ Settembru 2018, il-Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi vs EUIPO – M. J. Dairies (BBQLOUMI) (T‑328/17, mhux ippubblikata, EU:T:2018:594), il-Qorti Ġenerali finalment ċaħdet ukoll l-appell kontra d-deċiżjoni tal-Bord tal-Appell.

16.

Dawn id-deċiżjonijiet huma essenzjalment ibbażati fuq il-premessa li t-trade mark HALLOUMI hija ekwivalenti għad-denominazzjoni ta’ ġobon Ċiprijott magħruf, li jfisser li għandha livell dgħajjef ta’ karattru distintiv. Għaldaqstant, fid-dawl tad-differenzi tat-trade mark li għaliha saret applikazzjoni għal reġistrazzjoni, l-istanzi tal-EUIPO u tal-Qorti Ġenerali ma sabu l-ebda probabbilta ta’ konfużjoni.

17.

Il-Qorti tal-Ġustizzja issa għandha tiddeċiedi dwar l-appell li l-Foundation ppreżentat fil-5 ta’ Diċembru 2018.

18.

Il-Foundation titlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:

19.

L-EUIPO u M. J. Dairies EOOD rispettivament jitolbu li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:

20.

Il-partijiet ressqu osservazzjonijiet bil-miktub u għamlu wkoll sottomissjonijiet orali waqt is-seduta tat-12 ta’ Settembru 2019.

21.

Il-Foundation tibbaża l-appell tagħha fuq erba’ aggravji, li huma parzjalment interkonnessi. L-ewwel żewġ aggravji jikkonċernaw il-kwistjoni ta’ jekk it-trade marks kollettivi għandhomx jingħataw karattru distintiv partikolari (ara B hawn taħt). Permezz tat-tielet aggravju, il-Foundation issostni li l-Qorti Ġenerali applikat kriterju żbaljat (ara A hawn taħt) fil-kuntest tal-evalwazzjoni tal-probabbiltà ta’ konfużjoni bejn iż-żewġ trademarks. Fir-rigward tar-raba’ aggravju, hija toġġezzjona għall-fatt li filwaqt li l-Qorti Ġenerali kkonstatat li l-Bord tal-Appell wettaq żball fl-evalwazzjoni tat-trade mark, hija xorta ma bagħtitx il-każ lura quddiem il-Bord tal-Appell (ara l-punt C hawn taħt).

22.

Il-Qorti tal-Ġustizzja tista’ tillimita ruħha li tiddeċiedi fuq it-tielet aggravju peress li, fil-verżjoni oriġinali Ingliża, jiġifieri fil-lingwa tal-proċedura, il-punt 71 tas-sentenza appellata huwa vvizzjat bi żball ta’ liġi.

23.

Il-Qorti Ġenerali stabbilixxiet li ma setax ikun hemm probabbiltà ta’ konfużjoni min-naħa tal-pubbliku rilevanti, minkejja li l-prodotti indikati mit-trade marks inkwistjoni kienu parzjalment identiċi u sa ċertu punt parzjalment jixxiebhu, bl-eċċezzjoni tas-servizzi indikati mit-trademark li għaliha saret l-applikazzjoni għal reġistrazzjoni. Fil-fatt, l-eżistenza ta’ xebh viżiv, fonetiku u kunċettwali ta’ trade mark deskrittiva preċedenti b’livell dgħajjef ta’ karattru distintiv ma hijiex biżżejjed sabiex tiġi ġġustifikata preżunzjoni ta’ probabbiltà ta’ konfużjoni ( 8 ).

24.

Din il-konklużjoni diġà ma tinftiehemx, peress li l-eżami ta’ probabbiltà ta’ konfużjoni ma huwiex kwistjoni ta’ jekk jistax jiġi preżunt ir-riskju. Minflok, hija ġurisprudenza stabbilita li l-eżistenza ta’ probabbiltà ta’ konfużjoni fost il-pubbliku għandha tiġi evalwata kompletament fid-dawl taċ-ċirkustanzi rilevanti kollha tal-każ partikolari ( 9 ). Għalhekk għandu jiġi deċiż jekk hemmx riskju konkret.

25.

Il-Qorti tal-Ġustizzja diġà ddeċidiet li trade mark deskrittiva rreġistrata jeħtieġ li tingħata ċertu karattru distintiv u li minħabba f’hekk jista’ jkun hemm probabbiltà ta’ konfużjoni bejn din it-trade mark u trade mark sussegwenti ( 10 ). Barra minn hekk, hija tammetti wkoll il-possibbiltà teoretika ta’ probabbiltà ta’ konfużjoni fir-rigward taż-żewġ trade marks fil-punt 49 tas-sentenza appellata.

26.

Madankollu, skont il-verżjoni oriġinali Ingliża tal-punt 71 tas-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali ma evalwatx b’mod konkret il-possibbiltà ta’ probabbiltà ta’ konfużjoni, iżda pjuttost assumiet regola li tgħid li l-eżistenza ta’ xebh viżiv, fonetiku u kunċettwali għal trade mark deskrittiva preċedenti, li għandha karattru distintiv dgħajjef ma hijiex suffiċjenti għal probabbiltà ta’ konfużjoni.

27.

Għalhekk, il-punt 71 tas-sentenza appellata bil-lingwa oriġinali tal-kawża hija vvizzjata bi żball ta’ liġi, li fil-prinċipju għandu jwassal għall-annullament tagħha. Barra minn hekk, peress li l-Qorti tal-Ġustizzja ma għandhiex hija stess is-setgħa li tevalwa l-aspetti rilevanti, li ma kienx sar mill-Qorti Ġenerali, din il-kawża għandha tintbagħat lura quddiem il-Qorti Ġenerali.

28.

Kif osservat ukoll mill-EUIPO, il-Qorti Ġenerali tabilħaqq ibbażat is-sentenza appellata fuq il-verżjoni bil-Franċiż, il-lingwa ta’ ħidma interna tal-Qorti tal-Ġustizzja. Fil-punt 71 ta’ din il-verżjoni, il-Qorti tal-Ġustizzja kkonstatat, b’mod partikolari, li l-elementi inkwistjoni ma kinux suffiċjenti sabiex tiġi stabbilita probabbiltà ta’ konfużjoni. Konsegwentement, il-Qorti Ġenerali effettivament evalwat il-każ individwali u t-traduzzjoni biss tas-sentenza tagħha fil-lingwa tal-proċedura hija żbaljata.

29.

Għalkemm l-EUIPO u M. J. Dairies issuġġerew li l-verżjoni Ingliża tal-punt 71 tas-sentenza appellata għandha tiġi interpretata fid-dawl tal-kuntest ġenerali bħal fil-verżjoni Franċiża, fi kwalunkwe każ nikkunsidra li dan huwa eskluż fid-dawl tal-evalwazzjoni tal-probabbiltà ta’ konfużjoni. Ċertament, jekk jitqajmu dubji dwar id-dikjarazzjonijiet magħmula mill-Qorti tal-Ġustizzja f’ċerti verżjonijiet lingwistiċi tas-sentenzi tagħha, huwa rakkomandabbli li tiġi kkonsultata l-verżjoni Franċiża, iżda r-regoli dwar il-lingwa tal-proċedura jsiru contra iudicium ( 11 ) jekk dikjarazzjonijiet ċari f’dik il-lingwa jkunu jistgħu jinbidlu b’interpretazzjoni sempliċi fid-dawl tal-verżjoni bil-lingwa Franċiża. Dawn il-bidliet għandhom pjuttost isiru permezz ta’ rettifika skont l-Artikolu 164 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti Ġenerali.

30.

Fi kwalunkwe każ, kuntrarjament għall-opinjoni tal-Foundation, rettifika ta’ dan l-iżball ta’ traduzzjoni ma tmurx kontra t-terminu ta’ ġimagħtejn ta’ wara l-għoti tas-sentenza, li jinsab fl-Artikolu 164(2) tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti Ġenerali. M. J. Dairies ġustament tosserva li dan il-perijodu jirreferi biss għal talbiet għal rettifika magħmula mill-partijiet, iżda mhux għal korrezzjoni ex officio ( 12 ).

31.

Rettifika skont l-Artikolu 164(1) tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti Ġenerali hija possibbli f’każijiet ta’ żbalji tal-pinna, żbalji fil-kalkolu u ineżattezzi evidenti. Dan jinkludi żbalji ta’ traduzzjoni ( 13 ), probabbilment bħala ineżattezzi evidenti.

32.

Madankollu, għandu jiġi enfasizzat li l-Qorti Ġenerali, permezz tar-rettifika, tirtira, tal-inqas parzjalment, il-bażi legali tal-appell. Madankollu, jekk il-Qorti Ġenerali tkun diġà rrettifikat dan l-iżball, dan ikompli biss itawwal il-proċedura u jinvolvi spejjeż addizzjonali minħabba li s-sentenza appellata jkollha tiġi annullata abbażi ta’ żball manifest ta’ traduzzjoni. Wara li l-kawża tintbagħat lura, il-Qorti Ġenerali fl-aħħar mill-aħħar terġa’ tiċħad l-appell bl-istess raġunament – din id-darba iżda bi traduzzjoni korretta.

33.

Għandu jiġi nnotat ukoll li rettifika ma tistax taffettwa l-protezzjoni ġudizzjarja tal-partijiet ikkonċernati. Għalhekk, fil-prinċipju, mar-rettifika għandu jibda perijodu ta’ żmien ġdid sabiex jiġi ppreżentat appell kontra l-partijiet irrettifikati tas-sentenza – iżda biss kontra l-partijiet irrettifikati. Alternattivament, il-Qorti tal-Ġustizzja tista’ tippermetti lill-partijiet ikkonċernati f’din il-proċedura perijodu ta’ żmien fejn ibiddlu t-talbiet tagħhom f’din il-proċedura.

34.

Il-Qorti tal-Ġustizja rrettifikat dan l-iżball ta’ traduzzjoni permezz tad-digriet tas-17 ta’ Settembru 2019, Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi vs EUIPO – M. J. Dairies (BBQLOUMI) (T‑328/17, mhux ippubblikat, EU:T:2019:662), u għalhekk it-tielet aggravju, fil-forma attwali tiegħu, huwa ineffettiv.

35.

Minn hawnhekk ser nindirizza l-aggravji l-oħrajn.

36.

Bl-ewwel żewġ aggravji, il-Foundation essenzjalment tikkontesta l-punt 41 tas-sentenza appellata, kif ukoll il-punt 71, fil-fatt, il-Foundation teżiġi li r-Regolament dwar it-trade marks, u b’mod partikolari r-regoli dwar il-probabbiltà ta’ konfużjoni, japplikaw għal trade marks kollettivi b’mod differenti minn kif huma applikati għal trade marks individwali. F’dan il-każ, it-talba tal-Foundation tinkludi tliet argumenti: L-ewwel nett, il-Foundation issostni li l-Qorti Ġenerali teżiġi prova mingħandha li t-trade mark kollettiva rreġistrata tagħha għandha karattru distintiv. It-tieni nett, hija tqis li trade mark kollettiva rreġistrata għandha neċessarjament tingħata karattru distintiv amplifikat, anki jekk din hija ta’ natura deskrittiva. It-tielet nett, hija ssostni li, fi kwalunkwe każ, il-karattru distintiv tat-trade marks kollettivi ġeografiċi msemmija fl-Artikolu 66(2) tar-Regolament dwar it-trade marks, jiġifieri trade mark kollettiva li tikkonsisti f’sinjali jew f’indikazzjonijiet li jistgħu jservu sabiex jindikaw l-oriġini ġeografika tal-prodotti jew tas-servizzi fil-kummerċ, ma jistax jiġi evalwat abbażi tal-kriterji ġenerali.

37.

Madankollu, dawn l-argumenti għandhom jitqiesu fil-kuntest tar-raġuni għal rifjut ta’ probabbiltà ta’ konfużjoni, li fuqha tiddependi l-Foundation.

38.

L-argumenti tal-Foundation jirreferu għall-probabbiltà ta’ konfużjoni li qed issostni li teżisti bejn it-trade mark tagħha stess u t-trademark kontenzjuża.

39.

L-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament dwar it-trade marks – li huwa, fl-assenza ta’ dispożizzjoni kuntrarja prevista fl-Artikoli 67 sa 74 ta’ dan ir-regolament, applikabbli għat-trade marks kollettivi skont l-Artikolu 66(3) tal-istess regolament, jipprevedi li, meta ssir oppożizzjoni mill-proprjetarju ta’ trade mark preċedenti, it-trade mark li għaliha saret applikazzjoni għal reġistrazzjoni tiġi rrifjutata r-reġistrazzjoni meta, minħabba l-identiċità tagħha jew tax-xebh tagħha mat-trade mark preċedenti u minħabba l-identiċità jew ix-xebh tal-prodotti jew tas-servizzi li ż-żewġ trade marks ikopru, teżisti probabbiltà ta’ konfużjoni f’moħħ il-pubbliku fit-territorju li fih it-trade mark preċedenti tgawdi protezzjoni ( 14 ).

40.

Fl-applikazzjoni tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament dwar it-trade marks, l-eżistenza ta’ probabbiltà ta’ konfużjoni tippreżupponi kemm identiċità jew xebh bejn it-trade mark li għaliha saret l-applikazzjoni għal reġistrazzjoni u t-trade mark preċedenti kif ukoll identiċità jew xebh bejn il-prodotti jew servizzi koperti mill-applikazzjoni għal reġistrazzjoni u dawk li għalihom ġiet irreġistrata t-trade mark preċedenti, u dawn huma kundizzjonijiet kumulattivi ( 15 ).

41.

L-evalwazzjoni globali tal-probabbiltà ta’ konfużjoni timplika ċerta interdipendenza bejn il-fatturi meħuda inkunsiderazzjoni u, b’mod partikolari, tax-xebh tat-trade marks u ta’ dak tal-prodotti jew tas-servizzi koperti minnhom. Għalhekk, livell dgħajjef ta’ xebh bejn il-prodotti jew is-servizzi koperti jista’ jiġi paċut b’livell għoli ta’ xebh bejn it-trade marks, u viċeversa. L-interdipendenza bejn dawn il-fatturi hija riflessa fil-premessa 8 tar-Regolament dwar it-trade marks, li tipprovdi li jeħtieġ li l-kunċett ta’ xebh jiġi interpretat fir-rigward tal-probabbiltà ta’ konfużjoni, li l-evalwazzjoni tagħha tiddependi, min-naħa tiegħu, b’mod partikolari mil-livell ta’ rikonoxximent tat-trade mark fis-suq u l-grad ta’ xebh bejn it-trade mark u s-sinjal u bejn il-prodotti jew is-servizzi koperti minnha ( 16 ).

42.

Barra minn hekk, il-probabbiltà ta’ konfużjoni li tirriżulta mill-ġurisprudenza dwar trade marks individwali hija saħansitra ikbar, iktar ma jkun evidenti l-karattru distintiv tat-trademark preċedenti ( 17 ). Għalhekk, it-trademarks li għandhom karattru distintiv għoli, intrinsikament jew minħabba li jkunu magħrufin fis-suq, igawdu minn protezzjoni iktar wiesgħa minn dawk li għandhom karattru distintiv iktar dgħajjef ( 18 ). Madankollu, il-punt sa fejn dawn il-kunsiderazzjonijiet huma trasferibbli għal trade marks kollettivi għandu jiġi diskuss hawn taħt (ara Taqsima 4).

43.

Il-kunċett tal-karattru distintiv ta’ trade mark jiddeskrivi, fil-kuntest ta’ trade marks individwali, l-adegwatezza sabiex jiġi identifikat il-prodott jew is-servizz li għalih tiġi mitluba r-reġistrazzjoni, bħala li ġej minn impriża stabbilita u għalhekk li t-trade mark tiddistingwi dan il-prodott minn dawk ta’ impriżi oħrajn ( 19 ).

44.

Madankollu, skont l-Artikolu 66(1) tar-Regolament dwar it-trade marks, trade mark kollettiva hija intiża sabiex tiddistingwi prodotti u servizzi tal-membri tal-assoċjazzjoni, li hija l-proprjetarja tat-trade mark, minn dawk ta’ impriżi oħra. Il-funzjoni essenzjali ta’ tali trade mark kollettiva għalhekk hija li tiggarantixxi l-oriġini kummerċjali kollettiva ta’ prodotti u servizzi ( 20 ).

45.

Il-Foundation tirreferi b’mod partikolari għall-punt 41 tas-sentenza appellata. Fil-fehma tagħha, huwa l-proprjetarju ta’ trade mark kollettiva li għandu jipproduċi prova tal-grad ta’ karattru distintiv li għandha t-trade mark, meta jkollu l-intenzjoni li jsostnih fi proċedimenti ta’ oppożizzjoni.

46.

F’xi każijiet, il-Foundation tidher li tifhem il-Qorti Ġenerali parzjalment fis-sens li l-eżistenza tal-karattru distintiv ta’ trade mark kollettiva rreġistrata teħtieġ il-provi.

47.

Fil-fatt, il-konstatazzjoni tal-Qorti Ġenerali tidher effettivament li hija dubjuża peress li la d-deċiżjoni Tulliallan Burlington vs EUIPO ( 21 ) li hija direttament iċċitata mill-Qorti Ġenerali sabiex issostni dan, u lanqas is-sentenza Anheuser-Busch vs Budìjovický Budvar ( 22 ), iċċitata indirettament, ma jinkludu dikjarazzjoni dwar l-oneru tal-prova tal-karattru distintiv ta’ trade mark kollettiva rreġistrata.

48.

Min-naħa l-oħra, l-Artikolu 76 tar-Regolament dwar it-trade marks imsemmi wkoll mill-Qorti Ġenerali huwa rilevanti sa fejn, skont it-tieni sentenza tal-paragrafu 1 ta’ dan l-artikolu, l-EUIPO, fil-kuntest ta’ proċedura li tikkonċerna raġunijiet relattivi għal rifjut ta’ reġistrazzjoni, huwa limitat għall-argumenti u t-talbiet tal-partijiet ikkonċernati. Madankollu,, bħaż-żewġ sentenzi msemmija iktar ’il fuq, din id-dispożizzjoni ma teħtieġx prova speċifika tal-karattru distintiv ta’ trade marks kollettivi rreġistrati.

49.

Iktar ċarezza hija pprovduta fis-sentenza applikata “b’analoġija” mill-Qorti Ġenerali fis-sentenza Formula One Licensing vs UASI ( 23 )– kif mitlub mill-Foundation fir-rikors tagħha ( 24 ). Nifhem din is-sentenza fis-sens li trade mark irreġistrata għandu bilfors ikollha karattru distintiv minimu, sakemm din ma tkunx tħassret ( 25 ). Għalhekk, ma jistgħux jintalbu provi speċifiċi.

50.

Xejn iktar ma jitressaq mill-punt 41 tas-sentenza appellata, peress li skontha huwa biss il-livell (“level”, “niveau”) tal-karattru distintiv li għandu jiġi pprovat, filwaqt li l-Qorti Ġenerali tippermetti grad minimu ta’ karattru distintiv (“a certain degree”, “un certain degré”), dan huwa mtenni mill-ġdid fil-punt 47. Dan huwa kkonfermat ukoll permezz tal-punt 71 tas-sentenza appellata, ikkontestat wkoll mill-Foundation, fejn ċertament il-Qorti Ġenerali tispjega li t-trade mark kollettiva HALLOUMI għandha karattru distintiv dgħajjef, iżda tesprimi wkoll fl-istess ħin livell minimu ta’ karattru distintiv eżistenti.

51.

Sa fejn il-Foundation issostni li l-Qorti Ġenerali eżiġiet li jiġi pprovat li trade mark kollettiva rreġistrata jkollha karattru distintiv, tkun qiegħda għalhekk tibbaża ruħha fuq interpretazzjoni żbaljata tas-sentenza appellata. Għalhekk dan l-argument għandu jiġi miċħud.

52.

Fil-fatt, il-Foundation ma hijiex ikkonċernata dwar jekk grad minimu ta’ karattru distintiv tat-trade mark kollettiva tagħha jiġix rikonoxxut, iżda ssostni, b’mod ġenerali, karattru distintiv amplifikat tat-trade marks kollettivi. Fl-istess ħin ikollha hawnhekk tiġi ssodisfatta l-ħtieġa għal prova speċjali.

53.

Madankollu, din it-talba għandha tiġi miċħuda.

54.

Peress li, skont l-Artikolu 66(1) tar-Regolament dwar it-trade marks, trade mark kollettiva għandha tiggarantixxi l-oriġini kummerċjali kollettiva, unikament jistgħu jikkostitwixxu trade mrks tal-Unjoni, skont l-Artikolu 4 ta’dan ir-regolament, li japplika għat-trade marks kollettivi skont l-Artikolu 66(3) tal-istess regolament, is-sinjali tal-Unjoni Ewropea li huma adegwati sabiex jirrikonoxxu din l-oriġini tal-prodotti jew tas-servizzi li jidentifikaw ( 26 ). Konsegwentement, ir-reġistrazzjoni ta’ trade mark kollettiva tippreżupponi, bħar-reġistrazzjoni ta’ trade marks oħra, il-karattru distintiv tagħha.

55.

Min-naħa l-oħra, ma hemm l-ebda preżunzjoni dwar jekk trade mark kollettiva għandhiex neċessarjament karattru distintiv partikolari – minħabba r-reġistrazzjoni tagħha ( 27 ). Għall-kuntrarju, trade marks kollettivi jista’ jkollhom karattru distintiv bħal kwalunkwe trade mark oħra. Anzi kif juri l-EUIPO b’mod evidenti, abbażi tal-eżempji, il-livell ta’ karattru distintiv jiddependi f’dan il-każ mis-sinjal magħżul minn naħa l-waħda u mill-kisba ta’ karattru distintiv addizzjonali permezz tal-użu tas-sinjal min-naħa l-oħra. Għalhekk, il-karattru distintiv ta’ trade marks kollettivi għandu, bħala prinċipju, jiġi evalwat skont ir-regoli ġenerali.

56.

Konsegwentement, l-ewwel żewġ aggravji huma wkoll infondati sa fejn il-Foundation tuża karattru distintiv neċessarjament amplifikat għal trade marks kollettivi rreġistrati.

57.

Huwa iktar diffiċli li wieħed iwieġeb il-mistoqsija dwar jekk il-karattru distintiv ta’ trade marks kollettivi ġeografiċi skont l-Artikolu 66(2) tar-Regolament dwar it-trade marks jistax jiġi evalwat skont kriterji ġenerali.

58.

L-Artikolu 66(2) tar-Regolament dwar it-trade marks jippermetti li b’deroga mill-Artikolu 7(1)(c), it-trade marks kollettivi jkunu jikkonsistu f’sinjali jew f’indikazzjonijiet li jistgħu jservu, fil-kummerċ, għad-denominazzjoni tal-oriġini ġeografika tal-prodotti jew tas-servizzi. L-Artikolu 7(1)(c), b’mod partikolari, jeskludi trade marks mir-reġistrazzjoni li jikkonsistu esklużivament f’sinjali jew f’indikazzjonijiet li, fil-kummerċ, jistgħu jindikaw l-oriġini ġeografika tal-prodotti jew tas-servizzi.

59.

It-trade mark kollettiva DARJEELING ( 28 ), li kienet is-suġġett tal-iktar sentenzi importanti sa issa dwar it-trade marks kollettivi, hija eżempju sabiħ tal-applikazzjoni tal-Artikolu 66(2) tar-Regolament dwar it-trade marks, peress li hija l-isem ta’ belt u ta’ distrett fl-Indja. Huwa wkoll te iswed magħruf sew li jitkabbar hemmhekk.

60.

L-argument tal-Foundation jista’ jiġi interpretat fis-sens li tal-inqas il-karattru distintiv ta’ trade marks kollettivi ġeografiċi ma jistax jiġi evalwat abbażi tal-kriterji ġenerali, iżda li dawn għandhom awtomatikament jingħataw karattru distintiv amplifikat.

61.

L-ammissibbiltà ta’ dan l-argument tal-Foundation hija diġà dubjuża.

62.

Fil-fatt, l-argumenti tal-Foundation fir-rigward tal-Artikolu 66(2) tar-Regolament dwar it-trade marks l-iktar li jindikaw indirettament huma żbalji ta’ liġi possibbli fis-sentenza appellata, mingħajr madankollu ma ġew speċifikati r-rekwiżiti tal-Artikolu 169(2) tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja, u dan preċiżament jindika liema konstatazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja jistgħu jkunu vvizzjati bi żbalji ta’ liġi.

63.

B’mod partikolari, il-Foundation ma tagħmilx distinzjoni ċara fl-argumentazzjoni tagħha bejn it-trade mark kollettiva b’mod ġenerali u t-trade mark kollettiva ġeografika.

64.

L-argument tal-Foundation rigward ksur possibbli tal-Artikolu 66(2) tar-Regolament dwar it-trade marks huwa wkoll kontradittorju: Minn naħa, hija ssostni li din id-dispożizzjoni ma hijiex ir-raġuni li għaliha l-oppożizzjoni tagħha għandha tintlaqa’ ( 29 ), min-naħa l-oħra, din id-dispożizzjoni hija sinjifikattiva xorta waħda ( 30 ). Tali nuqqas ta’ koerenza hija inkompatibbli mar-rekwiżiti ta’ appell skont l-Artikolu 168(1)(d) tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja u jwassal ukoll għall-inammissibbiltà tat-talba ( 31 ).

65.

Konsegwentement, l-argument imressaq mill-Foundation dwar il-karattru distintiv ta’ trade marks kollettivi ġeografiċi huwa inammissibbli.

66.

Barra minn hekk, anki jekk l-argument tal-Foundation dwar il-konsegwenzi legali, li huma marbuta ma’ trade mark kollettiva ġeografika ikun ammissibbli, madankollu, xorta waħda ma jkunx jista’ jintlaqa’.

67.

L-EUIPO huwa korrett meta jsostni li huwa dubjuż jekk it-trade mark HALLOUMI hijiex anki trade mark fis-sens tal-Artikolu 66(2) tar-Regolament dwar it-trade marks u li l-Qorti Ġenerali ma għamlet ebda konstatazzjoni dwar dan.

68.

Il-Foundation ma tikkontestax dan in-nuqqas ta’ konstatazzjoni.

69.

Bid-differenza ta’ DARJEELING, id-denominazzjoni HALLOUMI ma hijiex post speċifiku, iżda hija biss marbuta ma’ post, jiġifieri Ċipru, tal-inqas fil-ġurisprudenza eżistenti tal-Qorti Ġenerali ( 32 ). Anki hawn jista’ jidħol id-dubju peress li dan it-tip ta’ ġobon, spiss taħt l-istess denominazzjonijiet jew denominazzjonijiet li jixxiebhu, huwa mifrux f’pajjiżi oħra fir-reġjun.

70.

Għalhekk ma jistax jiġi preżunt li HALLOUMI hija trade mark fis-sens tal-Artikolu 66(2) tar-Regolament dwar it-trade marks, u konklużjonijiet possibbli dwar l-effetti legali ta’ din id-dispożizzjoni ma jistgħux iktar jinfluwenzaw l-eżitu tat-tilwima.

71.

Fil-każ li l-Qorti tal-Ġustizzja xorta waħda tkun tixtieq tittratta l-kontenut tal-Artikolu 66(2) tar-Regolament dwar it-trade marks, għandu l-ewwel nett jiġi rrilevat li din id-dispożizzjoni hija entità barranija fid-dritt tat-trade marks. Il-projbizzjoni tat-trade marks deskrittivi prevista fl-Artikolu 7(1)(c) u (d) hija ġġustifikata b’mod ċar fil-ħtieġa ta’ disponibbiltà ta’ tali termini ( 33 ). Parteċipanti oħra fis-suq għandhom ikollhom id-dritt li jużaw dawn id-deskrizzjonijiet għall-prodotti jew għas-servizzi tagħhom ukoll. Madankollu, fl-istess ħin, il-pubbliku ma jirreferix neċessarjament għat-trade marks deskrittivi bħala indikazzjoni tal-oriġini kummerċjali tal-prodott, iżda pjuttost bħala deskrizzjoni tal-prodott ( 34 ).

72.

Dan japplika wkoll għall-indikazzjonijiet ġeografiċi skont l-Artikolu 7(1)(c) tar-Regolament dwar it-trade marks. Fil-fatt, il-pubbliku jista’ jużaha bħala indikazzjoni tal-oriġini ġeografika tagħha, jew saħansitra bħala deskrizzjoni tal-prodott assoċjat ma’ post speċifiku minflok bħala indikazzjoni tal-oriġini kummerċjali (kollettiva).

73.

Waqt is-seduta, l-EUIPO għalhekk ġustament iddikjara li l-istatus privileġġat tal-Artikolu 66(2) tar-Regolament dwar it-trade marks għandu effett simili fuq ir-reġistrazzjoni ta’ trade mark deskrittiva wara s-sentenza Formula One Licensing vs UASI ( 35 ). Tali trade mark tingħata l-grad minimu neċessarju ta’ karattru distintiv sabiex tiġi ġġustifikata r-reġistrazzjoni tagħha, iżda mhux neċessarjament karattru distintiv amplifikat.

74.

Il-Qorti Ġenerali ma tistabbilixxi xejn ħlief dan, jekk, fil-punt 71 tas-sentenza appellata, tirrikonoxxi t-trade mark HALLOUMI bħala li għandha biss grad minimu ta’ karattru distintiv u għalhekk tkun qed tiċħad il-probabbiltà ta’ konfużjoni.

75.

Dan għaliex fil-punti 50 sa 53 u 70 tas-sentenza appellata hija ddikjarat espressament li t-trade mark HALLOUMI ma hijiex meqjusa bħala denominazzjoni ta’ oriġini kummerċjali (individwali jew kollettiva), iżda bħala denominazzjoni ta’ speċjalità tal-ġobon ( 36 ). Madankollu, l-Artikolu 66(2) tar-Regolament dwar it-trade marks ma jipprivileġġax id-deskrizzjoni ta’ prodott partikolari, anki jekk il-pubbliku jista’ possibbilment ikun assoċjaha ma’ oriġini ġeografika speċifika. Barra minn hekk, l-evalwazzjoni tal-perċezzjoni ta’ trade mark hija ta’ natura fattwali u għalhekk tneħħiet mill-istħarriġ tal-Qorti tal-Ġustizzja fil-kuntest tal-proċedura ta’ appell ( 37 ).

76.

Dan ir-riżultat jitfa’ dawl fuq il-fehma tal-Foundation li l-awtorizzazzjoni espliċita ta’ trade marks kollettivi ġeografiċi tkun qed tinsterqilha l-effettività prattika tagħha, jekk dawn it-trade marks kollettivi jingħataw karattru distintiv dgħajjef biss fl-evalwazzjoni tal-probabbiltà ta’ konfużjoni.

77.

Madankollu, l-għan segwit mill-Foundation, li ssaħħaħ it-trade mark HALLOUMI tagħha, ma jistax jintlaħaq billi t-trade marks kollettivi ġeografiċi awtomatikament jingħataw karattru distintiv iktar b’saħħtu. Minħabba li dan il-karattru distintiv jibqa’ fittizju: bħala riżultat, l-indikazzjoni ġeografika xorta ma tiġix ipperċepita mill-pubbliku bħala indikazzjoni tal-oriġini kummerċjali kollettiva tal-prodott.

78.

Għall-kuntrarju, it-trade mark kollettiva ġeografika jkollha tingħata funzjoni kompletament differenti, pereżempju sabiex tali trade marks jiżguraw b’mod esklużiv oriġini ġeografika speċifika tal-prodotti jew tas-servizzi inkwistjoni.

79.

Madankollu, dan kien ikun suġġett għal regola espliċita, peress li skont l-Artikolu 66(3) tar-Regolament dwar it-trade marks, għandhom jiġu applikati d-dispożizzjonijiet (ġenerali) tar-Regolament sakemm l-Artikoli 67 sa 74 ma jipprevedux mod ieħor.

80.

Il-Qorti tal-Ġustizzja għalhekk ikkonfermat l-applikazzjoni tal-prinċipji ġenerali applikabbli għat-trade marks kollettivi ġeografiċi fis-sentenza dwar it-trade mark kollettiva ġeografika DARJEELING. Hija tenfasizza li t-trade marks kollettivi li jikkonsistu f’sinjali jew f’indikazzjonijiet, li, fil-kummerċ, jistgħu jservu għad-denominazzjoni tal-oriġini ġeografika tal-prodotti jew tas-servizzi, kif jirriżulta mill-formulazzjoni tal-Artikolu 66(2) tar-Regolament dwar it-trade marks, jirrappreżentaw trade marks kollettivi fis-sens ta’ paragrafu 1 ta’ dan l-artikolu. Skont l-imsemmi paragrafu 1, jistgħu jikkostitwixxu trade marks kollettivi tal-Unjoni Ewropea biss is-sinjali li kapaċi jiddistingwu l-prodotti u s-servizzi tal-membri tal-assoċjazzjoni, li hija proprjetarja tagħhom, minn dawk ta’ impriżi oħrajn ( 38 ).

81.

Il-funzjoni prinċipali tat-trade mark hija li tiggarantixxi lill-konsumaturi l-oriġini tal-prodott billi tippermetti li jiġi identifikat il-prodott jew is-servizz indikat permezz tat-trade mark bħala li joriġina minn impriża partikolari u b’hekk tiddistingwi dak il-prodott jew dak is-servizz minn dawk ta’ impriżi oħrajn ( 39 ).

82.

Jekk jitqies li l-funzjoni essenzjali ta’ trade mark kollettiva ġeografika prevista fl-Artikolu 66(2) tar-Regolament dwar it-trade marks hija dik li sservi ta’ indikazzjoni tal-oriġini ġeografika tal-prodotti jew tas-servizzi proposti taħt tali trade mark, u mhux bħala indikazzjoni tal-oriġini kummerċjali tagħhom, tiġi injorata din il-funzjoni essenzjali ( 40 ).

83.

Għalhekk, il-karattru distintiv ta’ trade mark kollettiva ġeografika għandu wkoll jiġi evalwat skont il-grad ta’ kemm hija tidentifika l-oriġini kummerċjali kollettiva tal-prodotti jew tas-servizzi inkwistjoni.

84.

Madankollu, kif spjegat diġà, it-trade mark HALLOUMI toħloq identifikazzjoni bħal din f’livell minimu u xejn iktar, skont il-konstatazzjonijiet fattwali tal-Qorti Ġenerali. Konsegwentement, ma humiex ivvizzjati bi żball ta’ liġi l-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti Ġenerali dwar il-karattru distintiv tat-trade mark HALLOUMI u dwar il-probabbiltà ta’ konfużjoni kif ukoll, b’mod partikolari, il-punti 41 u 71 tas-sentenza appellata, li fihom il-Qorti Ġenerali tagħti lit-trade mark HALLOUMI grad minimu biss ta’ karattru distintiv, li ma huwiex biżżejjed sabiex tiġi ġġustifikata probabbiltà ta’ konfużjoni mat-trade mark kontenzjuża.

85.

Lanqas ma hija din il-konklużjoni kkontestata bil-fatt li b’mod sinjifikattiv tillimita l-effettività prattika tal-Artikolu 66(2) tar-Regolament dwar it-trade marks u l-protezzjoni ta’ trade marks kollettivi ġeografiċi. Dan għaliex il-proprjetarji ta’ trade mark kollettiva ġeografika jibqgħalhom livell minimu ta’ protezzjoni li jippermettilhom li jimpedixxu r-reġistrazzjoni ta’ trade marks identiċi għall-istess prodotti. Fl-istess ħin, jistgħu jinfluwenzaw il-perċezzjoni ta’ trade mark meta jużawha b’mod li tikseb karattru distintiv ( 41 ).

86.

Fl-aħħar mill-aħħar, ma hemmx bżonn ta’ iktar protezzjoni, peress li r-regoli għal denominazzjonijiet ta’ oriġini protetti u għal indikazzjonijiet ġeografiċi protetti ( 42 ) jistgħu jipprovdu protezzjoni suffiċjenti u indipendenti mit-trade mark. Dawn ir-regoli għandhom il-benefiċċju addizzjonali, fir-rigward tat-trade mark kollettiva ġeografika, jiġifieri li d-denominazzjonijiet ta’ oriġini protetti u l-indikazzjonijiet ġeografiċi protetti skont l-Artikolu 12(1) tar-Regolament (UE) Nru 1151/2012 jistgħu jintużaw minn kwalunkwe operatur li jikkummerċjalizza prodott li jikkorrispondi mal-ispeċifikazzjonijiet tal-prodott inkwistjoni. Għalhekk, l-isħubija ma’ assoċjazzjoni fis-sens tal-Artikolu 67(2) tar-Regolament dwar it-trade marks ma hijiex neċessarja. Barra minn hekk, l-EUIPO ġustament jenfasizza li jkun kontradittorju li kieku l-assoċjazzjonijiet tal-produtturi, abbażi tal-liġi dwar it-trade marks, ikunu jistgħu jiksbu protezzjoni ekwivalenti jew saħansitra iktar b’saħħitha għall-indikazzjonijiet ġeografiċi milli fis-sistema ta’ denominazzjonijiet ta’ oriġini protetti.

87.

Għaldaqstant, l-ewwel żewġ aggravji għandhom jiġu miċħuda.

88.

Permezz tar-raba’ aggravju tagħha, il-Foundation tilmenta li l-Qorti Ġenerali qiegħdet lilha nnifisha fil-pożizzjoni tal-Bord tal-Appell, minflok ma rreferiet il-każ lura.

89.

Fil-punti 63 u 64 tas-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali tikkontesta l-konklużjoni tal-Bord tal-Appell li ż-żewġ sinjali huma fonetikament differenti. Barra minn hekk, fil-punti 64 sa 68 tas-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali ma taqbilx mal-konklużjoni tal-Bord tal-Appell li s-sinjali huma differenti fuq bażi kunċettwali. Anzi, skont il-Qorti Ġenerali, jeżisti xebh fonetiku u kunċettwali dgħajjef.

90.

Sussegwentement, fil-punt 71 tas-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali, fid-dawl ta’ dawn il-konstatazzjonijiet, tieħu inkunsiderazzjoni l-evalwazzjoni globali tagħha tal-probabbiltà ta’ konfużjoni u tikkonkludi li tali riskju ma jeżistix.

91.

Ir-raba’ aggravju jkopri wkoll il-fatt li tal-inqas din l-evalwazzjoni globali tal-Bord tal-Appell hija rriżervata.

92.

Madankollu, din il-fehma hija żbaljata, peress li skont l-Artikolu 65(3) tar-Regolament dwar it-trade marks, il-Qorti tal-Ġenerali ma hijiex limitata li tannulla d-deċiżjoni tal-Bord tal-Appell, iżda tista’ wkoll tibdilha.

93.

Is-setgħa tal-Qorti Ġenerali li tibdel id-deċiżjonijiet ċertament ma għandhiex bħala effett li tagħtiha s-setgħa li tissostitwixxi l-evalwazzjoni tal-Bord tal-Appell bir-raġunament tagħha stess u lanqas li twettaq evalwazzjoni ta’ kwistjoni li l-imsemmi Bord tal-Appell għadu ma adottax pożizzjoni fuqha. Iżda l-eżerċizzju tas-setgħa ta’ bidla jkopri, bħala prinċipju, sitwazzjonijiet li fihom il-Qorti Ġenerali, wara li tkun stħarrġet l-evalwazzjoni magħmula mill-imsemmi Bord tal-Appell, tkun f’pożizzjoni li tiddetermina, fuq il-bażi tal-punti ta’ fatt u ta’ liġi kif stabbiliti, id-deċiżjoni li l-Bord tal-Appell kien meħtieġ li jadotta ( 43 ).

94.

Il-Qorti Ġenerali ma pproċedietx mod ieħor fis-sentenza appellata meta kkorreġiet l-evalwazzjoni tax-xebh fonetiku u kunċettwali magħmula mill-Bord tal-Appell u sussegwentement wettqet evalwazzjoni globali ġdida, filwaqt li ħadet inkunsiderazzjoni dawn l-evalwazzjonijiet mibdula, li wasslu għall-istess riżultat bħall-evalwazzjoni tal-Bord tal-Appell.

95.

Għalhekk, ir-raba’ aggravju għandu jiġi miċħud.

96.

Skont l-Artikolu 184(2) tar-Regoli tal-Proċeduri, meta l-appell huwa fondat u l-Qorti tal-Ġustizzja tiddeċiedi l-kawża hija stess, hija għandha tiddeċiedi dwar l-ispejjeż. Skont l-Artikolu 138(1) tal-istess regoli, applikabbli għall-proċedura ta’ appell skont l-Artikolu 184(1) tagħhom, il-parti li titlef il-kawża għandha tiġi kkundannata għall-ispejjeż, jekk dawn ikunu ntalbu.

97.

Fil-prinċipju, peress li tilfet, il-Fondazzjoni hija kkundannata għall-ispejjeż.

98.

Madankollu, ma jkunx xieraq li jiġu imposti fuq il-Foundation l-ispejjeż li jkunu saru b’rabta mat-tielet aggravju minħabba li dan l-aggravju għandu jiġi attribwit għal żball ta’ traduzzjoni tal-Qorti tal-Ġustizzja. F’dan ir-rigward, il-partijiet kollha għandhom l-ewwel nett ibatu l-ispejjeż rispettivi tagħhom. Imbagħad ikun possibbli li jiġi vverifikat jekk jitolbux kumpens għad-danni lill-Qorti tal-Ġustizzja f’dan ir-rigward.

99.

Għaldaqstant, nipproponi li l-Qorti tal-Ġustizzja tiddeċiedi kif ġej: