This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62008FO0042
Order of the Civil Service Tribunal (First Chamber) of 18 February 2009. # Luigi Marcuccio v Commission of the European Communities. # Public service - Officials - Action for damages - Manifest inadmissibility. # Case F-42/08.
Digriet tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku (L-Ewwel Awla) tat-18 ta' Frar 2009.
Luigi Marcuccio vs il-Kummisjoni tal-Komunitajiet Ewropej.
Servizz pubbliku - Uffiċjali - Rikors għad-danni - Inammissibbiltà manifesta.
Kawża F-42/08.
Digriet tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku (L-Ewwel Awla) tat-18 ta' Frar 2009.
Luigi Marcuccio vs il-Kummisjoni tal-Komunitajiet Ewropej.
Servizz pubbliku - Uffiċjali - Rikors għad-danni - Inammissibbiltà manifesta.
Kawża F-42/08.
Ġabra tal-Ġurisprudenza – Servizz Pubbliku 2009 I-A-1-00035; II-A-1-00147
ECLI identifier: ECLI:EU:F:2009:16
DIGRIET TAT‑TRIBUNAL GĦAS‑SERVIZZ PUBBLIKU (L‑Ewwel Awla)
18 ta’ Frar 2009
Kawża F‑42/08
Luigi Marcuccio
vs
Il‑Kummissjoni tal‑Komunitajiet Ewropej
“Servizz pubbliku – Uffiċjali – Rikors għad-danni – Nuqqas ta’ osservanza ta’ terminu raġonevoli sabiex tiġi ppreżentata talba għal kumpens – Inammissibbiltà manifesta”
Suġġett: Rikors, ippreżentat abbażi tal-Artikoli 236 KE u 152 KEEA, li permezz tiegħu L. Marcuccio jitlob, essenzjalment, il-kundanna tal-Kummissjoni sabiex tikkumpensah għad-dannu li rriżulta mill‑fatt li hija bagħtitlu nota fuq numru ta’ faks li ma kellhiex tuża.
Deċiżjoni: Ir-rikors huwa miċħud bħala manifestament inammissibbli. Ir-rikorrent huwa kkundannat għall-ispejjeż.
Sommarju
Uffiċjali – Rikorsi – Termini – Talba għal kumpens indirizzata lil istituzzjoni – Osservanza ta’ terminu raġonevoli
(Statut tal-Qorti tal-Ġustizzja, Artikolu 46; Regolamenti tal-Persunal, Artikolu 90)
Huma l-uffiċjali jew il-membri tal-persunal li għandhom, f’terminu raġonevoli, iressqu talba quddiem l-istituzzjoni intiża li jiksbu kumpens mingħand il‑Komunità għal dannu li jkun attribwibbli lilha, u dan mill-mument meta dawn ikunu saru jafu bis-sitwazzjoni li jilmentaw dwarha. In-natura raġonevoli tat-terminu għandha tiġi evalwata abbażi taċ-ċirkustanzi ta’ kull każ u, b’mod partikolari, mill-importanza tal-kwistjoni għall-persuna interessata, mill-kumplessità tal-każ u mill-aġir tal-partijiet preżenti.
F’dan ir-rigward, għandu jittieħed inkunsiderazzjoni wkoll il-punt ta’ paragun offrut mit-terminu ta’ preskrizzjoni ta’ ħames snin previst fir-rigward ta’ azzjoni għal responsabbiltà mhux kuntrattwali fl-Artikolu 46 tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja. Madankollu, it-terminu ta’ ħames snin ma jistax jikkostitwixxi limitu riġidu u intanġibbli li jekk ma jinqabiżx, kull talba tkun ammissibbli jkunu xi jkunu ż-żminijiet meħuda mir-rikorrent sabiex iressaq it-talba tiegħu quddiem l‑amministrazzjoni u ċ-ċirkustanzi tal-każ.
(ara l-punti 19 sa 22)
Referenza:
Il-Qorti tal-Prim’Istanza 5 ta’ Ottubru 2004, Eagle et vs Il‑Kummissjoni, T‑144/02, Ġabra p. II‑3381, punti 65 u 66
It-Tribunal għas-Servizz Pubbliku : 1 ta’ Frar 2007, Tsarnavas vs Il‑Kummissjoni, F‑125/05, ĠabraSP 2007 p. I-A-1-43, II-A-1-231, punti 76 u 77