Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62017TN0605

Lieta T-605/17: Prasība, kas celta 2017. gada 1. septembrī – CX/Komisija

OV C 374, 6.11.2017, p. 44–44 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

6.11.2017   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 374/44

Prasība, kas celta 2017. gada 1. septembrī – CX/Komisija

(Lieta T-605/17)

(2017/C 374/66)

Tiesvedības valoda – franču

Lietas dalībnieki

Prasītājs: CX (pārstāvis – É. Boigelot, advokāts)

Atbildētāja: Eiropas Komisija

Prasītāja prasījumi:

—

atzīt prasību par pieņemamu un pamatotu;

—

līdz ar to

—

atcelt ar 2016. gada 22. decembra“paziņojumu par parādu”, ko Komisija uzskata par nelabvēlīgu lēmumu (“otrais apstrīdētais lēmums”) (pielikums A.1) ar atsauces Nr. Ares(2016)7145655, ciktāl ar to prasītājam ir noteikts atgūt “2015. un 2016. gadā izmaksātās algas”;

—

atcelt 2016. gada 28. oktobra“sākotnējo informatīvo vēstuli” (“pirmais apstrīdētais lēmums”) (pielikums A.2), ar atsauces Nr. Ares(2016)6178919, kas kā apgalvots ir tā juridiskais pamats;

—

atcelt, ciktāl nepieciešams, 2017. gada 23. maija lēmumu (pielikums A.5), ar atsauces Nr. Ares(2017)2620957, kas tika paziņots tajā pašā dienā (pielikums A.6), ar kuru AIPN noraidīja prasītāja sūdzību, ko tas par apstrīdētajiem lēmumiem iesniedza 2017. gada 27. janvārī, atsauces Nr. R/59/17 (pielikums A.4),;

—

piespriest atbildētājai atlīdzināt visus tiesāšanās izdevumus saskaņā ar Eiropas Savienības Vispārējās tiesas Reglamenta 134. pantu.

Pamati un galvenie argumenti

Prasības pamatošanai prasītājs izvirza trīs pamatus.

1.

Ar pirmo pamatu tiek apgalvota formas un procesuālo prasību neievērošana, kā arī tas, ka Iecēlējiestāde (AIPN) esot balstījusi apstrīdētos lēmumus uz kļūdaina juridiskā pamata, kas esot pamats to atcelšanai.

2.

Ar otro pamatu tiek apgalvota acīmredzama Civildienesta noteikumu 85. panta nepiemērojamība, uz ko esot pamatojusies AIPN. Prasītāja apgalvo, ka nepamatotu maksājumu atgūšana esot pakļauta diviem kumulatīviem nosacījumiem, no kuriem pirmais ir maksājuma, ko iestāde vēlas atgūt, prettiesiskums un otrais ir par to, vai maksājuma veicējam bija zināms tā prettiesiskais raksturs, vai arī konstatējums, ka attiecīgais prettiesiskums bija tik acīmredzams, ka maksājuma veicējs to nevarēja nezināt, kas tā noteikti neesot šajā lietā.

3.

Ar trešo pamatu tiek apgalvoti formas un procesuālo noteikumu pārkāpumi pieņemot lēmumu, kam neesot nekāda juridiska pamata, ciktāl tajā a aposteriori tiek apgalvots, ka akts, uz kura pamata šis lēmums ir pieņemts, neesot vai vairs neesot nelabvēlīgs akts.
Top