—

ņemot vērā Eiropas Savienības 2004. finanšu gada vispārējo budžetu (1),

—

ņemot vērā Eiropas Kopienu 2004. finanšu gada galīgos pārskatus – III sējums (N6-0027/2005 – C6-0359/2005),

—

ņemot vērā Revīzijas palātas gada pārskatu par 2004. finanšu gadu un to iestāžu atbildes, kurās veikta revīzija (2),

—

ņemot vērā deklarāciju par pārskatu ticamību un pakārtoto darījumu likumību un pareizību (3), kuru Revīzijas palāta iesniedza saskaņā ar EK līguma 248. pantu,

—

ņemot vērā EK līguma 272. panta 10. punktu, kā arī 275. un 276. pantu,

—

ņemot vērā Padomes 2002. gada 25. jūnija Regulu (EK, Euratom) Nr. 1605/2002 par Finanšu regulu, ko piemēro Eiropas Kopienu vispārējam budžetam (4), un it īpaši tās 50., 86., 145., 146. un 147. pantu,

—

ņemot vērā 1977. gada 21. decembra Finanšu regulu, ko piemēro Eiropas Kopienu vispārējam budžetam (5),

—

ņemot vērā Reglamenta 71. pantu un V pielikumu,

—

ņemot vērā Budžeta kontroles komitejas ziņojumu un Pilsoņu brīvību, tieslietu un iekšlietu komitejas atzinumu (A6-0111/2006),

1.

atzīmē, ka 2004. gadā Padome pārvaldīja budžetu EUR 541 916 200 apmērā un tā izmantošanas līmenis bija 98,10 %;

2.

atzīmē Revīzijas palātas izteiktās piezīmes un aicina Padomi ņemt tās vērā un turpmāk uzlabot finanšu vadību;

3.

konstatē, ka saskaņā ar Revīzijas palātas gada pārskata 9. nodaļas 4. punktu, Padome 2004. gadā, pēc Finanšu regulas pieņemšanas 2002. gada jūnijā, vēl aizvien nebija noteikusi nekādus iekšējās kontroles standartus un saskaņā ar tās sniegtajām atbildēm, tā tos pieņēma tikai 2005. gada 20. jūlijā;

4.

atgādina, ka Komisijas 2005. gada 15. jūnija paziņojums par plānu integrētas kontroles pamatsistēmas izveidei (KOM(2005)0252) ir vienādi piemērojams visās ES iestādēs un ka tādēļ Padomei būtu jāuzņemas vadošā loma, rādot priekšzīmi;

5.

norāda, ka saskaņā ar Revīzijas palātas gada pārskata 9. nodaļas 18. punktu papildu ikgadējais atvaļinājums, kas piešķirts pirms 1997. gada 31. decembra kā kompensācija par virsstundu darbu, tika atlīdzināts naudas izteiksmē, ierēdnim aizejot pensijā, ja viņš šo papildu atvaļinājumu nebija izmantojis; atzīmē, ka Padomes atbilde neizskaidro, kāpēc šādus maksājumus saņēma A un B pakāpes darbinieki, kuriem saskaņā ar Civildienesta noteikumiem kompensācija par virsstundām nepienākas;

6.

atzīmē, ka Padome izmantoja vispārējus pārvietojumus gada beigās, lai veiktu priekšlaicīgus maksājumus par LEX ēku, kā dēļ budžeta 206. pantā sākotnēji paredzētā summa EUR 13 500 000 apmērā palielinājās par 333 %, sasniedzot EUR 58 449 000 ; vienlaicīgi atzīmē, ka Eiropas Parlaments saskaras ar līdzīgām problēmām;

7.

atzīmē, ka sākotnējā apropriācija, kas paredzēta īpašajiem padomniekiem Eiropas drošības un aizsardzības politikas jomā, ir palielinājusies par 225 % (budžeta 313. pants);

8.

atgādina 2005. gada 27. oktobra rezolūcijā (6) izteikto piezīmi, ka citu iestāžu budžetos jāiekļauj administratīvie izdevumi;

9.

uzskata, ka lielāka skaidrība par ES terorisma apkarošanas koordinatora izdevumiem uzlabotu pārredzamību; atgādina, ka principā darbības izdevumi jāveic tikai Komisijai;

10.

mudina Padomi uzlabot tās ziņojumu sagatavošanas spēju, darot pieejamu budžeta izpildes apstiprinātājai iestādei Finanšu regulas 60. panta 7. punktā minēto gada darbības pārskatu, kā to jau ir izdarījušas visas pārējās iestādes, tai skaitā Eiropas Parlaments, un tādējādi nodrošinot ES iestāžu lielāku pārredzamību;

11.

atzīmē, ka Padome pašreiz vada LEX ēkas celtniecības projektu, kura aprēķinātās izmaksas ir EUR 233 000 000 (2003. gada cenās);

12.

atgādina, ka 2004. gada 18. novembra vēstulē par 2003. gada budžeta izpildes apstiprināšanas procedūru Padome noraidīja ielūgumu apmeklēt Budžeta kontroles komitejas sanāksmi, kurš tika nosūtīts, atsaucoties uz 1970. gada 22. aprīļa džentlmeņu vienošanos; atgādina arī Padomes neatsaucību iepriekšējos gados, sniedzot ļoti virspusējas atbildes uz jautājumiem, ko Budžeta kontroles komiteja izsūtīja pārējām iestādēm, lai sagatavotu lēmumu par budžeta izpildes apstiprināšanu; uzskata, ka, ņemot vērā pašreizējo kompromisu neformāla dialoga veidā starp Padomi un atbildīgās komitejas priekšsēdētāju un referentu, atbildīgajai komitejai vajadzētu paplašināt savu dalību, iesaistot citus deputātus, kuri vēlas dod ieguldījumu šajā dialogā.