EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document E2011J0019
Judgment of the Court of 30 November 2012 in Case E-19/11 — Vín Tríó ehf. v the Icelandic State (Free movement of goods — Admissibility — Product coverage — Articles 11 and 16 EEA — State monopolies of a commercial character — Rules concerning the existence and operation of a monopoly — Product selection rules — Refusal to sell alcoholic beverages containing stimulants such as caffeine — Discrimination between domestic and imported products — Absence of domestic production)
Tiesas spriedums ( 2012. gada 30. novembris ) lietā E-19/11 – Vín Tríó ehf. pret Islandes valsti (Brīva preču kustība – Pieļaujamība – Ietvertie produkti – EEZ 11. un 16. pants – Komerciāli valsts monopoli – Monopola pastāvēšanas un darbības noteikumi – Produktu atlases noteikumi – Atteikums pārdot alkoholiskos dzērienus, kuri satur stimulējošus līdzekļus, piemēram, kofeīnu – Diskriminācija starp pašmāju un ievestajiem izstrādājumiem – Iekšzemes ražošanas neesamība)
Tiesas spriedums ( 2012. gada 30. novembris ) lietā E-19/11 – Vín Tríó ehf. pret Islandes valsti (Brīva preču kustība – Pieļaujamība – Ietvertie produkti – EEZ 11. un 16. pants – Komerciāli valsts monopoli – Monopola pastāvēšanas un darbības noteikumi – Produktu atlases noteikumi – Atteikums pārdot alkoholiskos dzērienus, kuri satur stimulējošus līdzekļus, piemēram, kofeīnu – Diskriminācija starp pašmāju un ievestajiem izstrādājumiem – Iekšzemes ražošanas neesamība)
OV C 75, 14.3.2013, p. 15–15
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
14.3.2013 |
LV |
Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis |
C 75/15 |
TIESAS SPRIEDUMS
(2012. gada 30. novembris)
lietā E-19/11
Vín Tríó ehf. pret Islandes valsti
(Brīva preču kustība – Pieļaujamība – Ietvertie produkti – EEZ 11. un 16. pants – Komerciāli valsts monopoli – Monopola pastāvēšanas un darbības noteikumi – Produktu atlases noteikumi – Atteikums pārdot alkoholiskos dzērienus, kuri satur stimulējošus līdzekļus, piemēram, kofeīnu – Diskriminācija starp pašmāju un ievestajiem izstrādājumiem – Iekšzemes ražošanas neesamība)
2013/C 75/08
Lietā E-19/11 Vín Tríó ehf. pret Islandes valsti – pēc Héraðsdómur Reykjavíkur (Reikjavikas apgabaltiesa), LŪGUMA Tiesai, ievērojot 34. pantu Līgumā starp EBTA valstīm par Uzraudzības iestādes un Tiesas izveidi, sniegt atzinumu par to, vai EEZ līguma 11. un 16. pants liedz valsts monopolam alkohola mazumtirdzniecības jomā, atteikties pieņemt tirdzniecībai tā mazumtirdzniecības vietās alkoholiskos dzērienus, kuri satur stimulējošus līdzekļus, piemēram, kofeīnu, Tiesa, kuras sastāvā ir priekšsēdētājs Carl Baudenbacher, tiesneši Per Christiansen (tiesnesis-referents) un Páll Hreinsson, 2012. gada 30. novembrī pasludināja spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:
|
|
Tas nav pretrunā ar EEZ līguma 16. panta 1. punktu, ja EEZ valsts paredz tiesību vai administratīvajos aktos, ka struktūra, kurai ir valsts monopols alkohola mazumtirdzniecības jomā, var atteikties pieņemt tirdzniecībai tās mazumtirdzniecības vietās alkoholiskos dzērienus, kuri satur stimulējošus līdzekļus, piemēram, kofeīnu. |
|
|
Tomēr šāda atlases norma ir vienādi jāpiemēro gan pašmāju, gan ievestajiem alkoholiskajiem dzērieniem, kuri satur stimulējošus līdzekļus. Ja, kā tas ir šajā gadījumā, pašmāju produkcija nav pieejama un atlases norma nav vērsta uz līdzīgu izstrādājumu pašmāju ražošanas aizsardzību, to nevar uzskatīt par uzņēmēju vai produktu no citām EEZ valstīm nostādīšanu neizdevīgā stāvoklī. |